نحن في خضم أزمة دستورية عميقة بالمعنى التالي: نحن نحاول العثور على طريق العودة إليها.
بطريقة وقحة لم نشهدها من قبل، ليس لدينا اثنان، بل جميعنا ثلاثة إننا نعيش في عصر جديد من المنافسة الشرسة بين فروع الحكومة من أجل السيطرة على السلطة. وهذا أمر غير مسبوق في العصر الحديث. فمن الناحية التاريخية، تخوض السلطتان التنفيذية والتشريعية منافسات شرسة ومكلفة من أجل الحصول على السلطة اللازمة لفعل شيء ما للمواطنين، ولو بشكل مباشر أو بأموالنا.
ولكن الآن في عام 2025، نرى السلطة القضائية التي كانت تحظى بالاحترام في السابق تدخل الحلبة. صراع حقيقي على السلطة بأبعاد ملحمية. من هو المحق ومن هو المتجاوز؟ إنها أزمة يمكن التحقق منها بالفعل.
السبب واضح والجواب واضح أيضا.
ولكن ما السبب وراء هذا؟ حسناً، لدينا إدارة جديدة في البيت الأبيض، وهي الإدارة التي جاءت إلى السلطة بأغلبية لا تقبل الشك من الأميركيين. ولم يفز الرئيس السابع والأربعون بأصوات الهيئة الانتخابية فحسب، بل فاز أيضاً بأصوات الشعب بأغلبية ملايين الأصوات. وكان ذلك بمثابة انتصار ساحق في العصر الحديث. ولكننا لم نتوقف عند هذا الحد.
في نوفمبر/تشرين الثاني الماضي، لم نقم بانتخاب زعيم جديد فحسب؛ بل لقد زودناه أيضاً بكل الأدوات التي يحتاج إليها لإنجاز مهمته. وعلى وجه التحديد، منحناه مجلس نواب جمهورياً. لقد سئمنا نحن الأميركيين من الفوضى التي سادت خلال سنوات حكم بايدن (حيث كانت السخافات تأتي بمعدل سريع للغاية حتى أن رأسك كان يدور، ثم ينفجر، من صدمة سياساتهم المتخلفة)، وقررنا تنظيف البيت على مستوى لم نشهده في الذاكرة الحديثة.
لقد تخلينا عن السياسات المتطرفة المناهضة لأميركا التي تبناها بايدن ومساعدوه، ومنحنا الرئيس ترامب البيت الأبيض للمرة الثانية. ولكن هذه المرة، اقترن هذا الامتياز بتفويض، وأفسحنا له الطريق لتنفيذه. وسوف ينفذ الكونجرس الذي يتألف بالكامل من الجمهوريين أوامره، وهو ما نطلبه نحن. لقد ولت أيام الجنون الغريب (مثل تعيين قاضية في المحكمة العليا ليس لديها أدنى فكرة عن تعريف المرأة لأنها، كما أوضحت، ليست عالمة أحياء). لم يعد هناك أي شيء! المنطق والقانون والنظام يتقدمان بكامل قوتهما. لا شيء يمكن أن يوقفنا الآن...
أو هكذا اعتقدنا.
لقد أدى هذا الحكم الحزبي غير المعتاد إلى حد ما للجمهوريين على المستوى الفيدرالي لحكومتنا إلى ولادة ساحة معركة جديدة للدولة العميقة المتطرفة (أو حكومة الظل) التي كانت تدير بلادنا خلال السنوات الأربع الماضية. ولا يمكن وصف النتيجة إلا بأنها منطقة حرب. من الواضح أن هؤلاء الدمى غير المنتخبين الذين يعملون خلف الكواليس لن يتخلوا عن قاعدتهم القوية بسهولة. بعد كل شيء، إذا فقدوا قبضتهم غير المسبوقة (وغير الدستورية) على الجمهور الأمريكي خلال السنوات الأربع الماضية، فإن هذا يعني نهاية قطارهم المليء بالثروات. لا يمكنهم أن يحظوا بذلك، أليس كذلك؟ بالتأكيد لا. وبالتالي، نرى أن عجزهم دفعهم إلى ساحة المعركة الوحيدة التي يمكنهم العثور عليها والتي قد يتمكنون من خلالها، وربما، من كسب الأرض ... أي المحاكم!
تفترض الدولة العميقة أنها إذا تمكنت من استغلال القضاة النشطين (الذين ليسوا أكثر من مجرد متطفلين سياسيين)، فقد تتمكن من الحفاظ على قاعدتها غير القانونية من السلطة. لقد علموا بذلك في الخامس من نوفمبر/تشرين الثاني. في الواقع، أنا متأكد من أنهم عرفوا ذلك جيدًا قبل يوم الانتخابات، لأنه من الواضح لأي شخص ينتبه أن الدولة العميقة كانت تستعد وتخطط حتى تتمكن من تجميع ترسانتها وتجهيزها لإطلاق النار في اليوم الأول، أو 5 يناير/كانون الثاني 20، على وجه التحديد.
بعد تنصيبه مباشرة، بدأ الرئيس ترامب في توقيع سلسلة من الأوامر التنفيذية، وكلها مصممة بوضوح لتعزيز التفويض الذي أصدرناه له. وبعد ذلك تقريبًا في نفس الوقت، بدأت الدولة العميقة في رفع دعوى قضائية تلو الأخرى لمحاولة تحييد سلطة الرئيس. والنتيجة؟ لسوء الحظ، فإن العديد من هذه القضايا غير المناسبة (وأجرؤ على القول إنها تافهة) تجد طريقها إلى المحاكم الفيدرالية التي يديرها قضاة ناشطون. بعبارة أخرى، نرى قضاة المحاكم الفيدرالية يفعلون أشياء لا يمكن وصفها إلا بأنها التجاوزات القضائية. وهنا يطرح السؤال...من هو المسؤول على أية حال؟
حسنًا، يمكنني أن أخبرك من هو ينبغي إننا ندرك أن هذا هو السؤال الذي يجب أن نطرحه. فلنعد إلى دروس الدراسات الاجتماعية في المدرسة الابتدائية. وكما عبرت عن رأيي مرات عديدة في مقالات ومقابلات وخطب سابقة، فإن لدينا ثلاثة فروع متساوية للحكومة تعمل جميعها على إبقاء الفرعين الآخرين تحت السيطرة. إن توازن القوى هو المفتاح. وهو في الحقيقة حجر الزاوية في مجتمعنا الحر. ولكل فرع سلطاته وواجباته الخاصة. وعندما يغتصب فرع من فروع الحكومة سلطة تنتمي بحق إلى فرع آخر، فإن هذا يعطل توازن القوى الذكي، والنتيجة هي أن السلطة لا يمكن أن تكون مسؤولة عن كل شيء. استبدادهل يبدو هذا الكلام قوياً؟ نعم، إنه كذلك بالفعل. ومع ذلك، فهو صحيح تماماً ـ لأن الناس هم الذين يفقدون السيطرة عندما يتولى الطغيان السلطة، وبالتالي فإننا نحن الذين نعاني في ظل حالة من الاستبداد.
للأسف، وصلنا إلى من يجب أن يكون مسؤولاً... في النهاية هو نحن الشعب من الذي ينبغي أن يتولى المسؤولية؟ هذا ما تصوره الآباء المؤسسون لنا، بعد خوض حرب ثورية طويلة ودموية ومكلفة للغاية للتحرر من بريطانيا العظمى، وهذا ما قاموا بتدوينه في دستورنا. شعاري كمدافع عن القانون الدستوري وباحث فيه هو: لقد تم كتابة الدستور لإبقاء الحكومة تحت السيطرة... ولم يتم كتابته لإبقاء الشعب تحت السيطرة!
فكيف يتجلى ذلك في الحياة اليومية؟ من خلال مسؤولينا المنتخبين. لقد أعدنا دونالد ترامب إلى السلطة لأننا أردناه أن يغير المسار الهابط الذي تعيشه بلادنا. وقد بدأ في القيام بذلك. فهل تستطيع المحاكم أن تمنعه؟
الجواب هو، في بعض الحالات، المحاكم يمكن الحد من تصرفات الرئيس، ولكن هذا فقط عندما يغتصب الرئيس سلطة فرع آخر، ليس عندما لا توافق المحكمة على قرارات الرئيس السياسية. لكي نكون واضحين، لا تستطيع المحكمة الحد من تصرفات الرئيس عندما يتصرف وفقًا لولايته الدستورية. على سبيل المثال، عندما "سامح" بايدن ديون قروض الطلاب لمئات الآلاف من الطلاب، فقد تجاوز سلطته، وتم رفع دعوى قضائية ضده، وأغلقت المحكمة العليا للولايات المتحدة ملفه. (بالطبع، أنت تعلم أن هذه القروض لم تُعفى عنها، ولكن بدلاً من ذلك، تم تحويل تكلفة هذا الدين إليك وإليّ باعتبارنا دافعي ضرائب).
وعلى نحو مماثل، عندما طلب بايدن من إدارة السلامة والصحة المهنية إصدار تفويض وطني لإلزام جميع أصحاب العمل الذين لديهم 100 موظف أو أكثر بإلزام موظفيهم بالحصول على لقاح كوفيد-XNUMX وإلا سيواجهون الطرد المحتمل، فقد تجاوز هو ووكالته بشكل كبير سلطتهما التنفيذية. وقد رفضت المحكمة العليا للولايات المتحدة ذلك على أساس مبدأ فصل السلطات. لقد أخطأت السلطة التنفيذية يا صديقي. فالكونغرس وحده هو الذي يمكنه سن القوانين، وليس الوكالات، وليس الرئيس.
هل يبدو هذا مألوفًا؟ إنه مشابه بشكل مخيف لـ دعوى معسكر الحجر الصحي لقد حاربت حاكمة نيويورك الاستبدادية ووزارة الصحة التي تتبناها. لقد تحدثت عن تجاوزات الحكومة المفرطة... حيث أرادوا حبس الناس إلى أجل غير مسمى، أينما أرادوا، دون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة، ودون إثبات مرضهم! يمكن العثور على المزيد حول هذه المعركة في العديد من كتاباتي، على سبيل المثال هنا وعلى Substack الخاص بي هنا.
ولكن ماذا عن الرئيس ترامب؟ هل يبالغ في التجاوزات، وهل يحتاج إلى إعادة إجباره على العودة إلى مساره الطبيعي من خلال المحاكم؟ أم أن المحاكم منخرطة في نسخة السلطة القضائية من الحرب القانونية؟
لا توجد إجابة قاطعة وسريعة، لأن الأمر يعتمد على الظروف، كما هي الحال مع كل شيء في الحياة. ومع ذلك، إذا نظرنا إلى حفنة من الأحكام القضائية ضد ترامب منذ عودته إلى البيت الأبيض الشهر الماضي، فسوف يتضح لنا أن المحاكم هي التي تتخطى الحدود بشكل متناغم إلى حد ما. ربما ينبغي لنا أن نسميها "المحكمة العليا". العدالة القضائيةإن هذا التجاوز الواضح من جانب القضاة النشطاء الذين لا يعجبهم سياسات الرئيس، يستخدمون بذلك مقاعدهم في السلطة لإلغاء ما فعله الرئيس (أو يحاول فعله). ولكنهم يتجاوزون سلطاتهم الدستورية إلى حد كبير في هذه العملية، وبالتالي فإنهم ينتهكون مبدأ الفصل المقدس بين السلطات المنصوص عليه بوضوح في دستورنا، والذي يشكل ضرورة أساسية للعمل السليم ونجاح جمهورية دستورية مثل جمهوريتنا.
خلال الأسابيع الثلاثة الأولى فقط من ولاية ترامب الثانية، قام القضاة الفيدراليون بما يلي:
- منع الأمر التنفيذي لترامب الذي يوضح الجنسية المكتسبة
- أجبر ترامب على رفع الحظر تجميد الإنفاق الفيدرالي بشأن المنح والقروض
- سدت دوج من وجود الوصول إلى سجلات وزارة الخزانة لمعرفة كيفية إنفاق الأموال الفيدرالية
- حظر ترامب شراء مكافأة نهاية الخدمة حزم للموظفين الفيدراليين
- أجبر ترامب على استعادة صفحات الويب تتعلق بعمليات تغيير الجنس وأيديولوجية النوع الاجتماعي على مواقع مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها، ووزارة الصحة والخدمات الإنسانية، ووزارة الغذاء والدواء
في رأيي أن القضاة الذين أصدروا هذه الأحكام حتى الآن كانوا خارج الخط. بل إن أحداً ما ينبغي أن يرسل إليهم نسخة من الدستور، لأن من الواضح أنهم في حاجة إلى تجديد معلوماتهم. ولنتأمل هنا أحد الأمثلة الأخيرة على هذا النوع من القضايا القضائية ــ قرار محكمة الاستئناف الفيدرالية المذكور آنفاً...
في محاولة لتنفيذ أوامر الرئيس (الذي ينفذ التفويض الذي أصدرناه له)، بدأ موظفو وزارة المالية مراجعة سجلات وزارة الخزانة لمعرفة، من بين أمور أخرى، أين تذهب أموال الضرائب لدينا. وبدأوا في الكشف عن استخدامات مروعة لأموال ضرائبنا. (انظر مقالتي الأخيرة بخصوص بعض هدر أموال الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية (
وبينما كانت الحقائق تتكشف، وفضح مخلوقات المستنقع، وبدأ الرئيس في إغلاق قطار الأموال، قفزت الدولة العميقة إلى العمل لمحاولة وقف النزيف. ولجأت إلى النظام القضائي. وقادت المدعية العامة في نيويورك، ليتيتيا جيمس، 19 ولاية في دعوى قضائية لمنع وزارة العدل من فحص السجلات.
وقد قدموا طلبهم في ليلة الجمعة، وفي غضون ساعات، منحهم القاضي الفيدرالي الديمقراطي أمرهم القضائي الأولي (الذي منحه من طرف واحد - أي بدون الاستماع إلى وزارة العدل). وعلى هذا النحو، منع القاضي العاملين في وزارة العدل من الاستمرار في العمل وحظر وصولهم إلى سجلات الخزانة! كان منطق القاضي ضعيفًا للغاية لدرجة أن حتى تلميذ المدرسة الابتدائية سيعرف أنه لم يجتاز اختبار الشم. يمكنك قراءة قراره الكامل هنا، ولكن هذا هو جوهر "منطق" حكمه:
"إن التقييم الثابت للمحكمة هو أنه، للأسباب التي ذكرتها الولايات، فإنها ستواجه ضرراً لا يمكن إصلاحه في غياب أمر قضائي. انظر Winter v. Nat. Res. Def. Council, Inc., 555 US 7, 20 (2008). وذلك بسبب الخطر الذي تفرضه السياسة الجديدة فيما يتعلق بالكشف عن معلومات حساسة وسرية والخطر المتزايد المتمثل في أن تصبح الأنظمة المعنية أكثر عرضة للاختراق من ذي قبل."
وهناك أيضاً المعرفة الأخرى التي يفتقر إليها هذا القاضي (أو نسيها عن عمد)، وهي أن الرؤساء هم المسؤولون التنفيذيون الرئيسيون في بلادنا، وهم يسيطرون على السلطة التنفيذية التي تضم كل الوكالات التي تندرج تحت هذه المظلة (والتي يبلغ عددها المئات). وفيما يلي ما قالته وزارة العدل في تقريرها:
"ولم ترد إلى علم الحكومة أي حالة لمحكمة حاولت على الإطلاق التدخل في تفاصيل وكالة بهذه الطريقة، أو قطع الإشراف السياسي عن السلطة التنفيذية بهذه الطريقة. ولا ينبغي لهذه المحكمة أن تكون الأولى في هذا الصدد".
دعوني أوضح الأمر... لا يمكن للمحاكم أن تأمر الرئيس بالتوقف عن استخدام موظفي وكالته حيثما/كيفما يسمح له القانون باستخدامهم. إن مثل هذا الحكم الذي يصدره القاضي يتجاوز سلطة القضاء بهامش كبير. وعلاوة على ذلك، فقد رأينا رؤساء سابقين يفعلون نفس الشيء الذي يفعله الرئيس ترامب مع DOGE (على الرغم من أنهم لم يطلقوا عليه DOGE في ذلك الوقت). والفرق هو أن هؤلاء الرؤساء كانوا يحملون حرف "D" بعد اسمهم، مثل باراك أوباما بيل كلينتونولكن الأمر لا يتعلق بالانتماء الحزبي السياسي. على الأقل، لا ينبغي أن يكون الأمر كذلك. بل ينبغي أن يتعلق الأمر بالدستور والحفاظ على سلطة الشعب وصوتنا عبر حكومتنا ومن خلالها.
المشكلة هي أن هذا ليس هو الحال عندما يتعلق الأمر بالدولة العميقة.
إن الحل لهذه المشكلة في رأيي يأتي من الأسفل إلى الأعلى وليس من الأعلى إلى الأسفل. لقد تحدث الناخبون بصوت عال وواضح في الخامس من نوفمبر/تشرين الثاني. والآن حان الوقت للحفاظ على هذا الصوت الصاخب حتى تبدأ الدولة العميقة في الذبول ويموت معها من يمكِّنونها. تذكروا أن القضاة الفيدراليين يتم تعيينهم من قبل الرؤساء ويمكن للكونجرس عزلهم. نحتاج فقط إلى التأكد من أننا نضع في هذه المناصب من يدافعون عن دستورنا، وليس مدمرين لحراس البوابة. عندها فقط سوف تذوب المعارضة وتجد المقاومة نفسها مقموعة.
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.
