الحجر البني » مقالات معهد براونستون » حان الوقت لقراءة الحرب والسلام ليو تولستوي

حان الوقت لقراءة الحرب والسلام ليو تولستوي

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

بالنسبة لمتسلقي الجبال ، يتخيل المرء أن جبل إيفرست يلوح في الأفق باعتباره التسلق النهائي للتحقق من قدرة المرء. بالنسبة للعدائين ، سيكون ماراثون بوسطن ، والرجل الحديدي للرياضيين الثلاثي؟

للقراء ، ليس من الممكن أن نقول أن ليو تولستوي الحرب والسلام هو جبل إيفرست ، ماراثون بوسطن ، أو الرجل الحديدي للقراءة. إن الظهور في 1,358،XNUMX صفحة تتكون من أحرف صغيرة ، مجرد النظر إلى الرواية هو الشعور بالخوف. لا يقلل التقاطه بأي شكل من الأشكال من الانزعاج الداخلي.

لا أحد يحب الاستسلام (انظر حالات الوفاة في إيفرست ، وما إلى ذلك) ، ولكن من الآمن أن نقول إن المزيد من الناس توقفوا عن القراءة الحرب والسلام من إكماله ، وبعد ذلك يكون من الأكثر أمانًا القول بأن عددًا أكبر من الأشخاص قد اشتروه أضعافًا مضاعفة الحرب والسلام من أي وقت مضى بدأت في قراءتها. من الأسهل على النفس عدم فتح الكتاب على الإطلاق بدلاً من فتحه فقط لإغلاقه نهائيًا بعد بضع صفحات فقط. من الأفضل ألا تغامر من أن تغامر فقط بالإقلاع ، أو شيء من هذا القبيل. على الأقل يمنحك الإنكار.

في حالتي ، كان عذرًا على مدى عقود عديدة هو أن القراءة الخيالية لا يجب أن تحل محل الكتب الواقعية. CBS أشار كل من المضيف الإذاعي جون باتشلور وزميله في العمل هولدن ليبسكومب إلي أن الكثير من الأمور الحرب والسلام هي أفكار تولستوي عن التاريخ. عذر متقطع! لكن ألن تجعل الشخصيات الخمسمائة أو نحو ذلك في الرواية من المستحيل متابعتها؟

الصحفي البريطاني Viv Groskop (مؤلف كتاب ممتاز آنا كارنينا فيكس - تقييم لأهم الروايات الروسية) سحبت البساط من تحتي معها كلمات مطمئنة حول كيفية "وصول الأدب الروسي إلينا جميعًا" وليس لبعض "المجتمعات السرية لأشخاص مميزين". من هناك بدأت حقائق العصر البسيطة تدخل الصورة. بعد أن أدركت أن وقتي على الأرض قد انتهى أكثر من النصف ، فإن التفكير في الخروج من الحياة دون قراءة ما يعتبره الكثيرون أعظم رواية على الإطلاق جعلني أتصبب عرقاً.

مما يعني أنني في النهاية فتحت الكتاب اللعين. وهل كانت جيدة! هل هي أفضل رواية على الإطلاق؟ بلدي المفضل لا يزال سومرست موغام حافة السكين، مما سيجعلني غير مؤهل بالتأكيد في نظر العديد من القراء. ويرجع ذلك إلى أن سيرة ذاتية لموج منذ بضع سنوات أشارت إلى أن أكثر أتباعه الصادقين قد حولوا أنوفهم إلى أشهر روايات موغام. كان من الصعب تحديد السبب ، ولكن يُفترض أن جمعية موغام السرية تفضل ذلك الحجاب رسمت، من بين أمور أخرى ، المزيد.

لذا ، بينما سأقف مع موغام ، الحرب والسلام كان ممتازا. إنه ممتع للغاية ، والذي سيتعين عليه التفكير في طوله. في نفس الوقت ، الأمر مختلف. كما ذكرنا سابقًا ، فإن الكثير من الرواية ليس رواية كما يتأمل تولستوي في التاريخ. هذه الرواية لا تنتهي حتى مع الشخصيات المثيرة للاهتمام. المزيد من التعليقات من المؤلف. نسختى من الحرب والسلام كانت نسخة Penguin Classics ، والتي يوصي بها Groskop وآخرون للناطقين باللغة الإنجليزية. حول هذا الموضوع ، أتمنى أن أقرأ ما جاء قبله. يبدو مترجم أيضا في بعض الأحيان. الكثير من السطور مثل "احصل على تقدم" ، "جيد fettle" ، واستخدام الكلمات مثل "على أي حال" التي بدت في غير محلها في رواية تولستوي.

يمكن أن تكون كتابات تولستوي مبتذلة بشكل مدهش في بعض الأحيان ، أو هل ظهرت تلك الصفات المبتذلة في الترجمة؟ في وقت من الأوقات قرب نهاية الرواية ، تناول الأمير بيير بيزوخوف الطعام في ظروف قاسية وغير شهية ، ومع ذلك يصف تولستوي الأكل بأنه "كان من الممكن أن يقسم بيير أنه لن يأكل بشكل أفضل في حياته". أسكت. غير معروف كم من هذا كان تولستوي ، أو تصور تولستوي من المترجم. مهما كانت الإجابة ، لا ترتدع بسبب الخوف من الترجمة أو عدد الأحرف. الحرب والسلام ليس من الصعب متابعتها ، ولا يصعب تتبع الشخصيات.

الجواب هو تخصيص وقت لقراءة أهم هذه الروايات. في حالتي ، ألزمت نفسي بعشرين صفحة كل صباح بعد الاستيقاظ مبكرًا بساعة. في 20 صفحة / أسبوع يمكنك أن تنجز في شهرين ونصف. ولكن من الناحية الواقعية أقل من شهرين ونصف ، وذلك لأن الرواية ممتازة مرة أخرى. بسرعة كبيرة سترغب في قراءة أكثر من 140 صفحة في اليوم. النصيحة الأخرى هي شراء النسخة ذات الغلاف المقوى. نحن نتحدث مرة أخرى 2 صفحة. Hardcover أسهل بكثير في الإمساك به.

الغرض من هذه الكتابة الطويلة هو تحليل الرواية. نظرًا لعدم وجود أحد يقرأ نفس الكتاب ، فلا يمكن أن يكون هناك الكثير من التحليلات. على وجه الخصوص رواية يراها الكثيرون على أنها الأعظم. في حالتي ، كانت قراءة تولستوي هي قراءة شخص جاء كمفكر حر. لو كان على قيد الحياة اليوم ، أعتقد أن تولستوي سيكون بطلًا ليبراليًا. كان يعتقد كما يعتقدون. سأركز في الغالب على صفاته في التفكير الحر ، لكن بالتأكيد ليس حصريًا. هناك الكثير للتعليق عليه.

الحرب والسلام هي إلى حد كبير قصة عن العائلة المالكة الروسية وحياتهم التي تقاطعها أحيانًا أهوال الحرب. كان تولستوي نفسه أحد أفراد العائلة المالكة ، لذلك كان يعرف ما كتبه. وجعلها براقة. وصف المظهر بشكل جيد. عن الأميرة الجميلة الرائعة ليزا بولكونسكي ، كتب أن "عيبها" الأكثر بروزًا كان "سمة مميزة وجميلة". ووصف صفات الوجه المعيبة بأنها القاعدة لدى "النساء الأفضل مظهرًا". كانت الأميرة ليزا مبهرة للغاية لدرجة أن مجرد التحدث معها كان بمثابة الابتعاد "مليئة بالرضا". تُذكر هذه التفاصيل الصغيرة كطريقة لإبلاغ القارئ بمدى وصف كتابات تولستوي ، ومدى إثارة الخيال حول أولئك الذين يصفهم. حول الأميرة هيلين الجميلة المذهلة ، كتبت تولستوي أنها كانت "كما لو كانت تريد التخفيف من تأثير جمالها ، لكنها لم تستطع فعل ذلك."

يحمل وصف تولستوي التفصيلي لظهور شخصياته أهمية أكبر لأنه يتعمق أكثر في واقع الحياة. هذا هو السبب في أن Groskop وآخرون يوصون بالقراءة الحرب والسلام في أوقات مختلفة من الحياة. اعتمادًا على وقت قراءته ، سيعني ذلك أشياء مختلفة. إذا كنت أحد الوالدين ، فإن المقاطع المتعلقة بالأطفال ستعني أكثر ، إذا كنت منسجمًا سياسياً ، فإن تعليقات تولستوي حول القوى التي ستعني أكثر مما لو لم تكن كذلك ، أو لم تكن كذلك. إذا كنت متزوجًا ، فإن كتاباته عن هذا الأخير ستكون ذات صلة بالموضوع والتي قد لا تحملها إذا كنت تقرأ الكتاب كطالب جامعي واحد. على سبيل المثال ، عند الكتابة عن الزواج مبكرًا ، ترى التحذير "أبدًا ، لا تتزوج أبدًا" حتى "يمكنك رؤيتها بوضوح". جمال المرأة في الرواية طاغٍ ، ومن الواضح أنه مسكر ، لكننا نتعلم من خلال الشخصيات الأساسية في الرواية (الأمير بيير بيزوخوف والأمير أندريه بولكونسكي) وزواجهم التعيس مع هيلين وليزا على التوالي أن الصفات السطحية يمكن أحيانًا (ليس دائمًا كما يفعل القراء). ندرك) تحجب الحقائق التعيسة.

عرف بيير قبل أن يقفل في عرض زواجه من قبل والد هيلين (الأمير فاسيلي كوراجين) أن مصيره سيكون محكومًا عليه ، وسرعان ما كان من الواضح لجميع من حوله أنه كان كذلك. كان أندري أكثر في حالة إنكار ، فقط بالنسبة لوالده الصعب للغاية (الأمير نيكولاي بولكونسكي) لطرح سؤال مع تعليق على ابنه: "عمل سيء ، إيه؟"ما هو أبي؟" "زوجة!"" لا أعرف ماذا تقصد. " "لا يمكن مساعدتك يا فتى العزيز ، كلهم ​​هكذا ، ولا يمكنك الزواج الآن. لا تقلق ، لن أخبر أحداً ، لكنك تعلم أن هذا صحيح. " هل ما يقوله الأمير نيكولاي لا يزال صحيحًا الآن؟

لما سبق قد ينسب البعض إلى صفات تولستوي الشوفينية لتعليقاته على الزواج باعتبارها إشكالية بسبب "الزوجة!" ليس بهذه السرعة. من خلال الكونتيسة فيرا روستوف نحصل على الجانب الآخر ، أو على الأقل الجانب الآخر من خلال الرجل الذي تزوجته ، أن جميع الرجال "مغرورون ومتمحورون حول الذات ، كل منهم مقتنع بأنه الشخص الوحيد الذي لديه أي إحساس بينما لم يكن كذلك فهم في الواقع أي شيء على الإطلاق ". علاوة على ذلك ، فإن بيير ونيكولاي روستوف وأناتول كوراجين وألفونس بيرج والعديد من الذكور الآخرين ليسوا قطعًا من الكعك.

يكشف تولستوي عن شكوكه بشأن الحب والرومانسية والزواج من خلال شخصياته ، لكن يبدو أنه كان متضاربًا. تأمل كيف يصف الأميرة ناتاشا بعد أن زارها بيير في وقت متأخر من الرواية: "كل شيء عن وجهها ، مشيتها ، عينيها ، صوتها - تغير فجأة." وللأفضل بكثير. إنه يثير أسئلة فقط بقدر ما يكون تولستوي بالتأكيد غير متأكد من الحب والزواج ، لكنه يؤكد أيضًا بطريقة مبتذلة أن له تأثيرًا تحويليًا على الناس. من خلال الأمير نيكولاي روستوف ، نحصل على "لسنا محبوبين لأننا نبدو جيدين - نحن نبدو جيدًا لأننا محبوبون."

العودة إلى بيير. على الرغم من أنه بالتأكيد يتمتع بصفات بطولية في الرواية ، إلا أنه فظيع في الحياة. يعتقد أن هيلين زوجة مخادعة فظيعة ، لكن بيير لا يعرف كيف يكون زوجًا. كما تشرح له فيما يتعلق بمسألة استمتاعها بصحبة رجال آخرين (شؤون بلا في هذه المرحلة) ، "إذا كنت أكثر إشراقًا وأجمل قليلاً بالنسبة لي ، يجب أن أفضل لك."

من هناك ، كان بيير ، الابن غير الشرعي للكونت كيريل بيزوخوف ، لكنه ورث ثروة الكونت الهائلة والهبوط في وقت مبكر ، سيارة ليموزين كلاسيكية ليبرالية - أوائل 19th طبعة القرن. في الواقع ، من خلال بيير يمكن للمرء أن يفهم وجهات نظر سياسة تولستوي على أنها ذات ميول يمينية ، أو ليبرتارية. بعد أن ورث العقارات في جميع أنحاء روسيا ، وشعر بالذنب لفعل ذلك ، بدأ بيير في وضع جميع أنواع الإصلاحات التي تبعث على الارتياح والتي تهدف إلى تحسين حياة الفلاحين في ممتلكاته. لكنهم كانوا يشعرون بالرضا عنه فقط. بينما استمر تولستوي في الكتابة ، "لم يكن بيير يعرف أنه نتيجة لأوامره بالتوقف عن إرسال الأمهات المرضعات للعمل في أرض السيد ، كان على هؤلاء الأمهات أنفسهن أن يعملن بجهد أكبر في قطع الأرض الخاصة بهن."

قام بيير ببناء مبانٍ حجرية للمستشفيات والمدارس ومنازل الصدقات ، لكنه لم يكن يعلم أن هذه المباني قد تم تشييدها "من قبل عماله ، مما يعني زيادة فعلية في العمل القسري للفلاحين". تخيل أن فلاحيه كانوا يتمتعون بـ "تخفيض بمقدار الثلث في الإيجار" ، لكنه لم يكن على دراية بأن هذا الأخير جاء إليهم لأن "عملهم الإجباري قد زاد بمقدار النصف". لذلك ، بينما عاد بيير من جولة في ممتلكاته "مسرورًا وعاد تمامًا إلى مزاج العمل الخيري" ، كان الواقع الفعلي أن فلاحيه "استمروا في العمل والمال بالضبط ما قدمه الفلاحون الآخرون للسادة الآخرين - كل ما فعله يمكن أن تخرج منهم ". الرحمة وحشية.

الأمير أندريه هو عكس بيير. ادعوه بالنخبة ذات الفطرة السليمة. أندري متشكك. بينما يريد بيير بناء مدارس بحيث يمكن تعليم الفلاحين كما هو ، يبدو أن أندريه يدرك أن التعليم لا يمكن فرضه بقدر ما هو تأثير. على حد تعبير أندريه ، "أنت تحاول تحويله إلي ، ولكن دون إعطائه رأيي." يتبادر إلى الذهن جورج جيلدر هنا. كما وضعها في الثروة والفقر، "السكن اللائق هو نتيجة لقيم الطبقة الوسطى ، وليس سببًا". على وجه التحديد. شعر بيير أنه يمكن أن يحسن الناس في صورته النخبوية فقط من خلال إنفاق المال ، وبناء المستشفيات والمدارس. ولكن كما هو الحال في كثير من الأحيان مع فاعلي الخير الذين يمتلكون عمليات تفكير ضحلة ، كانت النكتة على بيير.

كان الوكيل الذي يبدو أنه فاسد على ممتلكاته يعلم أن بيير "ربما لن يسأل أبدًا عن المباني ، ناهيك عن معرفة أنه عندما تم الانتهاء منها ، كانت فارغة." يرفض أعضاء اليمين التصالح مع حقيقة أن المدارس الجيدة حقًا هي من تأثير الطلاب الواعين وتطالب الآباء بأكثر مما هم عليه في المنافسة.

بالعودة إلى الأمير أندري ، لقد أنجز بالفعل أشياء حقيقية. كما كتب تولستوي ، "جميع الابتكارات التي أدخلها بيير على ممتلكاته دون أي نتائج ملموسة ، بسبب انتقاله المستمر من مؤسسة إلى أخرى ، تم تنفيذها من قبل الأمير أندريه بشكل خاص ودون أي جهد ملحوظ من جانبه." يمضي تولستوي في الكتابة أن أندريه "يمتلك أعلى درجة الجودة التي يفتقر إليها بيير تمامًا: التطبيق العملي لجعل الأمور تسير دون ضجة أو صراع." عذرًا ، لكن ليس من الممكن القول إن تولستوي كان يصدر تصريحات سياسية كبيرة تتجاوز بكثير تلك المتعلقة بالحرب في الرواية ، وشمل ذلك وجهة النظر التحررية المعبر عنها منذ فترة طويلة بأن الطريق إلى الجحيم ممهد بالنوايا الحسنة.

كملاحظة جانبية ، ولكن ربما تكون ذات صلة بالوقت الذي نعيش فيه ، يكتب تولستوي في كتاباته عن بيير وممتلكاته عن كثيرين في كييف وأوديسا. كلا المدينتين جزء من أوكرانيا اليوم. إنه مجرد تعليق مفاده أن أوكرانيا كانت ، تاريخيًا على الأقل ، جزءًا من روسيا. هذا ليس دفاعًا عما يفعله فلاديمير بوتين بقدر ما هو تعليق على أن النظرة الغربية لأوكرانيا تجاه روسيا مختلفة بالتأكيد وأقل دقة بكثير مما ستكون عليه في روسيا وأوكرانيا. المزيد عن هذا لاحقًا.

فيما يتعلق بالحرب ، عاش تولستوي أهوالها عن قرب في القرن التاسع عشرth حرب القرن القرم. من الواضح أن المفكر الحر فيه يكرهها ، كما يكرهها محب الحياة فيه. ومع ذلك فهو متعارض. ليس بسبب الغباء المروع للحرب (هذا أمر مفروغ منه) ، ولكن المشاعر المتضاربة للرجال الذين يدخلون المعركة. في حين أن تولستوي واضح أن الشعور بالخطر هو شعور لا يستمتع به المقاتلون ولا يعتادون عليه أبدًا ("لن تعتاد على الخطر أبدًا") ، فإنه يكتب من خلال ذوق أندريه الأول للمعركة البهجة الغريبة لكل شيء: "يا إلهي ، أنا أنا خائف ، لكنه رائع. " كان للقتال أيضًا تأثير تحويلي معزز للثقة على الكونت نيكولاي روستوف. ومع ذلك ، فإن أوصاف تولستوي للحرب تدور في الغالب حول أهوالها.

يصف الدخول الأولي في إطلاق النار ، يكتب عن "خطوة واحدة عبر الخط الفاصل" و "تدخل عالمًا غير معروف من المعاناة والموت". كلها قاسية جدا. على الرغم من أن القتال ينشط روستوف بشكل غريب (حسنًا ، فقد نجا من أوسترليتز في عام 1805) ، إلا أنه يعرف الطبيعة المؤقتة لكل ذلك: "ومضة واحدة ، ولن أرى أبدًا ضوء الشمس ، تلك المياه ، ذلك الخانق الجبلي مرة أخرى." ألكساندر ، قيصر روسيا ، علق على "ما هي الحرب الرهيبة." تم ذكر الإسكندر هنا كوسيلة لتذكير القراء بوجود شخصيات خيالية (بيير ، أندريه ، إلخ) ، ولكن هناك أيضًا أشخاص حقيقيون. الإسكندر كان القيصر الفعلي لروسيا ، نابليون ("لقد فتحت غرف الانتظار الخاصة بي لهم ، واندفعت الجماهير إلى ..." - نوع من الخط الترامبي؟) هو الزعيم الحقيقي لفرنسا الذي يسعى للهيمنة على العالم ، الجنرالات باجراتيون وكوتوزوف ( من بين آخرين) كانوا جنرالات روس حقيقيين. يتم طرح هذا لتذكير القراء بذلك الحرب والسلام هي رواية مكتوبة حول التاريخ الفعلي من خلال عيون تولستوي.

بالعودة إلى الأمير نيكولاي روستوف والقتال ، كما ذكرنا ، نجا من فرشاته الأولى. والأفضل بالنسبة له أنه يزدهر بالفعل في ضباب الحرب. لقد ظهر بطلاً من نوع ما ، لكن من الواضح أن تولستوي يعتقد أن بطولة الحرب هي نتيجة للصدفة العشوائية والحظ أكثر بكثير من نتيجة القتال الماهر الناشئ عن الخطة. المزيد عن هذا الأخير قريبًا بما فيه الكفاية ، ولكن في الوقت الحالي من الضروري أن نلاحظ زعم تولستوي المنير للغاية بأن الجميع يتذمرون حول المآثر في ساحة المعركة. إنه ينقل هذا من خلال وصف نيكولاي لبطولاته المزعومة ، أنه على الرغم من أنه "شرع بكل نية في وصف ما حدث بالضبط" ، إلا أنه "لا شعوريًا وحتميًا" "انجرف إلى الباطل".

في وقت لاحق ، يعود تولستوي إلى هذه الرواية ، أن "الجميع يكذب" بشأن المعركة ، بينما يدافع إلى حد ما عن الأكاذيب لأن "كل شيء يحدث في ساحة المعركة بطريقة تتجاوز تمامًا خيالنا وقوة الوصف". تبرز هنا "حتمًا" و "يكذب الجميع". جعلني أفكر في جون كيري وكل الجدل الدائر حول "القارب السريع" من الانتخابات الرئاسية لعام 2004. هل كذب كيري ، أم أن بعض زملائه السابقين في القارب السريع كذبوا بشأنه ، أم أن الحقيقة الفعلية تقع في مكان ما بينهما؟ كان المنظر من هنا في ذلك الوقت أنه على الرغم من عدم وجود معجب بـ Kerry ، إلا أنه من الصعب تزييف القتال. يبدو أن تولستوي سيوافق. لقراءة تحليل تولستوي لأهوال القتال ، كان علينا التساؤل عن كيفية تحليله لوضع كيري.

بعيدًا عن الأكاذيب التي تظهر دائمًا مما لا يمكن وصفه ، لا يكفي أن نقول فقط إن تولستوي احتقر الحرب بوضوح. لقول هذا هو صيد سمكة في برميل. مع تولستوي ، هناك شيء أكثر عمقًا. لا يقتصر الأمر على خوفه من أن "ملايين الرجال شرعوا في إلحاق شرور لا توصف لبعضهم البعض" ، وأن (الوقت الذي يكتب عنه هو ١٨٠٥-١٨١٢) "كان ينبغي على ملايين الرجال المسيحيين قتل بعضهم البعض وتعذيبهم لمجرد أن نابليون كان كان الإسكندر مصابًا بجنون العظمة ، وكان الإنجليز مراوغين ، وكان دوق أولدنبورغ سيئًا من قبل "، أن" ملايين الرجال "سيتخلون عن" كل المشاعر الإنسانية والفطرة السليمة "لقتل زملائهم" ، كما أن تولستوي قد ثار صراحةً من قبل كيف تم شرح هذه الأعمال المهينة من الشر الذي لا يوصف في كتب التاريخ. نظرًا لأن الحرب تتحدى الوصف لأسباب واضحة جدًا لتكرارها ، كان تولستوي يستخدمها الحرب والسلام لإخبار القراء أن "الرجال العظماء" المزعومين في الحرب والذين ينشرون كتب التاريخ كأبطال هم في الواقع "لا شيء سوى تسميات مرتبطة بالأحداث ؛ مثل التصنيفات الحقيقية ، لديهم أقل ارتباط ممكن بالأحداث نفسها ".

يتابع الأمير نيكولاي روستوف ، الذي يتسم بالبطولة كما تم التعبير عنه من خلال الشخصيات ، بما في ذلك "استغلال رائع" في ساحة المعركة أكسبه "القديس. صليب جورج وسمعته البطولية "ولكن الإنجازات قد كشفت عنه هدوء وانشغال. لم يستطع إخراج ضابط فرنسي كاد أن يقتل وسط البطولات المزعومة من عقله. بعد أن نجح في أعلى الطرق الروسية في المذبحة التي هي الحرب ، يسأل روستوف نفسه عما إذا كان هذا ما يقصدونه بالبطولة؟ هل فعلتها فعلاً من أجل بلدي؟ وماذا أصابه بغمازة عينيه الزرقاوين؟ كان خائفا جدا! كان يعتقد أنني سأقتله. لماذا أريد قتله؟ " أثناء زيارته لمستشفى مليء بالجنود والضباط المصابين بجروح يائسة ، سأل نيكولاي "لماذا كل هؤلاء الممزقة الساقين ، ولماذا قُتل هؤلاء الرجال؟"

في نهاية المطاف ، أسفر القتال المروّع في بوردولينو عام 1812 عن مقتل عشرات الآلاف ، بالإضافة إلى العشب والأرض التي كانت "مبللة بالدماء". كل شيء من أجل ماذا؟ لقد انتصر الفرنسيون في مجموع القتلى وفي نابليون كان لديهم القوات والوسائل للاستمرار في موسكو ، ولكن فقط على حساب خسارة مروعة لقواته ومعنوياتهم. إنه يتحدث عن كيفية تعداد الجثث طريقة معيبة لقياس النجاح في ساحة المعركة. لقد انتصر الروس بشكل أساسي لأنهم لم يخسروا بالسوء الذي ينبغي أن يخسروه ، ولم يخسروا بالسوء الذي كان ينبغي أن يكونوا عليه وكان متجذرًا في عطاء الروس بقدر ما حصلوا عليه. اتصل بورودينو علي مقابل فريزر (انظر إلى الأعلى!) حيث "بدأ الرجال على كلا الجانبين ، المنهكين وبحاجة إلى الطعام والراحة ، لديهم نفس النوع من الشكوك حول ما إذا كان عليهم الاستمرار في ذبح بعضهم البعض."

ومرة أخرى ، من أجل ماذا؟ لكي نكون واضحين ، هذه الأسئلة ليست النحيب المثالي للوافد الجديد لتولستوي ، ولا ينبغي تفسيرها على أنها أسئلة تولستوي. كما ذكرنا سابقًا ، فإن كره الحرب هو إلى حد ما الجزء السهل. اختار تولستوي إبراز الكراهية من خلال شخصياته ، ولكن على ما يبدو أن ينظر إلى أبعد من ذلك في السؤال لماذا. ما الذي تم اكتسابه؟

تم ذكر هذه المعدلات بشكل خاص كما هو مطبق على نابليون لأنه ضغط في النهاية على موسكو ، فقط لكي يكون الأخير هو التراجع عنه. هل هذا يخاطب عبقرية الروس؟ من الواضح أن تولستوي لم يفعل ذلك. على حد تعبيره ، "كل شيء كان صدفة." لم يهزم الروس نابليون والفرنسيين بقدر جشع نابليون أو أي شيء آخر مع رؤيته لإمبراطورية عالمية تمتد من الغرب إلى الشرق. كانت المشكلة أنه بحلول الوقت الذي وصلوا فيه إلى موسكو ، لم يكن هناك روس للقتال. كانوا يفتقرون إلى الوسائل لمواصلة القتال ، في حين تم تخفيف القوات الفرنسية بوقتهم في موسكو. لا عبقري في أي من الجانبين.

لا شك أن الروس كانوا يفتقرون إلى الوسائل والإرادة لمواصلة القتال ، لكن هذه مرة أخرى لم تكن استراتيجية رائعة من جانب الروس بقدر ما كانت حقيقة واقعة. لحسن الحظ ، عملت لصالحهم لأنه على حد تعبير تولستوي ، "ليس من المنطقي المخاطرة بفقدان الرجال لتدمير الجيش الفرنسي عندما كان ذلك الجيش منشغلًا بتدمير نفسه دون أي مساعدة من الخارج." ويضيف أن "السبب الرئيسي لتقليص جيش نابليون كان السرعة المطلقة في التراجع" في الظروف الصعبة. حظ سيئ للفرنسيين ، لكن حظًا سعيدًا للروس. في الأساس ، تم الكشف عن نابليون أخيرًا على أنه أقل بكثير من "الإمبراطور" الذي اعتقده الكثيرون (بما في ذلك الروس). لا بطولة ، فقط حظ غبي يتخلله غباء لا مثيل له في بعض الأحيان من كلا الجانبين ، حيث يبدو أن الرجال الذين يمكن التخلص منهم هم ضحايا كل الغباء. حقًا ، لماذا الغزو من أجل النهب على حساب الكثير من الدماء والأموال بينما تسمح التجارة السلمية بـ "أخذ" الكثير من الثروة مقابل تكوين الثروة ، كل ذلك بدون القتل العمد؟

يلوح هذا في الأفق بشكل خاص مع وصول نابليون المخطط له إلى موسكو في الاعتبار. يكتب تولستوي أن "نابليون انجرف بموقف الشهامة الذي كان ينوي ضربه في موسكو" ، فقط لتصله الأخبار في وقت مبكر بأن "موسكو كانت فارغة". نعم ، لقد غادر سكان موسكو. مما يعني أن ما جعل المدينة عظيمة ومزدهرة ، والأهم ما جعلها مرغوبة لدى نابليون ، كانت مجردة من الروح الإنسانية التي جعلت موسكو ، موسكو. من الممكن تمامًا أن يرى قارئك ما يريد أن يراه تولستوي ، لكن موسكو الفارغة هي من نواح كثيرة أكثر نقد للحرب مثالية.

كل هذا القتال ، كل ذلك التشويه والموت من أجل ماذا؟ لا يقتصر الأمر على أن الحرب غير إنسانية إلى هذا الحد ، بل إنها طائشة للغاية ، كما أنها مناهضة للعقل لإبادة البشرية ، بل إنها تعمل أيضًا في أغراض معاكسة تمامًا لهدفها المعلن المتمثل في الحصول على. أراد نابليون مرة أخرى إمبراطورية تمتد من الغرب إلى الشرق مع موسكو الجوهرة التي يضرب بها المثل في التاج الشرقي ، لكن لا يوجد موسكو بدون الأشخاص الذين صنعوها ، ولن يكون الناس هناك لأنه "لم يكن من الممكن العيش تحت الحكم الفرنسي". إنها طريقة طويلة للقول إن مفكرًا حرًا مثل تولستوي يكره الحرب لجميع الأسباب التقليدية ، ولكن من الواضح أنه تجاوز التقليد في تعليقه الذي لا يلين حول مدى تعارض الحرب مع الغرض المزعوم للحرب.

وجهة النظر هنا هي أن "موسكو كانت فارغة" لها دروس في العصر الحديث. الجزء السهل أولا. ذكر ما هو واضح على الأرجح ، ولكن إلى أي مدى يحاول فلاديمير بوتين غير المتحضر والحيواني الاستيلاء على أوكرانيا من خلال القنابل والبنادق. يا له من نهج بدائي للغزو ، كيف 18th و 19th قرن من عمره ، وعند هذه النقطة نشير عبر "موسكو كانت فارغة" أن الانتصار بالبنادق والقنابل هو معاد للناس والممتلكات ، وبالتالي يقضي على الغرض من الغزو.  

في الوقت نفسه ، ضع في اعتبارك الإجراءات المحرجة لطبقة سياسية عازمة على تدمير TikTok ، أو على الأقل فرض بيعها حتى لا يديرها الصينيون. حسنًا ، لكن TikTok ليس كذلك  تيك توك بدون مبدعيها. آسف ، لكن هذا صحيح. تمامًا كما لم يكن غزو موسكو يعني الشيء نفسه تقريبًا بدون سكان موسكو ، فإن أخذ TikTok بالقوة سيجعلها أقل بكثير من نفسها بدون أولئك الذين أنشأوها.

حول ما كتب ، قد يقول البعض إنه إسقاط ؛ في هذه الحالة إسقاط أفكاري على تولستوي. ربما ، ولكن الأمثلة موجودة. ليس من الممكن أن نقول إن كراهيته للحرب امتدت إلى ما هو أبعد من الظاهر ، وإلى الغباء المطلق لإضاعة الأرواح والثروة مقابل ثمار مخفضة بشكل كبير.

بالعودة إلى السياسة ، أو على الأقل الأفكار حول كيفية تعامل تولستوي مع السياسة كما لو كان على قيد الحياة اليوم ، هناك جانبًا أكثر من نصف الطريق بقليل الحرب والسلام حول كيف "يتمتع الروسي بالثقة بالنفس لأنه لا يعرف شيئًا ولا يريد أن يعرف أي شيء لأنه لا يعتقد أنه يمكنك معرفة أي شيء تمامًا. الألماني الذي يتمتع بالثقة بالنفس هو الأسوأ والأكثر ثباتًا والأكثر إثارة للاشمئزاز ، لأنه يتخيل أنه يعرف الحقيقة من خلال فرع من العلوم هو اختراعه بالكامل ، على الرغم من أنه يراها على أنها حقيقة مطلقة ".

انبثق المقطع أعلاه من وصف تولستوي لخطط المعركة ونظريات المعارك التي تبناها مختلف الجنرالات من مختلف البلدان في المعارك التي خاضها ضد نابليون ، ولكن كان من الصعب عدم التفكير في كيفية استخدام المتعصبين حديثًا "للعلم" لرفض الغالبية العظمى من الفكر والعقل. في الرواية ، كان الكولونيل (الجنرال في نهاية المطاف) إرنست فون بفويل في خدمة الروس ، والذي "ابتهج بشكل إيجابي بفشل [المعركة] ، لأن الفشل كان بسبب الانتهاكات العملية لنظريته ، والتي أظهرت مدى صحته" كانت النظرية. " "كان لدى فون فويل علمه" ، "إنه يعرف الحقيقة من خلال فرع من فروع العلم الذي هو اختراعه بالكامل ، على الرغم من أنه يراها على أنها حقيقة مطلقة." الذي كان ترخيصًا له لفصل أي شخص آخر. لم يكن الأمير أندري معجبًا. وتساءل "ما هو نوع النظرية والعلوم التي يمكن أن توجد عندما تكون الظروف والظروف غير محددة ، ولا يمكن تحديدها أبدًا ، وتكون نقاط القوة النشطة للأطراف المتحاربة غير قابلة للتحديد بشكل أكبر؟" من الصعب عدم استنتاج أنه كان موجودًا اليوم ، سيكون تولستوي متشككًا في "العلم" الواثق بشكل ملحوظ الذي يوجه نظرية "الاحتباس الحراري".

بدا وكأنه يعتقد أن هناك طريقة طبيعية للأشياء. لنتأمل هنا إفراغ موسكو المذكور أعلاه. احترقت المدينة في أعقاب ذلك. كما وصفها تولستوي ، "بمجرد رحيل سكانها ، كان من المحتم أن تحترق موسكو ، تمامًا كما لا بد أن تشتعل النيران في كومة من نشارة الخشب إذا نثرت شرارات فوقها لأيام متتالية." توقع محتمل ، لكن حرائق الغابات حتى يومنا هذا مثيرة للجدل على الرغم من كونها حتمية ، ومن شبه المؤكد أنها علامة على تحسين الأرض من نفسها. 

مع وصول الفرنسيين إلى موسكو ، "سارت أخبار مفادها أن جميع المكاتب الحكومية قد تم إجلاؤها من موسكو" ، وكلها "ألهمت نكتة شينشين التي تكررت كثيرًا والتي أخيرًا منح نابليون موسكو شيئًا ممتنًا له". حول الكونت روستوبشين ، الحاكم العام لموسكو ، لم يكن بإمكان تولستوي أن يكون أكثر ازدراءًا. لقد تحدثت عن ازدراء للحكومة ، والحكومة تفعل الأشياء. على هذا المنوال ، فكر في تصرفات روستوفشين عندما كان يستعد لمغادرة موسكو. كان هناك متهم خائن اسمه Vereshchagin ، الذي من المفترض أن يكون قد اتجر في دعاية لصالح نابليون. عرف روستوفتشين أن التهم ملفقة إلى حد ما ، لكنه لا يزال يسمح بضرب فيريشاجين حتى الموت على يد حشود عامة بأشد الطرق وحشية. صرخ روستوفشين ، "اقتله" ، وصرخت هذه النخبة السياسية الصغيرة الفكرية بهذه الكلمات على الرغم من معرفتها بأنني "لم أكن بحاجة إلى قولها ، ثم لاشىء على الاطلاق كان سيحدث ". لكنه حرض الغوغاء على أي حال بأبشع الأعذار في وقت لاحق: "لم أفعل ذلك من أجل نفسي. كان من واجبي أن أفعل ما أفعله. الرعاع ... الخائن ... الصالح العام. " "بسببه [فيريشاجين] نخسر موسكو." جلب لنا هذا المنشور غير المعروف مشاكلنا ، لذلك أثار روستوفشين غضب الجماهير بشكل مقزز من أجل "الصالح العام". لا تقلق ، هناك المزيد.

في تحليل روستوفشين الذي لا قيمة له قبل مذبحة فيريشاجين القاسية ، لاحظ تولستوي أنه "في لحظات الراحة غير المضطربة ، يشعر كل مدير أن جميع السكان الذين يعملون تحت قيادته يستمرون في العمل فقط من خلال جهوده" ، ولكن "في اللحظة التي تأتي فيها عاصفة ، مع البحر المتطاير والسفينة تتقلب ، يصبح هذا النوع من الوهم مستحيلًا "، فقط بالنسبة للنمط السياسي الأساسي السابق (في عقله) ليجد" نفسه يتحول إلى مخلوق عديم الفائدة بشكل مثير للشفقة ". من فضلك لا تخبرني أن تولستوي لم يكن ليبراليًا في الفكر.

كما أدرك أن "نشاط الفقراء" و "الأسعار" هما "المؤشرين الاجتماعيين الوحيدين اللذين يعكسان مكانة موسكو" مع اقتراب وصول الفرنسيين. كتب تولستوي أن "أسعار الأسلحة والخيول والعربات وقيمة الذهب ارتفعت بشكل مطرد ، في حين أن قيمة النقود الورقية والسلع المنزلية كانت في انخفاض حاد". مثل لودفيج فون ميزس والعديد من المفكرين الأحرار الآخرين ، كان تولستوي يشير إلى أنه في أوقات عدم اليقين ، هناك رحلة إلى الأشياء الملموسة.

إن رؤية تولستوي للمال والأسعار كمؤشرات لأشياء أكبر تنطبق أيضًا على نظرته للتاريخ. شعر أنه غير صالح. "في اللحظة التي يبدأ فيها المؤرخون من جنسيات ومواقف مختلفة في وصف الحدث نفسه ، أنتجت الإجابات كل نوع من المعنى." شعر تولستوي أن التاريخ يشبه "النقود الورقية" بمعنى ما. كتب مارك بلوخ: "السير الذاتية والتاريخ الوطني مثل النقود الورقية". "يمكنهم المرور والدوران ، ويقومون بعملهم دون الإضرار بأي شخص ويؤدون وظيفة مفيدة ، طالما لا يشكك أحد في الضمان الذي يقف وراءهم".

ولكن مثلما "لن ينخدع أحد بعملة صلبة مصنوعة من معدن منخفض القيمة" ، فإن التاريخ سيكون ذا قيمة فقط بقدر ما يستطيع المؤرخون تفسير التاريخ بشكل موثوق.

هل تولستوي؟ من الصعب القول. تخمين واحد حول السبب الحرب والسلام وصلت إلى 1,358،XNUMX صفحة وهو أن تولستوي نفسه لم يكن متأكدًا. قد يفسر هذا التعليق المطول ، والذي يبدو متكررًا على التاريخ ، جنبًا إلى جنب مع نهاية الشخصية (بيير ، أندري ، ماريا ، ناتاشا) جزء من الحرب والسلام كان ذلك مفاجئًا جدًا ، ولم يكن ذلك حقًا نهاية. تنتقل الرواية من المحادثات بين بيير وناتاشا ونيكولاي وماريا قبل التبديل في آخر 30 صفحة أو نحو ذلك إلى المزيد من التأملات في التاريخ بالنظر إلى دعوة تولستوي إلى "تغيير ملاحظة العمل للذهب الخالص لمفهوم صالح". حصل تولستوي على الذهب ، في حين أنه من غير المعروف ما إذا كان لديه تاريخ. سيقال هنا فقط أن تحليله للتاريخ مقنع بالتأكيد.

كما هو حبه للحرية. في نهاية الكتاب ، كتب تولستوي أن "تخيل رجل بدون حرية أمر مستحيل إلا كرجل محروم من الحياة". صحيح جدا. تخيل لو أن تولستوي قد عاش ليرى ما تحولت إليه بلاده الحبيبة. كان من الممكن أن يصاب الليبرتاري المفكر الحر بالرعب ، وهو يدرك تمامًا سبب انهيار ما أصبح الاتحاد السوفيتي. فالسياسيون الذين يفعلون الخير ويحترمون أنفسهم (من الواضح أنهم فائضون) يكسرون الأمور بالفقر والنتيجة في ساحات المعارك الملطخة بالدماء. الحرب والسلام يجعل كل هذا واضحًا جدًا.

نقلا عن ريل كلير ماركتس



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المعلن / كاتب التعليق

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع معهد براونستون