في أوائل يناير من عام 2024، علم الأمريكيون بنشر مقال من مجلة Elsevier مجلة الطب الحيوي والعلاج الدوائي يشرف عليها الدكتورة دانييل تاونسند، وهو أستاذ في كلية الصيدلة بجامعة كارولينا الجنوبية قسم اكتشاف الأدوية والعلوم الطبية الحيوية. بصفته رئيس التحرير، قام الدكتور تاونسند بمراجعة المقالة والموافقة عليها ونشرها بعنوان: "الوفيات الناجمة عن الاستخدام الرحيم لهيدروكسي كلوروكين خلال الموجة الأولى من كوفيد-19: تقدير".
كانت المقالة دائمًا عبارة عن تقدير افتراضي للأشخاص الذين احتمال ان مات، ولكن الآن حتى ذلك تقدير وكان تراجعوكان سبب التراجع هو أن مجموعة البيانات البلجيكية التي كانت أحد أسس القطعة تبين أنها "غير جدير بالثقة"(ولكن في الواقع كان محتال). المقال أيضا مرارا وتكرارا تمت الإشارة إلى مجلة نيو إنجلاند الطبية 2020 محاكمة الاستردادمن المعروف أن تجربة التعافي هي دراسة معيبة بشدة والتي بالإضافة إلى تنفيذها العلاج المتأخر في الحالات المرضية الشديدة مرضى كوفيد، مستخدمين جرعات عالية جدًا من HCQ.
كان جميع مؤلفي المنشورات التي تم سحبها الآن فرنسيين أو كنديين، وكان المؤلف الرئيسي صيدلانيًا يُدعى أليكسيان براديلوفقًا لبحث بدائي على الإنترنت، لم يسبق للدكتور براديل أن نشر أي بحث من قبل. بعد ذلك، تم منح المؤلفين المدرجين درجات علمية كأطباء وصيادلة و/أو أساتذة في تخصصاتهم. المؤلف الرئيسي، المراسل، جان كريستوف ليجايدير فريق تقييم ونمذجة التأثيرات العلاجية في جامعة ليون.
التاريخ الأسطوري لسلامة هيدروكسي كلوروكين يتناقض مع البيانات
بالإضافة إلى كونها تقديرًا افتراضيًا، هاجمت المقالة أيضًا السلامة الأسطورية لـ HCQ، متناقضة مع قرون من سلامة الكينولينات كطبقة.
يرتبط كل من HCQ والكلوروكين والكينين من الناحية البنيوية والدوائية/الميكانيكية، ويتشاركون نفس الخصائص المجموعة البنيوية الكينولينيةكان التكرار الأصلي للكينين اكتشافًا محظوظًا للغاية يعود تاريخه إلى القرن السابع عشر (على الأقل) كمشروب طبي يستخدمه المبشرون اليسوعيون في أمريكا الجنوبية. يتم العثور عليه بشكل طبيعي في لحاء الشجر. شجرة الكينا (وتسمى أيضًا شجرة "Quina-Quina").
لا يزال الكينين متاحًا اليوم كدواء موصوف، لمؤشرات مماثلة لـ HCQ بما في ذلك الملاريا ...و كوفيد 19 علاج.
الكينين آمن جدًا لدرجة أنه قد تكون فريدة من نوعها حيث تسمح إدارة الغذاء والدواء في نفس الوقت باستخدامها دون وصفة طبية، كمكون في مياه منشطة.
وبالمثل، يعتبر HCQ آمنًا عند استخدامه بشكل مناسب وتحت إشراف طبي.
ابق على اطلاع مع معهد براونستون
يصف مركز السيطرة على الأمراض HCQ بأنه "دواء جيد التحمل نسبيا" وذلك "يمكن وصف عقار HCQ للبالغين والأطفال من جميع الأعمار. كما يمكن تناوله بأمان من قبل النساء الحوامل والأمهات المرضعات"في إشارة إلى" طويل الأجل الاستخدام في الأمراض المزمنة.
يملي المنطق الأساسي أنه إذا كان الدواء آمنًا للاستخدام، طويل الأجل الاستخدام، سيكون آمنًا أيضًا المدى القصير استعمال، بما فيها (وخاصة) في العلاج المبكر لكوفيد-19/مؤشرات نوع العلاج الوقائي قبل التعرض.
هذه هي أساسيات علم الأدوية التي ينبغي أن يعرفها أي وقت صيدلي أو طبيب - دعه وحده إلى أستاذ يعمل كرئيس تحرير لمجلة في ولاية تمولها دافعي الضرائب كلية الصيدلة.
ولم يكن هناك شخص واحد عليها هيئة تحرير تضم أكثر من 50 "محكمًا" وموظفًا هل تتأمل التاريخ المشهور والمشهور لـ HCQ (وسابقاته) وكيف كانت نتائج هذه الدراسة غير متوافقة قبل اختيار نشر بيانات تنتقص من سلامة HCQ؟
ربما تكون الإجابة الصحيحة على ذلك السؤال هي: "لا"...
النشر مجلس التحرير يبدو أن جميعهم علماء أبحاث في المختبرات (غير سريرية)، وفقًا لسيرهم الذاتية. على الرغم من أن المجلس يروج لنفسه باعتباره يلبي متطلبات DEI لكونه "متنوع بين الجنسين"قد يكون السؤال الأكثر أهمية هو ما إذا كان لديهم المؤهلات والخبرة المناسبة لمراجعة وإبداء الرأي بشأن الموضوعات السريرية المعقدة المتعلقة بسلامة الأدوية/علم الأوبئة في المقام الأول.
هل يُسمح الآن لأي شخص بإبداء رأيه في مسائل سلامة الأدوية المتخصصة في علم الصيدلة السريرية؟
في بعض المجلات/المنشورات الإخبارية، يبدو أن الإجابة على هذا السؤال هي: "نعم"...
"تلك "الـ 17,000 حالة وفاة" لم تحدث أبدًا"
وقد كانت هناك نقطة ارتباك أخرى تحيط بتفسير وترويج هذا المنشور غير المعروف من قبل الصحافة العامة.
لكي نكون دقيقين: كان هناك أبدا "17,000 حالة وفاة"؛ كان دائمًا استقراءًا افتراضيًا لعدد الأشخاص الذين قد يكون له مات، بناءً على "غير موثوق به" (على سبيل المثال، في الواقع، احتيالي) قواعد البيانات بالإضافة إلى جرعات وتوقيت تجربة التعافي في المرحلة المتأخرة المذكورة سابقًا والتي تنطوي على مشاكل.
مع ذلك، جوش كوهين، Forbes.com استخدم كاتب عمود كبير في مجال الرعاية الصحية، حاصل على درجة الدكتوراه، هذا المنشور لعناوين افتتاحية متحيزة بشكل سخيف ضد HCQ، مشيرًا إلى أن اقتراح ترامب بشأن HCQ كان "مرتبط بـ 17,000 حالة وفاة". فوربس " تم تدريب الطلاب في جامعات تافتس وهارفارد وجامعة بنسلفانيا "محلل الرعاية الصحية" وقد تم تقديم معلومات خاطئة أو بدا أنها لا تفهم منهجية الدراسة أو التوقعات التي تم سحبها الآن.
ومن هناك، انحدرت الأمور إلى الأسوأ. فبعد ساعات قليلة من النشر، نُشرت هجمات مماثلة للغاية، وغير دقيقة موضوعيًا، ومسيسة للغاية، ومنسقة على ما يبدو، على عقار هيدروكسي كلوروكين وترامب من قبل: التل, السياسية, أخبار فرونت لاين, أخبار سكريبس, ال وصي, أخبار KFF الصحية, أخبار الأمة, نيوزويك, AOL.com, أخبار ياهوو ديلي كوس، بالإضافة إلى أ كثرة من البارزين إقليمي, عالمي ، والولايات المتحدة اتحادي أخبار منافذ، وقد قدر الكثيرون بشكل خاطئ أن 17,000 ألف حالة وفاة قد حدثت بالفعل وأن دماء الضحايا (الخيالية) كانت بالفعل على يدي دونالد ترامب.
اعتبارًا من 15 سبتمبر 2024، لا تزال المقالات المذكورة أعلاه والمقالات الأخرى تظهر بشكل بارز للغاية (على الصفحة الأولى) من البحث جوجل إلى عن على "وفيات هيدروكسي كلوروكين"…أيّ لم يحدث ابدا.
وفيما يلي بعض لقطات الشاشة لعناوين الأخبار التي تشير إلى وفيات غير موجودة بناءً على دراسة تم سحبها الآن:
تم تحذير محرري المجلات العلمية على الفور بشأن النتائج المشكوك فيها
بعد نشره في الثاني من يناير 2 مباشرة تقريبًا، ظهرت عيوبه الحرجة بما في ذلك أخطاء أساسية في الحسابات بين العديد من العيوب الأخرى وقد تم لفت انتباه الدكتور تاونسند إلى ذلك كزافييه أزالبرت ومنظمة BonSens.org غير الربحية المحامين بدءًا من 7 يناير 2024. في الواقع، تم إرسال ما مجموعه 9 رسائل من قبل الأفراد المذكورين أعلاه، ولكن لا احد منهم وقد تم مشاركة هذه الرسائل من قبل الدكتور تاونسند بحسن نية باعتبارها "رسائل إلى المحرر" لإعلام القراء بالعيوب المحتملة المحددة، كما هو معتاد عادة.
يبدو أن الدكتورة تاونسند نسيت أن البيانات والمنشورات الطبية السيئة قد تلحق ضررًا حقيقيًا بالمرضى، واحتفظت بانتقادات الدراسة المشروعة والمهمة لنفسها. وبدلاً من تحمل المسؤولية واتخاذ قرار قيادي، مرت باك ل لجنة أخلاقيات النشر، مما يؤخر التراجع المطلوب.
لقد استغرق الأمر 234 يومًا (حوالي 7 أشهر، من النشر في 2 يناير إلى 26 أغسطس) حتى تم نشر مقال الدكتور تاونسند. مجلة الطب الحيوي والعلاج الدوائي إلى أخيرا سحب المقال "غير الموثوق به". ولكن في تلك اللحظة، كان الملايين من الناس في جميع أنحاء العالم قد تعرضوا بالفعل للانتقاد.وتستمر في ذلك) ملوثة بمعلومات غير صحيحة بشكل فاضح حول وفيات HCQ غير الموجودة.
وهذا يثير بعض التساؤلات حول الدكتور تاونسندمهام ومسؤوليات السيد ' بصفته رئيس التحرير:
- ما هي الجهود التي بذلت لتصحيح العناوين والمقالات غير الصحيحة التي نشرتها الصحافة غير الرسمية، والتي تخيف المرضى والصيادلة والأطباء بشكل غير صحيح، من خلال تأجيج المجازفات الكاذبة حول HCQ؟
- ما هي الجهود التي بُذلت لإعلام المؤسسات الإخبارية بأن البيانات الواردة في المنشور الذي خضع لمراجعة الأقران كانت موضع شك؟ (تشير إلى "عدد من الرسائل إلى المحرر والمراسلات من القراء".)
- ما هي الجهود الفورية التي يتم بذلها لإخطار المؤسسات الإخبارية و/أو تضخيم نتائج محركات البحث فيما يتعلق بالنشر الذي تم سحبه الآن؟
- ما هو مصدر التمويل/الفرد الذي دفع المبلغ؟ $3,490 (باستثناء الضرائب والرسوم) رسوم النشر؟ (ملاحظة: المجلات الأكاديمية المرموقة لا تفرض رسومًا مقابل نشر المقالات.)
- هل شركة Elsevier's مجلة الطب الحيوي والعلاج الدوائي تلبية تعريفات معينة لما يسمى بـ ناشر مفترس?
- هل كانت هيئة التحرير هذه مؤهلة لمراجعة الموضوعات التنظيمية/سلامة الأدوية/علم الأوبئة/أي مواضيع سريرية أخرى؟
- هل أصبحت العواقب المترتبة على نشر هذه المجلة وسحبها اللاحق معروفة لدى الجميع؟ جامعة ساوث كارولينا الإدارة، وأعضاء هيئة التدريس المشاركين، وأي هيئة تحكم على أعضاء هيئة التدريس فيها مدونة الأخلاقيات ومعايير الممارسة?
- هذه ليست هذه هي المرة الأولى التي يضطر فيها تاونسند إلى سحب المقالات - وهو أمر نادر جدًا في المجلات المرموقة. ويل إلسيفير، التي ينشر أكثر من 2,700 مجلة، السماح بمزيد من إبداء الرأي أو النشر حول الموضوعات السريرية من خلال هذا مجلس التحريرهل يمكن الوثوق في رئيس التحرير و/أو هيئة التحرير في الامتناع عن إبداء الرأي في أي موضوع لا يقع ضمن مجال تخصصهم؟
- ما الذي ينبغي عمله لمنع تكرار هذه الحادثة في جامعة كارولينا الجنوبية وغيرها من المؤسسات الممولة من أموال دافعي الضرائب؟
إلى جانب ذلك، ما هي العواقب/العقوبات (إن وجدت) التي ستحدث لحالات كوفيد-19 البارزة الأخرى؟ مبضع و نيو انغلاند جورنال اوف ميديسين المؤلفون/الناشرون الذي كانت مقالاته كما تراجعت بعد أن تبين أنها تستند إلى ما يسمى "غير جدير بالثقة"(على سبيل المثال، غير موجودة) قواعد البيانات؟
إن العلماء الأخلاقيين الذين يؤمنون بالحقيقة والشفافية والمساءلة الأكاديمية يقفون على أهبة الاستعداد، في انتظار العدالة الطبية والأكاديمية.
ويراقب العلماء غير الأخلاقيين هذا الوضع وهو يتكشف، فيتحركون ويتعلمون ما قد يفلتون منه يومًا ما.
إخلاء المسؤولية: هذه المقالة ليست نصيحة طبية. لا تبدأ أو تتوقف عن تناول أي دواء دون مناقشة الأمر أولاً مع صيدلاني أو طبيب تعرفه وتثق به.
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.
