الحجر البني » مجلة براونستون » لقد نظروا في عمليات الإغلاق الوبائي ورفضوها في عام 1957

لقد نظروا في عمليات الإغلاق الوبائي ورفضوها في عام 1957

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

• الأنفلونزا الآسيوية 1957-58 كان وباءً مميتًا مع انتشار أوسع لنتائج خطيرة من Covid-19 لعام 2020. فقد قتل ما بين 1 و 4 ملايين شخص في جميع أنحاء العالم ، و 116,000 في الولايات المتحدة في وقت كان فيه نصف عدد السكان. لقد كان مساهمًا رئيسيًا في عام شهدت فيه الولايات المتحدة 62,000 حالة وفاة زائدة. 

على الصعيد العالمي ، ربما كان مميتًا بمقدار خمسة أضعاف مثل Covid-19 ، إذا تم قياسه من خلال معدل الوفيات لكل فرد. كان الأمر غير عادي قاتل للشباب: 40٪ من الوفيات حدثت بين الأشخاص الذين تقل أعمارهم عن 65 عامًا ، في حين أن متوسط ​​عمر الوفاة Covid-19 هو 80 عامًا مع 10-20٪ فقط من الوفيات تحت سن 65. 

اللافت في الأمر هو الطريقة التي تعامل بها مسؤولو الصحة العامة مع الوباء. كان لها استجابة معاكسة تمامًا لما اتبعه صانعو السياسة في عام 2020. قد يفترض المرء أن هذا كان بسبب الإهمال والافتقار إلى التعقيد في فهم الحاجة إلى الإغلاق. بالتأكيد لم يعرفوا منذ 65 عامًا ما نعرفه اليوم! 

في الواقع ، هذا خاطئ تمامًا. في الواقع ، أخذ خبراء الصحة العامة في الاعتبار إغلاق المدارس ، وإغلاق الأعمال ، وحظر الأحداث العامة ، لكن روح المهنة بأكملها رفضتها. كان هناك سببان لهذا الرفض: الإغلاق سيكون مدمرًا للغاية ، ويعطل قدرة المهنيين الطبيين على التعامل بكفاءة مع الأزمة ، وأيضًا لأن مثل هذه السياسات ستكون عقيمة لأن الفيروس كان موجودًا بالفعل وانتشر. 

في حين أن عمليات الإغلاق في حالة Covid-19 ربما تكون قد ساهمت في إطالة الأزمة عن طريق تأخير مناعة القطيع ، فإن الفترة التي كان فيها للإنفلونزا الآسيوية عواقب وخيمة كانت ثلاثة أشهر فقط. بالكاد غطته الصحف ولم يلاحظه معظم الناس. نادراً ما تذكرها تواريخ هذه الفترة ، في حين أن التاريخ المبكر لعام 2020 سيتحدث بشكل أساسي عن الفيروس وعمليات الإغلاق. ولا يرجع هذا إلى الوباء بل إلى استجابة سياسة الوباء الوحشية. 

أفضل مقال واحد فيما يتعلق باستجابة سياسة الإنفلونزا الآسيوية 1957-58 ، كان "الصحة العامة والاستجابات الطبية لوباء الإنفلونزا 1957-58" من قبل عالم الأوبئة الكبير دونالد أ. هندرسون وآخرين من بين زملائه في جونز هوبكنز. ظهرت في عام 2009 في المجلة الأمن البيولوجي والإرهاب البيولوجي: استراتيجية الدفاع البيولوجي والممارسة والعلم. تم تضمينه في نهاية هذه المقالة. 

المقالة مهمة للغاية لأنها تثبت أن عدم الإغلاق كان قرارًا متعمدًا ، وليس نوعًا من الفشل. كان رفض تعطيل المجتمع وتقييد الحرية في وجود العامل الممرض إنجازًا للأفكار الحديثة للصحة العامة. من العالم القديم حتى القرن التاسع عشر ، كانت الاستجابة النموذجية للمرض هي نسبه إلى الهواء الفاسد والهرب أثناء شيطنة المرضى واستبعادهم. إن التطورات الطبية الحديثة - مع اكتشاف الفيروسات والبكتيريا ، والمضادات الحيوية ، والعلاجات المضادة للفيروسات ، وعمل جهاز المناعة البشري - نصحت بهدوء المجتمع والعلاقات بين الطبيب والمريض. 

كانت هيئة الصحة العامة الأكثر نفوذاً في ذلك الوقت هي رابطة مسؤولي الصحة في الولاية والإقليم (أستو). التقيا في 27 أغسطس / آب 1957. وخلصا إلى أنه ينبغي أن يوصيا بالرعاية المنزلية قدر الإمكان لمنع اكتظاظ المستشفيات. سيطلبون من الناس التماس العناية الطبية إذا أصبحت الأعراض شديدة. 

بخلاف ذلك ، خلص ASTHO إلى ما يلي: "لا فائدة عملية في إغلاق المدارس أو تقليص التجمعات العامة فيما يتعلق بانتشار هذا المرض".

على وجه الخصوص ، لم يتم إغلاق المدارس لأن خبراء الصحة العامة لاحظوا أن الأطفال سوف يلتقطون الفيروس في مكان آخر. يلاحظ هندرسون أن "مفوض الصحة في مقاطعة ناسو في نيويورك ذكر أن" المدارس العامة يجب أن تظل مفتوحة حتى في حالة انتشار الوباء "وأن" الأطفال سيمرضون بنفس السهولة عند ترك المدرسة ". 

لقد سمعنا باستمرار أن Covid-19 استلزم الإغلاق لأنه سلالة جديدة لم يكن هناك لقاح لها. حسنًا ، كانت الأنفلونزا الآسيوية جديدة بالفعل ولم يكن هناك لقاح أيضًا. بحلول الوقت الذي ظهرت فيه ، كانت فعالة بنسبة 60 ٪ فقط ولم تستخدم على نطاق واسع. تعليقات هندرسون: "من الواضح أن اللقاح لم يكن له تأثير ملموس على اتجاه الوباء."

ربما اضطررنا إلى الإغلاق بسبب حالات بدون أعراض؟ غير صحيح. يلاحظ هندرسون عن الإنفلونزا الآسيوية: "تراوحت معدلات الهجوم في المدارس من 40٪ إلى 60٪. كشفت المسوحات المصلية أن نصف أولئك الذين أبلغوا عن عدم وجود إصابات بالإنفلونزا أظهروا أدلة مصلية على الإصابة ". 

للتأكد من وجود اضطرابات. لم تحدث بالقوة بل بالضرورة بسبب التغيب. كانت قصيرة العمر. طور ملايين الأشخاص الذين تعرضوا للفيروس أجسامًا مضادة وانتقلوا. كان هذا صحيحًا بالنسبة لأطفال المدارس على وجه الخصوص: 

بلغ التغيب عن المدرسة حده الأقصى حيث بلغ 280,000،7 تغيب في 29 أكتوبر. وهذا يمثل 43٪ من مجموع الملتحقين بالمدارس. تم تسجيل أعلى معدل لمدارس مانهاتن ، والتي بلغ معدل الغائبين فيها 4,642٪. في ذلك اليوم ، لم يبلغ 11 معلمًا (XNUMX٪) عن العمل بسبب مرضهم. المؤسسات التجارية ، ومع ذلك ، لم تسجل زيادة كبيرة في التغيب عن العمل. داخل بعد أسبوعين من الذروة، عادت معدلات الغائبين عن المدرسة إلى طبيعتها تقريبًا - حوالي 7٪ ". 

لا تقدم تقارير الصحف في ذلك الوقت أي سجل لإلغاء الأحداث العامة على نطاق واسع ، ناهيك عن الإغلاق القسري. في بعض الأحيان تم تأجيل مباريات كرة القدم في الكلية والمدرسة الثانوية بسبب الغياب المرضي. تم إلغاء بعض المؤتمرات من قبل المنظمين. لكن هذا كل شيء. 

• نيويورك تايمزعكست المقالة الافتتاحية الوحيدة حول الإنفلونزا الآسيوية حكمة الصحة العامة: "دعونا جميعًا نتعامل بهدوء بشأن الإنفلونزا الآسيوية حيث تبدأ الإحصائيات الخاصة بانتشار المرض وقوته في التراكم." 

يخلص هندرسون إلى ما يلي: 

كان جائحة 1957-58 مرضًا سريع الانتشار لدرجة أنه سرعان ما أصبح واضحًا لمسؤولي الصحة الأمريكيين أن الجهود المبذولة لوقف أو إبطاء انتشاره كانت بلا جدوى. وبالتالي ، لم تُبذل أي جهود لحجر الأفراد أو الجماعات ، وتم اتخاذ قرار متعمد بعدم إلغاء أو تأجيل الاجتماعات الكبيرة مثل المؤتمرات أو التجمعات الكنسية أو الأحداث الرياضية بغرض الحد من انتقال العدوى. 

لم تُبذل أي محاولة للحد من السفر أو لفحص المسافرين. وتم التركيز على توفير الرعاية الطبية للمصابين والحفاظ على استمرار عمل الخدمات المجتمعية والصحية. جلبت أمراض الجهاز التنفسي والحمى أعدادًا كبيرة من المرضى إلى العيادات ومكاتب الأطباء وغرف الطوارئ ، لكن نسبة صغيرة نسبيًا من المصابين احتاجوا إلى دخول المستشفى.

كان التغيب عن المدرسة بسبب الأنفلونزا مرتفعًا ، لكن المدارس لم تغلق إلا إذا انخفض عدد الطلاب أو المعلمين إلى أعداد منخفضة بما يكفي لتبرير الإغلاق. ومع ذلك ، كان مسار تفشي المرض في المدارس قصيرًا نسبيًا ، ويمكن للكثيرين العودة بسهولة إلى الأنشطة في غضون 3 إلى 5 أيام. قيل إن عددًا كبيرًا من العاملين في مجال الرعاية الصحية أصيبوا بالإنفلونزا ، لكن التقارير تشير إلى أن المستشفيات كانت قادرة على التكيف بشكل مناسب للتعامل مع أحمال المرضى. 

تشير البيانات المتاحة عن التغيب عن العمل الصناعي إلى أن المعدلات كانت منخفضة وأنه لم يكن هناك انقطاع في الخدمات الأساسية أو الإنتاج. كان التأثير الإجمالي على الناتج المحلي الإجمالي ضئيلاً ومن المحتمل أن يكون ضمن نطاق التباين الاقتصادي العادي.

كان مسؤولو الصحة يأملون في أن تتوافر إمدادات كبيرة من اللقاح في الوقت المناسب ، وبُذلت جهود خاصة لتسريع إنتاج اللقاح ، لكن الكميات التي أصبحت متوفرة كانت متأخرة جدًا للتأثير على تأثير الوباء. كان الانتشار الوطني للمرض سريعًا لدرجة أنه في غضون 3 أشهر انتشر في جميع أنحاء البلاد واختفى إلى حد كبير.

يقرأ المرء هذا الحساب التفصيلي لكيفية استجابة الصحة العامة في ذلك الوقت مقارنةً الآن والاستجابة هي البكاء. كيف يمكن أن يحدث هذا لنا؟ كنا نعلم على وجه اليقين أن عمليات الإغلاق كانت مروعة للصحة العامة. لقد عرفنا ذلك منذ 100 عام. 

يتعارض إغلاق أي اقتصاد بشكل قاطع مع المبدأ التأسيسي لمنظمة الصحة العالمية: "التنمية الاقتصادية والصحة العامة لا ينفصلان عن بعضهما البعض ... التنمية الاجتماعية والثقافية والاقتصادية للمجتمع ، وحالته الصحية ، مترابطان". 

في 1957-58 ، أخذ مسؤولو الصحة العامة هذه الملاحظة على محمل الجد. جاءت هذه الأنفلونزا الخطيرة وذهبت بأقل قدر من الاضطراب الاجتماعي والاقتصادي. تكيفت أنظمة المناعة في الولايات المتحدة وحول العالم مع السلالة الجديدة من الأنفلونزا. 

ثم بعد عشر سنوات ، وصلت طفرة جديدة من هذه الأنفلونزا. استجابت الصحة العامة بنفس الطريقة ، بالحكمة والهدوء وعدم التدخل في حقوق الناس وحرياتهم. وكان يُنظر إلى الأداء الاجتماعي والاقتصادي ، عن حق ، على أنه حاسم في رؤية شاملة للصحة العامة. 

تم استبعاد عمليات الإغلاق في الماضي على وجه التحديد بحيث يتم تقليل الضرر الناجم عن الوباء إلى الحد الأدنى ويمكننا تجاوزه بسرعة أكبر. كان هذا هو العلم. كان هذا هو العلم طوال ربيع عام 2020 ، عندما تغير كل شيء. فجأة فضل "العلم" نسيان كل شيء تعلمناه من الماضي واستبداله بسياسات وحشية دمرت الاقتصاد وحياة الناس ، بينما تحقيق لا شيء من حيث التقليل من أضرار الجائحة. 

لقد فرضنا علينا مفردات جديدة تمامًا مصممة لإخفاء ما كان يحدث لنا. لم نكن رهن الإقامة الجبرية ، وتحطمت أعمالنا ، وأغلقت المدارس ، وألغيت الفنون الحية والرياضة ، وتحطمت خطط سفرنا ، وفصلنا قسرًا عن أحبائنا. لا ، لقد كنا نعاني فقط من "تخفيف المرض" من خلال "الاحتواء الطبقي المستهدف" و "التدخلات غير الصيدلانية" و "التباعد الاجتماعي". 

هذا هو كل ما يتعلق بالأورويلية ذات الحكمة التقليدية المتعلقة بالصحة العامة التي تم إلقاؤها في فجوة الذاكرة. العلم الفعلي لم يتغير. الصحة العامة التقليدية يتوسل لنا ليس فقط أحد العوامل الممرضة ولكن جميع المتغيرات التي تؤثر على الصحة ، ليس فقط على المدى القصير ولكن على المدى الطويل أيضًا. هكذا كان وهكذا هو اليوم. 

هندرسون 1957

نشرها من أير



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المعلن / كاتب التعليق

  • جيفري أ.تاكر

    جيفري تاكر هو المؤسس والمؤلف ورئيس معهد براونستون. وهو أيضًا كاتب عمود اقتصادي كبير في Epoch Times، وهو مؤلف لعشرة كتب، من بينها الحياة بعد الحظر، وعدة آلاف من المقالات في الصحافة العلمية والشعبية. يتحدث على نطاق واسع في مواضيع الاقتصاد والتكنولوجيا والفلسفة الاجتماعية والثقافة.

    عرض جميع المشاركات

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع معهد براونستون