اتفاقيات منظمة الصحة العالمية المقترحة بشأن الوباء تؤدي إلى تدهور الصحة العامة

لقد كُتب الكثير عن المقترحات الحالية التي تضع منظمة الصحة العالمية في مقدمة ومركز الاستجابات للوباء في المستقبل. ومع وجود مليارات الدولارات من الوظائف والرواتب وتمويل الأبحاث على الطاولة، فمن الصعب على الكثيرين أن يكونوا موضوعيين. ومع ذلك، هناك أساسيات يجب أن يتفق عليها كل من حصل على تدريب في مجال الصحة العامة. معظم الآخرين، إذا أخذوا وقتًا للتفكير، سيوافقون أيضًا. بما في ذلك، عندما يتم فصلهم عن السياسة الحزبية واللقطات الصوتية، فإن معظم السياسيين. 

إذن، من وجهة نظر الصحة العامة التقليدية، هناك بعض المشاكل المتعلقة بالمقترحات المتعلقة بالأوبئة التي سيتم التصويت عليها في جمعية الصحة العالمية في نهاية هذا الشهر.

رسائل لا أساس لها من الصحة على الاستعجال

الوباء اتفاقية (المعاهدة) واللوائح الصحية الدولية التعديلات تم الترويج لها بناءً على ادعاءات بوجود خطر متزايد سريعًا لحدوث الأوبئة. في الواقع، إنهم يشكلون "تهديدًا وجوديًا" (أي تهديدًا قد ينهي وجودنا) بالنسبة الى اللجنة المستقلة رفيعة المستوى التابعة لمجموعة العشرين في عام 20. ومع ذلك، فإن الزيادة في حالات التفشي الطبيعية المبلغ عنها والتي استندت إليها منظمة الصحة العالمية والبنك الدولي ومجموعة العشرين وآخرون في هذه الادعاءات تبين أنها لا أساس لها من الصحة في دراسة حديثة. تحليل من جامعة ليدز بالمملكة المتحدة. قاعدة البيانات الرئيسية التي تعتمد عليها معظم تحليلات تفشي المرض، هي قاعدة بيانات GIDEON، عروض a تخفيض في حالات التفشي الطبيعية والوفيات الناتجة عنها خلال السنوات العشر إلى الخمس عشرة الماضية، مع اتساق الزيادة السابقة بين عامي 10 و15 بالكامل مع تطور التكنولوجيات اللازمة لكشف وتسجيل مثل هذه الأوبئة؛ PCR، واختبارات المستضدات والأمصال، والتسلسل الجيني.

ولا تدحض منظمة الصحة العالمية هذا الأمر، بل تتجاهله ببساطة. على سبيل المثال، "ظهرت" فيروسات نيباه في أواخر التسعينيات عندما وجدنا طرقًا للكشف عنها فعليًا. الآن يمكننا بسهولة التمييز بين المتغيرات الجديدة لفيروس كورونا لتعزيز امتصاص الأدوية. فالخطر لا يتغير بالكشف عنه؛ نحن فقط نغير القدرة على ملاحظتها. لدينا أيضًا القدرة على تعديل الفيروسات لجعلها أسوأ – وهذه مشكلة جديدة نسبيًا. ولكن هل نريد حقاً منظمة تتأثر بالصين، مع وجود كوريا الشمالية في مجلسها التنفيذي (أدخل منافسيك الجيوسياسيين المفضلين لديك)، لإدارة حالة طوارئ مستقبلية للأسلحة البيولوجية؟

بغض النظر عن الأدلة المتزايدة على أن كوفيد-19 لم يكن ظاهرة طبيعية، تصميم أن البنك الدولي يقتبس حيث أن الإشارة إلى زيادة في حالات تفشي المرض بمقدار 3 أضعاف خلال العقد المقبل تتنبأ في الواقع بأن حدثًا مشابهًا لفيروس كوفيد سوف يتكرر أقل من مرة واحدة كل قرن. الأمراض التي من يستخدم إن الإشارة إلى زيادة في حالات تفشي المرض على مدى السنوات العشرين الماضية، بما في ذلك الكوليرا والطاعون والحمى الصفراء ومتغيرات الأنفلونزا، كانت أسوأ من حيث الحجم في القرون الماضية.

كل هذا يجعل الأمر محيرًا بشكل مضاعف فيما يتعلق بمنظمة الصحة العالمية كسر متطلباتها القانونية الخاصة من أجل المضي قدمًا في التصويت دون أن يكون لدى الدول الأعضاء الوقت الكافي لمراجعة الآثار المترتبة على المقترحات بشكل صحيح. يجب أن تكون حالة الاستعجال لأسباب أخرى غير حاجة الصحة العامة. وقد يتكهن آخرون بالسبب وراء ذلك، ولكننا جميعا بشر وجميعنا نملك غرورا يجب علينا حمايته، حتى عند إعداد اتفاقيات دولية ملزمة قانونا.

عبء نسبي منخفض

ويشكل العبء (على سبيل المثال، معدل الوفيات أو سنوات العمر الضائعة) الناجمة عن تفشي الأمراض الحادة جزءا صغيرا من عبء المرض الإجمالي، وهو أقل بكثير من العديد من الأمراض المعدية المتوطنة مثل الملاريا وفيروس نقص المناعة البشرية والسل، والعبء المتزايد للأمراض غير المعدية. عدد قليل تفشي الطبيعية على مدى السنوات العشرين الماضية، أسفرت عن أكثر من 20 حالة وفاة - أو 1,000 ساعات من الوفيات الناجمة عن مرض السل. ولابد أن تهيمن الأمراض ذات العبء الأكبر على أولويات الصحة العامة، مهما بدت مملة أو غير مربحة. 

مع تطور المضادات الحيوية الحديثة، توقفت حالات تفشي الأمراض الكبرى في الماضي مثل الطاعون والتيفوس. على الرغم من أن الأنفلونزا سببها فيروس، إلا أن معظم الوفيات تكون أيضًا بسبب الالتهابات البكتيرية الثانوية. ومن ثم، فإننا لم نشهد تكرارًا للأنفلونزا الإسبانية منذ أكثر من قرن. نحن أفضل في مجال الرعاية الصحية مما كنا عليه من قبل، وقمنا بتحسين التغذية (بشكل عام) والصرف الصحي. لقد أدى السفر على نطاق واسع إلى القضاء على مخاطر التجمعات السكانية الكبيرة الساذجة من الناحية المناعية، مما جعل جنسنا البشري أكثر مرونة من الناحية المناعية. قد يكون السرطان وأمراض القلب في تزايد، ولكن الأمراض المعدية بشكل عام آخذة في الانخفاض. إذن أين يجب أن نركز؟

عدم وجود قاعدة الأدلة

يتطلب الاستثمار في الصحة العامة وجود دليل (أو احتمال كبير) على أن الاستثمار سيحسن النتائج وغياب الضرر الكبير. ولم تثبت منظمة الصحة العالمية أياً من ذلك في تدخلاتها المقترحة. ولا أحد لديه أي شخص آخر. أدت استراتيجية الإغلاق والتطعيم الجماعي التي تم الترويج لها ضد كوفيد-19 إلى ظهور مرض يؤثر في الغالب على كبار السن المرضى مما أدى إلى 15 مليون حالة وفاة زائدة، بل وزيادة الوفيات بين الشباب. في حالات تفشي الجهاز التنفسي الحادة السابقة، تحسنت الأمور بعد موسم واحد أو ربما موسمين، ولكن مع كوفيد-19، استمرت الوفيات الزائدة. 

في إطار الصحة العامة، يعني هذا عادةً أننا نتحقق مما إذا كانت الاستجابة قد تسببت في المشكلة. خاصة إذا كان نوعًا جديدًا من الاستجابة، وإذا كان الفهم السابق لإدارة المرض قد تنبأ بحدوث ذلك. وهذا أكثر موثوقية من التظاهر بأن المعرفة السابقة لم تكن موجودة. لذا، مرة أخرى، لا تتبع منظمة الصحة العالمية (والشراكات الأخرى بين القطاعين العام والخاص) الصحة العامة التقليدية، بل تتبع شيئًا مختلفًا تمامًا.

المركزية لمشكلة غير متجانسة للغاية

قبل خمسة وعشرين عاما، قبل أن يصبح مستثمرو القطاع الخاص مهتمين إلى هذا الحد بالصحة العامة، كان من المقبول أن اللامركزية أمر معقول. إن توفير السيطرة المحلية للمجتمعات التي يمكنها بعد ذلك تحديد أولويات التدخلات الصحية وتصميمها بنفسها يمكن أن يوفر نتائج أفضل. وقد أكد كوفيد-19 على أهمية ذلك، حيث أظهر مدى تفاوت تأثير تفشي المرض، والذي يتم تحديده حسب عمر السكان، والكثافة، والحالة الصحية، والعديد من العوامل الأخرى. وفي إعادة صياغة لمنظمة الصحة العالمية: "معظم الناس في أمان، حتى عندما لا يكون البعض الآخر في أمان". 

ومع ذلك، لأسباب لا تزال غير واضحة للكثيرين، قررت منظمة الصحة العالمية أن الاستجابة لمقيم في دار رعاية المسنين في تورنتو وأم شابة في قرية مالاوي يجب أن تكون في الأساس هي نفسها - منعهما من مقابلة العائلة والعمل، ثم حقنهما بنفس الشيء. المواد الكيميائية الحاصلة على براءة اختراع. وقد اتفقت الجهات الراعية الخاصة لمنظمة الصحة العالمية، بل وحتى أكبر دولتين مانحتين تتمتعان بقطاعات دوائية قوية، على هذا النهج. وكذلك دفع الناس المال لتنفيذه. لقد كان التاريخ، والفطرة السليمة، وأخلاقيات الصحة العامة فقط هي التي وقفت في الطريق، وأثبتت أنها أكثر مرونة.

غياب استراتيجيات الوقاية من خلال مرونة المضيف

تتعلق تعديلات اللوائح الصحية الدولية لمنظمة الصحة العالمية واتفاق الوباء بالكشف والإغلاق والتطعيم الشامل. سيكون هذا جيدًا إذا لم يكن لدينا أي شيء آخر. ولحسن الحظ، نحن نفعل. لقد أدى الصرف الصحي، والتغذية الأفضل، والمضادات الحيوية، والإسكان الأفضل إلى إيقاف ويلات الماضي الكبرى. مقال في المجلة الطبيعة في عام 2023، اقترح أن مجرد الحصول على فيتامين د بالمستوى الصحيح ربما يكون قد خفض معدل الوفيات بسبب كوفيد-19 بمقدار الثلث. لقد عرفنا هذا بالفعل ويمكننا التكهن بالسبب الذي جعله مثيرًا للجدل. انها حقا علم المناعة الأساسي. 

ومع ذلك، لا يوجد في أي مكان ضمن الميزانية السنوية المقترحة التي تبلغ قيمتها أكثر من 30 مليار دولار دعم حقيقي لقدرة المجتمع والفرد على الصمود. تخيل وضع بضعة مليارات أخرى في التغذية والصرف الصحي. لن يقتصر الأمر على تقليل الوفيات الناجمة عن تفشي المرض بشكل كبير فحسب، بل ستنخفض أيضًا الأمراض المعدية الأكثر شيوعًا، والأمراض الأيضية مثل مرض السكري والسمنة. وهذا من شأنه أن يقلل في الواقع من الحاجة إلى الأدوية. تخيل أن شركة أدوية أو مستثمرًا يروج لذلك. سيكون أمرًا رائعًا للصحة العامة، لكنه نهج تجاري انتحاري.

تضارب المصالح

ومن الواضح أن كل هذا يقودنا إلى تضارب المصالح. عندما تم تأسيس منظمة الصحة العالمية، كانت تحصل على التمويل بشكل أساسي من الدول من خلال ميزانية أساسية، لمعالجة الأمراض ذات العبء الثقيل بناءً على طلب الدولة. والآن، بعد أن تم تحديد 80% من استخدامها للأموال بشكل مباشر من قبل الممول، أصبح نهجها مختلفًا. فإذا استطاعت تلك القرية المالاوية أن تتبرع بعشرات الملايين لبرنامج ما، فإنها سوف تحصل على ما تطلبه. لكن ليس لديهم هذا المال؛ الدول الغربية وشركات الأدوية وأقطاب البرمجيات تفعل ذلك. 

إن معظم الناس على وجه الأرض سوف يفهمون هذا المفهوم بشكل أفضل بكثير من القوى العاملة في مجال الصحة العامة التي يتم تحفيزها بشدة للتفكير بطريقة مختلفة. وهذا هو السبب وراء وجود جمعية الصحة العالمية ولديها القدرة على توجيه منظمة الصحة العالمية في اتجاهات لا تضر سكانها. في تجسيدها السابق، اعتبرت منظمة الصحة العالمية تضارب المصالح أمرا سيئا. وهي تعمل الآن مع الجهات الراعية من القطاع الخاص والشركات، ضمن الحدود التي تضعها الدول الأعضاء، لصياغة العالم حسب رغبتها.

السؤال المطروح على الدول الأعضاء

لتلخيص ذلك، في حين أنه من المعقول الاستعداد لتفشي الأوبئة والأوبئة، فمن المنطقي أكثر تحسين الصحة. يتضمن ذلك توجيه الموارد إلى أماكن المشاكل واستخدامها بطريقة تعود بالنفع أكثر من الضرر. عندما تصبح رواتب الناس ومهنهم معتمدة على الواقع المتغير، يصبح الواقع مشوهًا. المقترحات الوبائية الجديدة مشوهة للغاية. إنها استراتيجية عمل، وليست استراتيجية للصحة العامة. إنها تجارة تركيز الثروة والاستعمار، وهي عمل قديم قدم الإنسانية نفسها. 

والسؤال الحقيقي الوحيد هو ما إذا كانت أغلبية الدول الأعضاء في جمعية الصحة العالمية، في تصويتها في وقت لاحق من هذا الشهر، ترغب في الترويج لاستراتيجية عمل مربحة ولكنها غير أخلاقية، أو مصالح شعوبها.