مفارقة اللقاح

لقد تم وصفي بـ "ناشط مناهض للقاحات" في مقال كتبه أولافو أمارال، وهو طبيب وكاتب وأستاذ في جامعة ريو دي جانيرو الفيدرالية، ونُشر في نيكسو جورنال، وهي إحدى وسائل الإعلام البرازيلية الكبرى. المقال بعنوان الانتقام الصامت لهيدروكسي كلوروكين، يعترف أخيرًا بفعالية هيدروكسي كلوروكين التي لا يمكن إنكارها ضد كوفيد-19.

لم يعد من الممكن تجاهل 418 دراسة سريرية ولكن هل من الممكن أن يستمر الجدل حول هيدروكسي كلوروكين أو الاستمرار في تكرار عبارات معلبة مثل "ثبت عدم فعاليته"، كما أصرت وسائل الإعلام - التي تسترشد إما بمروجي العلوم المأجورين المؤيدين لشركات الأدوية الكبرى أو المتابعين السذج - على القيام بذلك منذ بداية الوباء.

بعد كل شيء ، كان ملف دراسة من جامعة أكسفورد، إحدى المؤسسات الأكثر شهرة في العالم. كانت دراسة مزدوجة التعمية وخاضعة لسيطرة الدواء الوهمي، وأكدت النتائج من دراسات "المعيار الذهبي" الأخرى من جامعات محترمة مثل جامعة هارفاردبعبارة أخرى، وصلت فعالية HCQ ضد كوفيد-19 إلى أعلى مستوى ممكن من الأدلة - وهو أمر، على سبيل المثال، 89% إن العلاجات القياسية لأمراض القلب لا تحقق النتائج المرجوة. ولم يعد تجاهل هذا التطور خياراً متاحاً.

لكنني لست هنا للحديث عن هيدروكسي كلوروكين أو أي علاج آخر لكوفيد-19. لقد تحدثت بالفعل عن هذا الأمر. فعلت ذلك خلال ذروة الوباء، شرح بالتفصيل أنه بناءً على تحليل المخاطر والفوائد، كان الأمر يستحق العناء دائمًا وأكثر من مجرد إثبات فعاليته. ولست هنا لتشريح مقال أولافو أو رد فعل هستيري لقد أثار ذلك استفزازًا. وأود أن أركز فقط على الوصف المهين. لذا، دعونا نعود إلى المفارقة.

في المقال، عندما يصفني أولافو بـ "ناشط مناهض للقاحات"، فإنه يربط بين تحدثت مؤخرا ألقيت محاضرة في مؤتمر MPV - أطباء من أجل الحياة وFLCCC - التحالف الأمامي للعناية المركزة لكوفيد-19.

انتقلت إلى استخدام الفكاهة كأداة لتضخيم الرسالة، بالاعتماد على الدراسات الرسمية من لقاحات فايزر وموديرنا، إلى جانب الحقائق والأبحاث الأخرى الموثوقة. في النهاية، تحول الأمر إلى روتين كوميدي حول لقاحات كوفيد. كان الموضوع الذي اخترته هو "التردد في اللقاح"، موضحًا أنني أواجه هذا عندما يتعلق الأمر بهذه اللقاحات. ومن المثير للاهتمام أنني شاركت أنه بعد رؤية نتائج لقاح BCG القديم ضد كوفيد، ذهبت إلى عيادة صحية لأطلبه، لكنهم رفضوا إعطائي إياه. في النهاية، أوضحت أنني منفتح تمامًا على سماع الحجج المضادة من أي شخص يحاول إقناعي بأن تناول هذه اللقاحات يستحق العناء.

تم نشر فيديو المحاضرة على صفحتي Instagram وبلادي X (تويتر سابقًا)على موقع إنستغرام، حصدت هذه الصورة 7,000 مشاهدة. وعلى موقع X، حظيت بأكثر من 160 مشاركة. والنتيجة؟ لم يظهر أي شخص بتعليق يحاول تفسير سبب أهمية تلقي اللقاحات، استنادًا إلى تحليل المخاطر والفوائد.

ملاحظة: بالنسبة لأولئك الذين يفضلون النص أو يواجهون حاجزًا لغويًا، فإن الكثير من البيانات التي استخدمتها في المحادثة تم تضمينها أيضًا في مقال سابق لي: "سجلات اليساري غير المحصن".

قوة شركات الأدوية الكبرى

لقد كتبت كثيرًا عن قوة شركات الأدوية الكبرى، لكنها لم تتوقف أبدًا عن إبهاري.

إذا كان هناك شيء واحد تعلمته على مدار السنوات الأربع الماضية، فهو النفوذ الهائل الذي تمارسه هذه الصناعة. ولإعطائك فكرة، إليك بعض الحقائق: تفتخر شركات الأدوية الكبرى أكبر آلة ضغط في العالم. في الآونة الأخيرة ، BMJ – المجلة الطبية البريطانية نشر مقالاً ينص، بعبارات لا لبس فيها، على أن "الطب القائم على الأدلة" ليس أكثر من وهمفي المقال، يشرح المؤلفون كيف تعمل صناعة الأدوية، في سعيها لتحقيق الربح، على إفساد الحكومات ومعظم المؤسسات الأكاديمية والمجلات العلمية والأبحاث، في حين تضطهد منتقديها.

قد يرغب الشخص العادي، أثناء ممارسة حياته اليومية، في معرفة ما إذا كان المنتج الصيدلاني، مثل اللقاح أو الدواء، جيدًا وفعالًا وآمنًا. بطبيعة الحال، سوف ينظرون، على سبيل المثال، إلى ما توصي به الهيئات التنظيمية. ولكن تحقق من هذا: تتلقى وكالة الأدوية الأوروبية 89% من تمويلها بشكل مباشر من منظمة الصحة العالمية. من الصناعة. إدارة الغذاء والدواء في الولايات المتحدة؟ 65%. منظمة الصحة العالمية (WHO) تم تمويلها أيضا من قبل شركات الأدوية الكبرى. في الأساس، لا تعد الهيئات التنظيمية أكثر من مجرد مكاتب تسويق للصناعة. 

ماذا عن المجلات العلمية؟ إنها مجرد أدوات التسويق كما أوضح ريتشارد سميث، الذي عمل محررًا لمجلة BMJ لمدة 25 سنة.

وتسيطر الصناعة بسهولة على الصحافة. ​​انظر إلى هذه الأرقام: 70% إن عائدات الإعلانات التلفزيونية في الولايات المتحدة تأتي من شركات الأدوية الكبرى. دعني أوضح الأمر بطريقة مختلفة: إن المعلنين في مجال العقارات والبنوك وماكدونالدز وشركات الطيران وشركات تصنيع السيارات ومصانع الجعة والترويج للأثاث والأجهزة المنزلية والمتاجر الكبرى ـ مجتمعين، يشكلون 30% فقط من الإجمالي. أما الـ 70% الأخرى فتأتي من شركات الأدوية الكبرى. فهل تعتقد أن هذا قد يؤثر على الخطوط التحريرية؟

كما تتمتع شركات الأدوية الكبرى بمهارة تاريخية في التحكم المتخصص الصحافيون. دفن الفضائح؟ هذا هو روتين.

وماذا عن وسائل الإعلام البرازيلية؟ كما سيطر. حتى شركات الأدوية الكبرى يرعى الجمعيات الطبية ومؤسسة تم إنشاؤها مؤخرًا: مدققو الحقائق. دورات الصحافة العلمية؟ شركات الأدوية الكبرى يعلمهم أيضا.

ولكن الأمر لا يتوقف عند هذا الحد. فقد أصبحت هيمنة الصناعة واسعة النطاق إلى الحد الذي دفع شركات الأدوية الكبرى إلى إجبار الحكومة الأميركية، عبر البيت الأبيض، على فرض الرقابة على منتقدي الشركات الإمبريالية الكبرى. ومنصات التكنولوجيا الكبرى مثل فيسبوك وتويتر وإنستغرام وغيرها، امتثلت وحظرت المبلغين عن المخالفات.

هنا في البرازيل، اعتدنا إلى حد ما على الرقابة، حيث دامت آخر دكتاتورية لدينا، حيث أغلقت الصحف، من عام 1964 إلى عام 1985. ولكن ماذا عن الولايات المتحدة؟ لا. لم تشهد الولايات المتحدة دكتاتورية قط. لقد مثلت حرية التعبير دائمًا ـ بل وربما حددت ـ قيمتها الديمقراطية الأساسية. ومع ذلك، فرض البيت الأبيض الرقابة على منتقدي الشركات الأميركية.

هل ما زلت لا تدرك خطورة هذا الأمر؟ دعني أضع الأمر في نصابه الصحيح. في الولايات المتحدة، يتم التعامل مع حرية التعبير بجدية شديدة لدرجة أنهم لا يبالون بذلك. التسامح مع الناس لقد قرروا أن يسيروا في الشوارع حاملين الأعلام النازية - في البرازيل، أي شخص يفعل ذلك سيتم القبض عليه، لأنه مخالف للقانون - لكنهم قرروا فرض الرقابة على منتقدي منتجات شركات الأدوية الكبرى.

في الآونة الأخيرة، وفي إطار توضيح الهيمنة الكاملة لشركات الأدوية الكبرى، JAMA لقد هدمت أسطورة أخرى تحيط بالمؤسسة المسماة "العلم". فقد كشفت دراسة أن الصناعة دفعت أكثر من 100 مليون دولار أمريكي. 1 مليار دولار بين في عامي 2020 و2022، سيُمنح مراجعو المجلات العلمية الأكثر نفوذاً الفرصة. بعبارة أخرى، لا تعد عملية "مراجعة الأقران" التي طال انتظارها أكثر من آلية للترويج للمنتجات الحاصلة على براءات اختراع وقمع النتائج من البدائل غير المربحة. قالت الدكتورة أدريان فوج بيرمان من جامعة جورج تاون: "إنها تؤثر على ما يتم نشره". وأنت تعتقد أن مليار دولار لا قيمة له، وغير قادر على التأثير على النتائج؟

تاريخيًا، كانت شركات الأدوية الكبرى تفلت دائمًا من العقاب على أفعالها، ولم يُسجن أحد قط. فلماذا تتصرف هذه الشركات فجأة بطريقة أخلاقية وصادقة أثناء جائحة كوفيد-19، خاصة عندما تكون أنت الضحية؟ هل تحتاج إلى أمثلة وأرقام لدعم هذا؟

لقد دأبت شركات الأدوية الكبرى على دفن العلاجات الفعالة عندما لم تكن مربحة. وقد حدث هذا مع الايدز العلاجات لتعزيز AZT، مع ادوية الزهايمرومع أزمة المواد الأفيونية التي خلفت 500,000 الميت لأنه كان مربحًا. لقد حدث هذا مع عقار فيوكس، الذي تسبب في وفاة 27,000 الناس. ولا ننسى أن شركات الأدوية الكبرى باعت منتجاتها عن علم ملوثة بمرض الايدز لقد كان الفيروس موجودًا في المخزون وكان مربحًا. نعم، لقد سمعت ذلك بشكل صحيح - كان المصنع يعرف، وكانت السلطات تعرف، وقرروا جميعًا التغطية على الأمر.

ماذا عن الفضائح التي لها عواقب قانونية في الولايات المتحدة؟ هل تعرف أي شركة دفعت أكبر غرامة في التاريخ؟ هل تعتقد أنها كانت إنرون؟ مخطط بيرني مادوف الهرمي؟ الأزمة المالية العالمية التي تسبب فيها ليمان براذرز؟ ربما بوينج، مع طائرتي 737 ماكس اللتين سقطتا بشكل مفاجئ وأخرى فقدت بابًا في منتصف الرحلة؟ لا شيء مما سبق. هذه مجرد لعبة أطفال مقارنة بحاملة الرقم القياسي: فايزر. وفقًا لـ وزارة العدل الأمريكيةتم تغريم شركة فايزر بمبلغ 2.3 مليار دولار بسبب التسويق الاحتيالي. ولكن بالطبع، لم يؤثر هذا على أرباحها، نظرًا لحجمها الضخم. بـ100 مليار دولار في الإيرادات في عام 2022 وحده.

وأنت، الذي تشتت انتباهك طوال فترة الوباء، قد تفترض أنني أستمد هذه المعلومات من مواقع مؤامرة غامضة، أليس كذلك؟ تحقق من مصادري. الأول يشير إلى فيلم سيرة ذاتية فاز بثلاث جوائز أوسكار. والثاني يرسل القراء إلى هافينغتون بوست. والثالث إلى موقع هافينغتون بوست. لواشنطن بوستالرابع، لسلسلة سيرة ذاتية على Netflix. الخامس، لمجلة Istoé. السادس، لـ نيويورك تايمزوالسابع؟ مباشرة إلى موقع وزارة العدل الأميركية ــ كل المصادر الإعلامية السائدة أو المحترمة. ولا شيء من هذا يأتي من قناة كارلوس بولسونارو على تيليجرام أو برنامج أليكس جونز.

حسنًا، دعونا نصل إلى المفارقة

مع السيطرة الكاملة على كل مؤسسة وكل رواية، كيف سارت الأمور بالنسبة لأولئك الذين اختاروا عدم تلقي لقاحات كوفيد-19؟ وفقًا لدراسة حديثة نُشرت في الطبيعةبعنوان "المواقف التمييزية ضد الأشخاص غير الملقحين أثناء الوباء"إن عامة الناس ينظرون إلى غير الملقحين باعتبارهم "غير أذكياء وغير أكفاء". وقد أدى هذا إلى تأجيج التحيز ضدهم - وهو التحيز الذي تجاوز، بشكل مثير للاهتمام، الوصمة التي يواجهها الأشخاص الذين قضوا وقتًا في السجن.

بعبارة أخرى، أغبياء. يعتقدون أننا أناس نعتقد أن الأرض مسطحة، وأن هبوط الإنسان على القمر لم يحدث قط، أو أن مخلوقات زواحف متنكرة في هيئة بشر تسير بيننا.

لقد تم تصميم هذا التصور بمهارة، تمامًا مثل ما يفعله الطبيب البرازيلي الأكثر شهرة، دراوزيو فاريلا، من خلال منصته البارزة على أكبر شبكات التلفزيون في البلاد. فهو يرفض بشكل عرضي أولئك الذين رفضوا اللقاحات باعتبارهم "جاهل."

الآن، ضع نفسك في مكان الشخص العادي. فهو يفتح التلفاز، ويشيد الخبراء ــ الذين وظفتهم شركات الأدوية الكبرى ــ باللقاحات ويصفونها بأنها رائعة. ويفتح الصحيفة، فتجدها تشرح أنها آمنة وفعالة. ويزور مواقع منظمة الصحة العالمية أو إدارة الغذاء والدواء أو وكالة الأدوية الأوروبية ويرى توصيات متحمسة. ويطلع على صفحة إحدى الجمعيات الطبية، فيجد كل شيء هناك، موضحا: اللقاحات رائعة. ولا يخطر بباله أي شك على الإطلاق لأن أي شيء ناقد تم حظره من يوتيوب وإنستغرام ووسائل الإعلام الرئيسية.

إذن، هل يرفض هذا الشخص مثل هذه المعجزة التي يتحدث عنها الجميع بإعجاب؟ لا بد أن يكون هذا الشخص أحمقًا. ولا يوجد تفسير آخر. فبهيمنة كاملة، يفرض المسؤولون العموميون والقضاة والسلطات المنتخبة أوامر تلزم الجميع بأخذ اللقاحات.

حسنًا، ضع نفسك في مكاني. إذا وُصِفت بالغبي، فماذا تبقى لك؟ للدفاع عن نفسي. وللدفاع عن نفسي، سأقدم محاضرة مليئة بالبيانات من الدراسات الرسمية للقاحات المنشورة في مجلة "ناشيونال إنترست". نيو انغلاند جورنال اوف ميديسين (المجلة العلمية الأكثر تأثيرًا في العالم)، والحقائق التي أوردتها رويترز، والأرقام من موقع إدارة الغذاء والدواء، والصحف الكبرى، ودراسات مثل تلك التي أجرتها كليفلاند كلينيك - ثاني أشهر مستشفى في العالم.

هذه تظهر الدراسة بوضوح إن لقاحات كوفيد-19 لم تكن قط "عقدًا اجتماعيًا" لأنها لا تمنع العدوى ولا تقلل من انتقالها. في الواقع، تشير البيانات بشكل متزايد إلى العكس: فكلما زادت جرعات اللقاح التي تتناولها، زادت فرص إصابتك بالمرض ونشره، حتى إلى جدتك.

لقد قدمت كل هذا بجرعة من الفكاهة. وقد أوضحت ذلك بوضوح، مستعينة بالبيانات والحقائق: إن الحمقى الحقيقيين هم الآخرون.

اتبع المنطق هنا معي. الجميع يريدون أن يتهموني بالغباء ويقيدون حقوقي. ومع ذلك، عندما يواجهون البيانات والحقائق التي قدمتها، لا يستطيع أحد أن يجمع الحجج حتى لمحاولة إقناعي بأن نسبة المخاطرة إلى الفائدة تجعل اللقاحات تستحق العناء. علاوة على ذلك، يريدون مني أن ألتزم الصمت بينما يُطلقون عليّ لقب الجاهل وأقبل الفرض دون شكوى. وإذا تجرأت على الدفاع عن موقفي بطريقة قوية قائمة على الأدلة؟ فجأة يتم تصنيفي على أنني "ناشط مناهض للقاحات". هل يعارضون حججي؟ لا يحدث ذلك أبدًا. لكنني أفهم ذلك. لا يمكنهم ذلك.

إنها مفارقة مثيرة للاهتمام، أليس كذلك؟ أضحك من هذا الأمر هذه الأيام، ولكن بالنسبة لأولئك الذين لا يتابعون المناقشة، فإن هذا الوصف يشكل إهانة خطيرة. إن قوة شركات الأدوية الكبرى هائلة لدرجة أنها تمكنت من تصوير منتقديها على أنهم مجانين. ففي نهاية المطاف، في أذهان الجمهور، فإن "مناهضي التطعيم" و"المؤمنين بأن الأرض مسطحة" هما في الأساس نفس النوع من الأشخاص. لا تنشأ المشكلة إلا عندما يبحث الناس عن أسمائنا على جوجل.

ولكن ما هو الجزء الأكثر إثارة للاهتمام في هذا؟ إن نفس الجمهور الذي يجد من السهل إهانتي أو افتراض أنني غبي سوف يصفق لي بحماس إذا كنت أقدم محاضرة عن الفساد ورداءة جودة المواد الكيماوية الزراعية (المعروفة شعبياً باسم المبيدات الحشرية). إن أصحاب هذه الشركات هم نفس أصحاب شركات الأدوية الكبرى، ونفس الهيئات توافق على كليهما، ونفس أنواع الخبراء ــ المهتمين فقط بالمبيعات ــ يوصون بها، بنفس الهدف القائم على الربح والصحة. هل يمكنك أن تتخيل وجود مصطلح مثل "مكافحة المبيدات الحشرية"، حيث يُـنبذ على نطاق واسع أي شخص يقدم بيانات رديئة عن هذه المنتجات باعتباره مجنوناً، ولا يستحق حتى الاستماع إليه أو الرد عليه؟

ولكن ما هو الفرق بين المبيدات الحشرية الرديئة واللقاحات الرديئة؟ ففي حين يتم رش أحد السمينين على المحاصيل، ثم حصاده، ونقله بالشاحنات إلى السوبر ماركت، وإحضاره إلى المنزل، وتبليه بزيت الزيتون والملح، ووضعه على المائدة، وتناوله بالشوكة، وأخيراً يصل إلى معدتك، فإن السم الآخر يتخطى كل هذا: فهو يدخل جسمك مباشرة عبر إبرة. والربح هو نفسه.

ولكي نكون واضحين، فليست كل المبيدات الحشرية سيئة ــ تماماً كما ليست كل اللقاحات سيئة. على سبيل المثال، لقاح السل ولقاح داء الكلب ممتازان. وأنا أتساءل بجدية عما إذا كانت بعض الهجمات على الجليفوسات ترجع ببساطة إلى انتهاء صلاحية براءة اختراع المنتج.

لكن لا تقلق. من المؤكد أن بعض الأشخاص طُردوا من وظائفهم لعدم تلقيهم التطعيم، أو تم منعهم من دخول المطاعم، أو السفر. لكن لم يحدث لي أي من ذلك. أنا هنا أدافع عن المظلومين. وفي كلتا الحالتين، سأستمر في القيام بشيء أحبه: إلقاء هذه المحاضرات. أحب أن أترككم جميعًا بلا كلام، وتشعرون بالحمق، ولا تعرفون من أين تبدأون الرد. تعاملوا مع الأمر!