الحاجة الملحة لكسر احتكار الصحة العامة

يرسل من نيوزويك.

مبادرات الصحة العامة في الولايات المتحدة تعاني من أ أزمة ثقة. استطلاعات الرأي الأخيرة أظهر أن ثلث الجمهور فقط يثق في شركات التأمين والأدوية ، بينما يثق 56 في المائة فقط بالوكالات الصحية الحكومية التي تهدف إلى تنظيم هذه الصناعات. مسح آخر خلال جائحة COVID-19 أظهر أن حوالي نصف الأمريكيين فقط لديهم "قدر كبير" من الثقة في CDC، في حين أن الثلث فقط لديهم مثل هذه الثقة في وزارة الصحة والخدمات الإنسانية.

هذا الافتقار إلى الثقة ليس مؤقتًا فقط. نعم ، لقد ارتكبت وكالاتنا وشركاتنا الصحية أخطاءً وروجت لأكاذيب في العامين الماضيين. لكن عدم شعبيتها العميقة لم يكن مجرد نتيجة ظروف. بدون بدائل ، ستفتقر هذه المؤسسات دائمًا إلى المساءلة ، وبالتالي الثقة. أمريكا لا شيء بدون تاريخنا الفريد من السيادة الشعبية. لم يعد بإمكاننا منح المسؤولين الحكوميين سلطة اتخاذ القرار من جانب واحد بشأن استجابتنا للصحة العامة دون تضارب الأصوات والضوابط والتوازنات.

فكر في العودة إلى أواخر عام 2020. عندما تم توفير لقاحات mRNA لـ COVID-19 للجمهور مجانًا ، بدأت محادثة وطنية حول "التردد في اللقاح" - ظاهرة اختيار الأمريكيين عدم التطعيم حتى عند تحفيزهم ، وفي بعض الحالات حالات بالإكراه. معظم هذه المحادثة مركز على الانتهاكات التاريخية ضد المجتمع الأسود ، مثل تجربة توسكيجي ، التي ولدت ظاهريًا العداء لبرنامج اللقاح بين الأمريكيين من أصل أفريقي.

توضح هذه الحكاية مدى جهل سلطات الصحة العامة بشأن سبب عدم الثقة بها. لم يكن تردد اللقاحات مشكلة في المجتمع الأسود فقط. اتخذ الكثير ممن اختاروا التخلي عن اللقاح اختيارهم بناءً على خيانة الأمانة الحديثة جدًا ، وليس مأساة منذ عقود. لم يكن الأمر معقدًا. لقد شاهد الأمريكيون خبراء الصحة العامة يكذبون ويخطئون ويتجاهلون الأدلة ويستسلمون للضغوط المهنية منذ بداية الوباء. قلة هم الذين أرادوا أن يكونوا خنازير غينيا.

لم تكن كل عمليات الإنارة الغازية لـ COVID-19 هي خطأ وسائل الإعلام أو السياسيين - فقد تم تنفيذ الكثير من قبل الخبراء الذين أساءوا استخدام موقفهم غير السياسي القائم على الثقة. عندما بدأت الإصابات الأولى بالحدوث في الولايات المتحدة ، خبراء الصحة العامة سعى جاهدا لإقناع الجمهور بأن الرئيس دونالد ترامبلم تكن خطة إغلاق الحدود ضرورية - ونجحت في إقناع الرئيس جو بايدن كان ذلك أجانب. انتقادات ترامب لمنظمة الصحة العالمية و وغيرها لتضخيم خطر COVID وحماية الصين معهد ووهان لعلم الفيروسات من التدقيق تبين أنه صحيح. لكن مؤسسة الصحة العامة أخفت الحقيقة عن الفيروس.

لم يكن ينبغي أن تحدث أي من هذه الجرائم ضد الشعب الأمريكي ، لكن الإخفاقات التي حدثت خلال العامين الماضيين لا يمكن أن تُعزى فقط إلى الأفعال السيئة الفردية من قبل بيروقراطيين عديمي الضمير مثل فوسي. إن المفهوم الكامل لاحتكار الحكومة للصحة العامة يجعل مثل هذا السلوك السيئ أمرًا لا مفر منه. هذه مشكلة يمكن حلها من خلال إدخال المنافسة الحقيقية والمساءلة ، حتى لو كان علينا أن ننظر خارج الحكومة للحصول عليها.

في خريف عام 2020 ، وقعت مجموعة من العلماء وصانعي السياسات والعاملين في مجال الرعاية الصحية وغيرهم من الشخصيات العامة ذات التفكير المماثل على الاتفاقية. إعلان بارينجتون العظيم، والذي أشار إلى المنطق الخاطئ والحوافز الضارة للمجمع الصناعي للصحة العامة واستجابته لـ COVID-19. بسبب قبضة البيروقراطيين مثل Fauci على تمويل أبحاث الصناعة والسيطرة على السمعة ، خاطر هؤلاء الرجال والنساء الشجعان - وفي بعض الحالات ، دمروا - حياتهم المهنية من خلال القيام بذلك.

منذ توقيع "إعلان بارينجتون العظيم" ، تم إثبات كل مخاوفه وتوصياته الواردة فيه بشكل كبير. وحذرت من أزمة الصحة النفسية وتزايد الوفيات بسبب الإصابات والأمراض التي يمكن الوقاية منها نتيجة الإغلاق. إن ادعاءها بأن COVID-19 كان أكثر خطورة بألف مرة على كبار السن والعجزة أصبح الآن معروفًا. كان من الممكن أن ينقذ نهج الحماية المركّز لدور رعاية المسنين أرواحًا لا حصر لها من الأفعال القاسية للحكام الذين خضعوا لاحقًا للتحقيق ، مثل توم وولف من بنسلفانيا ونيويورك. أندرو كومو.

وبسبب هذه الحقائق - التي أفلتت في النهاية من شبكة الرقابة والتعتيم - دعا المدعي العام السابق لولاية إنديانا ، كيرتس هيل ، إلى عقد مشروع يقوده المواطن هيئة المحلفين الكبرى في أمريكا، وهي محاولة مثيرة للجدل للترويج للمخالفات القانونية والعلمية لمؤسسة الصحة العامة. بالطبع ، وُصِف هذا الجهد بأنه حيلة سياسية محافظة ، لكن هل هناك بديل للمواطنين الذين يطالبون بالمساءلة؟ لا ينبغي أن يكون هدف خبراء الصحة العامة إسكات مثل هذا النوع من المعارضة ، ولكن الترحيب بها وتشجيعها على أن تكون محترفة ودقيقة قدر الإمكان.

يُظهر منتقدو الاستجابة الوبائية مثل الموقعين على اتفاقية بارينجتون وهيئة المحلفين الكبرى في أمريكا أن هناك مجالًا لمبادرات المجتمع المدني والرقابة الديمقراطية. في عام 2020 ، لم تكن هذه الأصوات المتنافسة ببساطة قوية بما يكفي لجعل صوتها مسموعًا وإقناع صانعي السياسات برفض التحليلات المضللة. قلة كانت على استعداد للقيام بذلك ، ومن فعل ذلك ، مثل حاكم فلوريدا رون ديسانتيس، لم يحظَ بدعم أي مؤسسات بحثية كبرى تدعمهم.

قبل أزمة الصحة العامة التالية ، نحتاج إلى إنشاء مؤسسة عادلة وذات تفكير تقدمي وذات سمعة طيبة لتكون بمثابة بديل غير حكومي وتحبط البيروقراطيات الفيدرالية مثل مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها. يمكن للبحوث المختبرية الممولة من القطاع الخاص ، وإطار عمل بديل لتحليل السمعة ومراجعة الأقران والاستنتاجات الخالية من التأثير ، أن تحدث ثورة في النهج السياسي للصحة والسلامة. من الناحية المثالية ، ستكون مثل هذه المؤسسة مكانًا للتجمع لهؤلاء الخبراء مثل الموقعين على اتفاقية بارينجتون الذين وقفوا ضد التيار وأعطوا الأولوية للعلم الحقيقي على السياسة.

مثل حركة اختيار المدرسة في التعليم والشراكات بين القطاعين العام والخاص في النقل أو التكنولوجيا ، فإن إنشاء مؤسسات جديدة مكرسة لجمع البيانات والتوصيات الصحية له أهمية وطنية حاسمة. نحن بحاجة إلى إطلاق العنان لقوة المنافسة وتمكين النقاش.

الأهم من ذلك كله ، نحن بحاجة إلى الكشف عندما يكون "الخبراء" على خطأ ، حتى نتمكن من تحقيق أهدافنا من خلال التجربة والخطأ - جوهر المنهج العلمي. ما لم نتمكن من إنشاء وسيلة جديدة لصنع القرار في مجال الصحة العامة ، فإننا محكوم علينا بتكرار عام 2020 مرارًا وتكرارًا.