الحجر البني » مجلة معهد براونستون » المعنى الحقيقي للالتفاف

المعنى الحقيقي للالتفاف

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

"قناعي يحميك ، قناعك يحميني" هو ال الرسالة التي تروج لها سلطات الصحة العامة والحكومة المحلية في المملكة المتحدة. تمت إزالة تفويض القناع في الأماكن الداخلية في إنجلترا يوم الاثنين 19 يوليوth، 2021 ، لكنها استمرت في ويلز واسكتلندا. 

يواصل الكثيرون النضال من أجل عودة تفويض القناع في إنجلترا ، مع الاعتقاد بأن هذه هي الأداة المفقودة في استراتيجية الصحة العامة في إنجلترا والتي من شأنها أن تؤدي إلى انتشار أقل لـ Covid-19 - مع تجاهل أن اسكتلندا وويلز لديهما حالة أعلى. معدلات على الرغم من استمرار استخدام القناع.

ضعف الأدلة على فعالية ارتداء القناع في البيئات المجتمعية جيد وصف, وببساطة لا يوجد دليل كاف على أن ارتداء القناع ، وخاصة الأقنعة القماشية ، فعال بشكل كبير في منع انتقال الفيروس في البيئات المجتمعية لدعم اليقين المنصوص عليه في الشعار "قناعي يحميك ، وقناعك يحميني". 

يبدو أن أنصار هذا الشعار ، على الرغم من إعطائهم معنى مهمًا لارتداء الأقنعة التي لا علاقة لها بالأدلة العلمية الأساسية ، غير قادرين على التفكير في طرق أخرى يمكن أن يتم فيها إخفاء الأقنعة ، بخلاف اعتبار أولئك الذين يختارون عدم ارتداء الأقنعة على أنهم أنانيون. . 

وبالطبع ، فإن التحول الثقافي الدرامي مثل توقع أن يقوم جميع البالغين ، وفي بعض الحالات الأطفال ، بتغطية وجوههم ، من المرجح أن يتسبب في مجموعة متنوعة من الاستجابات ، والتي قد يكون من المفيد التفكير فيها في محاولة لفهم مثل هذا الأمر. يتغيرون.

اخفاء كأداة علائقية

يمكن أن يعمل الإخفاء كأداة يتم من خلالها تفعيل ديناميكية علائقية معينة. تعني الطبيعة القسرية لتفويضات القناع أن الأقنعة يتم اختبارها على أنها جزء واحد من علاقة قسرية. يمكن وصف العلاقة على النحو التالي:

- المخادع مقابل من يحتاج إلى التصحيح الأخلاقي ، أو

-المنفذ مقابل القسري. 

يمثل ارتداء القناع دخولاً في علاقة من هذا النوع ؛ وبالتالي فإن رفض ارتداء القناع هو أحد طرق الخروج من هذا الثنائي.

يتفاقم هذا الإحساس بالإنفاذ أو التكريس الأخلاقي عندما تكون علاقتنا بالسلطة والحكومة معاملات ، ويتم تفعيلها وفقًا لتفاوتات السلطة الحالية. إذا كنا جميعًا مواطنون موجودون في المجتمع معًا ، ولكل منا وجهات نظر فريدة ومتنوعة ، تستحق الاستماع إليها والتفكير فيها ، وكانت الحكومة مجرد شريك واحد في ذلك المجتمع ، فربما يقوم بعض الأعضاء بتقييم الأدلة ومخاطرهم الشخصية ، والمخاطر في منازلهم وأماكن عملهم ، وسيتخذون قرارًا بارتداء قناع الوجه.

سيتوصل الآخرون إلى استنتاج مختلف ، ربما على أساس أن الدليل على فعاليتهم ضعيف وأن ارتداء القناع لن يغير بشكل كبير تعرض المرء لما قد يكون بالفعل مخاطرة منخفضة للغاية ، ثم يقرر عدم ارتداء قناع .

ومع ذلك ، إذا كنا أفرادًا في مجتمع له هيكل سلطوي ، حيث تكون قدرتنا على المشاركة والقيام بالأشياء التي نرغب في القيام بها كل يوم مشروطة بموافقة الحكومة ، فإن طريقتنا في الارتباط بهياكل السلطة لم تعد " نحن جميعًا في شراكة "ولكن شراكة واحدة من" تصحيح السلوك ". في مثل هذا النظام ، يصبح القناع أداة لسن هذا التصحيح السلوكي.

في "المنفذ مقابل المطبق" أو "المعنوي مقابل" الحاجة إلى التصحيح الأخلاقي "، يمكن أن يكون دور" المنفذ "/" المعنوي "مغريًا - بعد كل شيء ، فإن ممارسة القوة من موقع الحكم الأخلاقي كان موقفًا جذابًا للحكومة وأولئك الذين يشغلون مناصب قيادية في المؤسسات منذ زمن سحيق. 

ومع ذلك ، فبالنسبة لمن هم على الجانب الآخر من هذه العلاقات - أولئك الذين يختبرون الإنفاذ ، أو يتم توبيخهم - إنها علاقة قمعية وخانقة. في هذه الظروف ، لا يعد نزع القناع علامة على "عدم الاهتمام" ؛ بل يصبح صمام أمان وخطوة صغيرة للخروج من علاقة تحكم وقمعية.

التخفي كهجوم على حياتنا الجماعية

يمثل الإخفاء الإجباري اعتقادًا فرديًا بأن المرض واعتلال الصحة يمكن إزالتهما فقط إذا تصرفنا جميعًا بطريقة معينة ، وتجاهلنا الدوافع الهيكلية الأكثر أهمية للمرض ، مثل عدم المساواة الاقتصادية والفقر. إنها تشير إلى أن العلاقات الشخصية ، في جوهرها ، هي الدوافع الحقيقية للمرض ، وبالتالي فإن ترابطنا وحياتنا العلائقية ، بدلاً من أن تكون جوهر إنسانيتنا ، تصبح خطرًا يجب إدارته وتجنبه بشكل مثالي. 

يخفي القناع رسالة مفادها "أنا معرض لخطر الإصابة. أنت معرض لخطر الإصابة. يجب تجنبنا. لا تقترب. أنا أفضل حالا بعيدا عنك. ابق بعيدا." 

هذه رسالة فردية وعزلة للغاية - أننا ، كبشر ، يجب أن نعتبر أنفسنا أولاً وقبل كل شيء مخاطر عدوى ، وأفضل حالًا في العزلة بدلاً من الاتصال.

لا يقتصر الأمر على أن هذه الرسائل لا تتوافق مع أفكار وطرق الارتباط ببعضها البعض والتي تعتبر ضرورية من أجل الحصول على حياة مشتركة ، بل إنها تستند أيضًا إلى الخيال الخاطئ الذي مفاده أنه من الممكن العزلة والبعيد. بالطبع ليست كذلك ، وبدلاً من أن تكون على علاقة ومترابطة مع مجموعة متنوعة كاملة من الطرق التي يقدم بها الأشخاص والمجموعات والخدمات المختلفة بعضها لبعض ، فإن الأفراد المنعزلين والبعيدين عنهم يصبحون بدلاً من ذلك معتمدين على الحكومة ، جنبًا إلى جنب عدد صغير من شركات التكنولوجيا لتلبية احتياجاتنا الأساسية. 

هذه منظمة استبدادية للمجتمع - بحيث تكون علاقتنا الأساسية مع الحكومة والشركات الكبيرة ، بدلاً من بعضها البعض ، بكل تنوعنا ، وبالتالي يمكن أن يمثل الإخفاء هجومًا وتفريغًا لمجتمعاتنا وحياتنا المجتمعية .

نهج الصدمة الواعية للإخفاء

تأخذ الرعاية الصحية الواعية بالصدمات وجهة نظر مفادها أن التجارب الشخصية للفرد يجب أن تؤخذ في الاعتبار في تفاعلهم مع خدمات الرعاية الصحية. على سبيل المثال ، قد يعاني الفرد الذي عانى من عدة علاقات ارتباط متقطعة في حياته المبكرة إذا تكرر نفس النمط من العلاقات عند وصوله إلى خدمات الرعاية الصحية. 

لذلك ، فإن النهج القائم على علم الصدمات سوف يسعى لضمان استمرار الرعاية من أجل تقليل مخاطر العلاقات المتقطعة مع العاملين في مجال الرعاية الصحية الذين يعيدون تنشيط الصدمة التي قد تكون حدثت نتيجة العلاقات المضطربة في مرحلة الطفولة المبكرة.

ومع ذلك ، فإن سياسة التقنيع - خاصة فيما يتعلق بالقناع الإلزامي - ليست سوى علم بالصدمة. إن توجيه تعليمات إلى الناس بأنهم بحاجة إلى تغطية وجوههم بطريقة معينة ، وإذا لم يفعلوا ذلك ، فإنهم يتصرفون بطريقة غير مسؤولة ويدعون إلى الخطر ، وبالتالي يتحملون المسؤولية إذا كانت هناك عواقب سلبية إذا لم يرتدوا أقنعة ، أمر مماثل إلى التجربة التي مر بها بعض الأشخاص ، وخاصة النساء ، من تلقي تعليمات "للتستر" برسالة "إذا لم ترتدي ملابس معينة ، فأنت غير أخلاقي ، وتدعو إلى مأساة". 

من شأن النهج المستنير بالصدمات أن يدرك أن الطريقة القسرية والسيطرة التي يُطلب من الأشخاص تغطية وجوههم يمكن أن تسبب الضيق للأشخاص الذين مروا بتجارب سلبية في أمرهم بارتداء الملابس بطريقة معينة ، وبالتالي فإن عدم ارتداء القناع هو تأكيد. من عدم الاستعداد لإخضاع نفسه لتجارب صادمة تتضمن تغطية وجوهنا ، وبالتالي وسائلنا للتعبير العاطفي.

اخفاء كقضية وصول

مثل العديد من التدخلات الأخرى التي تم وضعها استجابةً للوباء ، فإن الإخفاء يؤدي إلى تفاقم الصعوبات على طول التفاوتات القائمة. بالنسبة لأولئك الذين ليس لديهم أي اتصال أو صعوبات حسية ، قد لا يشكل الإخفاء أي صعوبة خاصة في الاتصال اللفظي. 

ومع ذلك ، بالنسبة لأولئك الذين يعانون من صعوبات حسية (على سبيل المثال ، ضعف السمع) أو الذين يعانون من صعوبات في التواصل الاجتماعي ، مثل التوحد ، أو الذين يعانون من إعاقات معرفية ، فإن أي انخفاض في المدخلات الحسية يجعل التواصل أكثر صعوبة. وبالمثل ، بالنسبة للأشخاص الذين قد يعانون من الذهان بجنون العظمة ، فإن العالم الذي يرتدي فيه الجميع أقنعة يمكن أن يعمل على مضاعفة هذا الشعور بالبارانويا والخوف.

لذلك ، فإن الإعفاءات الطبية للقناع الفردي ليست كافية لزيادة إمكانية الوصول للأشخاص الذين يعانون من صعوبات إدراكية أو حسية ، وقد يختار البعض عدم ارتداء قناع لجعل البيئة المجتمعية أكثر ترحيبًا بذوي الاحتياجات الإضافية.

اخفاء كتمثيل للقوة الطبية

لقد شهد الوباء امتدادًا للمدى الطبي داخل المجتمع - بحيث أن كل تفاصيل حياتنا العلاقات الشخصية أصبحت ضمن إطار اتخاذ القرارات الطبية ، وتم اعتبارها في المقام الأول من حيث المخاطر الطبية. يوجد الآن نظام معقد للمراقبة الحيوية ، وجوازات السفر ، والاختبارات ، والعديد من التفويضات المعمول بها والتي تحكم حياتنا كلها. إذا أصبح جميع البشر الذين يعتبرون خطر العدوى هو المبدأ التنظيمي للمجتمع ، فإن هذا يمثل توسعًا مفرطًا في مدى وصول النظام الطبي ، والذي يمكن استخدامه بعد ذلك كأداة للمراقبة والسيطرة. 

حقيقة أن الكثير من تركيز استجابتنا للوباء كان على التدخلات القسرية المطبقة على البالغين المعرضين لمخاطر منخفضة وحتى الأطفال الأقل خطورة ، بدلاً من بناء قدرة الخدمات الصحية ومعالجة دوافع الوفيات الناجمة عن فيروس كوفيد ، مثل الفقر والحرمان ، يشير إلى أن نظام القوة الطبية هذا يتعلق بالسيطرة والاستغلال بقدر ما يتعلق بحماية الصحة.

لذلك ، فإن ارتداء القناع يشير إلى الآخرين "أنا أوافق على هذا النظام ، وأعتبر نفسي خطرًا للإصابة بالعدوى للآخرين وأرغب في أن أكون محكومًا على هذا النحو" وبشكل ملحوظ "أستثمر في النظام الطبي بصفتي سلطة صنع وفرض قرارات بشأن المجتمع مستقلة عن الضمانات الديمقراطية والقانونية ". 

في هذا السياق ، يمكن أن يكون اختيار عدم ارتداء القناع فعلًا بسيطًا لرفض القوة الطبية ، والتأكيد على حقيقة أن حياتنا معقدة ، وأن علاقاتنا متنوعة ، وبالتالي لا نوافق على تقليص أنفسنا إلى خطر يحتاج إلى أن تتم إدارتها ، بل تؤكد على إنسانيتنا وكرامتنا ، والأهم من ذلك احترامنا لإخوتنا المواطنين. 

وبالتالي ، فإن عدم ارتداء القناع يمكن أن يقول "أنا أحترم أننا جميعًا لدينا علاقات فريدة بالصحة والسلطة ، مع وجهات نظرنا الفردية. أشعر بالفضول لسماع ما هو رأيك ، وأنا لا أعتبرك خطرًا يجب إدارتك ، ولكن كمواطن متساوٍ أتشرف بمشاركته مع العالم ".

ستكون استجابتنا للوباء متنوعة مثل عدد البشر الذين يعيشون خلالها ، وسوف نربط جميعًا معناها الخاص بالتجارب والرموز المختلفة التي نشأت خلال حقبة الوباء. من المؤكد أن الفجوة الموجودة بين الشعارات المعتمدة من الحكومة "قناعك يحميني ، وقناع يحميك" والقوة الفعلية للأدلة على فعالية ارتداء القناع في الحد من انتقال الفيروس قد أعطت مجالًا واسعًا لأولئك الذين ينجذبون إلى الموقف الأخلاقي لتطبيق كل أنواع المعنى الإضافي على ارتداء القناع. 

ومع ذلك ، فإن الاحتجاج بالنظام القانوني والوظائف القسرية الأخرى للدولة لفرض مجموعة واحدة من المعاني ، فهم واحد للسلوكيات الصحية على الآخرين ، يجب أن يُقاوم. يجب علينا جميعًا أن نعيش في هذا العالم ومجتمعنا معًا ، وبالتالي نحتاج إلى الاستماع والانفتاح على وجهات نظر مختلفة - ولكن من الممكن فقط القيام بذلك بمجرد إزالة تهديد تفويضات القناع وأدوات الإكراه الأخرى.



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المعلن / كاتب التعليق

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع معهد براونستون