الحجر البني » مقالات معهد براونستون » المشكلة في الاختبار
المشكلة في الاختبار

المشكلة في الاختبار

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

وتكرر ديبورا بيركس ذلك مرة أخرى، حيث تحث على إجراء اختبارات جماعية للكشف عن أنفلونزا الطيور. هي يريد تم فحص الأبقار وعمال الألبان للكشف عن حالات العدوى بدون أعراض والتعرض لدى الحيوانات والبشر. لدينا التكنولوجيا، فلماذا لا نستخدمها، فهي تطالب بمعرفة ذلك. وتجادل بأننا نرتكب نفس الخطأ الذي ارتكبناه مع كوفيد في وقت مبكر. 

إن دور الاختبار غير مثير للجدل نسبيًا، ولكن ربما ينبغي أن يكون كذلك. في وقت مبكر من أزمة كوفيد، وعلى الرغم من معارضتي لعمليات الإغلاق تمامًا، كنت متحمسًا للاختبار لمجرد أنني اعتقدت أن القيام بذلك من شأنه التغلب على الفراغ المعرفي الذي كان يثير الذعر العام. 

إذا كنت خائفًا من مرض ما وليس لديك وسيلة لاكتشاف ما إذا كنت مصابًا به أم لا، فما هو خيارك سوى القفز في حالة جنون والامتثال لكل مراسيم؟ هذا كان تفكيري على أية حال. نحن نعيش ونتعلم. 

ما تم استبعاده من مشكلة الاختبار هو السؤال الكبير عن السبب. هل هو التتبع والتتبع والعزل؟ وقد ثبت أن هذا مستحيل ــ ومن المعروف منذ فترة طويلة أنه مستحيل ــ في حالة وجود فيروس تنفسي سريع الانتشار وسريع التحور ومحتوي على مستودع حيواني المنشأ. لقد جربوا ذلك على أي حال، حيث قامت العديد من الولايات بسرعة بتوظيف عشرات الآلاف من متتبعي الاتصال. 

تحتوي متاجر تطبيقات iTunes وGoogle على برامج تتبع جهات الاتصال التي يمكنك تنزيلها. وبهذه الطريقة، إذا اقتربت من شخص كانت نتيجة فحصه إيجابية، فسيتم تنبيهك. لقد كان يعمل مثل جرس الجذام الرقمي. في الواقع، حتى الآن، لا تزال شركات الطيران تقوم بتتبع المخالطين لفيروس كورونا للسفر داخل وخارج البلاد. 

من المحتمل أن يكون هناك سبب منطقي آخر هو ذلك الذي يدور في ذهن بيركس. لقد تشكلت في عصر الإيدز حيث كان الهدف صفر إصابات. في وقت مبكر، كانت من مؤيدي القضاء على كوفيد وأوضحت ذلك بوضوح تام. إنها تعمل على إبادة الفيروسات: فكل سياسة منظمة تهدف إلى خفض معدلات العدوى والحالات وحتى التعرض إلى الصفر، على الرغم من الاستحالة المطلقة لتحقيق هذا الهدف. 

هناك سبب منطقي آخر يتمثل في تحديد علاجات التدخل المبكر للأشخاص الذين يحتاجون إليها. لكن تحقيق هذا الهدف يتوقف على شرطين آخرين: توفر العلاجات ومعرفة بعض الثقة أن العدوى بدون أعراض سوف تزداد سوءا بالتأكيد. 

فكر في الفيلم عدوى (2011) بهذه الطريقة. لقد كان فيروسًا قاتلًا تصاب به وتزداد حالته سوءًا ثم تموت بسرعة كبيرة. في الفيلم، كانت مهمة السلطات الصحية دائمًا هي العثور على المصابين وإخطار كل من خالطتهم. بالمناسبة، لم ينجح هذا حتى في الفيلم ولكن تم تقديم بعض الأدلة الجنائية المثيرة للإعجاب للأمراض والتي انتهت بعزل المريض رقم صفر. 

والسؤال الذي يطرح نفسه مرة أخرى: لماذا نفعل كل هذا؟ من المؤكد أن أهداف وقف الانتشار، وخفض التعرض إلى الصفر، وعلاج المرضى فعليًا (إذا كانوا مرضى مقابل تعرضهم فقط) تتعارض بالتأكيد مع بعضها البعض. إذا كنت ستشرع في خطة معقدة ومتوغلة للعثور على كل حالة من مسببات المرض وعزلها، فمن الجيد أن تعرف ما الذي تحاول تحقيقه على وجه التحديد من خلال هذا الجهد. لم يكن أي محاور ذكيًا بما يكفي لطرح هذا السؤال الأساسي على بيركس. 

وتذكر أن بيركس لا تريد قصر الاختبار على الأشخاص. إنها تريد اختبار الأبقار والدجاج أيضًا، وليس هناك سبب محدد للاقتصار على ذلك. ويمكن أن تشمل كل عضو في مملكة الحيوان، وكل كائن ذو أربع أرجل، وكل سمكة وطائر. وستكون التكلفة هائلة ولا يمكن تصورها حقا، مما سيؤدي إلى ارتفاع تكاليف إنتاج اللحوم إلى عنان السماء، وخاصة في ضوء المذابح الحتمية التي سيتم فرضها. 

ويزداد الأمر سوءًا، كما علمنا في المرة السابقة، من خلال اختبارات تفاعل البوليميراز المتسلسل (PCR) التي يمكن ضبطها بأي معدل دورة لاكتشاف مجرد وجود فيروس في أي شيء تقريبًا. وفي المرة الأخيرة، أدى ذلك إلى افتراضات غير مبررة حول إمكانية انتقال العدوى، بنسبة تصل إلى 90 بالمئة في عام 2020، كما وذكرت عن طريق نيويورك تايمز. نظرًا لوجود الكثير من الالتباس حول هذه القطعة، فلنقتبسها مباشرةً. 

يقوم اختبار PCR بتضخيم المادة الوراثية من الفيروس في دورات؛ كلما قل عدد الدورات المطلوبة، زادت كمية الفيروس، أو الحمل الفيروسي، في العينة. كلما زاد الحمل الفيروسي، زاد احتمال أن يكون المريض معديا.

هذا العدد من دورات التضخيم اللازمة للعثور على الفيروس، والذي يسمى عتبة الدورة، لا يتم تضمينه أبدًا في النتائج المرسلة إلى الأطباء ومرضى فيروس كورونا، على الرغم من أنه يمكن أن يخبرهم عن مدى عدوى المرضى.

في ثلاث مجموعات من بيانات الاختبار التي تشمل عتبات الدورة، التي جمعها المسؤولون في ماساتشوستس ونيويورك ونيفادا، تبين أن ما يصل إلى 90 في المائة من الأشخاص الذين ثبتت إصابتهم بالكاد يحملون أي فيروس، حسبما وجدت مراجعة أجرتها صحيفة التايمز.

وسجلت الولايات المتحدة يوم الخميس 45,604 حالات إصابة جديدة بفيروس كورونا، وفقا لقاعدة بيانات تحتفظ بها صحيفة التايمز. إذا تم تطبيق معدلات العدوى في ماساتشوستس ونيويورك على الصعيد الوطني، فربما يحتاج 4,500 فقط من هؤلاء الأشخاص بالفعل إلى العزل والخضوع لتتبع الاتصال.

في حين أنه ليس من الدقة تمامًا القول بأن اختبارات PCR تنتج نتائج إيجابية كاذبة بنسبة 90%، فمن الصحيح القول أنه في تلك الاختبارات التي فحصها نيويورك تايمز ففي ذروة الجائحة، لم تكن 90% من النتائج الإيجابية تستدعي القلق على الإطلاق. وكان ينبغي طردهم بالكامل. 

وهذه مشكلة خطيرة لنظام الاختبار والتتبع والتتبع والعزل الذي يقترحه بيركس. فهل من الغريب أن الناس اليوم متشككون للغاية في هذه الفكرة برمتها؟ محق في ذلك. ولن نكسب أي شيء من خلال إلقاء المجتمع بأكمله في حالة من الذعر من الخوف من الفلسفة عندما تكون الاختبارات نفسها سيئة للغاية في تمييز الفرق بين التعرض الخفيف والحالة الطبية المهمة. 

لمزيد من المعلومات حول هذا، راجع بلدي مقابلة مع جاي بهاتاشاريا، الذي كان على دراية بهذه المشكلة في وقت مبكر جدًا. 

في الواقع، كانت اختبارات PCR على وجه التحديد هي التي خلقت هذا الخلط الجامح بين التعرض والعدوى والحالة الفعلية. كانت كلمة الحالة في الماضي مخصصة لشخص مريض بالفعل ويحتاج إلى بعض التدخل الطبي. ولأسباب لم يتم توضيحها مطلقًا، تم تضخيم تلك اللغة بأكملها، لدرجة أن OurWorldinData بدأت فجأة في إدراج كل تعرض موثق لتفاعل البوليميراز المتسلسل كحالة، مما خلق شعورًا بالكارثة عندما كانت الحياة في الواقع تعمل بشكل طبيعي تمامًا. وكلما تحسنت السلطات في إجراء الاختبارات، وكلما كانت إجراءات الاختبار أكثر شمولاً، بدا أن السكان أصبحوا أكثر مرضًا. 

كل هذا يتوقف على الخلط بين التعرض والعدوى والحالات. 

بمجرد ظهور حالة من الذعر بسبب المرض، يبقى ما يجب فعله حيال ذلك بالكامل ضمن نطاق سلطات الصحة العامة. بالفعل في الأسبوع الماضي، السلطات أمر ذبح 4 ملايين دجاجة لقد تم بالفعل قتل أكثر من 90 مليون طائر منذ عام 2022. 

مثل جو سالاتين نقاط خارج: “إن سياسة الإبادة الجماعية دون النظر إلى المناعة، وحتى دون البحث عن سبب ازدهار بعض الطيور بينما تموت في كل مكان، هي سياسة جنونية. تتطلب المبادئ الأساسية لتربية الحيوانات وتربيتها أن يختار المزارعون أجهزة مناعية صحية. نحن المزارعون نفعل ذلك منذ آلاف السنين. نحن نختار أقوى العينات كمواد وراثية للتكاثر، سواء كانت نباتات أو حيوانات أو ميكروبات.

هذا هو بالضبط ما يقودنا إليه هذا الهوس بالاختبار. وسواء كان الأمر يتعلق بالحيوانات أو البشر، فإن سلطة الحكومة في فرض اختبارات المرض والتصرف بناءً على النتائج أدت إلى سياسات مدمرة في كل حالة. قد تعتقد أننا قد تعلمنا. وبدلاً من ذلك، سمح المراسلون لبيركس بالتجول دون طرح أسئلة جوهرية حول الخطورة، أو الهدف، أو الجدوى، أو العواقب. 

ربما لم يكن هناك في تاريخ الحكومة طموح أكثر جرأة من البيروقراطيين الذين يسعون إلى إدارة مملكة الميكروبات بأكملها. ولكن هذا هو المكان الذي نحن فيه. لم يكن هناك وقت أفضل من هذا ليعلن كل مواطن في دولة ترغب في أن تصبح حرة: إن بيولوجيتي ليست من اختصاص الحكومة. 



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المعلن / كاتب التعليق

  • جيفري أ.تاكر

    جيفري تاكر هو المؤسس والمؤلف ورئيس معهد براونستون. وهو أيضًا كاتب عمود اقتصادي كبير في Epoch Times، وهو مؤلف لعشرة كتب، من بينها الحياة بعد الحظر، وعدة آلاف من المقالات في الصحافة العلمية والشعبية. يتحدث على نطاق واسع في مواضيع الاقتصاد والتكنولوجيا والفلسفة الاجتماعية والثقافة.

    عرض جميع المشاركات

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع معهد براونستون