الحجر البني » مجلة براونستون » حكومة » حالة الاستعداد للوباء ومنظمة الصحة العالمية والانسحاب الأميركي
حالة الاستعداد للوباء ومنظمة الصحة العالمية والانسحاب الأميركي

حالة الاستعداد للوباء ومنظمة الصحة العالمية والانسحاب الأميركي

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

المشكلة في بيع المشكلة

تحتاج الصناعات التي تسعى إلى الاستثمار إلى "عرض" لإقناع المستثمرين المحتملين. لقد كانت الصحة العامة الدولية تعطي الأولوية للأوبئة باعتبارها "تهديدًا وجوديًا" للبشرية. وعلى الرغم من التحليلات، مما يدل على أن مثل هذه الادعاءات غير مدعومة بالأدلة الكافية ومبالغ فيهالا تزال أجندة الاستعداد للأوبئة تهيمن على معجم الصحة العالمية وتمويلها. 

في حين كان للأوبئة تأثير كبير تاريخيًا، لم يحدث جائحة طبيعي كبير بما يكفي للتسبب في انخفاض كبير وحاد في متوسط ​​العمر المتوقع منذ الإنفلونزا الإسبانية في عامي 1918 و19. أدى تفشي كوفيد-19 والاستجابة له إلى انخفاض إجمالي في متوسط ​​العمر المتوقع. 1.6 سنة من متوسط ​​العمر المتوقع في عام 2020-2021 وهو من المرجح أن تنشأ من مصدر غير طبيعي

ومع ذلك، فإن الحاجة المتصورة لإثارة الخوف المتزايد من الأوبئة في نظر الجمهور دفعت المصممين إلى استخدام منهجيات مشكوك فيها من أجل اظهار زيادة المخاطر. إحدى هذه الطرق كانت تشمل الأحداث القديمة (على سبيل المثال، الطاعون الأسود في العصور الوسطى والإنفلونزا الإسبانية) من العصر الذي سبق الطب الحديث. ومن خلال القيام بذلك، ومن خلال حساب متوسط ​​الوفيات على مدار الوقت، يصبح من الممكن توليد تقديرات لمعدل الوفيات "المتوسط" المرتفع "الحالي".

في حين أن هذا الاستخدام المتساهل للبيانات يمكن أن ينتج تقديرات تصل إلى 2.5 مليون حالة وفاة سنويًاولكن النتائج مضللة. وذلك لأن هذه الطريقة تتجاهل التقدم المحرز في مجال النظافة والصرف الصحي والطب. وفيما يتصل بتواتر تفشي الأوبئة، تتجاهل التقارير الأخيرة التي تروج لأجندة الأوبئة أيضا التطورات في التكنولوجيا التي تمكننا من التمييز بين تفشي الأوبئة الصغيرة وخلفية المرض. 

إن تجاهل هذه العوامل المربكة يساعد في بث الخوف، وهو ما يزيد من الانتباه ويحفز الاستثمار. وعلى هذا فإن وضع الأوبئة في سياقها المناسب، مثل الطاعون في العصور الوسطى، يرسم صورة مختلفة تماما. وعلى وجه التحديد، فإن معدل الوفيات الناجم عن الأوبئة في المتوسط ​​يبدو أقل من المعدل العالمي. التخفيض طوليا، بما يتفق مع ما نتوقعه من التقدم التكنولوجي والاجتماعي والطبي، ومتوافق تجريبياً مع الاتجاهات في الأمراض المعدية بشكل عام. 

ومع ذلك، فقد ارتفعت تكاليف الاستجابات للوباء بسرعة، حيث قدر التأثير الإجمالي لكوفيد-19 بنحو XNUMX مليار دولار أمريكي. التي تزيد قيمتها عن 9 تريليون دولار. على الرغم من أنها تؤثر بشكل أساسي على البالغين في سن ما بعد العمل. بناءً على افتراضات المخاطر يتعارض مع الاتجاهات التاريخية، افتراضات غير مبنية على أسس سليمة نظرًا لفعالية التدابير المضادة، والتكاليف المرتفعة لهذه التدابير المضادة المستخدمة أثناء كوفيد-19، كانت الوكالات الدولية تدعو إلى لتحويل كبير للموارد للحد من مخاطر الأوبئة. هذه الأرقام كبيرة ولا تخلو من مخاطر كبيرة. تكاليف الفرصة البديلة.

وفي حين سلط مشروع REPPARE التابع لجامعة ليدز الضوء على عدم وجود أدلة تدعم ادعاءات زيادة مخاطر الوباء وكشف عن تقديرات مبالغ فيها بشأن العائدات المرتبطة بالاستثمار، فقد استمر الزخم للاستثمار، وفي بعض الحالات تحويل الموارد المتزايدة إلى هذا المجال.

في هذا المقال، نناقش بإيجاز قلقنا المستمر إزاء اتجاه الصحة العامة الدولية الذي يتطلب مناقشة عاجلة وصادقة ونتأمل كيف قد يؤثر تغيير الإدارة في الولايات المتحدة وإجراءاتها الفورية للانسحاب من منظمة الصحة العالمية على هذه المناقشة. قد لا يكون قطاع الصحة العامة ومجمعه الصناعي المتنامي بسبب طبيعته قادرًا على القيام بمثل هذه المناقشة الداخلية. ومع ذلك، نظرًا لانخفاض المساعدات الإنمائية الخارجية والناتج عن التحديات الاقتصادية الدولية والوطنية، فهناك فرصة حادة وضرورة لإجراء مناقشة أكثر جدوى وعقلانية حول مستقبل منظمة الصحة العالمية.

إعادة التفكير في القدرة على الصمود في مواجهة الأوبئة

وعلى الرغم من تفشي الأمراض الخطيرة على مستوى العالم، نادرة تاريخيا مع انخفاض عدد الضحايا من البشر على مدى القرون الأخيرة، فإن الأوبئة ــ التي تُعرَّف بأنها زيادة غير عادية في مرض يصيب العديد من البلدان ويكون مسببه محددا بوضوح ــ سوف تستمر في الحدوث. وتسبب معظم مسببات الأمراض الجديدة مرضا خفيفا مثل أعراض الجهاز التنفسي العلوي البسيطة (نزلات البرد الشائعة) ولا تتطلب استجابة محددة. 

إن الحد من قابلية التعرض لنتائج وخيمة من خلال تحسين التغذية والصحة الأيضية من شأنه أن يقلل من قابلية التعرض بشكل عام، مع الحد من مخاطر الأمراض المعدية المتوطنة والحد من أعباء الأمراض غير المعدية. كما أن تحسين الصرف الصحي من شأنه أن يفعل الشيء نفسه، وخاصة الحد من مخاطر الأمراض التي تنتشر عن طريق البراز والفم. 

إن هذا التحسن في الصحة العامة وظروف المعيشة هو المحرك الرئيسي زيادة متوسط ​​العمر المتوقع إن هذه المشكلة تشكل أهمية بالغة في البلدان الأكثر ثراءً، كما أنها كانت محوراً رئيسياً للصحة العامة الدولية في العقود السابقة. ولا ينبغي لنا أن نتجاهل هذه الاستجابات لبناء القدرة البشرية والمجتمعية على الصمود في مواجهة المخاطر الصحية (من جميع الأنواع).

وعلى نحو مماثل، فإن تعزيز الرعاية الأولية والبنية الأساسية للصحة العامة من شأنه أن يخدم غرضاً واسع النطاق في حين يعالج أيضاً القدرة على الصمود في مواجهة الأوبئة النادرة. وكان التركيز على الرعاية الأولية في سبعينيات القرن العشرين إعلان ألما آتا وقد عكست هذه التوصيات الإجماع الواسع النطاق في مجال الصحة العامة في هذا الصدد، مع التأكيد على أهمية الوصول إلى الخدمات الأساسية ومساهمة المجتمع في تحديد شكل هذه الخدمات. وبعبارة أخرى، فإن الأشخاص والأنظمة المرنة تعمل على تحسين الأمن الصحي، وتعمل بمثابة "خط المواجهة" ضد الأمراض الشديدة والواسعة النطاق، سواء كانت ناجمة عن مرض حيواني جديد أو متغيرات جينية موجودة لمسببات الأمراض الأكثر شيوعًا.

ومع ذلك، وكما كان الحال مع الاستجابة لوباء كوفيد-19، ارتبطت القدرة على الصمود في مواجهة الأوبئة بشكل متزايد بتحويل الموارد لزيادة المراقبة والتشخيص للتهديدات المسببة للأمراض، وفرض القيود على النشاط البشري حتى يصبح التطعيم الشامل ممكنا من خلال تطوير اللقاحات بسرعة. 

وبما أن هذه الاستراتيجية موجهة نحو تفشي الأمراض بشكل طبيعي، فإن جهود المراقبة واسعة النطاق ومكلفة. ورغم أنها قد تقدم بعض الإيجابيات المحتملة لمكافحة الأمراض المعدية بما يتجاوز الاستعداد للوباء، فإن مثل هذه التأثيرات الجانبية محدودة على ما يبدو، لأن الأمراض ذات العبء المرتفع مثل الملاريا وفيروس نقص المناعة البشرية/الإيدز والسل تتطلب استجابات محددة للغاية. وعلاوة على ذلك، فإن تفشي الأمراض غير الطبيعية، مثل إطلاق المختبرات العرضي لفيروسات الإنفلونزا، قد يؤدي إلى عواقب وخيمة. الكائنات المعدلة وراثياوسوف يتطلب التصدي لهذا المرض نوعاً مختلفاً تماماً من الإجراءات و/أو طريقة مختلفة للاستعداد، حيث لن تتمكن آليات المراقبة واسعة النطاق من اكتشاف العامل الممرض إلا بعد انتشاره.

تعتمد الأساليب التي تعتمد على استراتيجيات المراقبة والتقييد والتطعيم أيضًا على فعالية القيود في وقف انتقال مسببات الأمراض دون التسبب في أعباء أكبر كما قد يحدث من إغلاق أماكن العمل والمدارس، وقيود خطوط الإمداد، وتقييد الوصول إلى الرعاية الصحية العامة. على سبيل المثال، من غير الواضح ما إذا كان قد تم الحصول على أي فائدة صافية من خلال تفويضات التقييد أثناء كوفيد-19، ولكن من الواضح أن التكاليف التي تكبدتها الاقتصادات على مستوى العالم كانت هائلة، مع انخفاض معدلات الإصابة بالأمراض المعدية. عكس الاتجاه من الاتجاهات السابقة بشأن الحد من الفقر. 

ومع ذلك، كانت إحدى النتائج غير المتنازع عليها لسياسة كوفيد-19 هي قدر كبير من تركيز الثروة إن هذا الأمر يشكل حوافز تؤثر على سياسة مكافحة الأوبئة في المستقبل والتي قد تكون معاكسة لتحسين النتائج الصحية العامة بشكل عام. ولا يوجد الكثير في خطط الاستعداد الوطنية أو الدولية التي تعالج الأضرار طويلة الأمد لمثل هذه الاستراتيجيات، وبالتالي تظل هذه الأمور مصدر قلق مهم، سواء تم إحراز تقدم في أجندة منظمة الصحة العالمية الحالية للاستعداد للأوبئة أو إحباطها.

تعديلات اللوائح الصحية الدولية لمنظمة الصحة العالمية واتفاقية الأوبئة

إنّ معدل أقرت جمعية الصحة العالمية اللوائح الصحية الدولية في يونيو 2024، في حين أن مشروع اللوائح الصحية الدولية لا يزال قيد الدراسة. اتفاقية الوباء تستمر الهيئة التفاوضية الدولية في إضافة "خطوط خضراء" إلى نصها. وكما ورد مؤخرًا إلى أحد أعضاء REPPARE، كانت الهيئة التفاوضية الدولية تسعى إلى "إضافة خطوط خضراء" إلى أكبر قدر ممكن من النص من خلال سلسلة من الاجتماعات المجدولة وغير المجدولة قبل تنصيب دونالد ترامب من أجل الحد من قدرة إدارته على متابعة التراجعات. 

وكجزء من هذا الجهد، اتفقت هيئة التفاوض الحكومية الدولية على عجل على آلية تنسيق التمويل التي ستمول كل من اللوائح الصحية الدولية واتفاقية الأوبئة، وتعمل منظمة الصحة العالمية حاليا على وضع خطط حول كيفية عمل هذه الأداة. وبغض النظر عن مشاركة الولايات المتحدة، فإن هذه الآلية الجديدة ستساعد في تسهيل تعديلات اللوائح الصحية الدولية لأي من الأعضاء الـ 193 المتبقين الذين لم يرفضوها رسميا.

وتتطلب الإضافات المتأخرة إلى اتفاق الوباء في مسودة تعكس التقدم (حتى 15 نوفمبر/تشرين الثاني 2024) أيضًا نقاشًا. تسعى فقرة جديدة في المادة 1 إلى فرض قيود محتملة على الأفراد من خلال الاعتراف بواجبات الفرد تجاه الأفراد الآخرين والمجتمع الذي ينتمي إليه، فضلاً عن مسؤولية أوسع نطاقًا لـ "أصحاب المصلحة المعنيين" في "السعي" إلى مراعاة "هدف" اتفاق الوباء. وتقع هذه المسؤوليات على عاتق المواطنين، وليس الدول، ومن المفترض أن تمنح الموقعين الحق في مراقبة المجرمين المحتملين، بغض النظر عن جنسيتهم.

إن هذه الإضافة إلى الاتفاقية قد تكون مجرد بيان معياري غير ضار آخر للإنسانية العالمية، إلا أن الحقوق والمسؤوليات الفردية تبدو وكأنها موضوع ناشئ يكتسب أهمية متزايدة في الخطاب المحيط بأجندة الاستعداد للوباء. وقد تم تقديم موضوع مماثل لمساواة الفردية بمستوى عالٍ من مخاطر الوباء بالصدفة من قبل مجلس مراقبة الأوبئة العالمي المدعوم من منظمة الصحة العالمية في تقريره. شنومكس التقرير السنوي، مما يدعم المخاوف من أن فكرة تقليص حقوق الإنسان الأساسية والإرادة الحرة تتسلل إلى السياسة.

المجمع الصناعي الوبائي

وعلى الرغم من بعض الانتكاسات التي لحقت بتعديلات اللوائح الصحية الدولية لمنظمة الصحة العالمية ومشروع اتفاقية الأوبئة، فقد استمرت أجندة الاستعداد للأوبئة دون هوادة إلى حد كبير على مدار العام الماضي. وقد ظهر الدور المتزايد للمراقبة في جلب تفشي الأوبئة منخفضة العبء إلى الوعي الدولي في الاهتمام الذي حظيت به تفشي مرض الجدري المائي، ومؤخرا تفشي مرض حموي غامض، والتي يُعتقد الآن أنها كانت في الغالب الملاريا المتوطنة في جمهورية الكونغو الديمقراطية. 

ويشهد تصعيد مماثل من خلال الرسائل المعززة بالمراقبة في جميع أنحاء تفشي فيروس ماربورغ في رواندا و انفلونزا الطيور في الولايات المتحدةمرة أخرى، وكما حدث مع نماذج الوفيات الناجمة عن الأوبئة الأخيرة التي ناقشناها أعلاه، فإن القدرة المتزايدة على اكتشاف الأمراض وتتبعها تزيد من القدرة على تصعيد احتمالات المخاطرة. ورغم أن اكتشاف المرض يعد أمراً جيداً دائماً في العموم، فإنه قد يؤدي أيضاً إلى إساءة الاستخدام والاستغلال المفرط، حيث قد تتعارض المصالح الخاصة مع الصحة العامة.

على الرغم من الأمر التنفيذي الذي أصدره ترامب بخروج الولايات المتحدة من منظمة الصحة العالمية، فإن "الفرسان الأربعة" للاستعداد للوباء قد تم إطلاقهم رسميًا الآن ويقدمون حالات استثمار جديدة للمانحين. ويشمل هؤلاء الفرسان البنك الدولي وصندوق النقد الدولي. صندوق الوباء (الآن مع جولتين من المنح)، المركز الحيوي لمنظمة الصحة العالمية/شبكة مراقبة مسببات الأمراض الدولية (بدعم من ألمانيا وصناعة الأدوية فيها)، 100 يوم على اللقاح المهمة (التي ساعدت الولايات المتحدة في الترويج لها)، و منصة التدابير المضادة الطبيةواللافت للنظر في هذه المؤسسية أنها تركز بالكامل على تمويل المراقبة والتشخيص واكتشاف اللقاحات وتصنيع وتوزيع اللقاحات/العلاجات على نطاق واسع. وهذا يثير قلقين. 

أولا، يمثل هذا التزاما شبه كامل بإضفاء طابع أمني على الاستعداد للوباء وإضفاء الطابع الطبي الحيوي عليه. وهذا لا يهمش فقط الاستجابات الصحية العامة الأكثر تقليدية والتي كانت مفيدة في تفشيات ما قبل كوفيد، بل ويتجاهل أيضا أنواع التدابير الوقائية لتعزيز المرونة البشرية والنظامية التي ناقشناها أعلاه. 

إنه في الأساس وضع كل البيض في سلة واحدة والإفراط في إضفاء طابع القداسة على شيء ما. النموذج الباستوريإن هذا النهج لا يطبق إلا على الأمراض التي تسببها عوامل خارجية، حيث يُفهم المرض على أنه ناتج عن عامل خارجي يجب إيجاد علاج محدد له. وهذا يتجاهل العوامل الأيضية والاجتماعية والبيئية التي تؤثر على قابلية الأفراد للإصابة بالمرض، والتي كانت مرتبطة بمعظم الوفيات الناجمة عن كوفيد-19. وفي الوقت الحاضر، وبغض النظر عن موقفها من منظمة الصحة العالمية، تظل الولايات المتحدة مستثمرة بشكل كبير في هذا النهج.

وثانيا، يعني هذا التزاما متجددا بالتدخلات التقييدية غير الدوائية التي تذكرنا بتلك التي شهدناها خلال جائحة كوفيد-19. وذلك لأن الحكومات لا تزال لديها "100 يوم على الأقل قبل اللقاح" (بافتراض أن كل شيء يسير كما هو مخطط له) وستسعى إلى وضع تدابير للسيطرة على تفشي المرض أثناء إنتاج "لقاح منقذ". ورغم وجود العديد من الخيارات للاختيار من بينها، ومن نواح عديدة فإن طبيعة تفشي المرض يجب أن تملي الاستجابة المناسبة، إلا أن هناك ما يدعو للقلق من استخدام تدابير أكثر تطرفا مرة أخرى بتكاليف اقتصادية واجتماعية عالية للغاية.

إن هذا ليس مجرد تكهنات. فعلى الرغم من التحركات السياسية الأخيرة المعارضة لأجندة الاستعداد للوباء، فإن معظم الروايات تظل سليمة على مستوى العالم مع "مضاعفة" العديد من المؤسسات جهودها في الترويج للمخاطر العالية للأوبئة في الأمد القريب وملاءمة الاستجابات السياسية المقترحة. وتستمر هذه الروايات في دفع مجموعة من توصيات منظمة الصحة العالمية بشأن الاستعداد، والمبادئ التوجيهية، والطلبات المالية. 

وتتمثل نتيجة هذا التمويل في زيادة قوة العمل المخصصة للاستعداد وتحديد والاستجابة لتفشي الأوبئة والجوائح. ويأتي هذا بتكلفة تتمثل في تحويل الموارد التي كانت لتكون متاحة في أماكن أخرى. وعلاوة على ذلك، تعتمد قوة العمل على التمويل المستمر بناءً على فكرة ارتفاع مخاطر الأوبئة، مما يعني أنها تحظى بالحافز كصناعة للإعلان عن المخاطر والمبالغة فيها، وإعطاء الأولوية لاحتياجات المسؤولين عن دعمها المستمر. 

وسواء كان هذا يتعلق بالدول أو الكيانات الأخرى التي تستفيد من السلع المرتبطة بالنموذج الجديد للوقاية من الأوبئة والاستعداد لها والاستجابة لها، مثل اللقاحات أو تقنيات التشخيص، فإن احتمال تضارب المصالح واضح مرة أخرى. وكما هي الحال مع المخاوف بشأن انخراط المجمع الصناعي العسكري الذي أبرزه الرئيس أيزنهاور قبل 64 عامًا، فإن الإمكانية موجودة لانحراف الصحة العامة والمجتمع بعيدًا عن النهج العقلاني للصحة ونحو نهج يفيد أولئك الذين لديهم نفوذ على السياسة؛ أي مجمع صناعي ناشئ للأوبئة.

إن التقاء المصالح الحكومية وغير الحكومية مثل شركات الأدوية والمؤسسات الخاصة والصناديق الاستئمانية يثير قضايا تتعلق بالأسس التي تقوم عليها حقوق الإنسان والديمقراطية. وعلى مستوى السياسات، تتداخل المسؤوليات الائتمانية لضمان مصالح المساهمين في إطار الشراكات الكبيرة بين القطاعين العام والخاص. 

وتتقاطع هذه المخاوف مع متطلبات حقوق الإنسان المتمثلة في الاستقلال الجسدي وعدم الإكراه، وخاصة عندما تؤدي الأوامر المرتبطة بالسياسة إلى تعطيل الحياة اليومية. ومع تسليع الاستجابة للجائحة، فإن القلق هو أننا نبني نظامًا حيث تكون الحوافز لصناع السياسات والموظفين هي إعطاء الأولوية لعائد الاستثمار المالي على حقوق وصحة السكان الذين من المفترض أن يخدموهم. وتظل هذه المخاوف قائمة على المستويين الوطني والدولي، ولا تتمتع الولايات المتحدة بأي حال من الأحوال بالحصانة من هذه الديناميكيات.

إشعار انسحاب الولايات المتحدة

على 20 ينايرthفي عام 2025، وقع الرئيس دونالد ترامب على أمر تنفيذي "انسحاب الولايات المتحدة من منظمة الصحة العالمية". وفي القسم الرابع من الأمر، ستوقف الولايات المتحدة أيضًا المفاوضات بشأن اتفاقية منظمة الصحة العالمية لمكافحة الأوبئة واللوائح الصحية الدولية، "مع اتخاذ الإجراءات اللازمة لتنفيذ هذه الاتفاقية والتعديلات" التي "لا تتمتع بقوة ملزمة على الولايات المتحدة".

من حيث الوقاية من الأوبئة والاستعداد والاستجابة لها، يعد هذا حدثًا زلزاليًا له آثار وفرص كبيرة. 

الانسحاب الكامل من منظمة الصحة العالمية يتطلب إخطارًا قبل عام وفقًا لـ القانون المحلي الأمريكي (والتي يمكن للكونغرس تعديلها) وبموجب الشروط المقبولة المعايير الدوليةإن تجاهل التوقعات الدولية لن يخلف عواقب مباشرة كبيرة على الولايات المتحدة، ولكنه يشكل سابقة قد تقوض جوانب النظام الدولي في أماكن أخرى. بعبارة أخرى، قد تكون هناك آثار غير مباشرة على أهمية القانون الدولي والمعاهدات بشكل عام، وقد تجد الولايات المتحدة نفسها تقول للدول بشكل منافق "افعل ما يُقال لك" فيما يتعلق بالقانون الدولي، "وليس كما نفعل". 

ومن المتوقع أيضا أن يؤثر الانسحاب الفوري من منظمة الصحة العالمية دون إخطار مسبق لمدة عام على صحة الإنسان بشكل خطير. وباعتبارها أكبر مساهم مالي في منظمة الصحة العالمية، فإن الخروج المفاجئ يهدد بتعطيل البرامج على الأرض، وخاصة في البيئات ذات الموارد المنخفضة والأعباء المرضية المرتفعة. وهذا لا يثير أسئلة أخلاقية خطيرة فحسب، بل يثير أيضا مخاوف عملية بشأن تأثيره على عدم الاستقرار الإقليمي، والاقتصادات، ومصالح الولايات المتحدة.

وعلاوة على ذلك، تم اعتماد التعديلات على اللوائح الصحية الدولية في يونيو/حزيران 2024 ولم تعد "قيد التفاوض". وبالتالي فإن الولايات المتحدة لا تمنع اعتمادها في حد ذاته ولكنها لا تصادق عليها فحسب. وقد تحذو حذوها دول أعضاء أخرى، في حين قد لا تفعل دول أخرى ذلك. وفي الممارسة العملية، يعني هذا أن الولايات المتحدة والدول الأخرى غير المصدقة ستظل موقعة على اللوائح الصحية الدولية لعام 2005، التي تتمتع بوضع قانوني. وعلى الرغم من أن هذا يخلق مجموعتين من اللوائح، إلا أنه في الممارسة العملية لن ينهار التعاون العالمي تمامًا. لا تزال التزامات اللوائح الصحية الدولية لعام 2005 قائمة، على الأقل على الورق. بالإضافة إلى ذلك، لمجرد أن الولايات المتحدة ودول أخرى لم تصادق رسميًا على اللوائح الصحية الدولية المعدلة لا يعني أيضًا أنها لن تعتمد أو لا تستطيع اعتماد بعض البنود المعدلة إذا اختارت ذلك.

أما بالنسبة لاتفاقية الأوبئة، فإن خروج الولايات المتحدة لا يزال يترك 193 دولة عضوًا لاستكمال أي اتفاق بحلول مايو/أيار 2025. وللوهلة الأولى، فإن خروج الولايات المتحدة يعني مشاكل للاتفاقية، لأن الولايات المتحدة تجلب قوة معيارية وفنية وسياسية واقتصادية كبيرة إليها. 

على سبيل المثال، من الصعب أن نتخيل أن اتفاقية الأوبئة ستفي بالتزاماتها دون التمويل الكبير الذي تضخه الولايات المتحدة في سياسة الصحة العالمية. بالإضافة إلى ذلك، دون سعي الولايات المتحدة إلى تحقيق الامتثال العام من جانب الدول الأعضاء الأخرى، فمن الصعب أن نرى كيف يمكن لاتفاقية صيغت بشكل ضعيف بالفعل أن تحظى بقدر كبير من الاحترام. سواء شئنا أم أبينا، تتمتع الولايات المتحدة بأعظم "قوة عقد" من أي دولة مع قوة "ناعمة" و"صارمة" لا مثيل لها إلى حد كبير. وبالتالي، وفقًا للعديد من المشاركين في اتفاقية الأوبئة، فإن إزالة الولايات المتحدة من شأنها أن تقضي على الاتفاقية بشكل أساسي. 

ومع ذلك، هناك مجال لمناقشة استراتيجية الولايات المتحدة فيما يتصل بمنظمة الصحة العالمية وموقف إدارته من الاستعداد للوباء. فمن ناحية، هناك احتمال حقيقي بأن تستخدم الولايات المتحدة الانسحاب من منظمة الصحة العالمية لكسب النفوذ وفرض الإصلاحات اللازمة. ومن خلال إصدار أمر تنفيذي في اليوم الأول من رئاسته، يزيد ترامب على الفور من نفوذه بينما يمنح نفسه عامًا واحدًا لإجبار الدول الأخرى على تقديم التنازلات. 

إن هذا لا يفرض ضغوطا على منظمة الصحة العالمية والدول الأعضاء الأخرى لتغيير ممارساتها فحسب (فقد تم استهداف الصين في الأمر التنفيذي لعدم دفع حصتها العادلة)، بل يشير أيضا إلى جديته، مما يخلق حالة إضافية من عدم اليقين، ويزيد من النفوذ التفاوضي. من ناحية أخرى، قد يرغب ترامب حقا في ترك منظمة الصحة العالمية وسياساتها الدولية، وفي هذه الحالة، لم يهدر أي وقت في القيام بذلك. 

وبغض النظر عن النوايا، فإن تصرفات الولايات المتحدة ستجبرنا بلا شك على إعادة النظر في أجندة الاستعداد للوباء الحالية وأدواتها. وسوف يكشف لنا الوقت ما إذا كانت إعادة النظر هذه ستؤدي في نهاية المطاف إلى محو سياسة الاستعداد للوباء أو فرض الإصلاح المطلوب، أو تركها في أيدي مصالح راسخة مع فقدان النفوذ الأميركي. وسوف يوفر العام المقبل فرصا للتغيير، ومن المفيد بالتالي أن نراجع ما حدث. 

إمكانية إعادة التفكير

في حين أن أجندة الوباء تتقدم بسرعة، نقص في الأدلة التي تدعمها والعيوب التي ظهرت فيها مبرر التمويل ومن المرجح أن تصبح هذه التحديات أكثر وضوحا. فالتمويل اللازم للحفاظ على مراكز المراقبة في ألمانيا وخطوط التصنيع الخاملة في مصانع الأدوية هو تمويل لا يتم توجيهه إلى أعباء الأمراض الأعلى بكثير في كل من السكان ذوي الدخل المنخفض والعالي. وفي حين أن الصناعة الممولة بهذه التدابير سوف تدافع عن الاستمرار والنمو، فإن التحول عن الأولويات الصحية والمجتمعية الأخرى سوف يترجم إلى أضرار سيصبح من الصعب تجاهلها.

في حين أن أولئك الذين يعارضون بشكل مباشر الرواية السائدة عن الوباء لا يزالون يُصنفون على أنهم "معادية للعلم" و"خطر على الصحة العامة" لقد شهدت REPPARE مؤخرًا قبولًا أكبر لأدلتنا المضادة، مما يشير إلى إمكانية إجراء مناقشة أوسع وأعمق. كان التغيير في الإدارة الأمريكية أحد محركات هذا، ولكن قد يكون هناك أيضًا اعتراف تدريجي بالتناقضات التي تعتمد عليها الرواية. نظرًا لموقف الرئيس ترامب، أمر تنفيذيولكن من المؤكد الآن أن المناقشة سوف تتسع أكثر. وربما لم يقتل ترامب المناقشة، بل إنه صعدها إلى مستوى جديد من "السياسة العليا" الدولية.

ومع ذلك، تتلقى صناعة الصحة العامة حاليًا مبالغ كبيرة من تمويل الجائحة وستجد صعوبة في التغيير. ومن الطبيعة البشرية مقاومة تقليص الحجم والاحتجاج على ترك الوظيفة. والاعتراف بهذه الديناميكية البشرية هو المفتاح لتنفيذ التغيير. وعلاوة على ذلك، تواجه الشراكات الكبرى بين القطاعين العام والخاص مثل جافي وتحالف ابتكارات التأهب للأوبئة، التي تستثمر بكثافة في الاستجابة للجائحة، والتي تضم مجالس إدارة تضم كيانات تستثمر في سوق السلع الصحية، صعوبات جوهرية في التفكير في عكس المسار الحالي. كما ستضغط القوى داخل الولايات المتحدة ضد التغيير، وخاصة عندما يتعلق الأمر بالأرباح الكبيرة. ونتيجة لذلك، وعلى الرغم من علامات الوعي المتزايد وتركيز الإدارة الأمريكية الجديدة، فإن إعادة التفكير الشامل في الاتجاه الحالي داخل صناعة الصحة العامة ستظل مقاومة بشدة.

وتحتل منظمة الصحة العالمية موقفا مثيرا للاهتمام ضمن هذا المزيج. فباعتبارها الهيئة الصحية الدولية الوحيدة التي تحكمها الدول الأعضاء وحدها، فإنها تتمتع بالقدرة النظرية على استبعاد النفوذ الخاص والشركاتي، ولديها تفويض قائم للاستجابة لاحتياجات الدول الأعضاء. وفي حين يتجه الاتجاه الحالي نحو مزيد من السلع الأساسية، فإن منظمة الصحة العالمية ملزمة بالامتثال لمصالح الدول وناخبيها. وإذا ارتفع الطلب على سياسة واضحة قائمة على الأدلة وحماية حقوق الإنسان، فمن الناحية النظرية يجب على منظمة الصحة العالمية الامتثال ويمكن أن تعمل كحصن ضد المصالح الخاصة والمكتسبة. وفي الممارسة العملية، يمكن للتمويل من المصالح الخاصة والشركاتية أن يحفز الموظفين على الاستمرار في إعطاء الأولوية لأجندة الوباء، ولكن ميزانية منظمة الصحة العالمية تتم الموافقة عليها في نهاية المطاف من قبل الدول الأعضاء ويمكن القضاء على مثل هذه التأثيرات، حيثما ترى الدول ذلك ضروريا. 

وعلاوة على ذلك، يشير تخفيف الصياغة في المفاوضات حول تعديلات اللوائح الصحية الدولية واتفاقية الأوبئة إلى أن النهج الأوسع الذي يجب على منظمة الصحة العالمية الالتزام به كان له تأثير قبل الانتخابات الأمريكية الأخيرة. فقد دفعت العديد من الدول المشاركة في عملية التفاوض ضد ما تراه شروطًا غير عادلة مكتوبة في الاتفاقية، مما يشكل تحديًا للنظام العالمي الذي كان تاريخيًا يفرض سيطرته على الدول "المتلقية" الأقل قوة. ومن نواحٍ عديدة، يجعل هذا العملية السياسية أكثر شرعية وأكثر عدالة. وينبغي الإشادة بهذا، ولكنه يمنح إدارة ترامب أيضًا فرصة فريدة لمتابعة أجندة إصلاح منظمة الصحة العالمية بالتنسيق مع دول أخرى، إذا ثبت أن الإصلاح العميق الكافي ممكن بالفعل. 

إن انسحاب الولايات المتحدة من منظمة الصحة العالمية لا يعني إزالة المنظمة، ولا يوجد ما يشير إلى أن دولاً أخرى سوف تحذو حذو ترامب في الخروج. ونتيجة لهذا، فإن مستقبل أجندة الوباء سوف يتأثر حتماً بمنظمة الصحة العالمية، وإن كانت القوى المحركة قد تكون في مكان آخر. 

وسوف يعتمد هذا الدور على قدرة الدول الأعضاء على ممارسة نفوذها من خلال جمعية الصحة العالمية ومن خلال ميزانيات منظمة الصحة العالمية وآليات تمويلها (سواء كان ذلك للأفضل أو الأسوأ). وسوف نرى في العام المقبل ما إذا كانت الدول ذات المصالح الكبيرة في معالجة الأعباء الكبرى في مجال الصحة، والتي تحافظ على الانفصال الداخلي عن تضارب المصالح الواضح في مشاركة الشركات في سياسة الحد من مخاطر الإصابة بالأمراض غير المعدية، قادرة على استخدام منظمة الصحة العالمية أو غيرها من الآليات لوقف هذا الزخم الحالي. 

ولكن كيف يمكن القيام بذلك، ونظراً للتناقضات الداخلية الواضحة التي تجلت في أجندة الجائحة، فإن إعادة تنظيم سياسة الصحة العامة بما يتماشى مع احتياجات السكان أمر ضروري. والسؤال الآن هو ما إذا كانت الولايات المتحدة ستصبح قوة من أجل التغيير الضروري أم ستسمح لهذا الزخم بالاستمرار، سواء كان لها مقعد على الطاولة أم لا.



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المعلن / كاتب التعليق

  • معهد براونستون - REPPARE

    يتضمن REPPARE (إعادة تقييم جدول أعمال التأهب والاستجابة للأوبئة) فريقًا متعدد التخصصات دعت إليه جامعة ليدز

    غاريت دبليو براون

    غاريت والاس براون هو رئيس سياسة الصحة العالمية في جامعة ليدز. وهو يشارك في قيادة وحدة البحوث الصحية العالمية وسيكون مديرًا لمركز التعاون الجديد لمنظمة الصحة العالمية في مجال النظم الصحية والأمن الصحي. تركز أبحاثه على حوكمة الصحة العالمية، وتمويل الصحة، وتعزيز النظام الصحي، والعدالة الصحية، وتقدير التكاليف وجدوى تمويل التأهب والاستجابة للأوبئة. لقد أجرى تعاونًا في مجال السياسات والبحث في مجال الصحة العالمية لأكثر من 25 عامًا وعمل مع المنظمات غير الحكومية والحكومات في أفريقيا ووزارة الصحة والخدمات الإنسانية ووزارة التنمية الخارجية ومكتب مجلس الوزراء في المملكة المتحدة ومنظمة الصحة العالمية ومجموعة السبع ومجموعة العشرين.


    ديفيد بيل

    ديفيد بيل هو طبيب في مجال الصحة السريرية والعامة حاصل على درجة الدكتوراه في صحة السكان وخلفية في الطب الباطني ونمذجة وبائيات الأمراض المعدية. في السابق، كان مديرًا لتقنيات الصحة العالمية في صندوق الخير العالمي للمشاريع الفكرية في الولايات المتحدة الأمريكية، ورئيس برنامج الملاريا ومرض الحمى الحاد في مؤسسة التشخيص الجديد المبتكر (FIND) في جنيف، وعمل في مجال الأمراض المعدية والتشخيص المنسق للملاريا. استراتيجية منظمة الصحة العالمية. لقد عمل لمدة 20 عامًا في مجال التكنولوجيا الحيوية والصحة العامة الدولية، وله أكثر من 120 منشورًا بحثيًا. يقيم ديفيد في تكساس بالولايات المتحدة الأمريكية.


    بلاغوفيستا تاتشيفا

    بلاغوفيستا تاتشيفا هو زميل أبحاث REPPARE في كلية السياسة والدراسات الدولية بجامعة ليدز. حصلت على درجة الدكتوراه في العلاقات الدولية ولديها خبرة في التصميم المؤسسي العالمي والقانون الدولي وحقوق الإنسان والاستجابة الإنسانية. وقد أجرت مؤخرًا بحثًا تعاونيًا مع منظمة الصحة العالمية حول التأهب للأوبئة وتقديرات تكاليف الاستجابة لها وإمكانية التمويل المبتكر لتلبية جزء من تقديرات التكلفة تلك. سيكون دورها في فريق REPPARE هو فحص الترتيبات المؤسسية الحالية المرتبطة بجدول أعمال التأهب والاستجابة للأوبئة الناشئة وتحديد مدى ملاءمتها مع الأخذ في الاعتبار عبء المخاطر المحدد وتكاليف الفرصة البديلة والالتزام باتخاذ قرارات تمثيلية / عادلة.


    جان ميرلين فون أجريس

    جان ميرلين فون أجريس هو طالب دكتوراه ممول من برنامج REPPARE في كلية السياسة والدراسات الدولية بجامعة ليدز. حصل على درجة الماجستير في اقتصاديات التنمية مع اهتمام خاص بالتنمية الريفية. وقد ركز مؤخرًا على البحث في نطاق وتأثيرات التدخلات غير الصيدلانية خلال جائحة كوفيد-19. ضمن مشروع REPPARE، سيركز جان على تقييم الافتراضات وقوة قواعد الأدلة التي تدعم أجندة التأهب والاستجابة للأوبئة العالمية، مع التركيز بشكل خاص على الآثار المترتبة على الرفاهية.

    عرض جميع المشاركات

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

تنزيل مجاني: كيفية خفض 2 تريليون دولار

اشترك في النشرة الإخبارية لمجلة Brownstone Journal واحصل على كتاب ديفيد ستوكمان الجديد.

تحميل مجاني: كيفية خفض 2 تريليون دولار

اشترك في النشرة الإخبارية لمجلة Brownstone Journal واحصل على كتاب ديفيد ستوكمان الجديد.