بعد ظهر السبت الماضي، وبعد إلقاء محاضرة في أكسفورد، تجوّلتُ في الحدائق المجاورة للجامعات القديمة، الزاخرة بالتاريخ. تولكين، سي. إس. لويس، بارفيلد. أشجار كستناء الحصان، المروج، الأنهار، والزهور. غادرتُ مرج كنيسة المسيح، عائدًا إلى المدينة، وصادفتُ امرأةً تحمل حقيبة ظهر وحقيبة سفر وحزمةً ضخمة. عرضتُ عليها المساعدة، فأعطتني الشيء الثقيل. علمتُ أن تحت الحقيبة دراجةً قديمةً مفككة - دراجتها السابقة سُرقت، وقد أحضرتها للتو من هولندا. وبينما كنا نعبر الجسر فوق نهر التايمز، سألتُ عنها:
"أعمل في منظمة الصحة العالمية، وأقوم بتطوير النماذج الرياضية."
هل انت طبيب؟
"أنا عالم أوبئة."
"أعتقد أنني أتذكر،" قلتها متظاهرًا بأنني بالكاد أعرف شيئًا عن الأمر، "أن النماذج الرياضية فشلت فشلاً ذريعًا خلال فترة كوفيد."
"حسنًا، من الصعب الحصول على الأمر بشكل صحيح."
بالتأكيد، ولكن، ما اسم ذلك الرجل...؟ تظاهرتُ بالجهل مجددًا. أوه، أجل، نيل فيرجسون. ألم تكن أخطاؤه مخطئة بنحو ضعفين تقريبًا؟
ليست ذلك نماذج فيرجسون التي استُخدمت لنشر الذعر وإغلاق أكثر من نصف البشرية، وتوقع عددًا من الوفيات يزيد مرتين أو ثلاث مرات عن العدد الذي يمكن أن يحدث بالفعل: تنبأت نماذجه مئات المرات عدد وفيات أكبر مما كان متوقعًا لو كان الواقع، لا المصالح الشخصية، هو المهم. في أي مسعى علمي حقيقي، فإن أخطاءً أقل بأربعين مرة ستكون غير مقبولة.
'حسنًا،' أجابت دون أن تفقد لطفها، 'ولكن هذا جعل الناس يلتزمون بالأوامر.'
لا شك لديّ أنها صدقت هذه الرواية. لا يزال السراب قائمًا بعد خمس سنوات. بينما كنتُ أحاول التملص، مُشيرًا إلى الضرر النفسي الواضح الذي خلّفته الأوامر، عبرنا نحن والجماعة بوابةً: كنا في فناء منزلها. لم يتقدم الحوار أكثر من ذلك. عانقتني بحرارة، ممتنةً جدًا - لمساعدتها في جماعها، وليس لدفاعها عن الحقيقة والتماسك.
أراهن أنه عندما بدأت إي. (أحذف اسمها الكامل) بالتعمق في النماذج الرياضية، قبل عشر أو خمس عشرة سنة، كان كل شيء يدور حول الاقتراب من الحقيقة والتصرف بناءً عليها. أما الآن، فيبدو أن الأمر يتعلق بالاقتراب من الهدف وتعديل الحقيقة وفقًا لذلك.
ما يهم هو الكفاءة المزعومة، لا الواقع الفعلي. النفعية وما بعد الحقيقة وجهان لعملة واحدة. عملة تلمع أمام ضوء الشاشات، لكنها تكشف عن زيفها أمام سماء زرقاء صافية. العالم تحت تأثير سحر.
في اليوم التالي، ونحن نستعد لركوب رحلة العودة على متن الخطوط الجوية البريطانية، أعلن طاقم العمل بوضوح أننا سنسافر على أصغر طائراتهم، وأن حقائبنا الصغيرة يجب أن تُنقل إلى منطقة الشحن. ذهب راكب بجواري ليسلم حقيبته، فتبعته. قال إن هذا إجراء اعتيادي، لكنني تساءلت. فسألت سيدتين ترتديان الزي الرسمي إن كان يجب أن تُنقل جميع حقائبنا الصغيرة إلى منطقة الشحن. فأجابتا: "نعم". لكن عند دخولي الطائرة، أدركتُ أن الحقيقة قد قُطعت مرة أخرى على مذبح الفائدة التافهة: فقد احتفظ العديد من الركاب بحقائبهم. سألت طيارًا مُرحّبًا إن كان من المفترض بي حقًا الامتثال. قال بلطف وإن كان محرجًا: "حسنًا، لستُ مسؤولًا عن هذه الأمور، ولكن في الواقع..." فهمتُ. "لذا في المرة القادمة، من الأفضل أن أتجاهل الأمر، أليس كذلك؟" "حسنًا، همم، نعم..."
لا يُتوقع من شركة طيران أن تُحرّف الحقائق، مع ذلك، لا بأس. مع ذلك، يُصبح تحريف الحقيقة ضارًا بسهولة في التصريحات الكبيرة، مثل تصريحات السلطات الصحية بشأن كوفيد، وفي المتاهات التي تُنشئها وسائل الإعلام الترفيهية.
كتب تولكين، خريج كلية إكستر حيث تناولتُ العشاء يوم السبت ذاك، عن نور ما نعرفه أنه حق: "أؤمن إيمانًا راسخًا بأنه لا ينبغي للتردد أو الخوف الدنيوي أن يثنينا عن اتباع النور بثبات". إلا أن هذا النور اليوم يخفت أمام تقدم التكنوقراطية. وكما أشارت حنة أرندت، فإن عدم الاكتراث بصدق أو كذب أمرٌ جوهريٌّ في الأنظمة الشمولية.
إن تزايد سيادة الكفاءة على الحقيقة دليل على الانزلاق نحو الاستبداد، ودليل على تراجع أحد أهم مبادئ الكرامة الإنسانية: الشعور الداخلي بالحقيقة. وقد أطلق عليه غاندي اسم "ساتياجراها": "التمسك بالحقيقة" أو "قوة الحقيقة". قوة نستطيع استخدامها ولا تستطيع التكنوقراطية استخدامها.
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.
