الحجر البني » مجلة معهد براونستون » مسؤولية المثقفين 2.0
الفكرية 2.0

مسؤولية المثقفين 2.0

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

جزء من القوة المذهلة لمقال نعوم تشومسكي عام 1967 مسؤولية المثقفين (نيويورك ريفيو أوف بوكس) كانت شجاعته في تسمية أسماء كبار المثقفين الذين جندوا مواهبهم الرئيسية في خدمة ازدواج الطبقة الحاكمة وتدمير المجتمع على يد ولاية الحامية. 

لن أفعل ذلك ، على الرغم من أن الكثيرين منا ظلوا يحتفظون بوثائق لمدة عامين تؤرخ للمثقفين الذين اعتذروا عن التوسع الدراماتيكي للقوة الاستغلالية في حياتنا ، والتي هددت ببدء مظلم جديد سن. وقت تسمية الأسماء - وربما لا يكون ذلك ضروريًا - ليس بعد. 

ومع ذلك ، دعونا نفكر في طريقة تشومسكي. كان هناك نصف دزينة من أفضل وألمع أمريكا ، الأشخاص الذين تمت مقابلتهم يوميًا على التلفزيون ، والأفكار المقتبسة في وسائل الإعلام ، والأشخاص الذين قدموا المنح والجوائز ، وعباقرة العصر المشهورين. 

أثبت تشومسكي أنهم جميعًا تجار من الطبقة الحاكمة على استعداد لقول أي كذبة لحماية أنفسهم وأصدقائهم. يظل المقال بمثابة دعوة صريحة للمثقفين للتوقف عن الهراء ، والتحول ، والتستر: باختصار ، قال ، توقفوا عن خدمة الطبقة الحاكمة بمثل هذا الخنوع العبيد. لم يقنعهم (كان يعلم أنه لن يفعل) ولكن جيلًا من الطلاب والمواطنين على الأقل ، عند قراءة أطروحته المصغرة ، سقطت المقاييس من أعينهم ليروا هؤلاء الناس لما يفعلونه. 

السياق: كانت حرب فيتنام تميل بالكامل تحت غطاء شن بعض الحرب الأيديولوجية على روسيا ، لكن الضحايا كانوا فلاحين فقراء في شمال فيتنام تعرضوا لوابل لا يلين من القنابل والصواريخ والنابالم ونيران المدافع ، وليس أذكر الجنود الأمريكيين الذين انجروا إلى هذا الصراع المروع ليتم تشويههم وقتلهم. بعد عامين من ظهور مقالته ، بدأت أول عملية تجنيد إجباري منذ الحرب العالمية الثانية. قامت دولة الحرب باختطاف الشباب الأمريكيين بالكامل لإرسالهم إلى حرب خارجية بعيدة المدى تم تصورها وإدارتها من قبل تكنوقراط خبراء لديهم ميل لعدم الاعتراف بالخطأ ، وبالتأكيد لم يعتذروا أبدًا عن المذبحة التي ألهموها وغطوها. 

برع المفكرون العامون البارزون في ذلك الوقت في نقاط الحوار التي عكست أولويات زمن الحرب ، وكلها تساعد في صنع الموافقة العامة. كان تشومسكي في تلك الأيام سلالة نادرة ، وعبقريًا ومتمردًا في مهنته ، استخدم هيبته وامتيازه لقول الحقيقة. كان يعتقد أن هذا كان واجبه الأخلاقي. كثيرا ما سأل ما هو المغزى إذا لم يكن ذلك. صحيح أن الناس بشكل عام يتحملون مسؤولية الوقوف في وجه الفجور البشع كما تنشره حكوماتهم ، وحكامهم الذين يدفعون الضرائب لهم ، لكن المثقفين يتحملون مسؤولية أكبر:

المثقفون في وضع يسمح لهم بفضح أكاذيب الحكومات ، وتحليل الأعمال وفقًا لأسبابها ودوافعها وغالبًا ما تكون النوايا الخفية. في العالم الغربي ، على الأقل ، لديهم القوة التي تأتي من الحرية السياسية ، من الوصول إلى المعلومات وحرية التعبير. بالنسبة للأقلية المتميزة ، توفر الديمقراطية الغربية الراحة والتسهيلات والتدريب للبحث عن الحقيقة الكامنة وراء حجاب التشويه والتضليل والأيديولوجيا والمصالح الطبقية ، التي يتم من خلالها تقديم أحداث التاريخ الحالي إلينا. إذن ، فإن مسؤوليات المثقفين أعمق بكثير مما يسميه ماكدونالد "مسؤولية الناس" ، بالنظر إلى الامتيازات الفريدة التي يتمتع بها المثقفون.

لذلك تحدث. ولم يتوقف رغم كل الهجمات. لم تكن وجهة نظره مجرد أن المثقفين يجب أن يمارسوا المسؤولية ؛ بالأحرى ، كانت وجهة نظره أن المثقفين . في الواقع مسؤول عن الدمار. (سأغفل تماما الأخير والمأساوي للغاية والتصديق المشوش على جوازات سفر اللقاح. المثقف الذي يمتد 60 عامًا سيرتكب أخطاء ، وأحيانًا أخطاء كبيرة.) 

عدت إلى مقال عام 1967 بسبب تعرض شخصي مؤخرًا للعديد من المقالات والمقابلات والملفات الشخصية والبودكاست المزعجة مع مثقفين أعرف على وجه اليقين أنهم أفضل مما هم على استعداد للاعتراف به علنًا. في السر ، العديد منهم أصدقاء لي. نرى بعضنا البعض في الأحداث ، نتصافح ، نتحدث بوفرة ، نؤكد نفس القيم العامة ، وما إلى ذلك. نحن مؤدبون. يدعي البعض منهم ، وكثير منهم ، أنهم مكرسون لحرية الإنسان وحقوقه. في الواقع ، لقد تمت قراءتهم جيدًا في الموضوع. ومع ذلك ، فإنهم يغيرون رسالتهم مرة واحدة في نظر الجمهور. تتلاشى المثل العليا ويتم استبدالها بنقاط نقاش جاهزة لوسائل الإعلام يمكن التنبؤ بها.

هذا ليس حديث. لقد استمر لمدة عامين. هناك العديد من الوضعيات التي يتخذونها. يتظاهر البعض فقط أنه لا يوجد شيء مهم يحدث ، على الرغم من أنهم يعرفون غير ذلك. والبعض يقلل من شأن الحقيقة الواضحة ، ويطلق على الإقامة الجبرية وإغلاق الأعمال الوحشي "إجراءات التخفيف" ، أو يصف الحقن الإجباري بأنه صحة عامة عادية. يذهب البعض إلى الببغاء لخط اليوم ، مهما كان ، بينما ينتقد الرعاع الذين يستاءون من الإقرارات على أنهم بدائيون وجاهلون. لقد أتقن كل منهم فن التمييز والتعبير عن روح اليوم كما تحددها أولويات الطبقة الحاكمة.  

البعض على اليسار. كانت قيمهم تقليديا حول الحقوق والديمقراطية ، والتجمع الحر وعدم التمييز. ومع ذلك ، في هذه الحالة ، فقد أعاروا أصواتهم للسياسات التي تتعارض مع كل هذه القيم وتضفي الطابع المؤسسي على نظام طبقي قسري تفرضه الشركات الكبيرة وفرضه النخبة الإدارية التي شجبوها ذات مرة. وقد نظروا في الاتجاه الآخر أو حتى احتفلوا حيث تم حظر الأصوات المعارضة وإلغائها. 

آخرون على اليمين: لقد فضلوا التقاليد والقانون والنظام الجمهوري واحترام الطرق المستقرة ، ومع ذلك فقد غضوا الطرف عن التطرف الوحشي لتجربة عالمية غير مسبوقة. وقد فعلوا ذلك بدافع الخوف ولكن أيضًا لأن الفوضى الصادمة بأكملها بدأت في عهد ترامب. إنهم يخشون أن يحد من وصولهم إلى الأماكن والحفلات والدوائر الاجتماعية ، بالإضافة إلى أنه سيعطي الكثير من الرضا لأعداء ترامب الذين هم أيضًا أعداءهم. لقد استغرقت هذه القبيلة وقتًا طويلاً لتتقدم وتقول ما هو صحيح. 

يقع العبء الأكبر من المسؤولية على عاتق أولئك الذين يعتبرون أنفسهم بعيدًا عن اليسار واليمين ، الذين كانوا يُطلق عليهم ذات يوم ليبراليين ولكنهم يُعرفون عمومًا باسم الليبرتاريين. لقد رفعوا الحرية والحقوق الفردية كمبادئ أولى للحياة العامة. هم الذين اعتمدنا عليهم للتميز والتحدث. لكننا شاهدنا بدهشة أن الكثيرين منهم قاموا بنشر ألعاب بهلوانية فكرية مذهلة مصممة لتبرير عمليات الإغلاق والتفويضات والدفاع عنها ، باستخدام نظرية عالية بطرق لا يمكن وصفها إلا بالسفسطة. تخيل أن: المثقفون الذين تركوا بصماتهم على أنهم منتقدون للدولة يتحولون إلى دمى من أجل ذلك الذي طالما زعموا معارضته. 

لماذا يجب أن يكون أي من هذا الأمر مهمًا؟ لأن المثقفين يمكنهم إحداث فرق. يمكن للمرء أن يفكر في التاريخ التخميني الذي اتحدت فيه الأصوات المبدئية من عوالم اليسار واليمين والليبرالية في وقت مبكر ، ربما من أول علامة على الإغلاق في يناير 2020 ، وقالوا إن هذا لن يستمر. هذا ينتهك حقوق الإنسان. هذا يتناقض مع التاريخ الكامل للصحة العامة. هذا معاد للديمقراطية. هذا يتعارض مع المساواة ، والتقاليد ، والقانون الدستوري ، والحرية ، وحقوق الإنسان ، وحقوق الملكية ، والجمعيات الحرة ، وكل مبدأ آخر بنى العالم الحديث. مهما كانت خلافاتنا ، يمكننا بالتأكيد أن نتفق على أنه حتى تكون هناك مناقشات حول تفاصيل السياسة أو الفلسفة ، نحتاج إلى مجتمع واقتصاد فعالين من أجل تحقيقهما. 

لو حدث ذلك ، لما كان للإغلاق ونظام الانتداب مثل هذا المسار الواضح. قد تكون المعارضة الواضحة والشجاعة من العديد من الزوايا قد نبهت الكثير من الأشخاص المشوشين إلى أن هذا ليس أمرًا طبيعيًا ولا يمكن تحمله. ربما تكون المعارضة الفكرية الصريحة والواسعة قد سلبت من النظام أي تظاهر بالشرعية ، وألهمت العديد من الأشخاص الذين لديهم إحساس بديهي بأن هناك شيئًا خاطئًا للغاية في الوقوف والتحدث. 

مع استثناءات قليلة جدًا - وهم أيضًا يستحقون كل التقدير بالاسم - ما حصلنا عليه بدلاً من ذلك هو الصمت. يمكنك أن تقول إن هذا كان مفهومًا في الأسابيع الأولى ، عندما بدا حقًا كما لو أن جرثومة مخيفة للغاية لم يسبق لها مثيل كانت قادمة لقتلنا جميعًا ، كما هو الحال في الأفلام ، ولذا كانت الحكومات بحاجة إلى إطلاق العنان للتعامل معها بشكل مؤقت. ولكن مع مرور الأشهر ، وتفاقم إخفاقات هذه السياسات ، كان لا يزال هادئًا بشكل مخيف. تم بالفعل غرق تكلفة الصمت ولكن الصمت استمر ، وبدأ نظام الرقابة في الظهور. المثقفون الذين قرروا الجلوس في الخارج استمروا في فعل ذلك. قرر آخرون رفع أصواتهم دفاعًا عن سياسة من الواضح أنها لا تعمل. 

المشكلة أعمق من مجرد الصمت. كل شيء عن عمليات الإغلاق والانتداب كان من بنايات المثقفين أنفسهم. وبالتالي فهم يتحملون المسؤولية لنشر فترة تشومسكي. قام المصممون والمراقبون القسريون بتلفيق سيناريوهاتهم في وقت مبكر من عام 2005 وزادت صفوفهم عامًا بعد عام: في مختبرات الأبحاث والمكاتب الحكومية والجامعات ومراكز الفكر. أصبحوا منغمسين للغاية في العالم الذي ابتكروه على شاشات الكمبيوتر المحمول الخاصة بهم لدرجة أن خيالهم جاء ليتفوق على أي فهم للتاريخ ، وبيولوجيا الخلية ، والصحة العامة ، ناهيك عن حقوق الإنسان والقانون. 

لقد عقدوا مؤتمرات وجلسات لا نهاية لها على مدار 15 عامًا لوضع خطة لعمليات الإغلاق المستقبلية. يمكن للمرء أن يتخيل فقط أن يكون حاضرًا عندهم ، يراقب بينما تشعر النخبة الغنوصية بالإثارة في احتمالية إدارة العامل الممرض مع قلة قليلة من المؤهلين في الارتفاعات القيادية. كم عدد الحاضرين في الغرف تساءل عما إذا كان هذا صحيحًا ، إذا كان هذا عمليًا ، إذا كان هذا يتوافق مع المثل الليبرالية؟ هل تكلم أحد؟ هل أثار أحد أسئلة أساسية عن الحرية مقابل الاستبداد؟ أو بدلاً من ذلك ، هل لاحظوا جميعًا تدفق الأموال المتزايد ، وزيادة رتبهم ، والصعود داخل المهنة الجديدة ، وهتافات أتباع الدولة الإدارية ، والخلط بين كل علامات النجاح المهني هذه والصرامة الفكرية والحقيقة؟ 

في ضوء تحدي تشومسكي ، يجب علينا أيضًا أن نأخذ في الاعتبار أولئك الذين تميزوا في هذه الأوقات الصعبة ، وابتعدوا عن زملائهم ، وخالفوا الإجماع ، وتجرأوا على المخاطرة بكل شيء لقول الحقيقة. يجب أن نفكر أولاً في مؤلفي إعلان بارينجتون العظيم. هم الذين أظهروا الطريق ، وأعطوا الكثير من الشجاعة للتقدم والتحدث. كثير من هؤلاء الناس فقدوا وظائفهم. لقد تم تسميتهم بأسماء فظيعة. لقد واجهوا التصيد والخداع والاستنكار والتشهير وأسوأ من ذلك بكثير. 

كلهم يستحقون التقدير لما فعلوه. أما بالنسبة لأولئك الذين ظلوا هادئين ، وقدموا أصواتهم لدعم السياسات الفظيعة ، وركضوا مع قطيع قبيلتهم بدلاً من التحدث علانية ، فإن توماس هارينغتون ، وهو نفسه أستاذ العلوم الإنسانية المرموقة ، لديه بعض كلمات الاختيار:

هل أنت عضو في طبقة النخبة الغربية المثقفة جيدًا على استعداد لاستكشاف إمكانية أن يكون أعضاء المجموعة الاجتماعية التي تنتمي إليها قادرين على القيام بالشر والخداع المنظمين للغاية المتجذرين في ازدراء عميق للبشرية الأساسية والكرامة المتأصلة للجميع اشخاص؟ 

هل أنت منفتح على تخيل أن الناس - لاستعارة عبارة محبوبة جدًا في دوائر معينة - "من يشبهك" ، يعيشون في أحياء "لطيفة" مثلك ، ويريدون جميع علامات الحياة الجيدة لأطفالهم مثلك ، هل هي أيضا قادرة على الأعمال الوحشية ونشر الحماقات التي يسببها القطيع ضارة للغاية؟

هل فكرت يومًا في استخدام معرفة التاريخ التي قد يمنحك تعليمك المرموق شيئًا آخر غير إنشاء مقارنات مواتية مع الماضي والتي تدعم فكرة مسيرة التقدم المظفرة للرجل الغربي ، وبالطبع ، دور البطولة في مجموعتك الاجتماعية هو - هي؟ 

يجب أيضًا فضح وتفكيك ما صممه المثقفون ، وإلا فإنهم يخاطرون بتشويه مصداقية كل مسعى حياة العقل بشكل دائم. كما يقول هارينغتون ، فإن المخاطر كبيرة جدًا: "الطريقة التي يختار بها الغالبية منا الاستجابة لها ستقطع شوطًا طويلاً نحو تحديد شكل العالم الذي سيرثه أبناؤنا وأحفادنا منا".

ومع ذلك ، هناك خطوة أخرى. كتب جوليان بيندا (1867-1956): "السلام ، إن وجد ، لن يقوم على الخوف من الحرب ، بل على حب السلام". وهذا ينطبق أيضًا على مجتمع لا يتمتع بسلطات طارئة ، وبدون عمليات إغلاق ، وبدون تفويضات ، وبدون إمكانية فرض الحجر الصحي الشامل ، والإغلاق ، والفصل القسري حسب الطبقة. 

هذه أشياء يجب أن نخاف منها ويجب علينا جميعًا أن نقاتل ضدها ، حيث يعكس المثقفون المسار ويقودون الطريق للخروج من الهاوية. ستتطلب إعادة البناء أيضًا ما يبدو حاليًا أكثر شيء غير قابل للتصديق على الإطلاق ، جيل جديد من المثقفين الذين يقعون في حب الحرية ومن ثم لديهم الشجاعة للدفاع عنها.



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المعلن / كاتب التعليق

  • جيفري أ.تاكر

    جيفري تاكر هو المؤسس والمؤلف ورئيس معهد براونستون. وهو أيضًا كاتب عمود اقتصادي كبير في Epoch Times، وهو مؤلف لعشرة كتب، من بينها الحياة بعد الحظر، وعدة آلاف من المقالات في الصحافة العلمية والشعبية. يتحدث على نطاق واسع في مواضيع الاقتصاد والتكنولوجيا والفلسفة الاجتماعية والثقافة.

    عرض جميع المشاركات

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع معهد براونستون