كان الغرض من التباعد الاجتماعي عدم انتظار اللقاح

• تفريغ البريد الإلكتروني مراسلات الدكتور أنتوني فوسي هي كنز دفين من البصيرة. ومع ذلك ، لا تعتمد على وسائل الإعلام الرئيسية لشرح ما بداخلها. لا يملك الصحفيون الوقت الكافي للتنقيب في آلاف الصفحات ، لذا فهم يتحولون إلى غرف صدى لما يقوله الآخرون. لقد مررت بمعظم ، وليس كل شيء ، لكنني مهتم أكثر بالمواد من مارس 2020. هنا اكتشفنا ما كان يفكر فيه Fauci قبل أن يتم استقبال الشعب الأمريكي بصدمة الإغلاق والرعب. 

ألفت انتباهكم إلى حوار بتاريخ 2 مارس 2020. كانت الهستيريا في الأجواء بالفعل. كانت نيويورك تايمز تغذيها. انضمت وسائل الإعلام الأخرى. كنا على بعد أسبوعين من الإغلاق. كان هناك قدر هائل من التكهنات العامة بأن الحجر الصحي قادم ولكن لم يتم إلغاء أي حدث حتى الآن. كان إلغاء الجنوب بالجنوب الغربي من قبل عمدة أوستن ، تكساس ، لا يزال على بعد أسبوع. 

كانت وسائل الإعلام تحاول تنسيق الرسائل مع الحكومة الفيدرالية (وكنت تعتقد أن لدينا صحافة حرة!). أرسل مايكل غيرسون من صحيفة واشنطن بوست عمودًا إلى Fauci للتأكد من موافقة Fauci. 

سأل جيرسون Fauci ما يلي: "هل الاستراتيجية العامة للتباعد الاجتماعي فقط للحفاظ على نسبة الأمريكيين الذين يصابون بالمرض منخفضة حتى يتوفر لقاح؟ يبدو أن القيام بذلك أصعب بكثير في مجتمع حر. هل هذا يعني إغلاق المدارس؟ النقل العام؟ هل تتخذ الولايات والمحليات مثل هذه القرارات؟ "

كانت إجابة Fauci مفاجئة. لا ، هذا ليس بيت القصيد. الهدف هو قمع المرض حتى يختفي. لا توجد كلمة واحدة حول "تسطيح المنحنى" للحفاظ على قدرة المستشفى. حتى أن فوسي يقول إنه مع وجود ما يكفي من الفصل القسري بين البشر ، يمكن جعل الفيروس "يتراجع ويتوقف من تلقاء نفسه بدون لقاح".

مرة أخرى ، لم يكن دونالد ترامب وحده من يعتقد أن الفيروس سوف يختفي. اعتنق Fauci هذا الرأي أيضًا ، بشرط أن يكون مسؤولاً عن كل الجمعيات البشرية من البحر إلى البحر اللامع. 

هذا هو النص الفعلي من Fauci ، وقد انتهى الأمر بأجزاء رئيسية منه كلمة بكلمة في عمود غيرسون في ذلك الأسبوع. 

كتب فوسي: "التباعد الاجتماعي ليس موجهًا حقًا لانتظار اللقاح". "النقطة الرئيسية هي منع الانتشار السهل للعدوى في المدارس (إغلاقها) ، والأحداث المزدحمة مثل المسارح ، والملاعب (إلغاء الأحداث) ، وأماكن العمل (قم بالعمل عن بعد حيثما أمكن ... والهدف من التباعد الاجتماعي هو منع شخص واحد المصاب بالعدوى لينتشر بسهولة إلى عدة أشخاص آخرين ، وهذا يسهل من خلال الاتصال الوثيق بين الحشود. وسيؤدي القرب القريب من الأشخاص إلى إبقاء R0 أعلى من 1 وحتى يصل إلى 2 إلى 3. إذا تمكنا من الحصول على R0 إلى أقل من 1 ، سوف يتراجع الوباء تدريجياً ويتوقف من تلقاء نفسه بدون لقاح ".

هناك عدة أسباب تجعل هذا الأمر صادمًا. 1) كان جيرسون يسمح لـ Fauci بكتابة عموده ، 2) كانت خطة الإغلاق قيد العمل بالفعل قبل أسبوعين من ظهورها ، 3) لا يوجد أي ذكر للحفاظ على سعة المستشفى ؛ هذا الخط الدعائي لم يتم اختراعه بعد لتبرير عمليات الإغلاق ، 4) لم يعتقد Fauci حقًا أننا بحاجة إلى لقاح لإنهاء الوباء ، و 5) لقد أفسد Fauci تمامًا في فهمه لـ R0 (أو R Naught ، وهي طريقة رائعة لقول معدل الإصابة). 

نحتاج إلى تفريغ النقطة رقم 5 حقًا لفهمها. R Naught ليس معقدًا كما يبدو. إذا أصبت بالفيروس ونقلته إلى شخص واحد ، ومنه إلى شخص واحد ، وهذا الشخص إلى شخص آخر ، واستمر هذا النمط في جميع أنحاء المجتمع ، يكون لديك معدل إصابة 1. إذا قمت بنقله إلى شخصين ، وعلى طول الخط ، لديك قيمة R تساوي 2. وهكذا دواليك. إذا كان أقل من واحد وأخيراً إلى الصفر ، فإن الوباء مؤهل على أنه وباء. 

معدل الإصابة دائمًا تخميني ، وليس تجريبيًا حقًا. من المستحيل التمييز بدون اختبار وتتبع وتتبع عالمي وعشوائي ودقيق تمامًا. لم تتحقق هذه الشروط في أي بلد أو أي جائحة. لذا فإن ما يبدو أنه مقياس لواقع موجود صحيح حقًا من الناحية النظرية فقط ، ولا يمكن تمييزه بشكل واقعي في خضم الجائحة. في أحسن الأحوال ، إنه تقدير. 

المشكلة تزداد سوءا. (بالمناسبة ، أنا ممتن للعديد من العلماء وعلماء الأوبئة الذين شرحوا لي هذا.) إذا كان R Naught يدل على أي شيء فهو وصف لاحق للظروف على الأرض. إنه ليس عامل مسبب ؛ إنها مجرد وصفية. على سبيل المثال ، إذا أخبرتك أن معظم السائقين لديهم الآن ماسحات الزجاج الأمامي ، فمن المنطقي أن تستنتج أنها تمطر. مقياس المساحات هو مؤشر وليس قوة تجعل المطر يأتي أو يذهب. 

ما فعله Fauci هنا (وهذا يتوافق مع ما فعلته العديد من نماذج الأمراض هذه) هو خلط السبب مع التأثير. تتمثل فكرة Fauci في رفع معدل الإصابة إلى 0. وهذا يشير إلى أن الفيروس لا يمكنه العثور على مضيف (وليس أن الفيروسات إرادية). يكشف R Naught من حيث المبدأ عما يفعله الفيروس ، لكنه لا يتسبب في الواقع في أن يتصرف الفيروس بطريقة معينة. إنه يعادل مطالبة السائقين بتشغيل المساحات لجعل المطر ينزل ، أو إجبار الناس على إبعاد المظلات لإيقافه. 

فكر في هذا من الناحية الاقتصادية. عندما يكون لديك تضخم ، يتم دفع الأسعار للأعلى بسبب الزيادات في عرض النقود (إبقاء جميع العوامل الأخرى ثابتة). السبب هو زيادة عرض النقود. التأثير هو ارتفاع الأسعار. إذا كنت أحمق - والعديد من الاقتصاديين الحكوميين - فقد تحاول التحكم في معدل التضخم عن طريق إيقاف ارتفاع الأسعار ، على سبيل المثال ، من خلال التحكم في الأسعار. من المؤكد أن العديد من "الخبراء" حاولوا القيام بذلك ولكن ذلك لم ينجح أبدًا. إنه لا يعمل لأنه محاولة للتلاعب بالتأثير دون التعامل مع السبب. 

هذا هو الحال مع معدل الإصابة. ليس من الممكن ببساطة خفض معدل الإصابة من خلال نظرية بعيدة المدى مفادها أن الفيروسات تنتشر في الحشود فقط. حتى لو كان بإمكانك القيام بذلك ، فإن الفيروس لا يزال موجودًا ، ويجتمع الأشخاص فورًا مرة أخرى (إذا استمرت نظرية الانتشار) ، فسوف يرتفع معدل الإصابة مرة أخرى. مرة أخرى ، فإن المقارنة الاقتصادية صحيحة: قم بإلغاء التحكم في الأسعار وارتفعت الأسعار لمجرد أنك فشلت في التعامل مع المشكلة الأساسية المتمثلة في الإفراط في طباعة النقود. 

يجب أن أقول إنني كنت أشك في أن هذا الارتباك كان موجودًا طوال الوقت. اعتقدت ذلك في الصيف الماضي عندما ظللت أسمع عن الحاجة إلى تقليل معدل الإصابة عبر عمليات الإغلاق والإغلاق والإغلاق وما إلى ذلك. الاعتقاد بأن هذا فعال هو مشوش تمامًا. حتى لو نجح الأمر لبعض الوقت ، فإن التأثيرات ليست ثابتة لأنه لا توجد مناعة كافية في السكان ("مناعة القطيع") ​​لجعل الفيروس أقل تهديدًا. لم يجد أي جائحة من فيروس جديد مثل SARS-CoV-2 توازنًا مستوطنًا دون مناعة كافية في السكان المكتسبة إما من خلال العدوى الطبيعية أو اللقاحات. لا يمكن خداع مثل هذا الفيروس من قبل العلماء الأقوياء الذين يحملون نماذج حاسوبية. 

كانت نظرية Fauci عن "التباعد الاجتماعي" كما كانت في 2 مارس 2020 ، مستحيلة حرفياً ، على الرغم من جو اليقين. كان سيتطلب بالتأكيد فصلًا بشريًا إلزاميًا إما إلى الأبد أو حتى يكون هناك لقاح. ننسى أسبوعين لتسطيح المنحنى ؛ كان القصد منه دائمًا أن يكون أكثر قسوة. كما يقترح جيرسون نفسه ، هذا بالتأكيد لا يمكن أن ينجح في "مجتمع حر". بالطبع نحن نعلم أن مثل هذه الكلمات لا تنطبق على Fauci: "أنا لا أنظر إلى هذا على أنه شيء من الحرية ،" قال النائب جيم جوردان بعد عام كامل. 

لقد مضى وقت طويل على المخططين المركزيين للوباء للتوازن مع الشعب الأمريكي حول ما كانوا يحاولون ولماذا. لم يشرحوا بعد ذلك ، وما زال عليهم أن يشرحوا حتى يومنا هذا. إنه لأمر سيء للغاية أن علينا أن نكتشف مدى سخافة نظريتهم عبر تفريغ البريد الإلكتروني. لكن هذه هي الطريقة التي تتبعها السياسة العامة في أمريكا اليوم: المتعصبون الأقوياء يجربون نظريات غير مختبرة ومتباعدة على جمهور يتشكك بحق وبصورة متزايدة في أن أيًا من هؤلاء الناس لديه فكرة.