عذر "الخوف الخالص" لعمليات الإغلاق

في أي نقاش سياسي ، قد يكون من المغري التركيز على أكثر الحجج سخافة القادمة من الجانب الآخر. قد يكون من الممتع الضحك على الدعاية الصادرة عن أمثال إريك فيجل دينغ ؛ وبالمثل ، يميل المدافعون عن الاستجابة لـ COVID إلى معالجة أكثر الادعاءات غرابة حول اللقاحات فقط ، بينما يحيط الصمت المطبق بعمل النشطاء والباحثين الأكثر جدية في مكافحة الإغلاق. لكن في النهاية ، للفوز في نقاش سياسي ، يجب على أحد الأطراف أن يتغلب في النهاية على أقوى حجة لخصومه.

الحجة الأقوى للدفاع عن الاستجابة لـ COVID هي كما يلي: بينما اعتمدت الدول والدول في جميع أنحاء العالم الغربي تدابير واسعة للتباعد الاجتماعي استجابةً لـ COVID ، وأحيانًا يشار إليها باسم "الإغلاق" ، في الممارسة العملية - بصرف النظر عن الإغلاق القسري التي دمرت بعض الشركات الصغيرة والصناعات - كانت هذه الإجراءات إلى حد كبير خليطًا من القيود التي يتم فرضها بشكل فضفاض والتي يمكن للمواطنين الاستهزاء بها بسهولة ، وغالبًا ما بالغ معارضو هذه القيود ، بمرور الوقت ، في صرامة هذه القيود لأسباب سياسية.

بدلاً من ذلك ، كان الخوف على نطاق واسع هو الدافع الرئيسي للدمار الذي شهدناه خلال COVID. يمكننا أن نطلق على هذا حجة "الخوف الخالص". هذه الحجة متضمنة من خلال الاستخدام السائد لمصطلح "الاضطرابات الوبائية" باعتباره عاملاً شاملاً لذلك النطاق الاجتماعي والنفسي والاقتصادي الهائل. دمار.

عادةً ما تكون حجة "الخوف الخالص" المعقولة هذه مصحوبة بمجموعة من الهراء المتناقض مع الذات حول كيف أنقذت قيود COVID ملايين الأرواح وكان من الممكن أن تنقذ أكثر إذا كانت أكثر صرامة ، وأنه على أي حال كان الأشخاص الوحيدون الذين عارضوها هم حفنة من مناهضي التطعيم ، والنازيين الجدد ، وأتباع ترامب لا يستحقون الامتنان بشكل قاطع. ولكن من أجل الجدل ، يمكننا فقط معالجة أقوى حجة لمدافعي الإغلاق ، وهي حجة "الخوف الخالص".

أولاً ، سبب قوة حجة "الخوف الخالص" هو وجود درجة من الحقيقة فيها. وجهة النظر الموضوعية للأحداث هي أن قيود COVID تم فرضها بشكل فضفاض بشكل عام ، والخوف نفسه كان مسؤولاً عن الغالبية العظمى من الدمار والتدهور الاجتماعي والليبرالية التي شهدناها خلال COVID. ومع ذلك ، للأسباب التالية ، فإن حجة "الخوف الخالص" ، مثل جميع الحجج الأخرى في الدفاع عن الاستجابة لـ COVID ، تفشل في الصمود أمام التدقيق.

1. تعمدت الحكومات استخدام الدعاية ضد مواطنيها لزيادة الخوف من فيروس كورونا وزيادة الامتثال للقيود.

في جميع أنحاء العالم الغربي ، استخدمت الحكومات الدعاية ضد مواطنيها لغرض محدد هو تصعيد الخوف من فيروس كورونا وزيادة الامتثال لتدابير الإغلاق. علماء الدولة في المملكة المتحدة في وقت لاحق اعترف لقد استخدموا الخوف لتغيير الآراء في سلسلة من المقابلات مع الكاتبة لورا دودسورث: "استخدام الخوف كوسيلة للسيطرة ليس أخلاقيًا. استخدام الخوف صفات الشمولية ". "إن استخدام الخوف كان بالتأكيد موضع تساؤل أخلاقيًا. لقد كانت بمثابة تجربة غريبة ". "يبدو أن علماء النفس لم يلاحظوا متى توقف عن الإيثار." وكما قال أحد أعضاء البرلمان: 

إذا كان صحيحًا أن الدولة اتخذت قرارًا بترويع الجمهور للامتثال للقواعد ، فإن هذا يثير أسئلة خطيرة للغاية حول نوع المجتمع الذي نريد أن نصبح. إذا كنا صادقين حقًا ، فهل أخشى أن تلعب سياسة الحكومة اليوم دورًا في جذور الشمولية؟ نعم، بالطبع هو عليه.

وبالمثل ، تقرير كشفت القوات المسلحة الكندية في وقت لاحق أن القادة العسكريين رأوا COVID كفرصة فريدة لاختبار تقنيات الدعاية على الجمهور ، و "تشكيل" و "استغلال" المعلومات لتعزيز رسائل الحكومة حول الفيروس.

نتيجة لهذه الحملات الدعائية المحلية ، عبر العالم الغربي ، تعاملنا جميعًا مع شعارات مبهجة مثل "فقط ابق في المنزل" و "أسبوعين لإبطاء الانتشار" و "اتبع العلم" و "كلنا في هذا معًا "- كلهم ​​بالطبع ، بطريقة أورويلية حقًا ، كذبة جريئة.

وغني عن القول ، لا يمكن للمسؤولين المؤيدين للإغلاق إطلاق حملة دعائية ضخمة لترويع المواطنين عن عمد للامتثال لإجراءات الإغلاق ، ثم الالتفاف واستخدام هذا الخوف لتبرير آثار عمليات الإغلاق التي أرعبوا المواطنين عمدًا للامتثال لها.

2. أثبتت الدراسات أن إجراءات الإغلاق التي اتخذتها الحكومات هي المسؤولة عن انتشار الخوف من COVID.

ك دراسة من جامعة كارديف ، فإن العامل الأساسي الذي حكم المواطنون من خلاله على تهديد COVID هو قرار حكومتهم بتطبيق تدابير الإغلاق. "وجدنا أن الناس يحكمون على شدة تهديد COVID-19 بناءً على حقيقة أن الحكومة فرضت الإغلاق - بعبارة أخرى ، اعتقدوا أنه" لا بد أن تتخذ الحكومة مثل هذه الإجراءات الصارمة أمرًا سيئًا ". وجدنا أيضًا أنه كلما حكموا على المخاطر بهذه الطريقة ، زاد دعمهم للإغلاق ".

نتائج الدراسة هذه مدمرة ، لأنه بشكل عام ، طوال عامي 2020 و 2021 ، كان المواطنون في جميع أنحاء العالم الغربي ثابتًا مقدر خطر وفاتهم بسبب إصابتهم بالفيروس ليكون أكبر بعشرات أو مئات المرات مما كان عليه في الواقع. وفقًا لأكثر الاستشهادات انتشارًا دراسة على معدل وفيات عدوى COVID حسب العمر ، لم يتجاوز متوسط ​​IFR لـ COVID لمن تقل أعمارهم عن 40 عامًا حوالي 0.01 بالمائة. ولكن في المسوحات أجريت بانتظام من قبل جامعة جنوب كاليفورنيا ، في المتوسط ​​، طوال عامي 2020 و 2021 ، قدر الأمريكيون الذين تقل أعمارهم عن 40 عامًا باستمرار فرصهم في الوفاة إذا أصيبوا بالفيروس بنحو 10 في المائة ، وهو تقدير مبالغ فيه بألف ضعف. 

قد يجادل المدافعون عن الإغلاق بأن الصور المخيفة من أماكن مثل لومباردي ونيويورك هي التي تسببت في انتشار الخوف من COVID. ومع ذلك ، الساحقة لاستعراض الأقران دليل لقد أثبت أن COVID كان ينتشر على مستوى العالم بحلول خريف 2019 ، وأن قصص الرعب هذه في المدن الليبرالية الكبيرة بدأت فقط بعد قاموا بتنفيذ عمليات إغلاق صارمة وبدأوا بشكل جماعي التهوية المرضى بناءً على نصيحة منظمة الصحة العالمية - مما يشير بقوة إلى أن المشاهد المخيفة تدين بالإغلاق والعلاج العلاجي بدلاً من بعض الارتفاع المفاجئ في الفيروس. علاوة على ذلك ، توضح دراسة كارديف أن قرار الحكومة - وليس هذه القصص من المدن الليبرالية الكبيرة - كان الدافع الرئيسي وراء هستيريا فيروس كورونا.

نظرًا لأن أوامر الإغلاق الخاصة بهم هي المسؤولة بشكل أساسي عن الخوف المنتشر من COVID ، لا يمكن للمسؤولين المؤيدين للإغلاق استخدام هذا الخوف لتبرير آثار عمليات الإغلاق التي أمروا بها.

3. لا يوجد دليل على أن الخوف من COVID قد وصل إلى أي مكان بالقرب من مستوى الهستيريا الجماعية المسؤولة عن هذا المستوى من الدمار قبل عمليات الإغلاق.

قبل سلسلة عمليات الإغلاق عبر الدول الغربية في ربيع عام 2020 ، كانت الحياة في الواقع طبيعية بشكل مدهش ، وحتى أولئك الذين أمضوا لاحقًا سنوات في المطالبة بتفويضات قاسية كانوا لا يزالون يناقشون COVID بشكل عام بعبارات مطمئنة ومعقولة. ال الأطلسي، على سبيل المثال ، نشر مقالًا ممتازًا بعنوان من المحتمل أن تصاب بفيروس كورونا. في 27 فبراير 2020 ، تم إصدار نيويورك تايمز نظرت التكلفة التي يتحملها المجتمع أكبر من أن تبرر حتى إغلاق المدارس مؤقتًا ، مع ملاحظة ميل المسؤولين إلى "فعل شيء ما" لمنح الناخبين الانطباع بأن الحكومة هي المسؤولة ، "حتى لو لم يكن ذلك مناسبًا".

حتى على وسائل التواصل الاجتماعي ، كان النقاش حول الفيروس هادئًا بشكل مدهش. قبل إغلاق لومباردي ، إيطاليا، من الصعب تحديد حتى فرد واحد في العالم كان يدافع علنًا أو يأمل أن يتبنى العالم سياسة الإغلاق الصينية. بعد أسابيع ، ظهرت مئات الآلاف من التغريدات باستخدام العديد من اللغات واللهجات للإعجاب بإغلاق الصين بعبارات متطابقة تقريبًا مع تشويه ردود أفعال الحكومات الأخرى - ولكن تبين أن هذه التغريدات مأخوذة من البوتات.

على سبيل المثال ، هكذا بدت مدينة بوردو في فرنسا طبيعية في اليوم السابق لفرض فرنسا أحد إجراءات الإغلاق الأكثر صرامة في العالم الغربي.

من المحتمل أن يكون لدى الكثير منا ذكريات مماثلة. في حين كان هناك بعض النقص الغريب في السلع مثل ورق التواليت ، يمكن أن يُعزى ذلك عمومًا إلى عدد صغير من الأفراد المذعورين. الحقيقة هي أنه حتى بدء عمليات الإغلاق ، لم تكن هستيريا COVID ببساطة قد دخلت إلى الاتجاه السائد. بالنسبة للغالبية العظمى ، استمرت الحياة إلى حد كبير كالمعتاد ، وبالنظر إلى الدراسات التي تمت مناقشتها أعلاه ، من الصعب جدًا تصديق أن أي حالة من الذعر كانت ستستمر لفترة أطول في غياب هذه القرارات الكارثية من قبل الحكومات.

4. بيانات السويد تتحدث عن نفسها.

السويد ، التي كانت فريدة من نوعها بين الدول الغربية من حيث عدم وجود إغلاق وقليل من تفويضات COVID للتحدث عنها ، شهدت في نهاية المطاف أدنى معدل وفيات فائض لأي دولة من دول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية من عام 2020 إلى عام 2022.

وبالتالي ، حتى إذا كان الدمار الذي أصاب الاستجابة لـ COVID يُعزى في المقام الأول إلى الخوف وليس إلى القيود نفسها ، فإن مثال السويد يوضح أن الأحداث المخيفة التي تحدث دوليًا لم تؤد في حد ذاتها إلى هذا المستوى من الخوف. بدلاً من ذلك ، كانت سياسات COVID التي فرضتها الحكومات على سكانها - على المستوى المحلي - هي التي أدت إلى مثل هذه الكميات القاتلة من الخوف. من خلال تجنب عمليات الإغلاق والتفويضات المرعبة هذه ، نجحت السويد في تجنب هذا الإرهاب والدمار الناتج عنه.

الحقيقة هي ، بغض النظر عن الطريقة التي تنظر بها إلى ذلك ، فإن مثال السويد يقوض تمامًا الحجة الداعية إلى عمليات الإغلاق والتفويضات ، مما يوضح بشكل لا لبس فيه أنها كانت ضارة للغاية بالدول والبلدان التي نفذتها. (جي ، أتساءل لماذا ، إذن ، عمل الحزب الشيوعي الصيني وداعموه الغربيون بجد للحفاظ على نموذج السويد من الوجود).

5. بشكل عام ، جادل مسؤولو الصحة بأن قيود COVID أكثر صرامة.

بشكل عام ، خلال عامي 2020 و 2021 ، عندما أبدى مسؤولو الصحة وغيرهم من النخب السائدة رأيهم بشأن الاستجابة لـ COVID ، جادلوا بأن قيود وتفويضات COVID يجب أن تكون أكثر صرامة. في كثير من الحالات ، كبار المسؤولين والمؤسسات حتى صراحة تمنى أن ردود دولهم كانت أشبه ما تكون بالصين. في الواقع ، عبر المؤسسات ، كلما اقترب المرء من مراكز القوة أثناء الاستجابة لـ COVID - في الحكومة والإعلام والأوساط الأكاديمية - المرجح كانت المؤسسات والأفراد يصرون على أن بيانات COVID المزيفة بشكل هزلي في الصين حقيقية وأن بقية العالم يجب أن يحاكي الصين.

بالنظر إلى أن مسؤولي الصحة دعوا مرارًا وتكرارًا إلى أن تكون قيود COVID أكثر صرامة ، فمن المخادع القول بأن آثار القيود يجب أن تُعفى لأنها لم تكن صارمة للغاية.

6. القوانين والتوصيات هي الطلبات التي تقدمها الحكومات من مواطنيها ، وفي الحالات التي تم فيها إنفاذ ولايات COVID ، يمكن أن تكون تلك الإنفاذات مدمرة.

القوانين والتوصيات الحكومية لا تتعلق فقط بالإنفاذ - إنها مطالب الحكومات من مواطنيها. يتبع الناس القوانين والتوصيات ليس بدافع الخوف في المقام الأول ، ولكن لأنهم يريدون أن يكونوا مواطنين صالحين. إنه انتهاك للعقد المبرم بين الحكومة والمحكومين أن نتوقع أن 100 في المائة من الناس سوف يفكرون في كل سياسة وألا يتبعوها ببساطة إذا كانت مبنية على كذبة. وبالتالي ، فإن حقيقة أن سياسة مثل أمر "البقاء في المنزل" لا يتم تنفيذها بصرامة بأي حال من الأحوال لا تبرر الضرر النفسي والاجتماعي الذي تسببه هذه السياسة.

علاوة على ذلك ، في الحالات التي تم فيها إنفاذ قيود وتفويضات COVID ، يمكن أن يكون الإنفاذ مدمرًا. على سبيل المثال ، كانت كنيسة في شمال كاليفورنيا الأسبوع الماضي أمر لدفع 1.2 مليون دولار لعقد خدمات الكنيسة غير المقنعة خلال COVID. كما تعلم الأنظمة الشمولية جيدًا ، فإن هذا النوع من الإنفاذ التعسفي المدمر للقواعد الغامضة يمكن أن يكون له آثار نفسية هائلة ويخلق مستويات واسعة من الامتثال تتجاوز بكثير الاحتمال الفعلي للتنفيذ.

7. أفضل عذر للقادة الغربيين هو أن النفوذ الأجنبي ، وليس أخطائهم ، كان الدافع الأساسي للهستيريا المنتشرة خلال انتشار فيروس كورونا. لكن لم تقر الحكومات بعد بأن التأثير الأجنبي المؤيد للحظر كان له أي تأثير كبير على السياسة ، وقد قللت بنشاط من الأدلة على ذلك.

مرة أخرى خلال ذروة هستيريا COVID في صيف 2020 ، قمت بنشر البند التي وضعت عملي على الخريطة ، مع تسليط الضوء على مدى المعلومات المضللة المؤيدة للخوف والمؤيدة للإغلاق من CCP منذ بدء COVID - وهو موضوع تمت الإشارة إليه سابقًا فقط في بضع جلسات Hangout محدودة غامضة من قبل نيويورك تايمز. نظرًا لتوقيتها ، تظل المقالة الأكثر تأثيرًا التي كتبتها. في ذلك الوقت ، أشار بعض المعلقين بشكل صحيح إلى أنه من المحتمل أن يعطي كبار المسؤولين مخرجًا ، وهو ما كان متعمدًا: يمكنهم الآن إلقاء اللوم على فشل سياستهم جزئيًا على المدى غير المسبوق للمعلومات المضللة CCP أثناء COVID ، ومن ثم يمكننا العودة إلى الوضع الطبيعي .

بدلا من ذلك رقابة لي.

منذ ذلك الوقت - وربما قبل ذلك بوقت طويل - كان التستر الواسع وإنكار التأثير العالمي المؤيد للحزب الشيوعي الصيني وتأثيراته الكارثية بمثابة جريمة حقيقية خلال COVID ، والتي ترفض الآلات السياسية الغربية الاعتراف بها بدافع الإحراج و كل الاحتمالات ، خاصة بهم العلاقات مع الحزب الشيوعي الصيني. ما زلت واثقًا من أن تلة الأدلة على هذا التأثير المؤيد للإغلاق واسعة جدًا بحيث تظهر حتمًا في الوقت المناسب. ولكن طالما استمروا في إنكار وجودها ، فمن الواضح أن القادة الغربيين لا يمكنهم إلقاء اللوم على النفوذ الأجنبي المؤيد للإغلاق على هستيريا فيروس كورونا.

---

في النهاية ، لا يوجد سوى ثلاثة مصادر محتملة للإرهاب الواسع الانتشار الذي تسبب في مثل هذا الدمار المجتمعي الواسع خلال COVID: 1. الهستيريا العشوائية ، 2. التضليل الخارجي ، 3. تصرفات القادة الغربيين. إن الدليل على وجود الهستيريا العشوائية الكافية لإحداث هذا المستوى من الدمار قبل عمليات الإغلاق ببساطة غير موجود. وطالما استمرت المؤسسة في إنكار تأثير المؤيدة للحزب الشيوعي الصيني ، فإن ذلك يترك فقط أفعال القادة الغربيين - عمليات الإغلاق والتفويضات والدعاية التي أمروا بها - لشرح مدى انتشار هستيريا فيروس كورونا.

ومع ذلك ، فإن الدفاع عن "الخوف الخالص" من كارثة COVID يستحق التفكير فيه. في النهاية ، على الأقل بعض جزء من الدمار الاجتماعي والاقتصادي الذي حدث خلال COVID كان يُعزى في الواقع إلى الهستيريا العشوائية ، ولا يمكن لأي إنسان أن يعرف مقدار ذلك. لكن سياسات القادة الغربيين هي المسؤولة عن جزء كبير من هذا الخوف ، وكما يوضح مثال السويد ، لم يكن لهذه السياسات فائدة حقيقية.

وبالتالي ، حتى لو كان الخوف هو الدافع الرئيسي للدمار خلال COVID ، لأن سياسات القادة الغربيين كانت مساهماً رئيسياً في هذا الخوف بينما لم يكن لها فائدة حقيقية ، فإن هذه السياسات ترقى إلى كارثة سياسية بغض النظر ، وفشل الدفاع عن "الخوف الخالص" .

نظرًا لأن حجة "الخوف الخالص" - التي يمكن القول إنها أقوى المدافعين عن الإغلاق - تنهار للأسباب المذكورة أعلاه ، فكل ما تبقى هو التغطية الواسعة ورفض مناقشة الآثار الفعلية لعمليات الإغلاق التي شهدناها من المؤسسة على مدار السنوات الثلاث الماضية. يبقى أن نرى إلى متى يمكن أن تستمر هذه التغطية ؛ على الرغم من أن هذا التستر اللامتناهي على الواقع ، باعتباره أساسيًا لأصول الشمولية ، ربما كان ما قصده الحزب الشيوعي الصيني منذ البداية ، كما جادلت.