نبي الصحة العامة الذي لم نلتفت إليه

كان دونالد هندرسون ، الذي توفي عام 2016 ، عملاقًا في مجال علم الأوبئة والصحة العامة. كما أنه كان رجلاً اخترنا تجاهل تحذيراته النبوية من عام 2006 في آذار (مارس) 2020. 

أدار الدكتور هندرسون جهدًا دوليًا لمدة عشر سنوات من عام 1967 إلى 1977 والذي نجح في القضاء على مرض الجدري. بعد ذلك ، شغل منصب عميد كلية جونز هوبكنز للصحة العامة من عام 1977 إلى عام 1990. وقرب نهاية حياته المهنية ، عمل هندرسون على البرامج الوطنية للتأهب والاستجابة للصحة العامة في أعقاب الهجمات البيولوجية والكوارث الوطنية.

في عام 2006 ، نشر هندرسون وزملاؤه في مركز الأمن الصحي بجامعة بيتسبرغ ، حيث احتفظ هندرسون أيضًا بموعد أكاديمي ، ورقة مهمة (مضمنة أدناه) بعنوان مهدئ ، "إجراءات التخفيف من حدة المرض في السيطرة على جائحة الأنفلونزا ،" في المجلة الأمن البيولوجي والإرهاب: استراتيجية الدفاع البيولوجي والممارسة والعلوم.

استعرضت هذه الورقة ما كان معروفاً عن الفعالية والجدوى العملية لمجموعة من الإجراءات التي يمكن اتخاذها في محاولة لتقليل عدد الحالات والوفيات الناتجة عن جائحة فيروس الجهاز التنفسي. وشمل ذلك مراجعة إجراءات الأمن الحيوي المقترحة ، والتي تم استخدامها لاحقًا لأول مرة خلال فيروس كورونا ، مثل "الحجر الصحي على نطاق واسع أو الحجر المنزلي للأشخاص الذين يُعتقد أنهم تعرضوا ، وقيود السفر ، وحظر التجمعات الاجتماعية ، وإغلاق المدارس ، والحفاظ على مسافة شخصية ، و استخدام الأقنعة ".

حتى بافتراض أن معدل الوفيات في الحالات (CFR) يبلغ 2.5٪ ، وهو ما يعادل تقريبًا الإنفلونزا الإسبانية عام 1918 ولكنه أعلى بكثير من معدل الوفيات الناجمة عن الإصابة بفيروس كوفيد ، فقد خلص هندرسون وزملاؤه مع ذلك إلى أن إجراءات التخفيف هذه من شأنها أن تضر أكثر مما تنفع.

ووجدوا أن الاستراتيجية الأكثر فائدة هي عزل الأفراد الذين تظهر عليهم الأعراض (ولكن ليس أولئك الذين تعرضوا لمجرد التعرض) في المنزل أو في المستشفى ، وهي استراتيجية لطالما كانت جزءًا من الصحة العامة التقليدية. كما حذروا من الاعتماد على النمذجة الحاسوبية للتنبؤ بتأثيرات التدخلات الجديدة ، محذرين من أنه "لا يوجد نموذج ، بغض النظر عن مدى دقة افتراضاته الوبائية ، يمكنه إلقاء الضوء أو التنبؤ بالآثار الثانوية والثالثية لتدابير معينة لتخفيف المرض." علاوة على ذلك ، "إذا تم تطبيق تدابير معينة لعدة أسابيع أو شهور ، فإن التأثيرات طويلة المدى أو التراكمية من الدرجة الثانية والثالثة يمكن أن تكون مدمرة اجتماعيا واقتصاديا".

فيما يتعلق بالحجر الصحي القسري لعدد كبير من السكان ، أشار المؤلفون إلى أنه "لا توجد ملاحظات تاريخية أو دراسات علمية تدعم فرض الحجر الصحي على مجموعات من الأشخاص المحتمل إصابتهم بالعدوى" ، وخلصوا إلى أن "العواقب السلبية للحجر الصحي على نطاق واسع شديدة للغاية (الحبس القسري للمرضى بالبئر ؛ تقييد كامل لحركة أعداد كبيرة من السكان ؛ صعوبة في الحصول على الإمدادات الضرورية والأدوية والمواد الغذائية للأشخاص داخل منطقة الحجر الصحي) يجب إلغاء إجراء التخفيف هذا من الاعتبار الجاد ".

وبالمثل ، وجدوا أن "قيود السفر ، مثل إغلاق المطارات وفحص المسافرين على الحدود ، كانت تاريخياً غير فعالة". جادلوا بأن التباعد الاجتماعي كان أيضًا غير عملي وغير فعال.

لاحظ المؤلفون أنه خلال أوبئة الأنفلونزا السابقة ، تم إلغاء الأحداث العامة الكبيرة في بعض الأحيان ؛ ومع ذلك ، لم يعثروا على أي دليل "على أن هذه الإجراءات كان لها أي تأثير نهائي على شدة الوباء أو مدته" ، وهم يجادلون بأن "إغلاق المسارح والمطاعم ومراكز التسوق والمتاجر الكبيرة والحانات ... سيكون له عواقب مدمرة خطيرة." قدمت المراجعة دليلاً واضحًا على أن إغلاق المدارس سيكون غير فعال وضارًا للغاية. وبالمثل لم يجدوا أي دليل على فائدة الأقنعة خارج المستشفى.

اختتم هندرسون وزملاؤه مراجعتهم بهذا المبدأ المهيمن للصحة العامة الجيدة: "أظهرت التجربة أن المجتمعات التي تواجه الأوبئة أو غيرها من الأحداث السلبية تستجيب بشكل أفضل وبأقل قدر من القلق عندما يكون الأداء الاجتماعي الطبيعي للمجتمع أقل اضطرابًا." 

وغني عن القول ، أننا لم نلتفت إلى أي من هذه النصائح في مارس من عام 2020. وبدلاً من ذلك ، قمنا بالمضي قدمًا في عمليات الإغلاق والأقنعة والتباعد الاجتماعي والباقي. عندما واجهنا كوفيد ، رفضنا مبادئ الصحة العامة التي تم اختبارها بمرور الوقت واعتنقنا بدلاً من ذلك نموذج الأمن الحيوي غير المختبَر. نحن نعيش الآن في أعقاب هذا الاختيار.