حدود المعاملاتية

"نحن نصنع رجالاً بلا صدور ونتوقع منهم الفضيلة والمبادرة. نحن نسخر من الشرف ونصاب بالصدمة عندما نجد خونة بيننا."

-سي إس لويس "رجال بلا صناديق"

لقد عدت مؤخرًا من إسبانيا حيث شاركت في ندوة حول هزيمة الغرب"العالم في القرن التاسع عشر"، أحدث كتاب للمؤرخ الفرنسي الشهير إيمانويل تود. وسواء اتفقنا مع كل أطروحاته أو جزء منها أو لم نتفق مع أي منها ـ وأنا من الفئة الثانية ـ فإن هذا الكتاب يشكل قراءة مقنعة وموحية، وهي القراءة التي تعتمد على أسلوب تود النموذجي في الجمع المبتكر بين النظريات الديموغرافية والأنثروبولوجية والدينية والاجتماعية لإثبات وجهة نظرها. 

قد يظن المرء أن هنا، في المكان الذي يقال لنا باستمرار أنه قلب الغرب النابض، كتاب مثل هذا، كتبه شخص معروف على نطاق واسع بأنه أحد المؤرخين والمثقفين العموميين الأكثر شهرة في أوروبا، والذي يتمتع علاوة على ذلك بسجل يحسد عليه من التنبؤات (كان من أوائل الشخصيات العامة المهمة التي تنبأت بانهيار الاتحاد السوفييتي)، سيكون موضوع تكهنات حية على هذه الشواطئ. ولكن في الواقع، لم يكن الأمر كذلك. 

ولكن حتى يوم أمس، على عكس العديد من كتبه الأخرى، لم يكن هذا الكتاب متاحًا باللغة الإنجليزية، بعد مرور ما يقرب من عام على نشره. وباستثناء فترة وجيزة، البند at راهب دومينيكي طرق بقلم كريستوفر كالدويل، الذي يكره التقليد، في نيويورك تايمزولكن هذا الكتاب لم يحظ بأي اهتمام مستدام داخل الطبقات الثرثارة من اليسار أو اليمين في الولايات المتحدة، وهو المصير الذي يبدو وكأنه يؤكد إحدى النقاط الممتازة العديدة التي يطرحها في الكتاب: وهي أن إحدى السمات الأكثر بروزًا للمجتمعات التي بدأت تنحدر بشكل حاد نحو الانحدار الثقافي هي قدرتها الهائلة على إنكار الحقائق الملموسة.

بالنسبة لتود، يرتبط الانحدار ارتباطاً لا مفر منه بالعدمية الثقافية، والتي يعني بها حالة من الوجود يتم تحديدها من خلال الغياب الشامل للهياكل الأخلاقية والمعنوية المعترف بها بالإجماع داخل المجتمع. ومثله كمثل فيبر من قبله، يرى تود أن صعود البروتستانتية، مع تأكيدها غير المعروف إلى حد كبير حتى ذلك الوقت على المسؤولية الشخصية والنزاهة في كل من الأمور الشخصية والعامة، كان مفتاحاً لنهضة الغرب. وعلى هذا فهو يرى أن انتهاء هذه الروح الأخلاقية ذاتها بيننا، وخاصة بين طبقاتنا النخبوية، يبشر بنهاية عصرنا من البروز العالمي الذي لا يتحدى أحد. 

يمكننا أن نقبل أو لا نقبل أن السمات الخاصة للعقلية البروتستانتية هي التي أطلقت الغرب، أكثر من أي شيء آخر، في حكمه الممتد الآن لخمسمائة عام من الهيمنة على العالم. 

ولكنني أعتقد أنه من الصعب أن نجادل في وجهة نظره الأكبر والتي أعتقد أنها سوف تكون أكثر ديمومة: وهي أن أي مجتمع لا يستطيع أن يدفع نفسه نحو ارتكاب أشياء عظيمة وإبداعية وإنسانية في غياب مجموعة متفق عليها على نطاق واسع من الضرورات الأخلاقية الإيجابية المنبثقة من مصدر متعال من القوة والطاقة. 

وبعبارة مختلفة بعض الشيء، فبدون مجموعة من المعايير الاجتماعية التي صممتها طبقاتنا النخبوية والتي تشجعنا على الشعور بالدهشة والرهبة أمام حالة الحياة، والشعور بالاحترام الذي يتبعها حتما، فإن البشر سوف يعودون حتما إلى دوافعهم الأكثر أساسية، وهو الأمر الذي يؤدي بدوره إلى جولات لا نهاية لها من الاقتتال الداخلي داخل الثقافة، ومن هناك، انهيارها في نهاية المطاف.

بعد أن قلت ذلك، أستطيع، إذا أردت أن ألعب على المقاعد الرخيصة، أن أبدأ في إلقاء خطبة طويلة حول كيف شرع الديمقراطيون، على مدى السنوات الاثنتي عشرة الماضية أو نحو ذلك، مع العديد من شركائهم في وسائل الإعلام والأوساط الأكاديمية والدولة العميقة، في تدمير هذا الدافع البشري الخارق نحو التبجيل وكل ما ينبع منه، وخاصة، وبشكل إجرامي للغاية، في الأماكن الاجتماعية التي يسكنها الشباب. ولن يكون أي عنصر من عناصر هذه الخطبة المزعومة كاذبًا أو مضللًا. 

ولكن إذا فعلت ذلك، فسوف أنخرط في نوع من الكذب وخداع الذات الذي يجيده هؤلاء الذين يسمون أنفسهم بالليبراليين خطأً، والذين اعتدت أن أتعاطف معهم في الغالب. 

الحقيقة هي أن هؤلاء التقدميين المزعومين كانوا وما زالوا يعملون على أرض خصبة، أرض حرثها الجمهوريون بعناية في أعقاب أحداث الحادي عشر من سبتمبر.^th مع محراث الخوف، ومعول النبذ ​​الاجتماعي، وفوق كل ذلك، السماد النتن المتمثل في الثنائيات الزائفة التي تنهي المحادثات في مناقشاتنا المدنية. كما تعلمون، مثل هذه التبادلات. 

الشخص 1: "إن فكرة تدمير العراق، وبالتالي قتل وتشريد الملايين، تقلقني، في حين أن صدام لم يكن له أي علاقة ببن لادن أو أحداث الحادي عشر من سبتمبر.^th".

الشخص 2: "أوه، إذًا أنت واحد من هؤلاء الأشخاص الذين يكرهون أمريكا ويحبون الإرهابيين ويريدون السماح لهم بقتلنا جميعًا."

أو أشياء مثل الإلغاء الوحشي لأشخاص مثل سوزان سونتاغ وفيل دوناهو، على سبيل المثال لا الحصر، الذين تجرأوا على التشكيك في حكمة التدمير المتعمد لبلد لم يكن له أي علاقة بالهجوم على برجي التجارة العالمي. 

إن التفكير المفاهيمي لدى البشر محدود إلى حد كبير بالقدرة المتاحة لديهم من الأدوات اللفظية. فكلما زاد عدد الكلمات والأساليب اللغوية زاد عدد المفاهيم. وكلما زاد عدد المفاهيم زاد الخيال. وعلى العكس من ذلك، كلما قل عدد الكلمات والمفاهيم المتاحة لدى الشخص، قل ثراء ذخيرته من المفاهيم والقدرات التخيلية. 

إن أولئك الذين يسيطرون على وسائل الإعلام لدينا نيابة عن النخبة يدركون هذه الحقيقة تمام الإدراك. فقد كانوا يدركون على سبيل المثال أنه من الممكن تماماً أن نعارض ما حدث في الحادي عشر من سبتمبر/أيلول، ولكننا لا نؤيد بأي حال من الأحوال أفكار وأساليب بن لادن أو هدف معاقبة العراق على خطاياه. 

لكنهم كانوا يدركون أيضًا أن السماح بمساحة لهذا المفهوم في اقتصادنا اللفظي من شأنه أن يعقد بشكل كبير خطتهم المسبقة لإعادة تشكيل الشرق الأوسط تحت تهديد السلاح. لذلك، استخدموا كل القوى القسرية المتاحة لهم لإخفاء هذه الإمكانية العقلية من حياتنا العامة، وإفقار خطابنا العام عمدًا لتحقيق غاياتهم الخاصة. وفي الغالب، نجحوا في ذلك، مما مهد الطريق لاستخدام نفس الأساليب بالضبط، ولكن على نطاق أوسع وبصورة أكثر وحشية، أثناء عملية كوفيد. 

إن الأميركيين شعب معروف بمعاملاته التجارية. وقد انتخبنا للتو رئيساً معروفاً بمعاملاته التجارية. ولا أعارض النهج المعاملاتي في حل المشاكل في حد ذاته. بل إنني أعتقد أن هذا النهج قد يكون مفيداً للغاية في مجال السياسة الخارجية. وأعتقد أن ترامب إذا تمكن من التخلص من العديد من الحواجز الإيديولوجية، فسوف يكون قادراً على تحقيق أهدافه. a البدايه إن قيام مثل هذا الإصلاح الذي يربك تفكير النخبة الأميركية حالياً فيما يتصل بتعاملاتها مع العالم ــ بما في ذلك حاجتهم إلى رؤية أنفسهم مختلفين بطبيعتهم وأفضل من كل الجماعات الأخرى على وجه الأرض ــ سوف يقدم لنا وللعالم أجمع خدمة عظيمة. 

ولكن هناك عيب كبير في النزعة المعاملاتية فيما يتصل بقضية إرساء أو إعادة إرساء ما وصفته في وقت سابق بأنه "مجموعة متفق عليها على نطاق واسع من الضرورات الأخلاقية المنبثقة من مصدر متعال من القوة والطاقة". وهو عيب كبير. 

المعاملاتية هي بحكم التعريف فن التلاعب بما يمكن التعرف عليه is، وبالتالي فإنه غالبًا ما يكون غير مبالٍ عندما لا يكون معاديًا بشكل علني لعملية ما قد نحتاج إليه أو نرغب في أن نكون عليه من وجهة نظر أخلاقية ومعنوية في المستقبل. 

هل أقصد أن ترامب لا يملك رؤية إيجابية لمستقبل الولايات المتحدة؟ كلا. ولكن ما أقصده هو أن رؤيته للمستقبل تبدو محدودة إلى حد ما، وممزقة، علاوة على ذلك، بالتناقضات التي قد تؤدي إلى إغراقها في الأمد البعيد. 

من ما أستطيع أن أقوله، فإن وجهة نظره تدور حول أمرين رئيسيين إيجابي المفاهيم (وسط بحر من المفاهيم الأخرى المصممة، للأفضل أو الأسوأ، فك إن ما يدعو إليه أوباما في خطابه هو عمل أسلافه (على سبيل المثال إغلاق الحدود). وهو عودة إلى الرخاء المادي واحترام متجدد للجيش والشرطة وكل الموظفين المدنيين الآخرين. وهناك مفهوم إيجابي ثالث أكثر غموضاً وأكثر إرباكاً وهو تحويل الولايات المتحدة من محرض للحروب إلى راعي للسلام. 

إن استعادة الرخاء المادي هدف نبيل، وإذا تم تحقيقه فسوف يخفف من حدة القلق والبؤس الذي يعيشه المواطنون. ولكن هذا الهدف لا يعالج في حد ذاته مشكلة العدمية الثقافية التي يرى تود أنها تكمن في صميم الانحدار الاجتماعي الذي يعيشه الغرب، وبالتالي الولايات المتحدة. والواقع أن بوسعنا أن نسوق حجة قوية مفادها أن تجديد هوسنا بالسعي إلى تحقيق المكاسب المادية على حساب أهداف أكثر تصوراً وتجاوزاً للحدود، من شأنه أن يعجل في واقع الأمر بانحدارنا إلى أسفل تل الانحدار. 

إن استخدام المؤسسة العسكرية كعنصر أساسي في ما يربطنا ببعضنا البعض يطرح مجموعة أخرى من المشاكل. كان أحد الأهداف الرئيسية لأولئك الذين خططوا للاستجابة الثقافية والإعلامية لهجمات الحادي عشر من سبتمبر/أيلول هو تقليص مساحة واسعة من الأمثلة الاجتماعية التي كانت تضم أبطالاً من كل الطبقات الاجتماعية والأنواع إلى مساحة محددة من خلال التركيز الضيق على المؤسسة العسكرية وأولئك الذين يرتدون الزي العسكري. وقد لعب هذا، بطبيعة الحال، دوراً في دعم الخطط الاستبدادية والعدائية لمروجي الحرب من المحافظين الجدد الذين خططوا لهذا الجهد الدعائي. 

ولكن إذا نظرنا إلى الوراء، يمكننا أن نرى أن هذا لم يضع عبئا أخلاقيا غير مبرر وغير واقعي على رجال خدمتنا فحسب ــ فهم في نهاية المطاف منخرطون في المقام الأول في القتل والتشويه ــ بل أدى أيضا إلى تضييق خطير في الخطاب، وهو الخطاب الذي يشكل عنصرا أساسيا في خلق وصيانة كل ثقافة صحية في التاريخ، حول ما يعنيه أن تكون شخصا جيدا وأن تعيش "حياة طيبة". 

أما بالنسبة للسلام، فمن الصعب تقديم حجة مقنعة له عندما يكون من الواضح أن الطبقة القيادية في الولايات المتحدة، بما في ذلك الفصيل الذي على وشك دخول البيت الأبيض، أظهرت عدم اكتراثها على الإطلاق بالمذبحة المروعة التي راح ضحيتها عشرات الآلاف من الأطفال المشوهين والقتلى في غزة ولبنان وسوريا. 

لا، إن حصر ذخيرتنا من الأمثلة إلى حد كبير في أولئك الذين يقتلون وأولئك الذين يصبحون أثرياء، مع جرعات جانبية من الثناء على الرياضيين المشهورين والنساء الشابات اللاتي أظهرن "جمالاً" معززًا بعمليات جراحية، لن يجدي نفعًا حقًا. 

ماذا سيحدث بالضبط، لا أعلم. 

ما أعرفه هو أن المشاكل، مثل التقليص الدراماتيكي والتفريغ من خطاباتنا العامة حول النموذج الاجتماعي، لا يمكن إصلاحها أبدًا إذا لم نتحدث عنها. 

متى كانت آخر مرة تحدثت فيها بعمق مع شاب حول ما يعنيه أن يعيش حياة جيدة ومُرضية كما هو متصور؟ في الخارج معايير الربح الاقتصادي أم لعبة اكتساب السمعة من خلال الحصول على الألقاب والمؤهلات؟ 

أعتقد أن الأمر بالنسبة لمعظمنا قد مر عليه وقت أطول مما نرغب في الاعتراف به. وأعتقد أن قدراً كبيراً من هذا التحفظ نابع من حقيقة مفادها أن العديد منا قد استنزفتهم الضغوط الهائلة في ثقافتنا التي تطالبهم بأن يكونوا "عمليين" وأن لا "يضيعوا الوقت" في التفكير في أسئلة كبيرة مثل "لماذا أنا هنا؟" و/أو "ماذا يعني أن نعيش حياة متناغمة داخلياً ومرضية روحياً؟". 

هل تعلمون، تلك الأشياء "الروحية" التي صورها مخططو ثقافتنا النخبة في السنوات الأخيرة، على أنها علامة على كونك من أتباع العصر الجديد أو اليمين المتطرف غير المتسامح ثقافيا. 

ولكن عندما ننظر إلى الأمور في نطاق أوسع من التاريخ، يصبح من الواضح أن النكتة الحقيقية من المرجح أن تكون على أولئك الذين، راغبين في تحقيق مكانة في العالم المحدد بشكل عملي، بتروا علاقتهم بعالم التفكير الشامل والموقر. أو بعبارة استخدمها إيان ماكجيلكريست، فإن النكتة من المرجح أن تكون على أولئك الذين يخضعون بشكل سلبي "السيد" الذي يسكن النصف الأيمن من الدماغ الذي يتسم بالتفكير الكبير لروح "القبضة والأخذ" المضطربة والضيقة التركيز لـ"مبعوثه" الذي يسكن الجانب الأيسر من جمجمته. 

وكما زعم مفكرون معاصرون مختلفون ظاهرياً مثل ستيفن كوفي وجوزيف كامبل، فإن الرضا الدائم لا يأتي حقاً إلا عندما نعمل، كما كان الحال، من "الداخل إلى الخارج"، فننقل ما وجدنا أنه صحيح إلى حد ما في حواراتنا الداخلية ورحلاتنا "إلى الخارج" إلى صداقاتنا وعلاقات الحب لدينا، ومن هناك، إلى المحادثات التي نجريها مع الآخرين في الساحة العامة. 

إذا كنا، كما يقترح تود، قد فقدنا الأخلاق الروحية التي سمحت للغرب باكتساب التأييد والسلطة في القرون السابقة، فمن الأفضل أن نبدأ في العمل على خلق عقيدة اجتماعية جديدة، مع فهم أنه في حين أن أولئك الذين يركزون على الروح غالبا ما يتصورون بسهولة المادة التي تحيط بهم، فإن أولئك المهووسين بالمادة يواجهون عموما صعوبة أكبر في القيام بالعكس.