من المتعب أن يتم اتهامك بأنك "يميني متطرف" من قبل الأشخاص الذين يقومون بعطاءات الشركات والمستثمرين الذين حققوا نجاحًا كبيرًا مؤخرًا على كوفيد. ومن المثير للغضب بشكل خاص أن هؤلاء الناس، في حين يسخرون من العمال ذوي الدخل المنخفض و"غير المتعلمين"، يقنعون أنفسهم بأنهم فاضلون على نحو ما. إنهم يطلقون على أنفسهم اسم "اليسار"، وأنا كذلك. ويتعين علينا إما إعادة التفكير أو التخلص من هذه الصفات التي عفا عليها الزمن، أو أن نكون أكثر صدقًا بشأن مواقفنا.
للتوضيح، فيما يلي قائمة ببعض السياسات "اليسارية" الفعلية التي كنت أؤيدها دائمًا. إنهم يميلون نحو قضايا الصحة العامة، لأن هذا مناسب للعصر. يشملوا:
- التركيز على حقوق الإنسان والاستقلال الجسدي وحرية الحركة.
- محاولة للحد من عدم المساواة في توزيع الثروة.
- إن عملية إنهاء الاستعمار (أي الدول الغنية الكبرى والشركات فيها (أو التي تديرها) لا ينبغي لها أن تملي على الدول الأصغر حجماً والأكثر فقراً أو تستخرج منها الثروة).
- التأثير المجتمعي أو السيطرة على السياسات والموارد المحلية، وخاصة الرعاية الصحية.
- نظام صحي ممول من القطاع العام يضمن المساواة في الوصول إلى الرعاية الأساسية الجيدة.
- فرص مجانية ومتساوية للتعليم للحد من الفقر وتحسين المساواة بين الجنسين.
- الديمقراطية الدستورية، حيث توجد الحكومات بناء على إرادة الشعب، والقواعد التي لا يمكن انتهاكها تحمي الأقليات.
- حرية التعبير (ضرورية لمنع الطغاة من ترسيخ أنفسهم، ولضمان التقدم)
- الاستعداد للتمسك بموقفك تجاه المبادئ المذكورة أعلاه، حتى على حساب بعض التكاليف الشخصية.
يمكن أن تطول القائمة، لكن بشكل عام هذا هو المكان الذي كنت فيه وسأبقى فيه. ولهذا السبب، سواء عن جهل أم لا، كنت أصوت دائمًا بهذه الطريقة. أثناء عملي في مجال الصحة العالمية، كنت أعتقد أن هذا هو المكان الذي يتواجد فيه معظم زملائي، على الرغم من أنني لا أوافق على من اختلف معهم. ومع ذلك، مع استثناءات ملحوظة، أيدت جميعها تقريبًا القائمة التالية من السياسات المتناقضة خلال السنوات القليلة الماضية:
- أغطية الوجه والحقن الإلزامية، و التشهير و إقصاء من الأفراد و الأقليات الذي رفض (ملاحظة: "الاستبعاد" هو عكس "الشمول"، وبالتالي فهو عكس DEI)
- اليأس للدفاع عن الأكبر تركيز الثروة في تاريخ البشرية، مع وسائل الإعلام "اليسارية". الثناء على المتلقين (وبالمناسبة رعايتهم).
- فرض السياسات العالمية تهدف إلى ضمان استيعاب واسع النطاق في البلدان المنخفضة الدخل للمنتجات الصحية الغربية لمعالجة مشكلة غربية (أي "لا أحد آمن حتى يصبح الجميع آمنًا")، في المؤتمر. كلف من تدهور القضايا الصحية التي تؤثر في الواقع على البلدان المنخفضة الدخل أكثر من غيرها.
- متزايد مركزية في سياسة الصحة العامة الدولية، مع منظمة الصحة العالمية (WHO)، و"المحسنين" ووسائل الإعلام التي ترعاها الببغاء، يفرضون نفس السياسات على الأمهات الشابات في القرى النيجيرية التي يفرضونها على مراكز رعاية المسنين في سياتل.
- تقييد الوصول إلى الرعاية الصحية في معظم أنحاء العالم، بدءًا من العلاج الكيميائي وحتى مرضى السرطان التابعين لهيئة الخدمات الصحية الوطنية في بريطانيا والأساسية دعم الولادة للأمهات الشابات في كينيا.
- الدعوة ل إغلاق المدارس مما سيضمن زيادة الفقر للجيل القادم واتساع نطاقه عدم المساواة بين الجنسين، تعزيز زواج الأطفالو عمالة الأطفال.
- الحكم بمرسوم الطوارئ، لأن الجمهور قد يختار بشكل مختلف عن الحكومة. ثم التخطيط ل نقل الصلاحيات إلى منظمة الصحة العالمية في حالة حدوث أي حدث صحي، أو حتى التهديد بحدوثه، يرى موظفو منظمة الصحة العالمية في مدينة سويسرية مريحة أنها "حالة طوارئ".
- تطوير مفهوم جديد كليا يسمى "انفوسمي.' يشمل ذلك الأشخاص الذين يفقدون حقهم في إظهار وجوههم أو العمل أو زيارة العائلة، والتشكيك في النظام الذي يزيل هذه الحقوق. نفس النظام الذي يستفيد من حبسهم. في حالة الوباء المعلوماتي، يُعتبر الأشخاص الذين يطرحون الأسئلة هم المشكلة، وليس النظام. (هل تتذكر عندما كان الغضب ضد الآلة شيئًا ما؟)
إن دعم هذه التصرفات يتطلب التخلي عن أي ميل إلى الدفاع عن تلك المبادئ التي آمنا بها نحن («اليسار») ذات يوم. وربما لإخفاء هذا الضعف عن أنفسهم، يطلق كثيرون الآن على المدافعين عن حقوق الإنسان والمدافعين عن حرية التعبير وصف "مناهضي حرية التعبير". أيًا كان" أو "مهما كان منكرًا" (أدخل أحدث شيء، فهو عادةً ما يكون غير متماسك، أو استخدم عبارة "البكم الحر" المهينة بدلاً من ذلك).
إذا لم يستطع شخص ما أن يرى أن هذا الخطاب المزدوج الأورويلي يتم لعبه في وسائل الإعلام وفي الحياة، ويستفيد منه القلة على حساب الكثيرين، فإن علم النفس السلوكي يعمل على النحو المنشود. لن يتعرفوا على الواقع حتى يخرجوا منه. ولكن بالنسبة لأولئك الذين يتفقون مع القائمة الأولى أعلاه، ولكنهم ما زالوا يصرون على إغلاق النقاش والشتائم، فإن التفكير الذاتي قد يجلب لهم عودة القوة.
يمكن للناس أن يغيروا رأيهم. يفعل الأشخاص الأذكياء عندما يتعلمون أشياء جديدة ويجدون الوقت للتفكير.
وهو ما يقودنا إلى النتيجة الواضحة. إن حركة الإلغاء والتشويه والإقصاء والإساءة الجديدة ليست حركة يسارية أو يمينية. فهو يروج لشكل من أشكال الشمولية الأقرب إلى الفاشية من أي شيء آخر، في حين يصف الآخرين بـ "الفاشيين" لتقديرهم للفكر الحر والارتباط الحر. الفاشية ليست مرادفا للحرية؛ لها معنى مختلف وغير سارة.
نحن نعيش في مجتمع منقسم. الانقسام سياسي. إنها بين أولئك الذين يقدرون الديمقراطية والمساواة والقيمة الإنسانية الجوهرية وأولئك الذين يعتقدون أنه من الفضيلة السخرية منها. يجب على أولئك الذين ما زالوا يدركون أن هذه القيم تستحق أن يتوقفوا عن تسمية الناس بأسماء غبية وأن يبدأوا في طرح الأسئلة والسماح بها. إن الشمولية ليست عقيدة؛ بل هو في الأساس عكس ذلك. هناك قوة في التنوع، وليس في الخضوع لتماثل الآخر.
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.
