الحجر البني » مقالات معهد براونستون » الأحدث في الحرب على العلوم
الحرب على العلم

الأحدث في الحرب على العلوم

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

On مسيرة 15، أبلغنا كيف حاول التسلسل الهرمي التحريري لـ Cochrane إلقاء مؤلفي المراجعة Physical Interventions لوقف انتشار فيروسات الجهاز التنفسي (A122 باختصار) تحت حافلة نيويورك ذات الطابقين.

بدون التشاور مع أي من مؤلفي المراجعة ، نشر رئيس التحرير يوم الجمعة 10 مارس 2023 ملف بيان من الواضح أنه فزع من "العديد من المعلقين" الذين أساءوا تفسير استنتاجات المراجعة وقلقوا من الادعاءات حول الدراسة وأن الصياغة الواردة في ملخص المراجعة "كانت عرضة لسوء التفسير ، وهو ما نعتذر عنه". ملحوظة: هذا اعتذارهم وليس اعتذار المؤلفين.

ذكر باقي التسلسل الهرمي التحريري ، "... نحن نتواصل مع مؤلفي المراجعة بهدف تحديث PLS والملخص لتوضيح أن المراجعة نظرت فيما إذا كانت التدخلات لتعزيز ارتداء القناع تساعد في إبطاء انتشار فيروسات الجهاز التنفسي. " 

لم تتم مثل هذه المشاركة حتى الآن (13 يومًا وما زلنا ننتظر).

دعنا فقط نوضح بضع نقاط قبل أن نذهب أبعد من ذلك. 

لا يتعلق A122 بالأقنعة فقط أو حصريًا. يتعلق الأمر بمجموعة من التدخلات الجسدية وحدها أو مجتمعة. جاء هوس القناع بمجرد أن توحد النشطاء والقوات الحكومية لتفويض نصف العالم بارتداء أقنعة لحماية أنفسهم والآخرين من SARS-CoV-2.

إذا كان لدينا جنيه إسترليني مقابل كل اقتباس خاطئ أو سوء فهم لعملنا ، فإننا سنشمس أنفسنا في منطقة البحر الكاريبي على جزيرة مملوكة لنا. لذا فإن الخوف من سوء الاقتباس المنطقي لتغيير ذلك الذي ليس لديك حقوق طبع ونشر من جانب واحد هو هراء.

لا يوجد دليل من التجارب العشوائية الحالية على أن الأقنعة تحدث أي فرق. الأدلة الوحيدة المزعومة من الدراسات منخفضة الجودة والتي تم استخدامها على نطاق واسع لدعم القرارات التي تم اتخاذها بالفعل أو استرضاء النشطاء.

لا نعرف ما الذي أخاف رئيس التحرير ، ولكن بالنظر إلى السرعة والطبيعة غير المهنية للغاية لرد الفعل ، هل يمكن أن يكون أحد كبار مموليهم؟ كيف تم اتخاذ القرار لتقويض المراجعة بهذه السرعة والجودة - هل كانت إستراتيجية معدة؟ أخيرًا ، العلاقة بين كل هذا و نيويورك تايمز الرأي الرأي نشرت في 10 أكتوبر غير واضح. كما أن محرري كوكرين لم يكن لديهم الحشمة لشرح ما حدث وما سبب التسرع. لذلك ، لماذا لم تتم استشارة القوم الذين يعملون على المراجعة منذ عام 2006؟

إجراء مراجعة ما بعد الأقران الذي نجح حسن جدا مع مراجعة مثبطات النيورامينيداز كانت قصيرة الدائرة. لا مشكلة؛ دعنا نحافظ على التمساح في مكانه مع القليل من تزيين النوافذ مثل تعديلات الملخصات وتعديلات PLS. حقيقة أن التعديلات المقترحة لا معنى لها هي حقيقة ثانوية.

حاولت مراقبة مهمة كوكرين بالفعل نفس العملية في نوفمبر 2020 ، عندما تم نشر التحديث الرابع للمراجعة الذي تأخر كثيرًا. كتبت مجموعة من أصحاب الجدارة افتتاحية الغلاف التي لاحظها عدد قليل من الناس. قال هذا بشكل فعال أنه في مواجهة حالة طوارئ COVID - - يجب النظر في جميع أنواع الأدلة ، وليس فقط الأدلة من التجارب العشوائية ؛ يمكننا حتى إلقاء النموذج الغريب هناك (ليس من الواضح ما حدث لشعار كوكرين "دليل موثوق"). لقد أوضحنا هناهنا و  هنا لماذا لا ينبغي أبدًا استخدام تصميمات المراقبة لاختبار أي تدخل ضد فيروسات الجهاز التنفسي. 

على ما يبدو، "انتظار أدلة قوية هو وصفة للشلل". لا أحد - بما في ذلك مؤلفو الافتتاحية - قدم اثنين من Hancocks حول المراجعة قبل عام 2020

لماذا تقوض إنتاج مكتبتك ، التي اجتازت مراجعة الأقران؟ ماذا كان عن نيويورك تايمز افتتاحية؟ ال نيويورك تايمز كانت القطعة عبارة عن هجوم شخصي من قبل شخص يفتقر إلى سجل نشر حول فيروسات الجهاز التنفسي ولكن لديه أجندة واضحة تم إطلاقها على ما يبدو من خلال تصريح توم بأنه لا يوجد دليل عالي الجودة على عمل الأقنعة. 

في بريد إلكتروني ، توم اشتكى إلى نيويورك تايمز وحصلت على الرد التالي:

بصفته كاتب عمود في New York Times Opinion ، فإن وظيفة الدكتور توفيكجي هي تزويد القراء بملاحظات مستنيرة حول مجموعة متنوعة من الموضوعات. منذ بداية الوباء ، كتبت على نطاق واسع عن كوفيد وعن جهود التخفيف في الأعمدة وفي المقالات التي تمت مراجعتها من قبل الأقران شاركت في تأليف.

عندما درست عن كثب الدراسات في مراجعة كوكرين الأخيرة ، وجدت أنه لم يتم تفسير نتائج المراجعة فقط بشكل خاطئ ، ولكن الملخص بلغة بسيطة للمراجعة نفسها ربما ساعد الناس على إساءة تفسيرها. كما أشرت ، يبدو أن الدكتور سواريس وايزر قد وافق. 

قال الدكتور سواريس وايزر في بيان: "زعم العديد من المعلقين أن مراجعة كوكرين التي تم تحديثها مؤخرًا تظهر أن" الأقنعة لا تعمل "، وهو تفسير غير دقيق ومضلل". 

قال الدكتور سواريس وايزر بشكل منفصل للدكتور توفيكجي ، إن تعليقك على ماريان ديماسي بأنه "لا يوجد دليل على أنها تحدث أي فرق" لم يكن "تمثيلًا دقيقًا لما وجدته المراجعة".

أنت تقول إن الدكتورة توفيكجي تستخدم نيويورك تايمز لمهاجمتك وتعزيز أجندتها الشخصية. لن أقول إنها هاجمتك ، لكنها انتقدتك ، ورد الدكتور سواريس وايزر على تعليقك يضفي مصداقية على نقد الدكتور توفيكجي.

تتمثل أجندتها الشخصية ببساطة في فهم أكبر قدر ممكن من البيانات والأبحاث ذات الصلة لتزويد القراء بآراء مستنيرة. على الرغم من أنها دعمت استخدام الأقنعة على نطاق واسع ، إلا أنها كانت واضحة أيضًا بشأن حدودها وانتقدت استخدامها عندما لم يكن ضروريًا أو غير مدعوم بالبحث أو عندما تجادل الاعتبارات الاجتماعية ضد الاعتماد المفرط. كما نشرت صحيفة تايمز أوبينيون عدة مقالات أعمدة أخرى الأكثر تشككًا في تفويضات القناع. 

لقد كنت المؤلف الوحيد للمراجعة التي ذكرتها السيدة Tufekci بالاسم لأنك كنت الوحيد الذي وصف المراجعة علنًا كما فعلت ، أو على الأقل فعلت ذلك بطريقة جذبت اهتمامًا كبيرًا ". 

هناك نقطة أخيرة يجب وضعها في الاعتبار وهي أن التمييز بين فعالية القناع وغسل اليدين واستخدام المطهرات وجميع التدخلات الأخرى في المراجعة والتعليمات حول كيفية استخدامها هو تمييز أسينين. عدد قليل جدًا من التجارب إما اختبرت أو حتى وصفت "الولايات". كانوا مهتمين بمعرفة ما إذا كانت التدخلات تعمل أم لا و (في بعض الأحيان) في ملف تعريف الأضرار.

إذن أيها القراء ، ما العمل؟

  1. لا يستجيب.
  2. اطلب حق الرد في نيويورك تايمز
  3. تحدي كفاءة المهاجمين.
  4. قم بإعداد المراجعة في مكان بعيد عن الرقابة.

هذا ليس نزاعًا أكاديميًا ، لأنه ما لم يتم إصلاح هذه المشكلات ، في المرة القادمة سيتم تكليف كل شيء من استخدام معجون الأسنان المعالج إلى الذهاب إلى مدار القمر على أساس الآراء والنماذج ودراسات الملاحظة التي تم تقديمها بعد أن تصبح السياسات سارية المفعول. لا تقل أننا لم نحذرك.

إعادة النشر من المؤلف Substack



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المؤلفون

  • توم جيفرسون

    توم جيفرسون مدرس مساعد أول في جامعة أكسفورد ، باحث سابق في مركز نورديك كوكرين ومنسق علمي سابق لإنتاج تقارير HTA حول الأدوية غير الصيدلانية لـ Agenas ، الوكالة الوطنية الإيطالية للرعاية الصحية الإقليمية. هنا هو له موقع الكتروني.

    عرض جميع المشاركات
  • كارل هينجان

    كارل هينجان هو مدير مركز الطب المبني على البراهين وطبيب عام ممارس. عالم الأوبئة الإكلينيكي ، يدرس المرضى الذين يتلقون الرعاية من الأطباء ، وخاصة أولئك الذين يعانون من مشاكل مشتركة ، بهدف تحسين قاعدة الأدلة المستخدمة في الممارسة السريرية.

    عرض جميع المشاركات

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع معهد براونستون