عزلة النخبة الأكاديمية

لقد وصلت إلى نقطة في دراستي للدكتوراه عندما لم أعد أستطيع التظاهر بأنني أستطيع البقاء على قيد الحياة وأن أكون سعيدًا إلى حد ما بالراتب الشهري البالغ 675 دولارًا الذي كانت جامعتي المرموقة تدفعه لي لتدريس دورات اللغة التمهيدية في القسم. 

وكان الأساس المنطقي لهذا النظام في الجامعة وفي القسم هو أنهم كانوا يقدمون لنا فرصة ثمينة لاكتساب خبرة تربوية لنتباهى بها عندما ندخل سوق العمل بعد الانتهاء من درجاتنا العلمية. 

لكنني كنت قد عملت بالفعل في مدرسة ثانوية خاصة جميلة، حيث منحت لي، على عكس الجامعة، الحرية الكاملة في كتابة مناهجي، واتخاذ القرار بشأن كيفية توصيل المادة إلى طلابي. 

لذا، متحديًا أساتذتي الذين حذّروني خفيةً من أن الخروج عن المألوف سيُعرّض مسيرتي المهنية المزدهرة للخطر، قررتُ أنه لن يكون هناك بعد الآن تدريسٌ مُجهّزٌ بأجورٍ زهيدة. وخرجتُ ووجدتُ وظيفةً، بدايةً كمترجمٍ فوريٍّ في وكالةٍ للهجرة، ثمّ كمدرّسٍ بدوامٍ كاملٍ مع التحكّم الكامل في محتوى مساقاتي في كليةٍ قريبة. 

ورغم أنني كنت أقوم الآن بالتدريس لساعات أطول، فإن الهروب من العبودية الأكاديمية منحني النشاط والحيوية، لأنه على عكس معظم "مرشديني" المتميزين في الجامعة، كان زملائي هناك يعاملونني ككائن واعٍ لديه أفكاره الخاصة.  

ولم يمضِ وقت طويل حتى دعتني إحداهن، التي كانت تعمل أيضًا على موضوع القومية، للمشاركة في ندوة كانت تُنظّمها مع عدد من الشخصيات المرموقة في هذا المجال. كنتُ في غاية السعادة، لكنني كنتُ أيضًا متوترة للغاية أثناء تحضيري للحدث. 

في أوائل تسعينيات القرن العشرين، كان تأثير النظرية الماركسية لا يزال حاضرًا بقوة في دراسة التاريخ الأكاديمي. وبناءً على ذلك، صُوِّرت القومية على أنها مفهوم مؤسف وبالٍ، سينقرض تدريجيًا، ولكن بثبات، مع إدراك المواطنين لطبيعته الزائفة والمبتزة في جوهرها. كان هذا النهج الفكري ينطوي على الاعتقاد بأن معظم الناس في جوهرهم مجرد فاعلين عقلانيين، وأن ميلهم إلى الدين كان نتيجة معاناتهم لقرون من خدعة "دينية" فرضتها عليهم النخبة، مُصمَّمة لكبح جماح قدراتهم النقدية. 

ومع ذلك، فقد قادتني دراساتي حتى تلك اللحظة إلى وجهة نظر مختلفة تمامًا بشأن هذه القضية. فقد عملت انطلاقًا من فرضية مفادها أنه بينما قد تكون النخب الاجتماعية قد استغلت الدين المنظم لتعزيز سيطرتها على الجماهير، فإن هذا لا يعني بأي حال من الأحوال أن الرغبة في التسامي في تلك الجماهير نفسها عبر التاريخ كان الأمر خارجيًا بالنسبة لهم. 

بل إنني كنت أعتقد أنه نظراً لكل الغموض الذي يحيط بمظهرنا على هذه الأرض والطرق التي غالباً ما تكون غير قابلة للتفسير والتي نتركها بها جسدياً، فمن الطبيعي أن يجتمع البشر معاً في الديانات (من الفعل اللاتيني "الدين"). religare بمعنى "ربط بعضهم ببعض") على أمل الحصول على الدعم العاطفي والبصيرة في رعبهم الوجودي المشترك والشك.

علاوة على ذلك، لقد أذهلني بشكل خاص التطور المتزامن في أواخر عام 19.^th وأوائل 20^th لقد كانت أوروبا في القرن العشرين تعيش حالة من التحضر السريع، والمكننة، والعلمانية في الحياة اليومية، من ناحية، وترسيخ الدولة القومية كشكل معياري للتنظيم الاجتماعي من ناحية أخرى. 

في حين أن أولئك الذين يتبنون وجهة نظر تحليلية أكثر مادية، والتي تتجذر بشكل صريح أو ضمني في المبادئ الهيجلية و/أو الماركسية للتقدم التاريخي، يميلون إلى النظر إلى هذا الارتباط الذي لا يمكن إنكاره باعتباره دليلاً على مسيرة القارة الحتمية نحو أشكال جديدة من التحرر العلماني، فقد نظرت إليه باعتباره حالة من ما يسميه علماء النفس أحياناً "النقل العاطفي". 

وبنفس الطريقة التي تتبعها العديد من المجموعات الأصلية في 16^th في القرن التاسع عشر، تحولت ولاءات سكان أمريكا الوسطى بسرعة من الطقوس الأصلية للتجاوز إلى طقوس الغزاة الكاثوليك الإسبان لأراضيهم، وبدا أن العديد من الأوروبيين في أواخر القرن التاسع عشر كانوا يخشون أن يصبحوا متطرفين.^th وأوائل 20^th لقد أخذت أوروبا في القرن العشرين الطاقة العقلية التي وجهتها ذات يوم نحو الكنيسة وأودعتها في الأذرع الممدودة للدولة القومية والأيديولوجيات المرتبطة بها. 

وعندما حان الوقت لتقديم ورقتي الأولى أمام قاعة من الخبراء المجتمعين في مجال القومية، اقترحت أن تحليل نشوء ونمو وصيانة حركات الهوية الوطنية في ضوء الاتجاهات الطقسية والتنظيمية للأديان القائمة قد يؤدي إلى نتائج مثمرة للغاية. 

لقد زعمت بشكل أكثر تحديدًا أن ظهور "التعليمات القومية" في جميع الدول الثقافية الخمس الكبرى في شبه الجزيرة الأيبيرية (قشتالة، وكاتالونيا، والبرتغال، وغاليسيا، وبلاد الباسك) في غضون سنوات قليلة جدًا من بعضها البعض في أوائل القرن العشرين كان بمثابة بداية لظهور "التعاليم القومية".^th إن ما حدث في القرن العشرين لم يكن مصادفة على الإطلاق، بل كان في الواقع مؤشراً واضحاً على كيف تنشأ الصراعات العقائدية دائماً في مثل هذه الحركات، كما هو الحال في الديانات الناشئة، ويتم حلها عموماً من قبل "المعلمين الدينيين" أو صانعي القوانين الذين يختزلون الخطاب إلى ما يعتبرونه جوهره الأكثر قابلية للهضم. 

إن القول بأن عرضي لم يُلقَ استحسانًا هو أقل من الحقيقة. لقد تعرّضتُ لهجومٍ لاذعٍ من سليل عائلةٍ جمهوريةٍ كاتالونيةٍ معروفة، سخرَ علنًا من فكرةِ أن تطوّرَ القومية، وخاصةً القومية الكاتالونية، يمكن أن يكون مرتبطًا بأي شكلٍ من الأشكال بالدوافع الدينية. هذا على الرغم من أن أحدَ أوائلِ مُنظّري هويةِ المنطقةِ الجماعيةِ كان كاهنًا كاثوليكيًا يُدعى جوزيب توريس إي باجيس، الذي اشتهرَ بمقولتهِ: "إما أن تكونَ كاتالونيا مسيحيةً، أو لن تكونَ كذلكَ على الإطلاق".

اللافت للنظر أن زميله لم يكن مهتمًا على الإطلاق بالتواصل معي أو تقديم حجج تدعم موقفه. بل أراد فقط السخرية والاستهزاء برأي شخص أصغر سنًا بكثير، وهذا هو المهم، أقل نفوذًا على الصعيد المؤسسي. 

ولم أدرك إلا في وقت لاحق أنني كنت قد تلقيت جرعة مبكرة من نفس العقلية التي تدفع الأكاديمية اليوم إلى حالتها المتزايدة من عدم الأهمية الاجتماعية. 

على الرغم من أننا نادرًا ما نتحدث عن ذلك، فإن كل واحد منا يقوم بأنشطته اليومية بما أسماه بيير بورديو عادات؛ أي فضاء اجتماعي مُحدد ومُحدد بمجموعة من الاستنتاجات الضمنية حول جوهر الواقع الذي نكافح فيه. في حالة الغالبية العظمى من العاملين حاليًا في الأوساط الأكاديمية في الولايات المتحدة وأوروبا، تشمل هذه الافتراضات غير المُعلنة ما يلي:

• البشر هم في الغالب مخلوقات دماغية، واحتياجاتهم ورغباتهم الجسدية أو الروحية يجب أن تكون تابعة تمامًا ودونية لعملياتهم الفكرية.
• إن التقدم البشري المتجذر في ما يسمى بالتحليل العقلاني هو تقدم لا هوادة فيه وخطي في طبيعته.
• إن الحديث عن الروحانية أو الحدس كعوامل رئيسية محركة في الشؤون الإنسانية هو بمثابة العودة إلى الخرافات التي تم القضاء عليها لحسن الحظ من الماضي المظلم والتي تم القضاء عليها الآن من خلال تطبيق العقل عليها من قبل أشخاص مثلنا. 
• لا ينبغي لأي شخص جاد فكريًا أن يهدر وقته الثمين مع أشخاص يجلبون هذا التلوث المعرفي القديم إلى مناقشات جادة. 
• وأنه إذا حدث بالصدفة أن شخصًا ما في عادة إننا نستمر في الإصرار على إدخال "العوامل الخارجية" مثل هذه في المحادثات والمناقشات حول الحالة الإنسانية، ونحن، باعتبارنا أشخاصاً مسؤولين نعرف بشكل أفضل، لدينا كل الحق في استخدام القوة المستثمرة فيهم من قبل مؤسساتهم لمنعهم وأفكارهم من التواجد لدينا.

إن أحد العناصر الأساسية لهذا النهج الحديث الذي يفترض أنه عقلاني لتوليد الفهم هو فكرة أننا نستطيع دائمًا تقريبًا أن نتعلم تحليلًا أكثر شمولاً، أي فحص الأجزاء المكونة لظاهرة ما بمعزل عن بعضها البعض، مقارنة بما يمكننا تعلمه من التركيب، أو الفحص الدقيق لسلوك الشيء أو الظاهرة ككل متكامل وديناميكي. 

ولكن في حين أن النهج الأول يمكن أن يوفر بعض الرؤى الجديدة المذهلة في بداية رحلة بحثية، وخاصة في مجال العلوم، فإنه يفشل بشدة - كما يدرك الكثيرون - عندما يحين الوقت لتعزيز فهم المشاكل المعقدة متعددة العوامل داخل جسم الإنسان، أو كما رأينا خلال ما يسمى بالجائحة، في مجال الصحة العامة.

وعندما يتعلق الأمر بالعلوم الإنسانية، أي دراسة البصمة الواسعة والمتغيرة باستمرار للإبداع البشري على العالم، فإن هذا النهج الذي يقتضي تجزئة الواقع حتى أتمكن من التوصل إلى محتوى قابل للنشر بسهولة أكبر، يشكل كارثة مطلقة. 

يعيش البشر ويتنفسون ويبدعون ليس كحاويات لظواهر ثابتة ومعزولة، بل ككيان ديناميكي وظيفي يخضع لتنوع لا يصدق من الأفكار والتأثيرات الاجتماعية في سياق حياتهم اليومية. 

إن الوظيفة الأساسية للإنساني هي، أو على الأقل ينبغي أن تكون، وظيفة التوليف، أي اتباع نهج واسع الزاوية للعديد من الأشياء التي يلاحظها في الثقافة والسعي إلى تفسير كيفية عمل أجزائها المتحركة العديدة في علاقة مع بعضها البعض لخلق شيء يدركه معظم الناس عمومًا على أنه ذو معنى. 

عندما ننظر إلى الأمر في هذا الضوء، يمكننا أن نرى العبث المتأصل في النهج الذي اتخذه ذلك الزميل القديم الذي أراد ــ لأسباب أظن أن معظمها كان يتعلق برغبته في تأكيد وجهة نظره العلمانية المتشددة للواقع و/أو عضويته في طبقة اجتماعية من المفترض أنها خالية من الشوائب غير العقلانية ــ أن يمنع فعليا أي اعتبار للدور المحتمل للتدين في المناقشات حول تطور الأمم والهويات الوطنية. 

أتمنى لو أستطيع القول إن الأمور قد تحسّنت منذ ذلك الحين، لكنها لم تتحسن. بل ازدادت سوءًا بشكل ملحوظ. 

أصبحت كلياتنا الآن مليئة بالعديد من الأشخاص الذين لا يدركون إلى حد كبير كيف يمكن للافتراضات غير المعلنة لمهنتهم أن تؤثر على حياتهم المهنية. عادة قد يكونون أكثر إرهاقًا لقدراتهم النقدية، ناهيك عن اهتمامهم بفك الارتباط بين الأمرين على أمل أن يصبحوا مفكرين أكثر دقة. 

ولكن ربما يكون الأمر الأكثر ضرراً من هذا هو الاعتقاد السائد بين كثير من هؤلاء الأشخاص أنفسهم بأن إعلان المرء عن تحرره من الرغبات المتعالية و/أو الدينية هو نفس الشيء مثل عدم وجودها فعلياً. 

صحيح أن هؤلاء الأشخاص قد لا يشاركون في الأنشطة الدينية التقليدية، أو يقضون الكثير من الوقت في القراءة عن المواضيع الدينية التقليدية، أو يفكرون في سبب أو كيفية وجودهم على هذا المكان الذي نسميه الأرض. 

ولكن إذا قبلنا أن الدين ـ تذكروا جذره اللاتيني ـ يدور حول التجمع باسم شيء ما، ربما يكون جيداً، وهو أعظم من احتياجاتنا ورغباتنا الفردية، فهل يمكننا حقاً أن نقول إنهم أحرار من الدوافع الدينية؟ 

أم أنهم أحرار من الميل الذي لا يملون من الإشارة إليه في أولئك الذين يحتقرونهم أو يسخرون منهم باعتبارهم "متدينين"، إلى السماح للاحتضان المتحمس لشيء أكبر منهم أن يتغلب على ما يحبون أن يفكروا فيه باعتباره أنماط تفكيرهم العقلانية النقية؟ 

لا أعتقد أن أي شخص راقب عن كثب سلوك النخب الفكرية المدعومة مؤسسياً على مدى السنوات الخمس الماضية يستطيع أن يقول إن أياً من هذه الأمور صحيح. 

لا شك أن الممارسة، المتجذرة في فلسفة العصر الحديث المبكر، المتمثلة في فصل العالم المادي إلى أجزائه المكونة لأغراض الفهرسة والملاحظة الدقيقة، قد أحدثت تقدمًا هامًا في المعرفة، لا سيما في مجال العلوم الفيزيائية. ومع ذلك، للأسف، أصبح الكثيرون في صفوفنا الفكرية يعتبرون هذا الأسلوب المعرفي هو السبيل الوحيد لتحقيق التنوير الذي يستحق هذا المصطلح. 

لقد كان لهذا تأثيرًا جنائزيًا على العلوم الإنسانية، التي تتمثل مهمتها في تفسير كيفية نشوء الناس بالكامل (هل هناك أي نوع آخر؟) والظواهر الإبداعية بالكامل وارتباطها ببعضها البعض في مجال الثقافة. 

في الواقع، أدت هذه الروح التقطيعية والتقطيعية إلى اعتقاد العديد من ممارسيها الحاليين أنه لأنهم استبعدوا فكريا أهمية ظاهرة تاريخية مهمة مثل الدين في حياتهم الخاصة، فإنهم يستطيعون استئصالها بشكل فعال كعامل في محاولاتهم لتفسير الظواهر الاجتماعية المعقدة مثل القومية، حيث كان تأثيرها حاضرا منذ فترة طويلة. 

كما تعلمون، مثل ذلك المهندس الزراعي الرائع والفعال للغاية الذي أعرفه والذي قرر أنه من الجيد تمامًا عدم الاهتمام مطلقًا بالتركيب المعدني للتربة.