وهم الخبرة

لقد شاركتني صديقة شيئًا بلور قلقي المتزايد بشأن كيفية تفكيرنا في الخبرة والذكاء في مجتمعنا. إنها تعلم أنني كنت أعاني من هذا الموضوع، وأرى أنماطًا أصبحت أكثر وضوحًا يومًا بعد يوم. ردًا على استطلاع رأي سأل "لماذا يميل الديمقراطيون إلى الثقة في وسائل الإعلام السائدة بنسبة 5 مرات أكثر من الجمهوريين؟" أعلن زاك وينبرغ على X"لأنهم أكثر ذكاءً. (تظهر البيانات هذا، فمن المرجح أن تكون ديمقراطيًا كلما كنت أكثر تعليماً). آسف لأنني لا أشعر بالارتياح لقول هذا، لكنها الحقيقة. إذا كان هذا يجعلك غاضبًا، فربما يكون ذلك لأنك أنت نفسك أغبى من الآخرين."

إن التأطير الحزبي أمر ممل - مجرد مثال آخر على كيفية تحافظ هياكل السلطة على السيطرة من خلال التقسيم الهندسيإن الجانب الأكثر كشفاً في رد وينبرغ هو معادلته الانعكاسية بين التعليم والذكاء ــ وهي معادلة خطيرة تستحق فحصاً أعمق.

في هذه السطور القليلة الرافضة تكمن صورة كاشفة للوضع الحالي الذي نعيشه: الخلط بين المؤهلات والحكمة، ومعادلة الامتثال بالذكاء، والغطرسة العفوية لدى أولئك الذين يخطئون في اعتبار قدرتهم على تكرار السرديات المعتمدة تفكيراً نقدياً حقيقياً. ويكشف هذا التوجه عن أزمة أعمق في فهم مجتمعنا للذكاء الحقيقي ودور الخبرة.

لقد كان لهذه العقلية التي تقوم على التفوق القائم على الشهادات عواقب مدمرة في العالم الحقيقي أثناء جائحة كوفيد-19. فقد دفع الإيمان الأعمى لدى "الأذكياء" بالخبرة المؤسسية هؤلاء الناس إلى دعم سياسات تسببت في أضرار جسيمة: إغلاق المدارس الذي تسبب في تراجع جيل من الأطفال، والإغلاق الذي دمر الشركات الصغيرة في حين أدى إلى إثراء الشركات، وفرض اللقاحات التي تسببت في إلحاق أضرار بالغة بالمجتمعات. إنتهكت حقوق الإنسان الأساسية- كل ذلك مع رفض أو مراقبة أي شخص يشكك في هذه التدابير، بغض النظر عن الأدلة التي يقدمها.

دعوني أوضح الأمر: إن الخبرة الحقيقية تشكل أهمية حيوية للمجتمع الفعّال. فنحن في احتياج إلى جراحين مهرة، وعلماء مطلعين، ومهندسين أكفاء. وتتجلى الخبرة الحقيقية من خلال النتائج المتسقة، والمنطق الشفاف، والقدرة على شرح الأفكار المعقدة بوضوح. والمشكلة ليست في الخبرة نفسها، بل في كيفية إفسادها ــ تحويلها من أداة للفهم إلى سلاح لفرض الامتثال. وعندما تصبح الخبرة درعاً ضد التساؤل بدلاً من أن تكون أساساً للاكتشاف، فإنها تتوقف عن خدمة غرضها.

إن هذا التمييز ــ بين الخبرة ذاتها والطبقة الخبيرة التي تدعي تجسيدها ــ أمر بالغ الأهمية. فالخبرة أداة لفهم الواقع؛ أما الطبقة الخبيرة فهي بنية اجتماعية للحفاظ على السلطة. والطبقة الخبيرة تخدم الحقيقة؛ والطبقة الخبيرة تخدم السلطة. وفهم هذا الاختلاف ضروري للتعامل مع أزمتنا الحالية.

فجوة الإدراك

في قلب الانقسام المجتمعي يكمن اختلاف جوهري في كيفية استهلاك الناس للمعلومات ومعالجتها. وفي ملاحظتي، يفتخر ما يسمى "الأشخاص الأذكياء" ــ وهم عادة من المهنيين المتعلمين ــ بتلقي المعلومات من مصادر إعلامية تقليدية محترمة مثل وسائل الإعلام التقليدية. نيويورك تايمزأطلقت حملة لواشنطن بوستأو NPR. غالبًا ما ينظر هؤلاء الأفراد إلى مصادر المعلومات التي يختارونها باعتبارها معاقل للحقيقة والموثوقية، في حين يرفضون وجهات النظر البديلة باعتبارها مشبوهة بطبيعتها.

لقد أدى الاعتماد على السرديات السائدة إلى خلق فئة من حراس المؤسسات الذين يخلطون بين السلطة والدقة الفكرية. لقد أصبحوا مشاركين غير متعمدين فيما أسميه مصنع المعلومات - وهو نظام بيئي ضخم من وسائل الإعلام السائدة، ومدققي الحقائق، والمجلات الأكاديمية، والهيئات التنظيمية التي تعمل في انسجام لتصنيع والحفاظ على السرديات المعتمدة. يحافظ هذا النظام على قبضته من خلال السرديات الخاضعة لسيطرة مشددة، والتحقق الانتقائي من الحقائق، ورفض الآراء المعارضة.

لقد رأينا هذا النظام في العمل عندما أعلنت وسائل الإعلام الرئيسية في وقت واحد أن بعض علاجات كوفيد "مُفنَّدة" دون الانخراط في الدراسات الأساسية، أو عندما وصف مدققو الحقائق تصريحات صحيحة بشكل واضح بأنها "مفقودة السياق" لمجرد أنها تحدت الروايات الرسمية. لا يتحكم المصنع فقط في المعلومات التي نراها - بل إنه يشكل كيفية معالجتنا لهذه المعلومات، مما يخلق حلقة مغلقة من السلطة التي تعزز نفسها.

الطبقة الخبيرة ووهم الاستقلال

إن الطبقة الخبيرة ــ الأطباء والأكاديميون والتكنوقراط ــ غالبا ما تفشل في التعرف على نقاط ضعفها. وقد رأينا هذا عندما أصر مسؤولو الصحة العامة من ذوي الدرجات العلمية المتعددة على أن الأقنعة تمنع انتقال كوفيد-19 دون دليل، في حين شكك الممرضون وأخصائيو الجهاز التنفسي الذين يعملون مباشرة مع المرضى في فعالية هذه السياسة. ورأينا ذلك مرة أخرى عندما روج "خبراء" التعليم للتعلم عن بعد في حين أدرك العديد من المعلمين وأولياء الأمور على الفور تأثيره المدمر على الأطفال.

إن عمق هذا الفساد مذهل ومنهجي. حملة صناعة التبغ إن إثارة الشكوك حول الصلة بين التدخين وسرطان الرئة يوضح كيف يمكن لتضارب المصالح أن يشوه الفهم العام. فعلى مدى عقود من الزمان، مولت شركات التبغ أبحاثاً متحيزة ودفعت أموالاً لعلماء من أجل التشكيك في الأدلة المتزايدة على أضرار التدخين، الأمر الذي أدى إلى تأخير اتخاذ تدابير الصحة العامة الأساسية. وفي عالم الأدوية، تعامل شركة ميرك مع عقار فيوكس وتوضح قضية أخرى تكتيكات مماثلة: فقد قامت الشركة بقمع البيانات التي تربط بين عقار فيوكس والنوبات القلبية، وكتبت مقالات باسم أشخاص آخرين للتقليل من المخاوف المتعلقة بالسلامة، مما سمح لدواء خطير بالبقاء في السوق لسنوات. وتبعت صناعة السكر هذا النهج.في الستينيات، قام علماء من جامعة هارفارد بتمويل الباحثين في جامعة هارفارد لتحويل اللوم في الإصابة بأمراض القلب من السكر إلى الدهون المشبعة، مما أدى إلى تشكيل سياسة التغذية لعقود من الزمن.

A 2024 JAMA دراسة كشفت دراسة أن المراجعين في المجلات الطبية المرموقة تلقوا ملايين الدولارات من شركات الأدوية، وكثيراً ما كانوا يراجعون المنتجات التي تصنعها الشركات التي تدفع لهم. وعلى نحو مماثل، وجدت مراجعة منهجية أجريت عام 2013 في مجلة PLOS Medicine أن الدراسات الممولة من قبل صناعة السكر كان احتمال عدم العثور على رابط بين المشروبات المحلاة بالسكر والسمنة أعلى بخمس مرات من أولئك الذين لا تربطهم علاقات بالصناعة. تظهر الدراسات الحديثة أن أبحاث ممولة من صناعة الأغذية من المرجح أن تنتج نتائج أكثر بأربع إلى ثماني مرات مواتية للرعاة، تحريف المبادئ التوجيهية الغذائية.

يمتد هذا النمط إلى ما هو أبعد من الطب. فقد كشف تحقيق أجري في عام 2023 أن مراكز الأبحاث البارزة التي تدعو إلى سياسة خارجية عدوانية وقد تلقت الشركة ملايين الدولارات من شركات الدفاع، في حين ظهر "خبراؤها المستقلون" في وسائل الإعلام دون الكشف عن هذه العلاقات. وقد نشرت المنشورات المالية الرئيسية يقدم تحليلات الأسهم بشكل روتيني من الخبراء الذين يشغلون مناصب غير معلنة في الشركات التي يناقشونها. حتى المؤسسات الأكاديمية تم القبض عليهم السماح للحكومات الأجنبية وتستخدم الجامعات والشركات ذريعة للتأثير على أولويات البحث وقمع النتائج غير المواتية، مع الحفاظ على واجهة الاستقلال الأكاديمي.

الأمر الأكثر إثارة للقلق هو كيف استولى هذا الفساد على المؤسسات ذاتها التي من المفترض أن تحمي المصالح العامة: ادارة الاغذية والعقاقير CDC تتلقى معظم تمويلها من شركات الأدوية التي تنظمها، في حين تتحدث وسائل الإعلام عن الحروب الواقع أن هذا النوع من الفساد يتم تمويله من قِبَل نفس الشركات التي تصنع الأسلحة. وقد صرح مؤخراً أحد أصدقائي من المديرين التنفيذيين في مجال الأدوية بصراحة: "لماذا لا نتحكم في تعليم أولئك الذين يصفون منتجاتنا؟". والأمر الأكثر إثارة للانتباه لم يكن البيان نفسه فحسب، بل وأيضاً أسلوبه في تقديم الحقائق ــ وكأن التحكم في التعليم الطبي هو الشيء الأكثر طبيعية في العالم. لقد أصبح الفساد طبيعياً إلى الحد الذي جعله غير قادر حتى على رؤيته.

إن هذه الأمثلة لا تكاد تخدش السطح ــ فهي لمحات عن نظام راسخ يشكل الصحة العامة والسياسات والنزاهة العلمية. وفي الوقت نفسه، فإن تعليق زاك يصف أي معارضة بأنها "غبية" إن هذه الأمثلة تشير إلى أن أولئك الذين يشككون في مثل هذه الأنظمة هم ببساطة أقل ذكاءً. ولكن هذه الأمثلة تظهر أن التشكيك ليس علامة على الجهل ــ بل هو ضرورة للاعتراف بالصراعات التي تتجاهلها الطبقة الخبيرة في كثير من الأحيان.

والأمر الأكثر إثارة للدهشة هو أن العديد من هؤلاء المهنيين أنفسهم ــ بما في ذلك أشخاص أعتبرهم أصدقاء ــ لا يستطيعون حتى أن يتصوروا أن النظام قد يكون فاسداً في جوهره. والاعتراف بهذا من شأنه أن يضطرهم إلى مواجهة أسئلة غير مريحة حول نجاحهم داخل هذا النظام. وإذا كانت المؤسسات التي منحتهم هذه المكانة معرضة للخطر بشكل أساسي، فماذا يعني هذا بالنسبة لإنجازاتهم؟

إن الأمر لا يتعلق فقط بحماية المكانة الاجتماعية ــ بل يتعلق أيضاً بالحفاظ على رؤية المرء للعالم وإحساسه بذاته. وكلما استثمر المرء في أوراق اعتماد مؤسسية، كلما كان الاعتراف بفساد النظام أكثر تدميراً من الناحية النفسية. وهذا الحاجز النفسي ــ الحاجة إلى الإيمان بالنظام الذي رفعهم ــ يمنع العديد من الناس الأذكياء من رؤية ما هو أمامهم مباشرة.

وجهة النظر من الجانبين: دراسة حالة شخصية

إن أنماط الفساد النظامية هذه ليست نظرية فحسب، بل إنها حدثت في الوقت الفعلي أثناء جائحة كوفيد، وكشفت عن التكلفة البشرية لفشل طبقة الخبراء. لقد منحني موقفي عند تقاطع عوالم اجتماعية مختلفة وجهة نظر فريدة حول الانقسام بين الخبرات في مجتمعنا. مثل العديد من سكان نيويورك، أتنقل بين العوالم - تمتد دائرتي الاجتماعية من رجال الإطفاء وعمال البناء إلى الأطباء والمديرين التنفيذيين في مجال التكنولوجيا. كشف هذا المنظور عبر الطبقات عن نمط يتحدى الحكمة التقليدية حول الخبرة والذكاء.

لقد لاحظت أن أولئك الذين يتمتعون بأعلى الشهادات المرموقة هم في الغالب الأقل قدرة على التشكيك في السرديات المؤسسية. وخلال جائحة كوفيد، أصبح هذا الانقسام واضحا بشكل مؤلم - على المستوى المهني والشخصي. في حين قبل أصدقائي المتعلمين تعليما عاليا دون أدنى شك النماذج التي تنبأت بملايين الوفيات ودعموا التدابير القاسية بشكل متزايد، رأى أصدقائي من العمال ذوي الياقات الزرقاء التأثير المباشر في العالم الحقيقي: موت الشركات الصغيرة، وانفجار الأزمات الصحية العقلية، وتفكك المجتمعات. لم يكن تشككهم متجذرا في السياسة بل في الواقع العملي: كانوا هم الذين قاموا بتركيب حواجز زجاجية في المتاجر التي لم تفعل شيئا، وشاهدوا أطفالهم يكافحون مع التعلم عن بعد، وشاهدوا جيرانهم المسنين يموتون بمفردهم بسبب قيود الزيارة.

كانت تكلفة التشكيك في هذه التدابير باهظة وشخصية. في مجتمعي في مدينة نيويورك، كان مجرد التحدث ضد أوامر اللقاح سبباً في تحولي من جار موثوق به إلى شخص محترم. إلى منبوذ بين عشية وضحاهالقد كانت الاستجابة واضحة: فبدلاً من الانخراط في البيانات التي قدمتها حول معدلات انتقال العدوى أو مناقشة أخلاقيات الإكراه الطبي، تراجع أصدقائي "المتعلمون" إلى موقف التفوق الأخلاقي. لقد أدار لي الأشخاص الذين عرفوا شخصيتي لسنوات، والذين اعتبروني شخصًا مدروسًا وموثوقًا به، ظهورهم لأنني تساءلت عما يعادل الفصل الطبي الحيوي التعسفي. لقد كشف سلوكهم عن حقيقة حاسمة: أصبحت إشارات الفضيلة أكثر أهمية من الفضيلة الفعلية.

ولم يتردد هؤلاء الأفراد أنفسهم، الذين رفعوا لافتات "حياة السود مهمة" وأعلام قوس قزح، والذين افتخروا بـ "الشمول"، في استبعاد جيرانهم بسبب حالتهم الطبية. وليس لأن هؤلاء الجيران يشكلون أي خطر على الصحة ــ فلم تمنع اللقاحات انتقال العدوى، وهي حقيقة كانت واضحة بالفعل من بيانات تجربة شركة فايزر نفسها (ويمكن لأي شخص أن يراها بعينيه). لقد أيدوا استبعاد الأشخاص الأصحاء من المجتمع على أساس الطاعة البحتة للتفويضات من أعلى إلى أسفل. وكانت المفارقة صارخة: فقد امتد شمولهم المحتفى به إلى القضايا العصرية ومجموعات الضحايا المعتمدة فقط. وعندما واجهوا أقلية غير عصرية ــ أولئك الذين يشككون في التفويضات الطبية ــ اختفت مبادئهم في الشمول على الفور.

لقد كشفت هذه التجربة عن أمر بالغ الأهمية فيما يتصل بطبقتنا من الخبراء: إن التزامهم بـ"اتباع العلم" غالبا ما يخفي التزاما أعمق بالتوافق الاجتماعي. وعندما حاولت إشراكهم في بحث خاضع لمراجعة الأقران أو حتى في أسئلة أساسية حول بروتوكولات اختبار اللقاحات، اكتشفت أنهم غير مهتمين بالحوار العلمي. ولم يكن يقينهم نابعا من تحليل دقيق بل من إيمان ديني تقريبا بالسلطة المؤسسية.

لقد أصبح هذا التباين أكثر وضوحا في تفاعلاتي عبر خطوط الطبقات الاجتماعية. أولئك الذين يعملون بأيديهم ــ الذين يواجهون تحديات العالم الحقيقي كل يوم بدلا من التجريدات النظرية ــ أظهروا نوعا من الحكمة العملية التي لا يمكن لأي شهادة أن تمنحهم إياها. إن تجربتهم اليومية في التعامل مع الواقع المادي والأنظمة المعقدة تمنحهم رؤى لا يمكن لأي نموذج أكاديمي أن يلتقطها. عندما يصلح ميكانيكي محركا، لا يوجد مجال للتلاعب السردي ــ إما أن يعمل أو لا يعمل.

إن حلقة التغذية الراجعة المباشرة هذه تخلق مناعة طبيعية ضد التلاعب المؤسسي. فلا يمكن لأي قدر من الأوراق التي تمت مراجعتها من قبل الأقران أو إجماع الخبراء أن يجعل محركًا معطلاً يعمل. ويطبق نفس اختبار الواقع في جميع الأعمال العملية: فلا يستطيع المزارع أن يجادل في فشل المحصول، ولا يستطيع البنّاء أن يبني منزلًا من الناحية النظرية، ولا يستطيع السباك الاستشهاد بدراسات لوقف التسرب. وتتناقض هذه المساءلة القائمة على الواقع بشكل صارخ مع عالم الخبرة المؤسسية، حيث يمكن دفن التوقعات الفاشلة في الذاكرة وإعادة صياغة السياسات غير الناجحة على أنها نجاحات جزئية.

الواقع أن الانقسام الطبقي يتجاوز الحدود السياسية التقليدية. فعندما عرقلت الآلة الديمقراطية حملة بيرني ساندرز، وعندما اكتسب دونالد ترامب دعما غير متوقع، رفضت الطبقة الخبيرة الحركتين باعتبارهما مجرد "شعبوية". لقد أغفلت هذه الطبقة الرؤية الأساسية: فقد أدرك العمال عبر الطيف السياسي كيف تم تزوير النظام ضدهم. ولم تكن هذه مجرد انقسامات حزبية، بل كانت خطوط صدع بين أولئك الذين يستفيدون من هياكلنا المؤسسية وأولئك الذين يرون من خلال فسادها الأساسي.

فشل الطبقة الخبيرة

لقد أصبح نمط فشل طبقة الخبراء واضحا بشكل متزايد على مدى العقود الماضية. وكانت الادعاءات الكاذبة حول أسلحة الدمار الشامل في العراق بمثابة جرس إنذار مبكر لكثير من الناس. ثم جاءت الأزمة المالية في عام 2008، حيث فشل الخبراء الاقتصاديون في رؤية أو تجاهلوا عمدا علامات التحذير الواضحة من الكارثة الوشيكة. وأصبح كل فشل أكبر من سابقه، مع انخفاض المساءلة على نحو متزايد وزيادة ثقة الخبراء.

في السنوات التي تلت ذلك، أمضى الخبراء ورجال الإعلام ثلاث سنوات في الترويج لنظريات المؤامرة "روسيا جيت"، وفازت الصحف الأكثر شهرة بجوائز بوليتسر لتقاريرها الملفقة بالكامل. ورفضوا الكمبيوتر المحمول الخاص بهانتر بايدن باعتباره "تضليلاً روسيًا" قبل الانتخابات مباشرة، حيث قدم العشرات من مسؤولي الاستخبارات أوراق اعتمادهم لقمع قصة حقيقية.

خلال جائحة كوفيد-19، سخروا من عقار إيفرمكتين باعتباره مجرد "مبيد للديدان للخيول"، على الرغم من تطبيقاته الحائزة على جائزة نوبل للبشر. وأصروا على أن الأقنعة القماشية تمنع انتقال العدوى على الرغم من عدم وجود أدلة قوية. نيويورك تايمز لم يرفضوا نظرية تسرب المختبر باعتبارها خاطئة فحسب - فقد قال مراسلهم الرئيسي لكوفيد، أبورفا ماندافيلي ووصفها بأنها "عنصرية""التعبير عن الازدراء لأي شخص يجرؤ على التشكيك في الرواية الرسمية. وعندما اكتسبت النظرية مصداقية في وقت لاحق، لم يكن هناك اعتذار، ولا تأمل ذاتي، ولا اعتراف بدورهم في قمع التحقيق المشروع.

إن هذا الرفض الانعكاسي للمعارضة له تاريخ أكثر قتامة مما يدركه معظم الناس. لقد تم ترويج مصطلح "منظر المؤامرة" نفسه من قبل وكالة المخابرات المركزية بعد اغتيال جون كينيدي لتشويه سمعة أي شخص يشكك في صحة نظرية المؤامرة. تقرير وارنإن هذا المصطلح، الذي ظهر بعد ستين عاما، يكشف حتى التفكير النقدي الأكثر أساسية عن عيوبه العميقة. واليوم، يخدم هذا المصطلح نفس الغرض: عبارة مبتذلة تنهي التفكير وتقوض المخاوف المشروعة بشأن السلطة والفساد. إن وصف شيء ما بنظرية المؤامرة يقلل من التحليل النظامي المعقد إلى خيال جنوني، مما يجعل من السهل تجاهل الحقائق غير المريحة. هل لا يتآمر أصحاب السلطة؟ هل لا يحق للمواطنين أن ينظّروا لما قد يحدث لحماية حقوقهم الطبيعية؟

النقطة العمياء في الخبرة: فهم الفساد

إن أحد الجوانب التي يتم تجاهلها عادة في مجال الخبرة هو القدرة على التعرف على الفساد وفهمه. قد يكون العديد من الأفراد خبراء في مجالاتهم، ولكن هذه الخبرة غالباً ما تأتي مع نقطة عمياء كبيرة: الثقة الساذجة في المؤسسات والفشل في فهم الطبيعة الشاملة للفساد المؤسسي.

إن المشكلة تكمن في التخصص ذاته. لقد أنشأنا فئة من الخبراء الذين يرون في أعماق مجال تخصصهم ولكنهم لا يستطيعون فهم المجال الأوسع أو كيفية تناسق الحقائق. إنهم مثل المتخصصين الذين يفحصون الأشجار الفردية بينما يتجاهلون المرض الذي ينتشر في الغابة. من المؤكد أنك طبيب ذهبت إلى كلية الطب - ولكن هل فكرت في من دفع ثمن هذا التعليم؟ من الذي شكل منهجك الدراسي؟ من يمول المجلات التي تقرأها؟

نحو تفكير نقدي حقيقي

ولكي نتحرر من هذا النظام، يتعين علينا أن نتحول نحو مجتمع "أرني، لا تخبرني". وهذا النهج ناشئ بالفعل في فضاءات بديلة. فالصحافيون والعلماء والأكاديميون في منظمات مثل معهد براونستون، الدفاع عن صحة الطفلو ديلي كلاوت إن المنظمات التي تعمل في مجال الصحافة والإعلام قادرة على تجسيد هذه الحقيقة من خلال نشر البيانات الخام، وإظهار مصادرها ومنهجيتها، والتفاعل بشكل مفتوح مع المنتقدين. وعندما تقدم هذه المنظمات تنبؤات أو تتحدى الروايات السائدة، فإنها تضع مصداقيتها على المحك ــ وتبني الثقة من خلال الدقة وليس السلطة.

وعلى النقيض من المؤسسات التقليدية التي تتوقع أن يتم قبول سلطتها دون أدنى شك، تدعو هذه المصادر القراء إلى فحص أدلتها بشكل مباشر. فهي تنشر أساليبها البحثية، وتشارك مجموعات البيانات الخاصة بها، وتشارك في نقاش مفتوح ــ وهو بالضبط الشكل الذي ينبغي أن يبدو عليه الخطاب العلمي.

إن هذه الشفافية تسمح بأمر نادر في المشهد الحالي: القدرة على تتبع التوقعات مقابل النتائج. وفي حين قد يخطئ الخبراء السائدون باستمرار دون عواقب، فإن الأصوات البديلة يجب أن تكتسب الثقة من خلال الدقة. وهذا يخلق عملية اختيار طبيعية للمعلومات الموثوقة - وهي عملية تعتمد على النتائج وليس المؤهلات.

الخبرة الحقيقية لا تعني عدم ارتكاب الأخطاء أبدًا، بل تعني امتلاك النزاهة اللازمة للاعتراف بالأخطاء والشجاعة اللازمة لتغيير المسار عندما تتطلب الأدلة ذلك. وهذا يعني:

• رفض الاعتمادية من أجل الاعتمادية ذاتها
• تقدير المعرفة الموضحة على الانتماء المؤسسي
• تشجيع المناقشة المفتوحة والتبادل الحر للأفكار
• الاعتراف بأن الخبرة في مجال واحد لا تمنح سلطة عالمية
• فهم أن الحكمة الحقيقية تأتي غالبًا من مصادر متنوعة، بما في ذلك تلك التي لا تمتلك أوراق اعتماد رسمية

إعادة تعريف الذكاء والخبرة

مع تقدمنا ​​إلى الأمام، يتعين علينا إعادة تعريف ما نعتبره ذكاءً وخبرة. فالقدرة الفكرية الحقيقية لا تقاس بالدرجات العلمية أو الألقاب، بل بقدرة المرء على التفكير النقدي، والتكيف مع المعلومات الجديدة، وتحدي المعايير الراسخة عند الضرورة. والخبرة الحقيقية لا تعني أن يكون المرء معصوماً من الخطأ؛ بل إنها تتعلق بالنزاهة اللازمة للاعتراف بالأخطاء والشجاعة اللازمة لتغيير المسار عندما تقتضي الأدلة ذلك.

ولخلق مجتمع أكثر مرونة، يتعين علينا أن نقدر المعرفة الرسمية والحكمة العملية على حد سواء. ولابد من رفض الاعتماد على الشهادات لمجرد الاعتماد، وإعطاء الأولوية للمعرفة المثبتة على الانتماء المؤسسي. وهذا يعني تشجيع المناقشة المفتوحة والتبادل الحر للأفكار، وخاصة مع الأصوات المتنوعة التي تتحدى وجهات النظر السائدة. ويتطلب هذا الاعتراف بأن الخبرة في مجال واحد لا تمنح سلطة عالمية، وفهم أن الحكمة الحقيقية غالبا ما تنشأ من مصادر غير متوقعة ومتنوعة، بما في ذلك تلك التي لا تمتلك شهادات رسمية.

إن الطريق إلى الأمام يتطلب منا أن نطرح الأسئلة حول مؤسساتنا في حين نعمل على بناء مؤسسات أفضل، وأن نخلق مساحة للحوار الحقيقي عبر الانقسامات الاصطناعية بين الطبقات والمؤهلات. وحينئذ فقط يمكننا أن نأمل في معالجة التحديات المعقدة التي تواجه عالمنا بالحكمة الجماعية والإبداع اللذين نحتاج إليهما بشدة.

إن نموذج التفكير الخارجي ينهار. ومع تفاقم الفشل المؤسسي، لم يعد بوسعنا أن نتحمل تفويض تفكيرنا النقدي إلى خبراء معينين ذاتيا أو أن نثق في المصادر المعتمدة دون أدنى شك. ويتعين علينا أن نطور المهارات اللازمة لتقييم الأدلة ومناقشة السرديات في المجالات التي نستطيع دراستها بشكل مباشر. ولكننا لا نستطيع أن نكون خبراء في كل شيء ــ والمفتاح هنا هو تعلم كيفية تحديد الأصوات الجديرة بالثقة استناداً إلى سجلها الحافل بالتنبؤات الدقيقة والاعتراف الصادق بالأخطاء. ولا يأتي هذا التمييز إلا من خلال الخروج من مصنع المعلومات، حيث تكون النتائج في العالم الحقيقي أكثر أهمية من الموافقة المؤسسية.

إن التحدي الذي يواجهنا لا يتلخص في رفض الخبرات المعيبة فحسب، بل ويتلخص أيضاً في تنمية الحكمة الحقيقية ــ الحكمة التي تنبثق من الخبرة في العالم الحقيقي، والدراسة الدقيقة، والانفتاح على وجهات نظر متنوعة. إن المستقبل يعتمد على أولئك القادرين على الإبحار إلى ما هو أبعد من حدود التفكير المؤسسي، والمزج بين التمييز والتواضع والشجاعة. ومن خلال هذا التوازن فقط نستطيع أن نتحرر من قيود مصنع المعلومات وأن نتعامل مع التحديات المعقدة التي يفرضها عالمنا بوضوح ومرونة حقيقيين.