الحجر البني » مجلة معهد براونستون » يجب أن يتوقف التنمر الأيديولوجي على الطلاب 
التنمر على أيديولوجية النوع الاجتماعي

يجب أن يتوقف التنمر الأيديولوجي على الطلاب 

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

أكملت مؤخرًا ما يقرب من 400 مقابلة مع المتقدمين لبرامج المدرسة الصيفية المميزة لمؤسسة تعليمية أعمل فيها عميدًا أكاديميًا. 

جميع الأشخاص الذين تمت مقابلتهم - معظمهم تتراوح أعمارهم بين 16 و 17 عامًا والذين تم اختيارهم ذاتيًا إلى حد كبير للذكاء والاهتمام بالعلوم الإنسانية - كانوا يعرفون مقدمًا أن اهتمامنا كمنظمة تعليمية ، وبالتالي شاغلي كمحاور ، كان تقييم كل طالب. الصدق الفكري والتواضع الفكري والقدرة على التفكير النقدي والقدرة على الانخراط بشكل منتج في الأفكار التي يختلفون معها. 

تم إرسال رسالة إلى كل من أجريت معهم المقابلات تخبرهم أن يتوقعوا أن يتم تحديهم بآراء يحتمل أن تكون استفزازية وغير مريحة وأن يلغيوا مقابلتهم إذا لم يكن هذا شيئًا يستمتعون به. بدأت كل مقابلة أيضًا بإخبار مقدم الطلب ، "نظرًا لأن وظيفتي هي تحديك قليلاً ، فمن المحتمل أن ألعب دور" محامي الشيطان "لذا يجب ألا تستنتج أي شيء أؤمن به حقًا من أي شيء أقوله في الدقائق العشرين القادمة. " فقط عندما يشير الطالب إلى فهمه ، تستمر المقابلة.

بعد ذلك ، أدعو جميعهم تقريبًا ليشاركوا معي أي معتقدات لديهم يشعرون بأنهم أقل قدرة على مشاركتها بشكل كامل وصادق مع أقرانهم بسبب العواقب التي قد يتوقعونها نتيجة لذلك. رداً على ذلك ، أثار الطلاب من Anglosphere (المملكة المتحدة والولايات المتحدة الأمريكية وكندا وأستراليا ونيوزيلندا بترتيب تنازلي لعدد المتقدمين) موضوعًا واحدًا بشكل متكرر أكثر من أي موضوع آخر: إيديولوجية الجنس. 

دعمت العشرات من الحالات التي أثار فيها الطلاب هذه القضية الاستنتاجات الرائعة المتعلقة بتأثير أيديولوجية النوع الاجتماعي على الأطفال اليوم. 

أولاً ، والأكثر وضوحًا ، الأيديولوجية الجندرية هي الموضوع الذي يشعر فيه الشباب بأنهم أقل قدرة على مشاركة آرائهم الصادقة بالكامل - مقارنة بأي شيء آخر يمكنهم التفكير فيه. 

ثانيًا ، الرأي "الذي لا يوصف" بأن معظم الطلاب الذين أثاروا موضوع النوع الاجتماعي يهتمون تحديدًا بالأشخاص المتعددين للهوية في الرياضة. زعمت كل واحدة من هذه المجموعة الفرعية أن الإنصاف الأساسي يتطلب عدم السماح للنساء المتحولات جنسيًا ، كونهن ذكورًا (بيولوجيًا) ، بمنافسة الإناث في الرياضة. لم يكن أي طالب قدم رأيًا حول هذا الموضوع بالذات لديه رأي مخالف.

ما هو الجنس؟

خلال المحادثة اللاحقة ، سيوضح جميع هؤلاء الطلاب تقريبًا أن هناك شيئًا مثل الجنس ، والذي سيحددونه على أنه ذكر أو أنثى.

يستخدم معظم هؤلاء في وقت ما كلمة "النوع الاجتماعي" - وسأنتهز الفرصة عادة لأسأل ما تعنيه هذه الكلمة.

ستسير الأمور بعد ذلك بإحدى الطرق الثلاث. بترتيب تنازلي التردد:

  1. يعرّف الطالب الجنس على أنه هوية مؤكدة من شأنها (بشكل مباشر أو غير مباشر) أن تتضمن ادعاءً حول كونك أنثى أو ذكرًا. في ظل المزيد من التساؤل والنظر في المقارنات ، فإن الطالب في النهاية (وغالبًا ما يكون غير مريح) يعترف بأن الشخص الذي يدعي هوية يتعارض مع الواقع المادي هو (أيًا كان ما قد يكون) خاطئًا ببساطة.
  2. سيحدد الطالب الجنس من حيث التعريف الذاتي (ليكون x هو التعريف على أنه x) ثم يدرك بعد ذلك تحت التساؤل أن السبيل الوحيد للخروج من دائرية هو تعريف x من حيث شيء غير شخصي (في العالم الحقيقي) ). بعد ذلك سيفشل معظمهم في القيام بذلك ، مدركين أنهم قد ناقضوا أنفسهم بالفعل.

تمثل النتيجتان المذكورتان أعلاه غالبية المحادثات مع الطلاب حول الجنس ، مما يشير إلى أن معظمهم قد استوعب بلا شك الادعاءات الأيديولوجية الجندرية دون أن يكون لديهم أي فهم متماسك لها أو حتى التفكير فيها بشكل نقدي.

  1. كان الطلاب الذين استطاعوا تقديم تعريف عملي للجنس أصغر المجموعات إلى حد بعيد. لقد فعلوا ذلك من خلال تعريف الجندر أساسًا على أنه ادعاء يتم تقديمه على أساس رغبة الشخص في أن يُنظر إليه على أنه يتوافق مع التوقعات التي يتوقعها الآخرون من الذكور والإناث. (على سبيل المثال ، أنا امرأة ، مُعرَّف على أساس الجنس بدلاً من الجنس ، إذا كنت أشعر براحة أكبر إذا كانت توقعات الآخرين مني نموذجية لتوقعاتهم من النساء أكثر من توقعات الرجال ، حتى لو كنت ذكراً).

بالطبع ، لم يفصح أي طالب عن التعريف الثالث من الناحية الفنية (لدي ميزة هنا بقدر ما أحتاجه من الوقت والتفكير لتقديم صياغة دقيقة) ، لكن هذا كان جوهر التعريف الوحيد للجنس الذي لم يأكل نفسه في إما التناقض الذاتي أو اللامعنى (الدائرية). 

بالتأكيد ، حتى هذا التعريف الثالث المتماسك ظاهريًا للجندر يثير مشكلة: هل يمكن للجندر أن يكون أي وقت التعريف الذاتي الذي يوفر مزيدًا من الراحة على حساب الإيمان بتوقعات الآخرين فيما يتعلق به؟ على سبيل المثال ، هل يمكن أن تكون "الأسماك" جنسًا لمجرد أنني سأكون مرتاحًا أكثر عند الرد لأن (على ما أعتقد) يميل الناس إلى الاستجابة لأحدهم؟ ماذا عن "الملك" ، إذا شعرت بأنني قدير ، أو "شخص أسود؟" تحت التحدي مع هذه الأمثلة ، لم يعتقد أي طالب أن أيًا من هذه الأشياء كان جنسًا - ولكن أيضًا لا يمكن لأي طالب تقديم أي أساس متماسك وغير متناقض لقصر الجنس على التعريفات التي كانت مرتبطة بطريقة ما بالجنس (بما في ذلك السمات التي كانت تعتبر نموذجية حتى الآن. المذكر أو المؤنث). 

وهكذا ، في زاوية من صنعهم بأنفسهم ، هؤلاء الطلاب الذين وصلوا إلى هذا الحد في المناقشة لا يستطيعون فعل أكثر من التصريح بأنهم يقبلون الجنس باعتباره إشرافًا على التوقعات المتعلقة بالجنس فقط لأن "هذا هو الحال تمامًا اليوم. " بعبارة أخرى ، كانوا يعترفون بأن المفهوم السائد عن الجنس ، الذي كانوا يستخدمونه ، غير متماسك.

هذا الإدراك يجعل ما يلي أكثر جدية.

تأثير التنمر المعرفي 

عندما أجريت المزيد من هذه المقابلات ، أصبح من الواضح بشكل متزايد أنه ربما يكون الجانب الأكثر أهمية في أيديولوجية النوع الاجتماعي لطلابنا (وللمجتمع الذي سيكونون جزءًا منه ومسؤولين عنه) قد تم توضيحه بشكل أفضل من خلال النظر في الكيفية التي يجب أن نستجيب لها الأشخاص الذين يقدمون ادعاءات حول جنسهم ، وعلى وجه التحديد ، يقدمون طلبات حول الكيفية التي يجب أن يشير إليها الآخرون. 

فيما يلي مثال تمثيلي تم إنشاؤه من أجزاء مختلفة من تلك المقابلات لالتقاط العناصر الرئيسية من معظمها.

"إذا طلبت منك الاتصال بي" هي "، هل ستفعلها؟"
"نعم ، من باب الاحترام."
"ألا أبدو وأبدو كرجل بالنسبة لك؟"
"نعم".
"إذن هل تكذب على الاحترام؟"
"نعم. لا يؤلمني فعل ذلك ".
"عظيم. لذلك كنت تناديني "صاحب الجلالة" احتراما. أعني ، غالبًا ما أشعر أنني ملك ".
"لا".
"لما لا؟"
"انها مختلفه."
"كيف ذلك؟"

إذا وصلت المحادثة إلى هذا الحد ، فعندئذٍ في معظم الحالات عند هذه النقطة يدعي الطالب عواقب أخلاقية ومعرفية.

على وجه التحديد ، مع إدراك أنه لا يمكنه تحديد أي مبدأ واضح يجعل ادعائي بأنني امرأة أكثر صحة من ادعائي بأنني ملك ، سيخبرني الطالب أن الاختلاف يكمن في المعاملة التي سيتلقونها في الاتصال بي. . الأخرى. 

على نحو فعال ، "سأتصل بك" هي "بسبب العواقب التي قد أواجهها إذا لم أفعل ذلك ... لكن العواقب مختلفة إذا لم أسميك بـ" صاحب الجلالة "."

تضمنت النتائج التي ذكرها الطلاب "النبذ" أو "الاستبعاد من الجامعة" أو "عدم القدرة على الحصول على الوظيفة التي أريدها". 

بعد مرور القليل من خلال هذا ، اقترحت على أحد المتقدمين ، "إذا فهمتك بشكل صحيح ، فأنت تخبرني أن الطريقة التي تتحدث بها عن الجنس يتم تحديدها حقًا من خلال مدى فعالية التنمر." وافق مقدم الطلب. بعد ذلك قدمت الاقتراح لمن أجريت معهم المقابلات. من الذاكرة ، لا أحد يختلف. 

اعتمادًا على الوقت المتبقي في المقابلة ، كانت هذه هي النهاية أحيانًا. ومع ذلك ، فإن بعض الطلاب الذين لم يتبق لهم سوى القليل من الوقت على ساعة المقابلة يقدمون تعليقًا إضافيًا حول الاضطرار إلى تحديد "مكان رسم الخط" (وهي عبارة سمعتها مرارًا وتكرارًا) - إما الخط الذي يحد من حجم الكذبة التي يريدونها كن على استعداد للإخبار ، أو الخط الذي يحدد حجم تكلفة السمعة التي سيكونون على استعداد لتحملها. أكد البعض أن "كذب الضمير" كان "كذبة بيضاء" من النوع الذي نقوله طوال الوقت. 

مع هؤلاء الطلاب الذين اعتقدت أنه يمكنهم الاستفادة منه ، سأدفع النقطة إلى أبعد من ذلك: "ماذا عن رسم الخط في مكان ما قبل تشويه الأطفال؟" (تذكر: لقد تم تحذيرهم بالفعل من أن المقابلة قد تكون استفزازية).

بعد ذلك ، تستمر دقيقة أو دقيقتان إلى الأمام في إمكانية وجود علاقة سببية بين تعريض الأطفال لفكرة أن الذكور يمكن أن يكونوا نساء وأن الإناث يمكن أن يكونوا رجالًا (من جهة) والتدخلات الطبية التي لها عواقب ضارة مدى الحياة بعد الحد الأدنى. التقييم النفسي السريري (من جهة أخرى). 

سيتوقف البعض في مساراتهم ويعترفون بإدراك كئيب للضرورة الأخلاقية للتحدث عن حقيقتهم في تعاملاتهم مع أنفسهم ومع الآخرين - بما في ذلك عندما يتعلق الأمر بادعاءات حول الجنس ؛ أخذ آخرون هذه النقطة ولكنهم أعادوا التأكيد بصدق على أنه على الرغم من ذلك ، فإن فعالية البلطجة التي يواجهونها حاليًا والمهددة بها ستستمر في جعلهم يتماشون مع أيديولوجية النوع الاجتماعي ، على الرغم من عواقبها الضارة المحتملة على الأطفال ؛ ومع ذلك ، فإن الآخرين ، الذين صُدموا عند إخبارهم ببعض الأحداث الأخيرة حول GIDS وعيادة Tavistock (على سبيل المثال) ، سيعترفون بمدى ضآلة معرفتهم بهذا الأمر وأهمية اكتشاف المزيد. 

وفي الختام

استنتاجي من هذه المقابلات هو أن الإيديولوجية الجندرية تفعل الكثير مما يخشاه منتقدوها ويسعى مؤيدوها - على الأقل بين شبابنا. 

إنه التسلل إلى المدارس والتنمر على الشباب للتعبير عن الامتثال أو على الأقل معاقبة المعارضين للآراء التي لا يمكنهم تبريرها لأنفسهم عند دعوتهم للقيام بذلك في بيئة محايدة معرفيًا وغير قضائية. 

على الرغم من أن هذا التنمر لا يبدو أنه قوض الغرائز الأخلاقية الأساسية للشباب من أجل الإنصاف (بدون استثناء ، هم ضد تنافس الذكور ضد الإناث في الرياضة لأنها "غير عادلة") ، فقد قوض بشكل حاسم غريزة الأخلاق الأخلاقية الأساسية لديهم في الصدق. 

علاوة على ذلك ، يجد الشباب أنفسهم الآن يستخدمون مصطلحات مثقلة أيديولوجيًا تتعارض مع تجربتهم الخاصة ، حيث يكتشفون بسرعة كبيرة عندما يُطلب منهم مشاركة تجاربهم وآرائهم بصدق ، وبثقة ، ودون خوف من النقد أو الانتقام.

كما هو واضح مما سبق ، فإن المراهقين الذين أجريت معهم هذه المحادثات حول الإيديولوجية الجندرية هم عمومًا في قمة مجموعاتهم. بسبب طبيعة البرنامج الذي كانوا يتقدمون إليه ، هناك قدر كبير من الاختيار الذاتي للذكاء.

ومع ذلك ، فإن الشخص الذي تمت مقابلته والذي يستدعي رأيه في الإيديولوجية الجنسانية اقتباس دقيق كان يبلغ من العمر 11 عامًا فقط: 

أنا: "هل هناك أي موضوعات تسمع أنها تتحدث كثيرًا عن اهتمامك بشكل خاص أو [تجعلك] تعتقد أنك لا تفهم ما [يتحدث] عنه الجميع؟"
الشخص الذي تمت مقابلته: "أشياء من مجتمع الميم."
أنا: "آه حسنًا. ماذا عن ذلك؟ ماذا تسمع عن ذلك وما هي أسئلتك أو خلافاتك؟ "
الشخص الذي تمت مقابلته: "تحدثنا عن ذلك في المدرسة و ... أشعر أن الناس يشجعون الناس على أن يكونوا مثليي الجنس."

ثم خلال المناقشة اللاحقة ، 

أنا: ما الذي رأيته أيضًا والذي جعلك تتساءل ، "لماذا يشجعون هذا؟"
الشخص الذي تمت مقابلته: لأنني أشعر أنه موضوع شائع للغاية ويتحدث الكثير من الناس عنه وكثير من الناس يقولون إنهم من مجتمع الميم. لكن إذا عدت إلى الوراء قبل 50 عامًا ، فلن يكون هناك أحد تقريبًا.
أنا: لماذا تعتقد أن الشباب مثلك - والكثير منهم - يقولون إنهم [LGBTQ]؟
الشخص الذي تمت مقابلته: ربما لأنهم يعتقدون أنه رائع أو شيء من هذا القبيل. ربما يرونها كثيرًا في كل مكان. لذلك يعتقدون أنه إذا كان الجميع يتحدث عن ذلك ، فلا بد أن يكون ذلك أمرًا جيدًا ؛ يجب أن يكون رائعًا ، لذا "سأفعل ذلك".
أنا: هل تعتقد أن هذا شيء عام في الحياة - أن الناس ، وخاصة الشباب ، يعتقدون أنه إذا تم الحديث عن شيء ما كثيرًا ، فهذا أمر رائع ، لذا يرغب الناس في الانضمام إلى العربة؟
الشخص الذي أجريت معه المقابلة: نعم.

أن تكون قادرًا على مقابلة 400 طفل ذكي ومطالبتهم بالرأي الذي يخشون مشاركته مع أقرانهم هو امتياز عظيم. كما أنه معبر للغاية. 

لا نحتاج إلى التكهن بالضرر الأخلاقي والمعرفي الذي يلحق بالأطفال عندما تطالب المؤسسات التعليمية ، وثقافتنا على نطاق أوسع ، بالامتثال للأرثوذكسية ، ومعاقبة استكشاف الحقيقة والتعبير الصادق عن الآراء والتجارب الشخصية المخلصة. كل ما علينا فعله هو أن نجعل الصدق آمنًا للأطفال - ثم دعهم يخبروننا. 



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المعلن / كاتب التعليق

  • روبن كورنر

    روبن كورنر مواطن بريطاني الجنسية بالولايات المتحدة الأمريكية ، ويشغل حاليًا منصب العميد الأكاديمي لمعهد جون لوك. وهو حاصل على شهادات عليا في كل من الفيزياء وفلسفة العلوم من جامعة كامبريدج (المملكة المتحدة).

    عرض جميع المشاركات

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع معهد براونستون