الحجر البني » مجلة براونستون » المستقبل القاتم لصحافة التأسيس 
مستقبل الصحافة

المستقبل القاتم لصحافة التأسيس 

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

عندما يتم تحليل إخفاقات الصحافة القديمة خلال فترة الوباء ، كما قد يحدث في النهاية ، فمن المحتمل أن يكون التركيز على الفشل في كشف الحقائق ذات الصلة. على الرغم من أهمية ذلك بشكل واضح ، إلا أن هذا ليس هو الدرس الرئيسي الذي يجب أن نتعلمه من الكارثة. إذا كان للصحافة النزيهة أن يكون لها أي مستقبل - وهي الآن شبه منقرضة - فيجب أن يكون هناك شيء أكثر من مجرد تسجيل الحقائق ، أو استنباط وجهات نظر مختلفة. 

لقد كانت كثافة الدعاية والرقابة على "المعلومات المضللة والتضليل والمعلومات الخاطئة" كبيرة لدرجة أنه لم يعد من الممكن للصحفيين الاعتماد على درجة من المعقولية لدى الجمهور. لقد تم تسميم الأرض المدنية ، بما في ذلك من قبل الصحفيين أنفسهم. سيبقى غير قابل للاستخدام لفترة طويلة.

من ناحية ، المشكلة مشكلة قديمة. العمل في غرفة الأخبار هو التعرض لخيانة الأمانة الشديدة والمستمرة. يأتي الإخفاء بأشكال مختلفة: التدوير ، الكذب الصريح ، الحقائق المضللة ولكن الحقيقية ، أنصاف الحقائق ، ربع الحقائق ، الافتقار إلى السياق ، المبالغة الماكر ، فقدان الذاكرة الانتقائي ، المصطلحات الخادعة ، الإحصائيات الخاطئة ، الهجمات الشخصية المهلكة. بعد حوالي عام ، سيلاحظ أي صحفي يتمتع بصلاحيات معقولة في المراقبة أنه يعمل في غابة من الأكاذيب. 

لا يوجد التزام قانوني على الأشخاص الذين يتحدثون إلى وسائل الإعلام لقول الحقيقة ؛ إنها ليست محكمة. لكن الصحفيين المحترمين يحاولون مواجهة الكذب. على الرغم من أنهم دائمًا ما يكونون متفوقين ، إلا أنهم خاضوا معركة في محاولة لتقديم أكبر قدر ممكن من الحقيقة.

لقد اختفى هذا القتال تقريبا. في السنوات الثلاث الماضية ، تخلى الصحفيون القدامى عن المقاومة. كما قال الفيلسوف الفرنسي آلان سورال ساخرًا ، لم يتبق سوى نوعين من المجلات: البغايا والعاطلين عن العمل (يسعدني أن أعلن أن فضيلتي على هذا النطاق تكاد أن تكون سليمة). 

لقد فاز الكذابون المحترفون. لقد تم نزع أحشاء غرف الأخبار لأن Google و Facebook استحوذوا على جميع عائدات الإعلانات ، كما أن التجار المغزليين في الأعمال التجارية والحكومة والمنظمات غير الربحية لديهم موارد غير محدودة تقريبًا. إذا كان للصحافة - على عكس التعليقات في المدونات والمواقع الإلكترونية ووسائل التواصل الاجتماعي والقنوات عبر الإنترنت - أن يكون لها مستقبل ، فلا بد من اتباع نهج جديد.

لمواجهة موجة المد والجزر من الزيف شيئين يوحيان بأنفسهما. هم تحليل الدلالات وفضح المغالطات المنطقية. إن التقيد الأفضل بـ "الحقائق" أمر مرغوب فيه بالطبع ، لكن المشكلة مع الحقائق هي أن هناك الكثير منها ، وغالبًا ما تكون الصورة التي ترسمها غير مكتملة وقد يكون من الصعب استخلاص الاستنتاجات. هناك أيضًا الضعف الدائم للصحافة السائدة: الميل إلى اختيار الأحداث فقط على أساس ما يجعل القصة جيدة.

الأمر نفسه ليس كذلك مع تعريف الكلمات والمنطق. يمكن تعريف الكلمات بوضوح ، وإذا لم تكن كذلك ، فمن السهل التعرف على الافتقار إلى الوضوح والإبلاغ عنه. ومن الأمثلة على ذلك استخدام كلمة "حالة" للإشارة إلى شخص ثبتت إصابته بالفيروس. كان هذا تغييرا في المعنى. في الماضي ، كانت "الحالات" تشير ، بشكل بديهي ، إلى أشخاص مرضى أو ظهرت عليهم أعراض المرض. 

من خلال تغيير معنى الكلمة ، تمكنت السلطات من الخداع بطريقة غير منطقية. إذا كانت نتيجة اختبار شخص ما إيجابية لـ Covid ولم تظهر عليه أي أعراض (في أستراليا في 2020-21 كان المتوسط ​​حوالي 80 في المائة) ، فهناك احتمالان فقط: إما أن الاختبار كان خاطئ أو الجهاز المناعي للشخص قد تعامل معها. في كلتا الحالتين ، ليس من المنطقي أن نطلق على شخص "حالة" المرض - لأنه لم يكن مصابًا بالمرض. ولا يمكنهم نقله. لو انتبه الصحفيون لهذا التحول في الدلالات ، لكان بإمكانهم كشف الخداع بسهولة.

تحول دلالي آخر هو تعريف كلمة "آمن". في السابق ، كان هذا يعني (كما هو محدد على موقع CDC على الويب) أنه تم عرض عقار جديد ، على المدى المتوسط ​​، الذي يتراوح من ست إلى ثماني سنوات على الأقل ، ليس له آثار جانبية خطيرة. كيف كان من الممكن اختبار التأثير خلال ستة أشهر على مدى ست سنوات؟ كان بإمكان الصحفيين الإبلاغ عن هذا التغيير في المعنى ، وكان من الممكن على الأقل تنبيه الناس إلى المخاطر وخفة اليد. 

كمان دلالي آخر ، تلقى بعض التعليقات ، هو إعادة تعريف كلمة "لقاح" من شيء يحميك من مرض ما إلى شيء ينتج استجابة مناعية. كما لاحظ أحد الأطباء ، على هذا الأساس ، تعتبر الأوساخ بمثابة لقاح. التعريف واسع جدًا ولا معنى له.

استخدم مركز السيطرة على الأمراض (CDC) حجة رجل قش (اتهم الناقد بقول شيء لم يفعله ثم مهاجمته) تبرير التحول:

وقال البيان: "بينما كانت هناك تغييرات طفيفة في الصياغة بمرور الوقت لتعريف" اللقاح "على موقع CDC ، لم يؤثر ذلك على التعريف العام" ، مشيرًا إلى أن التعريف السابق "يمكن تفسيره على أنه يعني أن اللقاحات كانت فعال بنسبة 100٪ ، وهو ما لم يحدث أبدًا مع أي لقاح ".

إن حجة مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها حول الفعالية بنسبة 100 في المائة هي تكتيك للتحويل. المشكلة هي أن الكلمة فقدت كل معانيها.

ثم هناك المغالطات المنطقية. الذي تم استخدامه بشكل متكرر هو إعلان hominem تكتيك: مهاجمة الشخص وليس حججه. وهكذا رأينا أشخاصًا يُطلق عليهم مرارًا وتكرارًا اسم "مناهضي التطعيم" و "منظري المؤامرة" و "متطرفو اليمين المتطرف" ، وما إلى ذلك. من الناحية المنطقية ، لا يختلف هذا كثيرًا عن القول بأن شخصًا ما على خطأ لأن عيونهم زرقاء. لا معنى له. 

إعلان hominem حيلة بالطبع شائعة للغاية. تتكون السياسة من القليل من الأشياء الأخرى. لكن يمكن للصحفيين أن ينادوه ، لأنه ملف حقيقة يتم تطبيق هذا اللا منطق ولا يوجد دليل أو حجة يتم تقديمها ، فقط التحيز.

مغالطة أخرى هي الإعلان populum: الادعاء بأنه نظرًا لأن معظم الناس يعتقدون أن شيئًا ما صحيح ، فيجب أن يكون صحيحًا. تم استخدام هذا مرارا وتكرارا. "معظم الناس يفعلون ذلك ، مما يثبت أنه يجب أن يكون على حق. فلماذا لست أنت؟ " لم يكن الأمر غير منطقي بشفافية فحسب ، بل تجاهل حقيقة أن الكثير من الناس أُجبروا على الطعن. مرة أخرى ، يمكن للصحفيين أن يكتبوا بلا عاطفة أنه لم يتم تقديم أي منطق أو دليل. لا يوجد سوى خطاب فارغ.

لقد رأينا بالفعل أن مركز السيطرة على الأمراض يستخدم حجة رجل قش ، حيث تقوم بالمبالغة أو التزييف في موقف الخصم ثم مهاجمته. هنا مثال آخر في قطعة مثيرة للاشمئزاز دعاية في ال غرب أستراليا، حيث ادعى المراسل أنه بسبب تخفيف قواعد اللقاح ، فقد أثبت أن منتقدي اللكمات كانوا مخطئين في كل شيء: 

"قيل لنا من قبل مناهضي التطعيم أن التفويضات وأكواد الاستجابة السريعة والأقنعة كانت جزءًا من خطة غادرة لإخضاعنا إلى الأبد." 

لم يكن هذا هو الادعاء المركزي على الإطلاق. كان المواطنون قد فقدوا بالفعل حقوقهم الأساسية من خلال حبسهم وإجبارهم على الطعن وإجبارهم على استخدام ممرات اللقاح وارتداء أقنعة سخيفة. مرة أخرى ، إنه تحويل.

الرنجة الحمراء هي خداع شائع آخر. في ال غرب أستراليا مقالة ، على سبيل المثال ، تم انتقاد معارضي اللقاح بسبب وجهات نظرهم غير المقبولة بشأن حرب أوكرانيا. ومع ذلك ، ربما تكون المغالطة المنطقية الأكثر غدرًا هي الاستعانة بالسلطة: الادعاء بأنه نظرًا لأن شخصًا ما في السلطة يقول شيئًا ما ، يجب أن يكون ذلك صحيحًا. 

أصبح الكثير من الجدل حول كوفيد ، على كلا الجانبين ، تنافسًا حول من يملك السلطة الأكبر. كان المثال الأكثر تطرفاً على هذا الهراء هو أنتوني فوسي الذي يعرّف نفسه بالعلم نفسه. إن كونك في موقع سلطة لا يضمن الصدق ، وهو ما يتضح من حقيقة أن شخصيات السلطة المختلفة غالبًا ما تختلف. كان يجب أن يكون من السهل تفكيك عدم الجدال من خلال سؤالين:

"هل SARS-CoV-2 شيء جديد؟" 

ستكون الإجابة بالتأكيد ، على الأقل إلى حد ما ، "نعم". 

"ما مدى فائدة معرفتك السابقة ، التي يُزعم أنها تمنحك درجة من السلطة ، عند تطبيقها على شيء جديد يدعي الكثيرون أنه مختلف تمامًا؟" 

لا نعرف إجابة هذا السؤال لأنه لم يُسأل قط. لو كان الأمر كذلك ، لربما اضطرت "السلطات" و "الخبراء" إلى مواجهة حدود معرفتهم الخاصة ، والتي كانت ستدخل على الأقل بعض الدقة الفكرية في الإجراءات.

هناك بعض الحقائق المهمة جدًا بحيث يكون تأثيرها ساحقًا.

 • دليل أن وزارة الدفاع الأمريكية سيطرت على إطلاق اللقاح لأنهم كانوا يتعاملون مع كوفيد على أنه هجوم بالأسلحة البيولوجية وعمل حرب هو مثال على ذلك. إنه يساعدنا على فهم كيف أصبح العالم بأسره مغلقًا واضطر المليارات إلى تناول عقار لم يتم اختباره. 

لكن الحقائق ، لا سيما بالنظر إلى خداع "عمليات التحقق من الحقائق" السخيفة على نحو متزايد ، غير كافية. على الصحفيين أن يجدوا طريقة أخرى. ستستمر وسائل الإعلام البديلة في التحقيق والتعليق ، في كثير من الأحيان بشكل جيد ، ولا يمكن للصحفيين القدامى التنافس مع ذلك ، خاصة وأنهم عادة لا يمتلكون معرفة متخصصة. أن تكون صحفيًا يعني بالضرورة أن تتعامل مع جهلك ، وأن تستخدمه لطرح الأسئلة.

لكن وسائل الإعلام البديلة لا تكون أبدًا غير مبالية ، في حين يجب أن يكون الصحفيون كذلك. ربما يكون هذا الحياد هو الأهم من ذلك كله ما تم فقده ، مع وجود العديد من القصص الإعلامية القديمة التي تحتوي على عناوين رئيسية تتضمن تحيزًا أو آراء جاهلة - وهو أمر لم يحدث من قبل. من خلال الإبلاغ عن الدلالات والحجج المنطقية (أو عدم وجودها) ، قد يتمكن الصحفيون من إنقاذ شيء ما من رماد حرفتهم. في الوقت الحالي ، يبدو أنه يتجه نحو النسيان.



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المعلن / كاتب التعليق

  • ديفيد جيمس

    ديفيد جيمس ، حاصل على دكتوراه في الأدب الإنجليزي ، صحفي في مجال الأعمال التجارية والمالية وله خبرة 35 عامًا ، يعمل بشكل رئيسي في مجلة الأعمال الوطنية الأسترالية.

    عرض جميع المشاركات

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع معهد براونستون