التعديل الأول لا يمكنه وقف اعتقال بافيل دوروف في أمريكا

لقد كان اعتقال بافيل دوروف في فرنسا الأسبوع الماضي بمثابة إشارة مؤلمة أخرى إلى الحالة المزرية التي وصلت إليها حرية التعبير في الغرب. 

وكما رأينا مراراً وتكراراً في الولايات المتحدة، فإن الأحزاب التي كرست نفسها ذات يوم لحرية التعبير أصبحت الآن من أبرز المؤيدين لـ"تعديل المحتوى". العالم - احتفل "ووصفت منظمة العفو الدولية اعتقال دوروف بأنه ""دفاع عن سيادة القانون وليس هجوماً على حرية التعبير""." لواشنطن بوست وذكرت "وأضافت أن "السلطات اعتقلت دوروف في إطار تحقيق أولي ركز على عدم مراقبة المحتوى على تيليجرام".

ولكن الاتهامات التي وجهها المدعي العام الفرنسي لدوروف تظهر أن اضطهاده لا يقتصر على حرية التعبير؛ بل إنه يهدف إلى تمكين أي نشاط خارج نطاق الاستبداد البيروقراطي. وقد وجهت إلى دوروف اثنتي عشرة تهمة، بما في ذلك "تقديم خدمات التشفير بهدف ضمان السرية دون تصريح معتمد" وخمس تهم "بالتواطؤ" فيما نشره المستخدمون على تيليجرام. 

المدافعون عن دوروف، بما في ذلك إيلون ماسك و ديفيد ساكس في مقال له في مجلة "إكس"، استشهد المؤيدون للتعديل الأول في الولايات المتحدة بالأهمية القصوى لهذا التعديل، مشيرين إلى أن وثيقة الحقوق التي وضعناها سوف تعمل كحصن ضد هذا الاستبداد العالمي الوشيك. ويزعمون ضمناً أن الضمانات التي قدمها المؤسسون سوف تحمي حرياتنا من تعدي الدولة.

ولكن الأمثلة الأخيرة التي ظهرت مع ستيف بانون، وجوليان أسانج، دوغلاس ماكي, VDAREإن روجر فير، واضطهاداتهم الوقحة تفضح هذه النظرية منذ البداية. إن مجرد الكلمات لا يمكن أن تفعل الكثير لقمع طموحات الواثقين من أنفسهم. إن الفصل بين السلطات، والضوابط والتوازنات الناتجة عنه، أكثر أهمية للحفاظ على حريات الغرب. 

حتى مارك زوكربيرج، مؤسس فيسبوك، اعترف بالرضوخ لمطالب الرقابة، ربما قبل صدور حكم قضائي ضد إدارة بايدن. "في عام 2021، مارس كبار المسؤولين من إدارة بايدن، بما في ذلك البيت الأبيض، ضغوطًا متكررة على فرقنا لعدة أشهر لفرض رقابة على محتوى معين يتعلق بكوفيد-19، بما في ذلك الفكاهة والسخرية، وأعربوا عن الكثير من الإحباط تجاه فرقنا عندما لم نتفق... أعتقد أن ضغوط الحكومة كانت خاطئة، وأنا آسف لأننا لم نكن أكثر صراحة بشأنها. أعتقد أيضًا أننا اتخذنا بعض الخيارات التي، مع الاستفادة من الإدراك المتأخر والمعلومات الجديدة، لم نكن لنتخذها اليوم".

لقد أدرك المؤسسون هذه الحقيقة، ولكن الأساطير الحديثة المحيطة بالدستور الأميركي تتجاهل مخاوفهم. فمنذ الحرب العالمية الثانية، رفع الأميركيون من شأن وثيقة الحقوق إلى مرتبة الكتب المقدسة العلمانية، ولكن أغلب المواطنين لم يكونوا على دراية بهذا المصطلح قبل قرن واحد فقط. 

إن ما يلي ليس درساً تاريخياً مملاً. إن أعداء الحرية يدركون أن النضال هو أحد الواقعية السياسية إننا نعيش في عالم مليء بالتحديات، حيث نصبح أكثر قدرة على الصمود والارتقاء إلى السلطة. إن هذه التحديات منظمة وموحدة ومتزايدة الاتساع على المستوى العالمي. ولا يجوز لنا أن نخدع أنفسنا بالاعتقاد بأن الكلمات ــ مهما كانت مبادئها شريفة ــ قادرة على إنقاذنا من طموحات أعدائنا الاستبدادية. بل من الضروري أن نعمل على تطوير مصادر بديلة للقوة، سواء كانت مالية أو إعلامية أو عسكرية، من أجل الحفاظ على الحريات التي منحنا إياها أسلافنا. 

ابق على اطلاع مع معهد براونستون

الاسم *

الأول

والأخير

البريد الإلكتروني *

اشتراك

على مدى مائة وخمسين عامًا، لم تكن الحرية في الولايات المتحدة مصحوبة إلا بإشارة ضئيلة للغاية إلى التعديلات العشرة الأولى لدستورنا. 

ولم يصبح مصطلح "إعلان الحقوق" شائعاً إلا في ثلاثينيات القرن العشرين، عندما قامت إدارة روزفلت بإصلاح الأنظمة الفيدرالية الأميركية من خلال القول بأن لها الحق في اتخاذ أي إجراء لا يحظره "إعلان الحقوق". 

تم دفع ثمن "وثيقة الحقوق" القليل من الاهتمام أن الوثيقة الأصلية ظلت محفوظة في قبو وزارة الخارجية حتى عام 1938 ولم يتم عرضها للعامة حتى عام 1952 (بعد 163 عامًا من صياغتها). 

في أعقاب الحرب العالمية الثانية، أصبح قانون الحقوق الذي أصبح مشهوراً حديثاً يُستشهد به باعتباره مصدراً للاستثنائية الأميركية، وهو الادعاء الذي قد تدحضه دراسة موجزة للقانون الدولي بسرعة. 

الدستور الصيني وعود "حرية التعبير والصحافة والتجمع وتكوين الجمعيات والمسيرات والمظاهرات" ويضمن أن "تمارس جميع المناطق التي تسكنها أقليات عرقية الحكم الذاتي الإقليمي". دستور الاتحاد السوفييتي مضمون إن إيران دولة ديمقراطية، وهي دولة ديمقراطية، وتتمتع بحقوق الإنسان الأساسية، بما في ذلك الحق في "حرية التعبير"، و"حرية الصحافة"، و"حرية التجمع". ويزعم الدستور الإيراني أنه يضمن "الحريات السياسية والاجتماعية". 

كان واضعو الدستور ليفهموا أن هذه الحقوق، فضلاً عن ميثاق الحقوق، ليست سوى "ضمانات ورقية". وقد أوضح القاضي أنطونين سكاليا ذلك بقوله:

إن هذه الضمانات لم تكن تساوي قيمة الورق الذي طبعت عليه، كما هي حال الضمانات التي توفرها حقوق الإنسان في عدد كبير من البلدان التي لا تزال قائمة والتي يحكمها رؤساء مدى الحياة. وهي الضمانات التي أطلق عليها واضعو دستورنا "الضمانات المخطوطة"، لأن الدساتير الحقيقية لتلك البلدان ـ الأحكام التي تنشئ مؤسسات الحكم ـ لا تمنع مركزية السلطة في يد رجل واحد أو حزب واحد، الأمر الذي يسمح بتجاهل الضمانات. فالبنية هي كل شيء.

الحرية في مواجهة ترسيخ السلطة

والآن، في فرنسا، نتعلم هذا الدرس مرة أخرى. ذلك أن إعلان حقوق الإنسان والمواطن، الذي يصف "التواصل الحر للأفكار والآراء" بأنه "أحد أكثر حقوق الإنسان قيمة"، لا يوفر أي قدر من الأمان لدوروف. فهو سجين سياسي في السجن بتهمة العصيان للنظام. 

يبدا السعر من حكومة إلى العالمية إلى الصحة العامةإن أعداء الحرية أصبحوا عالميين على نحو متزايد. سائقو الشاحنات الكنديون وكان الاحتجاج بمثابة دليل على تعزيز سلطتهم. 

وتتعلق ثلاث من التهم الموجهة إلى دوروف باستخدام "علم التشفير"، أي تأمين الاتصالات الخاصة في المجال الرقمي، وهو ما يمثل إهانة مباشرة لترسيخ أعدائه للسلطة. ولا يعد هذا سوى عملية حسابية، وسلسلة من الأرقام في تكوين يفشل دولة المراقبة. لا أكثر. 

لا يستطيع ماسك وساكس وغيرهما من المخلصين للحفاظ على الحرية أن يكتفوا بما حققناه من إنجازات بفضل التعديل الأول لدستورنا. بل يتعين علينا بدلاً من ذلك أن نعمل على إنشاء البنية الأساسية الثقافية والاجتماعية والفكرية التي تسمح لنا بالحفاظ على هذه الحريات. 

لا يجوز أن تكون الرياضيات مخالفة للقانون. ولا يجوز أن يسيطر على العلم مركز السلطة. ولا ينبغي أبداً أن نسمح للسلطة بأن تتغلب على تكهنات وتجارب رجال الأعمال والمثقفين. ومع ذلك فإن هذا هو بالضبط ما يحدث في عالم اليوم. فلا يوجد ما هو أكثر إثارة للقلق بالنسبة لأصحاب السلطة من فرد لديه فكرة تحررية قادرة على تعطيل عادات وأفكار النظام السائدة. 

إن كل أشكال الإكراه والسيطرة المركزية اليوم تنبع من روح انتقامية، سواء من اليمين أو اليسار أو الوسط. والواقع أن الجهود الرامية إلى ملاحقة حرية التعبير محكوم عليها بالفشل في نهاية المطاف.