سقوط الفكر البطولي

أثرت ثورة الإغلاق على كل جانب من جوانب الحياة ، بما في ذلك الحياة الفكرية. أصبح الأشخاص الذين لم نكن نعرفهم من أكثر الأصوات حماسة وإفادة ضد الإجراءات الحكومية. شعر الأشخاص الذين لم يكونوا لولا ذلك لدخول الحياة العامة حول هذا الموضوع باقتناع أخلاقي بالوقوف والتحدث. مارتن كولدورف اللورد Sumption يتبادر إلى الذهن - رجال جادون يمكن أن يجلسوا بسهولة. أظهرت بعض الأصوات البارزة استعدادها لإعادة التفكير في الوقت الفعلي. مات ريدلي بعد نوبة أولية من التحذير ، ظهر تدريجياً. 

أصوات أخرى موثوقة مثل مايكل لويس تعثرت بشدة. بالكاد يكون هو وتشومسكي وحيدين. لقد أربك موضوع الصحة العامة في وجود الممرض العديد من المفكرين الذين تابعتهم لسنوات. البعض صامت إما خوفا أو ارتباكا ، والبعض الآخر تعثر. لقد سمحوا للذعر بالتغلب على العقلانية ، وتم لصقهم بشكل مفرط على شاشة التلفزيون ، وأظهروا اعتمادًا مفرطًا على بعض "الخبراء" بينما كانوا يفتقرون إلى الفضول للنظر إلى أبعد من ذلك ، وقللوا من شأن المذبحة التي نجمت عن عمليات الإغلاق والتفويضات.  

وجد بعض هؤلاء الأشخاص أنفسهم في حيرة من أمرهم بشأن ما يجب على الحكومة وما لا ينبغي أن تفعله في أوقات الوباء ، بينما يتجاهلون تمامًا مخاطر منح العديد من السلطات الجديدة للطبقة الحاكمة. 

لطالما كان موضوعًا مربكًا للبعض. قبل سنوات ، كنت في نقاش عام مع صديقي مارك سكوسن. لقد اتخذ موقفًا مفاده أننا بحاجة إلى دولة قوية ولكنها محدودة بينما كنت أطالب بنموذج من الحرية المطلقة. نقطته الرئيسية تتعلق بالأوبئة. قال إنه يجب أن تتمتع الدولة بسلطة الحجر الصحي ، بينما قلت إن هذه القوة ستستخدم بشكل غير حكيم وسوء استخدامها في نهاية المطاف. 

كتب لي الدكتور سكوسن في وقت مبكر من هذه الأزمة برسالة واحدة: "كنت على حق وأنا مخطئ". لطيف جدا! إنه أمر مثير للإعجاب لأي شخص أن يعترف بشيء من هذا القبيل. إنه أمر نادر بين العلماء. يعاني الكثيرون من عقدة العصمة حتى في الموضوعات التي لا يعرفون عنها إلا القليل. 

لذا ، نعم ، كشف الفيروس عن روابط ضعيفة حتى في العقول اللامعة. نعم ، هذا يمكن أن يكون مخيبا للآمال ، بل ومدمرا. يمكنني سرد ​​الأمثلة ، وأنا متأكد من أنك تستطيع ذلك أيضًا ، لكنني سأمتنع عن تخصيص هذه النقطة. يكفي أن نقول إنه كانت هناك خيبات أمل كثيرة خلال هذين العامين. 

سواء كان الفشل في التصعيد ناتجًا عن ارتباك أساسي حول علم المناعة ، أو ثقة ساذجة في الحكومة ، أو مجرد الطريقة التي لا يريد بعض الناس فيها المخاطرة بسمعتهم المكتسبة عن طريق اتخاذ مواقف غير شعبية ، فلا يزال الوضع غير سعيد عندما يتعثر أبطالنا. وتتعثر عندما نحتاجها بشدة. 

يمكن قول الشيء نفسه عن المنظمات والأماكن. يبدو أن اتحاد الحريات المدنية الأمريكي ، على سبيل المثال ، ضائع تمامًا. في الشارع في العاصمة ، اقترب مني العديد من موظفي اتحاد الحريات المدنية الأمريكي للتوقيع على عريضة لحقوق التصويت. لقد طرحت صمت المنظمة على الإغلاق ودعمها لتفويضات اللقاح والاستبعاد القاسي. تظاهروا بعدم سماعي والتفتوا إلى المارة التالي. 

بمجرد أن يتبنى المسؤولون عن المؤسسات موقفًا مرتبكًا أو حتى شريرًا ، فإن غرورهم تتحكم ويواجهون صعوبة في التراجع عن الاعتراف بالخطأ. 

نتوقع الكثير من ولاءاتنا الفكرية وأبطالنا. في الوقت نفسه ، قد يفترض المرء أنه سيكون من الأسهل القول دون مواربة أن الفيروس ليس عذراً لانتهاك حقوق الإنسان ، وأن قيود السفر والإقامة الجبرية غير أخلاقية ، وأن الإغلاق الإلزامي للحانات والكنائس يشكل فرضاً مروعاً على حقوق الملكية. ، أن حظر العقود بين البالغين بالتراضي أمر خاطئ ، وأنه من غير الأخلاقي وغير العلمي تقسيم السكان عن طريق الامتثال الطبي والدفع نحو الاستبعاد الاجتماعي للأقليات. لا يمكن للدولة البوليسية قمع فيروس واسع الانتشار ومعدٍ ؛ يبدو لي عدم فهم ذلك ذروة الحماقة. 

بعد قولي هذا ، هناك تقليد طويل من المثقفين ليكونوا عظماء بنسبة 100٪ في بعض القضايا ، ويتقلبون لمناقضة أنفسهم في ظل ظروف تختبر ثباتهم. قد يكون أحد الأمثلة الجيدة ، على سبيل المثال ، أرسطو نفسه ، الذي كان أحد أعمدة الواقعية والعقلانية ولكن يبدو أنه لم يكتشف أبدًا المفاهيم الاقتصادية الأساسية ، ثم لم يجد طريقه إلى اكتشاف أن العبودية كانت خاطئة. أو القديس توما الأكويني ، الذي قال إن الحكومة يجب أن تلتزم فقط بمعاقبة السرقة والقتل ولكن بعد ذلك دافعت بجلاء عن حرق الزنادقة. كانت أسبابه منطقية بالنسبة له: لماذا يجب أن يتسامح المجتمع مع الأشخاص الذين ستحكم آرائهم على الناس بنيران الجحيم الأبدية؟ 

إن كون أرسطو والأكويني بارعين في بعض القضايا ومخيفين في البعض الآخر لا يعني أننا لا نستطيع التعلم منهم. هذا يعني فقط أنهم بشر غير معصومين من الخطأ. في الحياة الفكرية ، لا يتمثل الهدف في العثور على قديسين للعبادة أو ساحرة يحترقون بها ، بل البحث عن ما هو حقيقي واكتشافه من أي مصدر. يمكن للعقول العظيمة أن تضل طريقها. 

من بين أبطالي ، أود أن أدرج FA Hayek ، الذي شكلت رؤيته حول المعرفة في المجتمع كيف أرى العالم وهذه الأزمة على وجه الخصوص. يفهم الحايك أن الدولة ليس لديها وصول إلى ذكاء أعلى من ذلك الذي هو لامركزي ومتضمن في المؤسسات الاقتصادية والعمليات الاجتماعية ، والتي تنبع بدورها من المعرفة والخبرات المشتتة للناس. إنه مبدأ عام. ومع ذلك ، لم يطبق حايك نفسه دائمًا تعاليمه الخاصة على تفكيره ، وبالتالي فقد تعثر بشكل مختلف في عقلية التخطيط بنفسه. 

ماذا سنفعل عندما نواجه مثل هذه التناقضات؟ لا يمكننا الاكتفاء بالتحايل والتحدث عن كيف خذلنا بعض المثقفين. الهدف هو استخراج الحقيقة من جميع الكتابات والسماح لذلك بإثراء تفكيرنا ، وليس مجرد تنزيل عقل شخص آخر إلى عقولنا وتقليدها. 

هذا صحيح حتى بالنسبة لأبطالنا. لا يزال بإمكاننا تقدير عمل الشخص حتى عندما يفشل في المتابعة. نحتاج بطريقة ما إلى الوصول إلى المكان الذي يمكننا فيه فصل الأفكار عن الشخص ، مع العلم أنه عندما يكتب المثقف ، فإنه يعطي الأفكار للعالم. الشخص ليس المنتج. الأفكار هي الشيء الحقيقي. 

إن الدعوى المرفوعة ضد عمليات الإغلاق والتفويضات الطبية الحكومية هي الوجه الآخر لقضية الحرية نفسها. يبدو من غير المعقول لأي عقل ليبرالي أن يكون مخطئًا في هذه النقطة. إن حقيقة أن الكثيرين قد صمتوا أو حتى أظهروا تعاطفًا مع الاستبداد الطبي يكشف مدى الارتباك الهائل الذي كانت عليه هذه الأوقات. 

فكرة أن الحكومات بحاجة إلى القوة الكاملة في حالة حدوث جائحة أزعجت العديد من المفكرين والكتاب المثيرين للإعجاب الذين بدا أنهم لم يفكروا أبدًا في الفكرة. في الوقت نفسه ، هناك جيل جديد وقد كان في هذه الأوقات معلمًا رائعًا حول انتشار فشل السياسات في كل مكان. إنه يصوغ عقول فكرية جديدة كل يوم. لن ننسى الدروس.