الحجر البني » مجلة براونستون » تاريخنا » كانت التقديرات المبكرة لمعدل الوفيات خاطئة للغاية

كانت التقديرات المبكرة لمعدل الوفيات خاطئة للغاية

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

[جايسون أونكي ضيف مشارك في تأليف هذه القطعة]

تقدر نسبة الوفيات الناجمة عن العدوى (IFR) النسبة المئوية للوفيات في جميع المصابين بالعدوى: الحالات المكتشفة والمصابين بمرض لم يتم اكتشافه (المجموعة التي لم تظهر عليها الأعراض والتي لم يتم اختبارها).

يتم استخدام IFR لنمذجة العدد التقديري للوفيات بين السكان بشكل عام. إذا كان عددًا كبيرًا يقترب من واحد بالمائة ، فيمكن للمخرجات النموذجية الإبلاغ عن عدد ينذر بالخطر من الوفيات - مما يوفر الزخم لعمليات الإغلاق.

في وقت مبكر من الوباء ، إمبريال كوليدج لندن تقرير 9 على غرار تأثير كوفيد على أساس منشور من قبل الحقيقة وآخرون. في 13 مارس 2020 ، والتي قدرت IFR بـ 0.9٪.

أدت IFR هذه إلى ظهور التقديرات النموذجية "في حالة الوباء غير المخفف ، نتوقع حوالي 510,000 حالة وفاة في بريطانيا و 2.2 مليون في الولايات المتحدة". 

كتب المؤلفون هذا:ومع ذلك ، من المحتمل أن يؤدي الوباء المخفف الناتج إلى مئات الآلاف من الوفيات وأنظمة الصحة (وعلى الأخص وحدات العناية المركزة) تغمرها مرات عديدة. بالنسبة للبلدان القادرة على تحقيق ذلك ، فإن هذا يترك القمع كخيار السياسة المفضل."

A الأخيرة منشور من قبل باحثين في جامعة ستانفورد استنادًا إلى دراسات الانتشار المصلي في عصر ما قبل التطعيم ضد مرض كوفيد ، مما يوفر تقديرًا أكثر قوة لمعدل IFR. 

في 32 دراسة ، قُدر متوسط ​​IFR لـ COVID-19 بـ 0.035٪ للأشخاص الذين تتراوح أعمارهم بين 0-59 سنة و 0.095٪ لمن تتراوح أعمارهم بين 0-69.

قارنا تقديري IFR ، مما يدل على أن تقديرات إمبريال كوليدج أعلى بكثير من تقديرات ستانفورد عبر الفئات العمرية.   

إن تقدير IFR في المرحلة المبكرة من الفاشيات عرضة للخطأ لدرجة أنه يجب أن يأتي مع تحذير. توفر دراسات الأجسام المضادة فهمًا أكثر دقة لعدد الأشخاص المصابين وتسمح بتقدير أكثر دقة لمعدل IFR. ومع ذلك ، في وقت مبكر من الجائحة ، لا تتوفر مثل هذه الدراسات - Verity et al. استندت IFR الخاصة بهم إلى البيانات الصينية وفقط 1,334 حالة خارج الصين القارية. تم تقدير معدل إماتة الحالات في حالة خطيرة واحدة فقط لمن هم دون سن 19 عامًا.

بدلاً من النماذج والتنبؤات المبكرة ، تتمثل الإستراتيجية البديلة في تحليل البيانات فور ظهورها: معرفة ما يجري. لقد فعلنا ذلك ، وبحلول أبريل 2020 ، كتبنا أنه أصبح من الواضح بشكل متزايد أن "الهيكل المتأثر بالعمر لا يتناسب مع نظرية الوباء".  

تم المبالغة في تقدير تقديرات IFR المبكرة من إمبريال كوليدج بشكل كبير عبر الأعمار مقارنة بدراسات الانتشار المصلي في ستانفورد - أكثر من عشرة أضعاف في أولئك الذين تقل أعمارهم عن 19. ولكن كيف يمكن مقارنتها بالبيانات الفعلية؟  

توقعت إمبريال كوليدج أن 81٪ من سكان بريطانيا سوف يصابون طوال فترة الوباء. بحلول 31 ديسمبر 2021 ، قدر مسح عدوى ONS أن 81 ٪ من سكان إنجلترا مصابون بـ COVID-19. أبلغ مكتب الإحصاء الوطني عن 87 حالة وفاة مسجلة بين 0 و 19 عامًا في إنجلترا وويلز بحلول هذا التاريخ. 

استخدمنا هذه البيانات لإعادة حساب IFR في الأطفال الذين تتراوح أعمارهم بين 0-19 عامًا استنادًا إلى 11.36 مليون (81٪ من السكان) في هذه الفئة العمرية المصابة بحلول نهاية عام 2021. وقد أعطى هذا تقديرًا لمعدل IFR يبلغ 0.0008٪ ( أنظر للشكل).

إن عواقب المبالغة في تقدير IFR عميقة. إنه يتنبأ بشكل مبالغ فيه بعدد الوفيات ويؤثر على عملية صنع القرار السياسي دون النظر إلى الأضرار طويلة المدى وآثار الرفاه.  

إن المبالغة في تقدير IFR ليس بالأمر غير المعتاد. على سبيل المثال ، في جائحة إنفلونزا الخنازير ، تم الإبلاغ عن معدل IFR بعد الجائحة بنسبة 0.02٪ ، أي أقل بخمسة أضعاف من أدنى تقدير أثناء الفاشية. 

هناك المزيد من المشاكل مع IFR للنظر فيها. أولاً ، يفترض أن جميع الوفيات مع اختبار PCR إيجابي أو covid في شهادة الوفاة كانت بسبب SARS-CoV-2. هذا ليس هو الحال ، كما لدينا أظهرت. لا يأخذ IFR في الحسبان أيضًا وفيات المستشفيات أو التفاعل المعقد للأمراض المتعددة وتعيين السببية.  

An تحليل التمييز بين السببية في أقل من 18 عامًا ، على عكس أولئك الذين ماتوا لسبب آخر ولكن أصيبوا بالصدفة ، أبلغوا عن معدل وفيات في أقل من 18 عامًا يبلغ 0.0002 لكل مليون - مما يشير إلى معدل IFR بنسبة XNUMX ٪ ، وربما يكون كوفيد هو السبب الأساسي وفاة في حوالي ربع الشباب فقط عند تسجيلها في شهادة الوفاة.  

إن استدعاء المبدأ الوقائي للاستخدام الواسع النطاق للقيود القائمة على التنبؤات الكارثية يؤكد أيضًا على سوء فهم أساس المبدأ: تصرف فقط عندما تكون متأكدًا من أن فوائد أفعالك تفوق العواقب السلبية. لا توجد مثل هذه الأدلة في ذلك الوقت ، حيث لم يتم التفكير في عمليات الإغلاق في خطط الوباء الحالية. 

إعادة النشر من المؤلف Substack



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المؤلفون

  • كارل هينجان

    كارل هينجان هو مدير مركز الطب المبني على البراهين وطبيب عام ممارس. عالم الأوبئة الإكلينيكي ، يدرس المرضى الذين يتلقون الرعاية من الأطباء ، وخاصة أولئك الذين يعانون من مشاكل مشتركة ، بهدف تحسين قاعدة الأدلة المستخدمة في الممارسة السريرية.

    عرض جميع المشاركات
  • توم جيفرسون

    توم جيفرسون مدرس مساعد أول في جامعة أكسفورد ، باحث سابق في مركز نورديك كوكرين ومنسق علمي سابق لإنتاج تقارير HTA حول الأدوية غير الصيدلانية لـ Agenas ، الوكالة الوطنية الإيطالية للرعاية الصحية الإقليمية. هنا هو له موقع الكتروني.

    عرض جميع المشاركات

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع معهد براونستون