الحجر البني » مقالات معهد براونستون » فساد الأدوية كخدمة
فارما

فساد الأدوية كخدمة

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

في السنوات القليلة الماضية ، عرفت نماذج الأعمال باسم "X- كخدمة"ازدهرت. قامت معظم الشركات الكبرى بتحويل منتجاتها السابقة لمرة واحدة إلى منتجات قائمة على الاشتراك ، مما أدى ، كما قالوا ، إلى تحسين الاحتفاظ بالعملاء. 

أحب المستثمرون التدفقات النقدية الموثوقة ، وحصلت كل صناعة على قطار الضجيج. يتحدث الجميع من الشركات دائمة الزوال في مكالمات الأرباح والتقارير الفصلية إلى صناديق التحوط وبدأ محللو البنوك الاستثمارية يتحدثون عن "BaaS" (البنوك والمصارف كخدمة) ، "SaaS" (تطبيقات الكمبيوتر كخدمة) ، "GaaS" (الالعاب كخدمة) ، أو "DaaS" (البيانات كخدمة). 

أثناء العديد من هجمات برامج الفدية في وقت سابق من هذا العام ، بدأ الخبراء الذين يراقبون السوق السوداء في وصف الآليات الغامضة وراء تنظيم هجمات برامج الفدية باسم Ransomware-as-a-service ، RaaS. الشرق الأوسط و وغيرها وسمت هذه العقيدة التجارية الجديدة بأنها ثورة "كخدمة" (XaaS). 

دعنا نطلق اختصارًا آخر بغيضًا إلى حد ما: PaaS - Pharma as a Service. 

يعتمد هيكل المنتجات الصيدلانية في الولايات المتحدة والعديد من الدول الغربية الأخرى على المبدأ الوقائي: قبل الموافقة على الدواء وإطلاقه في السوق ، يجب أن يخضع لعدة جولات من الاختبارات. يجب أن يكون الدواء آمنًا ، على الأقل بالنسبة للحالة التي ينوي تحسينها ، وفعالًا في القيام بذلك. 

تلك التي تحدث موجات في الغالب خارج تلك الصناعة هي "تجارب المرحلة الثالثة - تجارب معشاة ذات شواهد كبيرة ، مزدوجة التعمية عادة ، لبعض الأدوية الجديدة. قبل أن توافق إدارة الغذاء والدواء الأمريكية على استخدامه ، يجب على شركات الأدوية إثبات أن العقار "تقدم الفوائد التي تفوق المخاطر المعروفة والمحتملة للسكان المستهدفين."

العملية بطيئة ، ومكلفة ، وطويلة ، وبيروقراطية ، وذات مخاطر عالية لشركة الأدوية المقدمة. إذا فشل الدواء ، أو تأخر ، فهذا يعني الملايين والملايين في استنزاف شركة الأدوية العادية الخاصة بك. هذا يعني أن الشركات الصيدلانية فقط التي تمتلك جيوبًا عميقة هي وحدها التي يمكنها تمويل ودعم تجارب كافية في وقت واحد لجني بعض تلك المكافآت الرائعة من براءات اختراع الأدوية المستقبلية. 

لا يمكن للمشاركين الراغبين دائمًا الوصول إلى ما يبدو أنه عقار فعال ، وأحيانًا حتى عندما تكون ظروفهم رهيبة لدرجة أن المخاطر مبررة. تعني هذه العملية بالتأكيد أن تطوير دواء ناجح قيد التنفيذ بمليارات الدولارات.

ماذا لو تمكنوا من تسريع العملية و إقناع الجمهور الأوسع بأن الجميع بحاجة إلى هذا المنتج الجديد؟ في لقطة واحدة - يقصد التورية - توسيع السوق بشكل كبير لمنتجهم الجديد. ماذا لو ، والأفضل من ذلك ، يبدو أن كل شخص يحتاج أيضًا إلى مكملات من هذا الدواء كل ستة أشهر أو نحو ذلك؟

فقط لأكون واضحًا ، أنا لا أجادل هنا بالخطأ - أو بعض التآمر -. ليس لدي أي سبب للاعتقاد بوجود قوى أكثر قتامة في العام الماضي أو التظاهر بأن لدينا نوعًا من الأسلحة النارية ("Big Pharma دبرت الوباء!"). مثل هذه القصص نادرًا جدًا ما يكون على حق، وصادم حتى لو كان صحيحًا بعض الشيء.  

لكن فكر في الأرقام لمدة دقيقة. وفكر فيما إذا كان هذا ملف المهربين والمعمدانيين الوضع مستمر. 

خلال الجائحة ، قامت شركة الأدوية العملاقة فايزر أربعة أضعاف عائداتها من اللقاحات ، وتبحث الآن في بـ33.5 مليار دولار في عام 2021 من مبيعات لقاح Covid وحده (للمقارنة ، كان متوسط ​​السنة العادية السابقة للوباء لشركة Pfizer حوالي 50 مليار دولار في الإيرادات، عبر جميع منتجاتها). تبدو لقاحات Covid بالفعل وكأنها دفعة قوية. 

تقرير ريبيكا روبينز وبيتر جودمان لـ نيويورك تايمز أن الولايات المتحدة دفعت لشركة Pfizer حوالي 20 دولارًا لكل جرعة تم تسليمها ، بل وأسوأ من ذلك أن إسرائيل قد دفعت 30 دولارًا لكل جرعة. تتوقع شركة Pfizer أن تقدم خدماتها 2 مليار جرعة هذا العام، في مكان ما بين 10 إلى 15 دولارًا أمريكيًا في الإيرادات لكل جرعة (لأنها تشارك الإيرادات مع BioNTech) للحصول على 20 دولارًا أو 30 مليار دولار من الإيرادات - زيادة بنسبة 40-60 ٪ في عائدات ما قبل الوباء. 

وبطبيعة الحال ، يتم تحفيز العديد من هذه المدفوعات سياسيًا من أجل تشجيع الشركات المصنعة على توسيع نطاق الإنتاج بسرعة ؛ لا يمكن أن تتوقع شركات الأدوية الكبرى أن تحصل على هذا النوع من المكافآت الضخمة إلى الأبد. ولكن إذا أقنعنا عددًا كافيًا من الناس بأخذ جرعات معززة ، على سبيل المثال ، كل ستة أشهر - أو الأفضل من ذلك ، أن تطلب منهم الحكومات البحث عن هدف جدير بالثناء ، على غرار Bootleggers and Baptists - فلا يزال بإمكان منتج اللقاح الوصول إلى سوق جديد تمامًا ، ضخم وبإيرادات متكررة بشكل جميل. فارما كخدمة. كل ستة أشهر ، تدخل إبرة صيدلانية جديدة ولامعة في بضعة مليارات من الأسلحة. كا تشينج.

بكل إنصاف ، لن يتمكنوا من جني الفوائد المالية التي ألقتها عليهم الحكومات في جميع أنحاء العالم كل العام من الآن فصاعدًا. من أجل الجدل ، دعنا نضع سعرًا أقل قليلاً كسعر سوق طويل الأجل أكثر قابلية للتصديق ، لنقل 5 دولارات للجرعة.

كما هو الحال مع جميع خدمات الاشتراك ، سيختار بعض الأشخاص الانسحاب ؛ البعض الآخر ضعيف جدًا أو كبير في السن أو صغير جدًا (على الرغم من أنه مع لقاحات الأطفال ، فإننا نحل هذه المشكلة!) ؛ وآخرون حتى الآن سيرفضون الخضوع. لذلك ربما تصل خدمة التوازن إلى مليار جرعة سنويًا ، مقابل 5 مليارات دولار من العائدات سنويًا. ليس ثوريًا بالنسبة لشركة تبيع منتجات الأدوية مقابل 50 مليار دولار سنويًا - ولكن ليس تغيير الدجاج أيضًا (خاصة على الأقل على الأقل هوامش ربح شركة Pfizer على لقاحات Covid تبدو جذابة للغاية). 

الأمر الأكثر إثارة للقلق ، بالطبع ، هو أن وسائل الإعلام نفسها الأقل احتمالية للموافقة على شركات الأدوية التي تجني المليارات - نيويورك تايمز, The Guardian ، MSNBC وما إلى ذلك - هم الذين يصرخون بأعلى صوت من أجل تفويضات اللقاح. من ناحية أخرى ، نشروا مقالات تدين المليارات العديدة التي تصنعها شركات الأدوية من لقاحات كوفيد (هنا, هناالطرق أو هنا). 

قد يتساءل المرء ، هل سيكون؟

كل ما كان عليهم فعله لسقوط الرقائق في المكان الذي فعلوا فيه هو إقناع عدد كافٍ من الناس والسياسيين بأن هذا مرض رهيب ، وأنه لا توجد حماية أخرى فعالة ، وأن الطلقات المعززة المتكررة هي المخرج "العلمي" الوحيد.

 من بين العديد من الأحداث الفردية في آخر 20 شهرًا هو أن مركز السيطرة على الأمراض لا يزال يرفض تقديم المشورة العملية التي يبدو أنها تعمل بشكل جيد - اخرج ، مارس الرياضة ، وتأكد من أنك لست كذلك نقص فيتامين د. يقتبس بريت وينشتاين، منبوذة من صحافة الشركات ، لماذا لا نقطف الثمار المتدلية قبل أن نذهب بعد تدخلات طبية معقدة للغاية وسيئة الأداء مثل اللقاحات المستعجلة والتجريبية؟

لماذا يجب أن نصدق بلا ريب حكومة قامت بشكل روتيني ومتواصل وبلا مبالاة اختبأ المعلومات ، وأصدر مطالبات خاطئة، وفي كل خطوة على الطريق منعت معلومات صادقة ودقيقة من الوصول إلى الجمهور؟

يبدو أن الكثير من الأدوية الأخرى لها تأثير وقائي ضد Covid-19 والعديد من عواقبه. المضحك "الديدان الحصان"انتهت الكارثة الإيفرميكتين مثال جيد. دراسة حديثة في لانسيت يظهر أن Fluvoxamine ، وهو دواء آخر رخيص ومتوفر ، يبدو أنه يعمل بشكل جيد ضد Covid. ما القاسم المشترك بين هذه العلاجات؟ إنها رخيصة الثمن ، وبعيدًا عن الملصقات ، ويمكن الوصول إليها على نطاق واسع - ولا تزيد بشكل كبير من عائدات شركات الأدوية الكبرى. 

لا يعد أي من هذا دليلًا على اللعب الشرير ، لكنه بالتأكيد يبدو أن الأدلة الظرفية تتراكم. أنا لا أقول أن لدينا مسدس دخان. أنا لا أقول أنه كانت هناك غرف مظلمة بها أناس حقيرون يدخنون السيجار ويحلمون بمليارات دولارات الأدوية الجديدة. لكن بالنظر إلى الفساد في السياسة الأمريكية ، في بيروقراطيةها ، والأهم في مؤسساتها الإعلامية والأكاديمية ، هل من غير المعقول اقتراح ذلك يمكن أرادت Big Pharma حصتها من كخدمة-ثورة؟



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المعلن / كاتب التعليق

  • كتاب يواكيم

    يواكيم بوك كاتب وباحث لديه اهتمام عميق بالمال والتاريخ المالي. وهو حاصل على درجات علمية في الاقتصاد والتاريخ المالي من جامعة جلاسكو وجامعة أكسفورد

    عرض جميع المشاركات

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع معهد براونستون