الحجر البني » مقالات معهد براونستون » فساد المؤسسات الخاصة في عصر الوباء

فساد المؤسسات الخاصة في عصر الوباء

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

تجري خصخصة سيطرة الحكومة في الولايات المتحدة. هذا الاتجاه مقلق ولا يترك سوى القليل من العلاج القانوني لحقوقنا الدستورية وحرياتنا في الخصوصية وحرية التعبير وتكوين الجمعيات وكذلك الحق في حمل السلاح. بينما تم تصميم الدستور لمنع استيلاء الحكومة على هذه الحقوق ، لا يوجد الكثير مما يحد من سلطة الشركات والمؤسسات ، التي تتخذ قرارات بشأن متى وكيف نمارس حقوقنا. 

تبدو خصخصة الديمقراطية وكأنها تناقض لفظي. كيف يمكن لنظام السوق الحر الرأسمالي المبني على فكرة المشروع الحر والابتكار البشري أن يؤدي إلى نظام غير ديمقراطي؟ المبررات الأيديولوجية كثيرة ومتنامية. كان الأمن القومي هو التبرير الأول الذي سمح بمشاركة البيانات بين الحكومة والشركات الخاصة. 

في دعوى قضائية عام 2002 ، AT&T v. Hepting، كشف أحد المُبلغين عن المخالفات أن مزود الاتصالات كان يقوم بتحويل معلوماتنا إلى وكالة الأمن القومي ، متجاوزًا إجراءات حماية التعديل الرابع التي نمتلكها ضد الحكومة. في ذلك الوقت ، أعرب مجتمع الحقوق المدنية عن سخطه وانتقد إدارة بوش لمثل هذا التعدي على حقوقنا المحمية. 

شجب اتحاد الحريات المدنية ومؤسسة الحدود الإلكترونية وآخرون التواطؤ بين الحكومة والقطاع الخاص في التقليل من حقوقنا الدستورية حتى لو كان ذلك باسم الأمن القومي. يبدو أن تلك الأيام قد ولت منذ زمن طويل. 

الآن تجادل الشركات والمؤسسات الخاصة بأنها تحد من حرياتنا لحمايتنا من مجموعة من الأشياء. يكره. التطرف. معلومات مضللة. التضليل. اليوم ، يوضح التسرب البطيء للاكتشافات كيف يتحكم القطاع الخاص بشكل متزايد في ما إذا كنا قادرين على حماية خصوصيتنا ضد المراقبة والتنقيب في البيانات ، أو ممارسة حقوقنا في حرية التعبير وتكوين الجمعيات أو شراء الأسلحة. بشكل مثير للصدمة ، كثير منا كذلك تصفيق هذا اغتصاب لحقوقنا وحرياتنا باسم الديمقراطية. 

أدت حقوق التعديل الأول في أيدي القطاع الخاص إلى تضييق نطاق الموضوعات التي قد تتم مناقشتها. منصات التواصل الاجتماعي الرقيب مواضيع تتراوح من لقاحات Covid إلى تزوير الانتخابات إلى قصة الكمبيوتر المحمول Hunter Biden باسم الديمقراطية. 

وهناك أدلة متزايدة على أن الحكومة تلعب دورًا في ذلك ، بل إنها تمسك بالخيوط. اتضح أنه كان هناك التواصل المنتظم بين الوكالات - مراكز مكافحة الأمراض والوقاية منها ومكتب التحقيقات الفيدرالي والبيت الأبيض - حول من وماذا يجب مراقبته.  

اختصار يعد الحق في حرية التعبير من خلال منصات وسائل التواصل الاجتماعي بناءً على طلب من الحكومة إشكاليًا بدرجة كافية ، ولكن هناك حقيقة مقلقة أكثر وهي أن نظام السوق الحر في نظام ديمقراطي يمكّن الشركات والمؤسسات الخاصة من تقويض الحقوق الأساسية لذلك. . حرية التعبير ليست الضحية الوحيدة. 

حقوقنا النقابية هي أيضًا في حالة توقف مع تزايد عدد المنظمات ، ورابطة مكافحة التشهير (ADL) ومركز قانون الفقر الجنوبي (SPLC) والعديد من المجموعات التي تم تعريفها على أنها "متطرفة" داخل التعريف الموسع للمصطلح وجمع البيانات بالمثل واسع وبلا معنى. 

اتخذت ADL الآن إلى شيطنة مجموعات معينة مثل Oath Keepers مع تقرير يتم تنسيقه بكفاءة مع رسم خريطة لكل هؤلاء الأفراد المرتبطين بالمجموعة. قد لا تكون Oath Keepers هي المجموعة المفضلة لأي شخص ، ولكن دعونا لا ننسى حالة أساسية لحماية حقوق حرية التعبير.

عندما تم استهداف قائمة عضوية NAACP بالمثل من قبل الحكومة ، حكمت المحكمة العليا بالإجماع في NAACP ضد ألاباما ، 357 US 449 (1958) أن التعديل الأول يحمي حقوق الارتباط الحر للرابطة الوطنية لتقدم الملونين (NAACP) وأعضائها العاديين. 

لا توجد مثل هذه الحماية ضد هجوم ADL على حراس القسم ، لكن هذا لا يعني أنه لا توجد آثار على حرية تكوين الجمعيات لهؤلاء الأعضاء والتأثير المروع الذي سيكون لهؤلاء الذين يختارون الارتباط بمجموعات مماثلة. 

قد يكون من الصعب توليد التعاطف مع حراس القسم ، نظرًا لأن بعض الأعضاء قد ارتبطوا باحتجاج 6 يناير ، ولكن الهدف من حريات التعديل الأول لدينا هو عدم اختيار المفضلات كما تفعل ADL حاليًا. كان هذا هو الهدف من دفاع اتحاد الحريات المدنية الأمريكي عن KKK في قضية براندنبورغ ضد أوهايو في 1969. 

في هذه القضية ، ابتعدت المحكمة العليا عن عقود من اضطهاد الجماعات التي لم تكن مفضلة سياسيًا - الشيوعيون ، وجماعات الحقوق المدنية ، والنقابات العمالية والمتظاهرين في حرب فيتنام ، لحماية أبشع خطاب كان يمثله KKK. 

حرية التعبير وتكوين الجمعيات ليست هي الحقوق الدستورية الوحيدة التي تتعرض للانتقاد. تقفز الشركات الخاصة أيضًا على عربة السيطرة على الأسلحة. أعلنت Visa و Mastercard و American Express مؤخرًا أنها ستفعل ذلك تتبع مشتريات السلاح بشكل منفصل. 

وأشاد المدافعون بالتطور باعتباره خطوة حاسمة نحو تقويض تدفق الأسلحة إلى أيدي الأشخاص العنيفين. ومع ذلك ، لا يوجد أي ذكر لكيفية تأثير هذه المراقبة على حقوق التعديل الثاني التي لدينا لأنه لا توجد حاجة للإجابة على هذا السؤال عندما تقوم الصناعة الخاصة بهذا العمل. 

قم بإقران التعريف الموسع دائمًا لكلمة "المتطرف" الذي تستخدمه إدارة بايدن مع تحديد أولئك الموجودين في المنظمات "المتطرفة" بواسطة ADL و SPLC ومراقبة مشتريات الأسلحة بواسطة VISA و Mastercard و American Express وستكون لديك العاصفة المثالية للمراقبة وتثبيط حريات التعديل الأول وتقييد حقوق التعديل الثاني دون أي حماية دستورية على الإطلاق. 

كل ما سبق لا يبدأ في خدش السطح في كيفية قيام المؤسسات بعمل الحكومة دون أي مساءلة أو شفافية. سواء كان الأمر يتعلق بفرض متطلبات التطعيم ضد فيروس كورونا ، أو تفويضات التنوع والشمول والإنصاف ، أو رموز الكلام في الأوساط الأكاديمية أو الشركات ، فإن الرقابة الدستورية التي تخدم المصالح المعقدة للديمقراطية غائبة. لا توجد طريقة للعمل ضد هذه القوى القوية التي تتماشى مع مصالح وأيديولوجية الإدارة الحالية. 

وهذا العجز عن تحدي هذه التعديات على الحقوق والحريات الأساسية لمجتمع ديمقراطي ليس بالأمر الهين. تحدث على وسائل التواصل الاجتماعي والمنصة جاهزة ومستعدة لإبلاغ الحكومة عنك وإلغاء النظام الأساسي لك. انضم إلى منظمة غير مرغوب فيها مع ADL الخاص بـ SPLC وقد تجد نفسك متطرفًا. اشترِ سلاحًا وستكون شركات بطاقات الائتمان على استعداد لإبلاغ سلطات إنفاذ القانون عنك إذا صادفت أنك "خطير". 

حذر العديد من الفلاسفة السياسيين من أن أيديولوجية الرأسمالية لا تتعلق بالحرية فقط. هؤلاء مثل هربرت ماركوز في رجل بعد واحد أو Adorno و Horkhiemer في ديالكتيك التنوير، على سبيل المثال ، قدم نقدًا ثقافيًا ومجتمعيًا وسياسيًا للقيود الأيديولوجية التي أدت إلى "عدم الحرية" للأفراد داخل النظام الرأسمالي على الرغم من الوعد بالحرية. 

دفع تأكيد القوة في الانتقادات المبكرة للمجتمعات الصناعية فكرة أن الحفاظ على السلطة وأمنها لا ينجح إلا عندما تكون قادرة على حشد وتنظيم واستغلال الإنتاجية التقنية والعلمية والميكانيكية. خدمت الأيديولوجيا وظيفة التعبئة والمبررات للسلطة. 

هناك نوعية شمولية لهذه السيطرة بسبب التلاعب بالاحتياجات من قبل المصالح الخاصة التي تشمل الحكومة ولكن أيضًا وسائل الإعلام والتعليم ومصالح الشركات بشكل عام. بينما توجد التعددية وحتى الحقوق والحريات في النظام الرأسمالي ، جادل ماركوز وآخرون بأن فعالية كل من هذه الحريات التعويضية تتضاءل بسبب القيود الأيديولوجية المفروضة على ممارستها.

وهكذا قيل لنا أن ADL تحدد المتطرفين لنا. تحمينا منصات التواصل الاجتماعي من المعلومات المضللة والمعلومات الخاطئة وتمنع هؤلاء المتطرفين السيئين من الوصول إلينا. وشركات بطاقات الائتمان تراقب فقط مشترياتنا من الأسلحة لأن أولئك الذين يُعتبرون خطرين يجب ألا يكونوا قادرين على ممارسة الحقوق. لكن هذه التسميات أيديولوجية ولا تعني اليسار أو اليمين. 

يتم تعريف أيديولوجية الرأسمالية من قبل أولئك الذين لديهم حصة في السلطة التي يمارسونها. الأكاديميا. الشركات. وسائل الإعلام. حكومة. الاتهامات الأيديولوجية بالمعلومات المتطرفة والخطيرة والمضللة وغيرها هي الطرق التي يقنعنا بها أن الحرية محمية من قبل هؤلاء اللاعبين الرئيسيين في الحياة الاقتصادية ضد كل ما يمكن أن يقوضها. 

الحقيقة هي أنه مع كل قرار يتم اتخاذه ، فإن قيام الحكومة بالاستعانة بمصادر خارجية لطموحاتها في السيطرة - خصخصة الديمقراطية - يسلب ما هو ضروري لها.



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المعلن / كاتب التعليق

  • ليزا نيلسون

    ليزا نيلسون أستاذة مشاركة في كلية الدراسات العليا للشؤون العامة والدولية بجامعة بيتسبرغ. وهي زميلة في مركز فلسفة العلوم وعضو هيئة تدريس منتسب في كلية الحقوق بجامعة بيتسبرغ. وهي حاصلة على دكتوراه ودكتوراه من جامعة ويسكونسن ماديسون ومتخصصة في مجال العلوم والتكنولوجيا والمجتمع.

    عرض جميع المشاركات

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع براونستون