فساد قانون جورج تاون

الشهر الماضي ، أنا نشرت تجربتي في Georgetown Law. للتشكيك في سياسات Covid ، علقني المسؤولون من الحرم الجامعي ، وأجبروني على الخضوع لتقييم نفسي ، وطلبوا مني التنازل عن حقي في السرية الطبية ، وهددوني بإبلاغ نقابات المحامين بالولاية. 

كنت مترددًا في نشر قصتي خوفًا من أن تبدو متمحورة حول الذات. لكن مع مرور الوقت ، أدركت أن القصة لم تكن عني ؛ كان الأمر يتعلق بفساد مؤسسة وشخصيتين كانا في قلب تعفنها: عميد الطلاب ميتش بيلين ودين بيل ترينور. 

كانت حلقتي انعكاسًا لهيكل سلطة جورجتاون ، وليس موقف المسؤولين تجاه فيروس الجهاز التنفسي. مرارًا وتكرارًا ، كان Georgetown Law على استعداد لتشويه سمعة الأفراد لدفع أجندات تتعارض مع تقاليد حرية التعبير والاستفسار. 

مرارًا وتكرارًا ، نرى خيول طروادة مغطاة بلافتات غير ضارة وعصرية اجتماعيًا. يزعمون فضيلة فطرية تحت ستار الصحة العامة ، ومكافحة العنصرية ، وتغير المناخ ، وتحالفات قوس قزح ، والأعلام الأوكرانية. ومع ذلك ، فإنهم في جوهرهم يستفيدون دائمًا من ليفياثان ، ويزيدون من قوة المؤسسات الفاسدة ويجردون الأفراد من حرياتهم.

إلى جانب هستيريا كوفيد ، جسدت السنوات الثلاث التي قضيتها في جامعة جورج تاون (2019-2022) نموذجًا مؤسسيًا لسياسات التدمير الشخصي ، والقضاء على حرية التعبير ، والوسطاء لمديري واشنطن. 

كان كوفيد مجموعة فرعية من رواية أكبر لواشنطن: إخضاع الأفراد لأهواء البيروقراطيين المتواضعة. تهدف القصص التالية إلى توفير سياق تخلي الطبقة الحاكمة عن المبادئ الأمريكية التي كانت مقدسة في السابق لصالح أيديولوجية قائمة على السلطة والصورة. هذا يعزز ثقافة تكافئ التحريفات وتتجاهل الصدق.

لم يكن تعليقي من قانون جورجتاون حالة شاذة ؛ كانت طريقة عمل جامعة غير مقيدة بقلق من حرية التعبير والعقلانية والصدق.

تُظهر قصص ساندرا سيلرز وإيليا شابيرو وسوزان ديلر روس أن الثقافة التي اكتشفتها كانت مشكلة أكبر من استجابة كوفيد.

باعة ساندرا: ربيع 2021

"أي شيء تقوله يمكن تشويهه وإعادة مزجه واستخدامه ضدك."

في مقالتي السابقة ، أشرت إلى دور واشنطن كـ "هوليوود للأشخاص القبيحين". إن حبكات كتاب السيناريو خالية من مخاوف الحقيقة أو المنطق. يغيرون الحوار والسياق لإضافة التوتر إلى المؤامرة ، وبناء الصراع قبل هزيمة الخصم. كان هذا هو المخطط العام لمأساة ساندرا سيلرز ، إنتاج ربيع عام 2021 لجورج تاون.

يبدأ الفيلم باسترجاع عام 1991. قبل ثلاثين عامًا من سقوط ساندرا سيلرز ، شغل طالب القانون في جامعة جورجتاون اسمه تيموثي ماجواير وظيفة في الحرم الجامعي في قسم القبول. نظر في الملفات ، ولاحظ وجود نمط ، ونشر النتائج التي توصل إليها في قانون جورج تاون الأسبوعي.

ماغواير كشف أن متوسط ​​الطالب الأبيض المقبول في كلية الحقوق حصل على درجة LSAT من 43 من 50 بينما كان متوسط ​​الدرجات للطلاب السود المقبولين 36. كان هناك تباين في المعدل التراكمي أيضًا - متوسط ​​3.7 للمتقدمين البيض المقبولين ومتوسط ​​3.2 للمتقدمين السود المقبولين. 

وردت الإدارة بفتح تحقيق رسمي في تصرفات ماجوير. لقد وجهوا إليه توبيخًا وأبلغوا لاحقًا عن أفعاله إلى نقابات المحامين بالولاية. لم يزعموا أن تعليقاته كاذبة ، ولم يتطرقوا إلى النقاط المركزية في حججه. وبدلاً من ذلك ، شوهوا سمعته وهددوا مهنته المستقبلية كمحام. 

كان رد المؤسسة مشابهًا بشكل ملحوظ للتهديدات التي تلقيتها لملاحظة عبثية سياسات كوفيد الجامعية.

"إنه لأمر مؤلم ألا تكون على صواب سياسي" ، قال ماغواير قال The Washington Post . كان يرتدي زرًا على طية صدره كتب عليه: "أي شيء تقوله يمكن تشويهه وإعادة مزجه واستخدامه ضدك."

طالبت جمعية الطلاب السود في جامعة جورج تاون بطرد ماجواير. لم تستسلم المدرسة للطرد لكنها واصلت حملة التشهير. هاجم دين جوديث أرين - سلف بيل ترينور - دوافع ماجواير وتجنب الحقائق الواردة في المقال. اتهمته بالتلاعب بالبيانات ووسمته بوصم ضمني بالعنصرية. نيو يورك تايمز وذكرت أن الإدارة نظرت في رفع دعوى قضائية ضد ماجواير. 

قال ماغواير لاحقًا في مقال لـ تعليق.

In The Washington Post ، كاتب العمود ويليام راسبيري دافعت ماجواير. كتب Raspberry ، وهو من أشد المؤيدين للعمل الإيجابي ، "إنه يعتقد ، كما أفعل ، أن العدل هو الاختبار النهائي وأن الوقت قد حان لطرح القضية بشكل مباشر على الطاولة".

اختار جورج تاون ومديروه مهاجمة سمعة الفرد وتهديد مصدر رزقه في المستقبل بدلاً من مواجهة حججه.

بعد ثلاثين عامًا ، عادت المؤامرة إلى الظهور بطابع غير متوقع. لم تكن ساندرا سيلرز ، وهي امرأة أكاديمية مهذبة ومعتذرة ، مناسبة لدور العنصري. كان سيلرز أستاذاً مساعداً في جامعة جورجتاون وشارك في تدريس مقرر دراسي مع أستاذ مساعد آخر ، ديفيد باتسون.

في ربيع عام 2021 ، لم يعد قانون جورجتاون بعد إلى التعلم الشخصي. بعد الفصل في أحد الأيام ، ناقش البائعون وضع الدرجات مع باتسون. لاحظ سيلرز ، غير مدرك على ما يبدو أنه تم تسجيل المحادثة: "أكره أن أقول هذا. انتهى بي المطاف بهذا القلق في كل فصل دراسي لأن الكثير من [طلابي] الأدنى هم من السود ... تحصل على بعض الطلاب الجيدين حقًا. ولكن هناك أيضًا بعض العناصر التي تكون بسيطة في الجزء السفلي. هذا يدفعني للجنون."

لم تكن مبتهجة أو خبيثة. مثل جون مكورتر وأشار in نيو يورك تايمز، "لم تكن تسخر من الطلاب - قالت إن ذلك كان يثير قلقها في كل فصل دراسي - ولكنها بدلاً من ذلك كانت تطرح المشكلة على أنها مشكلة تسعى إلى إيجاد حل لها."

لكن هذه الاستجابة الوجدانية لن تكون كافية لجمهور جورجتاون - فقد نسبوا النية العنصرية. قام طالب يدعى حسن أحمد بتحرير مقطع الفيديو بشكل انتقائي لإزالة سياق المحادثة ونشره على Twitter مع التعليق: "أساتذة المفاوضات ساندرا سيلرز وديفيد باتسون يتسمون بالعنصرية بشكل علني في مكالمة Zoom. أبعد من غير مقبول ".

رد بيل ترينور بالتكتيك المألوف للتدمير الشخصي مع تجنب الحقائق الأساسية. ووصف التصريحات بـ "المقيتة" والملاحظات بالعنصرية قبل طرد البائعين. علاوة على ذلك ، أوقفت ترينور مدرسها المساعد إلى أجل غير مسمى. لم يقل باتسون أي شيء في الفيديو ، لكنه شارك الشاشة مع الشرير. لقد كانوا نجومًا مشاركين ، وكانت الصورة - وليس العقلانية - هي القوة الدافعة في عملية صنع القرار في واشنطن. استقال باتسون في وقت لاحق وسط "التحقيق" المستمر في "سلوكه" (الصمت على مكالمة Zoom).

كان لدى العديد أسئلة أساسية. لماذا تم طرد البائعين؟ هل كان بيانها كذبة تهدف إلى الافتراء على الطلاب السود؟ هل تعمدت إعطاء الطلاب السود درجات أقل؟ أم أنها داسوا للتو على لغم أرضي - من النوع الذي يجب أن يعرفه الأكاديمي أفضل من مناقشته؟ بكل بساطة ، هل كانت ساندرا سيلرز تقول الحقيقة؟ هل الطلاب السود أداء ضعيف؟ إذا كان الأمر كذلك ، ألن تكون هذه لائحة اتهام على جورج تاون؟ 

"ما الذي لم يكن مناسبًا على وجه التحديد بشأن ملاحظات السيدة سيلرز؟" الأستاذ بجامعة بنسلفانيا جوناثان زيمرمان طلب in بالتيمور صن. 

اعترض بعض المشاهدين على نبرة صوتها المضحكة وعلى استخدامها لمصطلح "السود" على عكس الطلاب السود. لكن بيانها يعكس حقيقة اجتماعية مهمة: في المتوسط ​​، يحصل الأمريكيون السود على درجات أقل في كلية الحقوق من المجموعات العرقية الأخرى.

لم يكن البائعون عنصريين بغيضين. وأشارت إلى أن الطلاب السود يحصلون على درجات أقل في فصولها ، واستنكرت هذا التفاوت. كان بإمكان مجتمع جورج تاون أن ينضم إليها في معالجة القضية المعقدة. كتب زيمرمان: "لكن الأمر أسهل بكثير". "ودعنا نواجه الأمر ، أكثر متعة ، إلقاء اللوم على عضو هيئة تدريس مساعد سيئ الحظ تم التقاطه في مقطع فيديو مدته 40 ثانية." 

أصدرت هيئة التدريس السوداء في جورج تاون لو بيانًا يهاجم البائعين. كما أن تعليقات الأستاذ تقوض بوحشية حرية طلابنا السود في التركيز على التعلم. نحن قلقون للغاية من أن طلابنا السود (بعقلانية) سيقضون وقتهم قلقين من أن أساتذة القانون لديهم قد يتبنون وجهات نظر تفوق البيض "، كتبوا. "إن إرث التفوق الأبيض خبيث ويمكن أن يؤثر بشكل واضح وضمني على بعض الأماكن الأكثر ضعفًا والمؤسسات الموقرة لدينا ويصيبها." 

مرة أخرى ، كان ينبغي أن يكون هذا وقتًا للأسئلة البسيطة. هل ساندرا سيلرز من أنصار تفوق البيض؟ إذا لم يكن الأمر كذلك ، فلماذا يهاجم هؤلاء المحترفون زميلهم في العمل بهذه التسمية المزعجة؟ لم يكن هناك اعتبار لدرجات LSAT المتباينة أو سياسات القبول التفضيلية أو الموارد المالية. كانت المشاعر عبارة عن مونولوجات ، لا ينبغي الطعن فيها بحقائق غير ملائمة. 

دون أي دليل ، كتبت رابطة طلاب القانون الأسود في جورجتاون أن "تصريحات سيلرز العنصرية" لا تُظهر "معتقدات البائعين حول الطلاب السود في فصولها الدراسية فحسب ، بل تُظهر أيضًا كيف ترجمت أفكارها العنصرية إلى أفعال عنصرية". 

وأضافت المجموعة: "أثر تحيز البائعين على درجات الطلاب السود في فصولها". كان هذا اتهامًا كبيرًا - أكدت مجموعة الطلاب أنها تعمدت خفض درجات الطلاب السود. لم يكن هناك دليل على ذلك ، لكن الأمر يتعلق بالصورة وليس المنطق أو الحقائق. 

اصطف الطلاب للإدلاء بشهادتهم في المحاكمة الصورية. أحد الطلاب "من الصعب بالفعل أن تكون طالب قانون بشكل عام" متذلل لصحيفة المدرسة. "ولكن لممارسة ضغوط أخرى عليك كطالب أسود ، لتشعر أنه بغض النظر عن مدى صعوبة عملك ، يمكن لبعض الأساتذة مثل الأستاذ سيلرز أن ينظروا إليك باستخفاف أو يعطونك مراجعة أسوأ لمجرد لون بشرتك - إنه أمر محبط هو ما هو عليه ".

في هذه المرحلة ، تم قبول عنصرية سيلرز الصريحة كحقيقة. لقد تلاعب بها خصومها من امرأة لطيفة تخصصت في المفاوضات إلى ديفيد ديوك أمام منبر. وقع أكثر من 800 طالب (ثلث المدرسة) على خطاب يطالب بإنهائها. وقع كل منهم على التأكيد غير المثبت بأن Sellers خفضت عن عمد درجات الطلاب السود.

لم تكن هناك أي إشارات للدراسات المتكررة التي تتحقق من فجوة الأداء التي لاحظها سيلرز. وقد تضمنت هذه تقارير حكومية, مقالات مراجعة القانون, دراسات أكاديمية، والاستشهادات في المحكمة العليا القرارات. 

أستاذ القانون في جامعة كاليفورنيا ، يوجين فولوخ وأشار المنطق البسيط الذي تقوم عليه الحقيقة غير المريحة ، "المتنبئون المعتادون (درجة LSAT والمعدل التراكمي الجامعي) يقومون بعمل جيد جدًا للتنبؤ بأداء كلية الحقوق ... لذلك ، إذا سمحت بدخول أي مجموعة ذات متنبئين أقل بكثير ، فإنهم في المتوسط يفعلون ما هو أسوأ من أقرانهم ". أشار ريك ساندر ، أستاذ القانون في جامعة كاليفورنيا ، لوس أنجلوس: "وجد عملي أن كل فجوة الصفوف بين الأسود والأبيض تقريبًا اختفت عندما تم التحكم في درجات LSAT والدرجات الجامعية." تسببت الاعتبارات غير الجدارة ، وليس الدونية العرقية أو العداء بين الأعراق ، في التباين. 

شوه دين ترينور سمعة البائعين لتعزيز مصالحه الخاصة. بدلاً من استخدام الجدل كفرصة لبناء الموارد أو إعادة النظر في ممارسات القبول ، أعرب ترينور عن أسفه لأنه لم يفعل ما يكفي لفرض رقابة على البائعين من ملاحظة التفاوت. 

بعد طردها ، كتبت ترينور: "هذه ليست نهاية عملنا بأي حال من الأحوال لمعالجة العديد من القضايا الهيكلية للعنصرية المنعكسة في هذا الحادث المؤلم ، بما في ذلك التحيز الصريح والضمني ، ومسؤولية المتفرج ، والحاجة إلى مزيد من مكافحة التحيز الشامل. تمرين."

كان للمديرين والفكر المتدهور لجورجتاون مصلحة سطحية أكثر من مناقشة سياسات القبول أو العقلانية. كان العرق إسفينًا أسهل للقيادة. لقد خلقت الأشرار ، ومن الملائم أن يتدخل Bailin و Treanor كأبطال. 

لقد لطخت هذه الآوى سمعة ساندرا سيلرز. الآن ، سيتم ربط اسمها إلى الأبد بالعناوين الرئيسية والعلامات "العنصرية" و "المقيتة" بفضل ردود دين ترينور. 

لكن يبقى السؤال الأساسي: لماذا تم طرد ساندرا سيلرز؟ لم يكن هناك دليل على أنها كانت متحيزة في درجاتها. أجرت محادثة خاصة بعد الفصل لاحظت وجود تفاوتات عرقية. لم تكن محاضرة للطلاب ولم يكن هناك أي دليل على أنها غير مؤهلة للتدريس. 

تنص سياسة جورجتاون على أنه "ليس من الدور المناسب للجامعة عزل الأفراد عن الأفكار والآراء التي يجدونها غير مرحب بها أو بغيضة أو حتى مسيئة للغاية". تنطبق السياسة على "المحادثات غير الرسمية" ، مثل مناقشات ما بعد الفصل مع مدرس مساعد. ومع ذلك ، قام دين ترينور وعصابته من الإداريين المتعطشين للسلطة بطرد امرأة بسبب مناقشة موضوع غير مرحب به ، وقاموا بإيقاف رجل بسبب الاستماع إليه ، ثم عرضوا جلسات إرشاد للطلاب في حال وجدوها مسيئة. 

تم فصل البائعين لأنها كانت قابلة للتخلص منها. مثل تعليقي بسبب Covid ، كان صراعًا بسيطًا على السلطة. شكلت العقوبات الأخلاقية والعقوبات الانتقامية المبادئ الأساسية لنظام بيل ترينور. اللافقاريات وخالية من الجوهر ، انتهك ترينور غريزيًا سياسات مدرسته وتجنب الانخراط في حقائق الأمر.

في حين أن سخافة مؤسسة ما في مثل هذا التدهور الواضح أمر مضحك ، إلا أن هناك تكلفة بشرية. تعرضت ساندرا سيلرز لأضرار جانبية. لقد كانت تستحق أفضل بكثير ، لكن كان للجامعة أجندة: التشويه وإعادة المزج والاستفادة. 

إيليا شابيرو: يناير 2022

أصبح النمط في جامعة جورجتاون مألوفًا: يبدأ الجدل ، ويتهم شخصًا ما بالعنصرية ، ويلطخ سمعته ، ويتجنب الانخراط في نقاش هادف ، ويقدم أفكارًا مبتذلة للطلبة ، كرر. أثار إعلان الرئيس بايدن عن الشروط المسبقة لترشيحه للقاضي في المحكمة العليا - (1) سوداء (2) امرأة - جدلًا جديدًا للمسؤولين. 

مثل ماكس إيدن وأشار in نيوزويك: "يمكن لأي شخص خضع لاختبار LSAT تطبيق المنطق التحليلي على هذا الموجه. ما لم يكن معروفًا ، على الأرجح، أن المجموعة الفرعية البشرية "النساء السود" تحتوي بالضرورة على أكثر الفقهاء الليبراليين كفاءة ، فإن بايدن كان منطقياً يعطي الأولوية للعرق والجنس على الكفاءة والجدارة ".

في كانون الثاني (يناير) 2022 ، الفصل الدراسي الأخير لي في جورج تاون ، كان من المقرر أن يبدأ إيليا شابيرو كمحاضر أول ومدير تنفيذي لمركز جورج تاون للدستور. قبل أسبوع واحد من بدء عمله في جورجتاون ، استخدم شابيرو موقع تويتر للرد على مطلب الرئيس بايدن "المرأة السوداء" للمحكمة العليا. 

"لأن بايدن قال إنه يفكر فقط في النساء ذوات البشرة السمراء من أجل SCOTUS ، فإن مرشحه سيحمل دائمًا علامة النجمة. من المناسب أن تتخذ المحكمة إجراءً إيجابياً في الفترة المقبلة ... أفضل اختيار موضوعي لبايدن هو سري سرينيفاسان ، وهو برنامج قوي & v ذكي. حتى أن سياسة الهوية تستفيد من كونها أول أمريكي آسيوي (هندي). لكن للأسف لا يتناسب مع أحدث تسلسل هرمي للتقاطع ، لذا سنحصل على امرأة سوداء أقل. الحمد لله على الخدمات الصغيرة؟ "

• الفرضية 1: سرينيفيسان هي الاختيار الأفضل. 
• الفرضية 2: يجب أن يكون الاختيار امرأة سوداء. 
• المقدمة 3: سرينيفيسان ليست امرأة سوداء. 
• الخلاصة: الاختيار سيكون أقل مرشحًا.

"أي شيء تقوله يمكن تشويهه وإعادة مزجه واستخدامه ضدك."

مثل سيلرز ، وجد شابيرو نفسه على الفور في قلب الجدل الذي نسب العنصرية والنية الخبيثة إلى بيانه. 

عممت جمعية الطلاب السود في جامعة جورج تاون عريضة تطالب بفصل شابيرو ، ونظم الطلاب "اعتصامًا يدعو إلى الإنهاء الفوري لإيليا شابيرو وإلى الإدارة لمعالجة مطالب BLSA".

استضاف جورج تاون لو الاعتصام في اليوم التالي. عادت الشخصيات المألوفة للظهور في الجدل. وقف دين ترينور في المقدمة مع ميتش بايلين إلى جانبه. طالب أحد الطلاب بضرورة إعفاء الطلاب السود من الفصل في ذلك الأسبوع كجزء من حزمة "التعويضات". ثم طالبت المدرسة بتوفير طعام مجاني ومكان لبكاء الطلاب. 

طمأنهم ميتش بيلين ، "سنجد لك مساحة." تميز معظم الاجتماع بشعارات مألوفة قائمة على العرق: إشارات إلى العبودية ، "الاستماع والتعلم" ، وتأكيد دين ترينور المتكرر بأنه "فُزع" من التغريدة. 

قام ترينور بتعليق شابيرو ، ووضعه في إجازة إلى أجل غير مسمى أثناء إجراء المدرسة "تحقيقًا" في تغريداته. كتب ترينور إلى المدرسة أن التغريدة "توحي [محرر] أن أفضل مرشح للمحكمة العليا لا يمكن أن يكون امرأة سوداء." لكن هذا لم يكن ما غرده شابيرو. كانت وجهة نظره أن التمييز على أساس العرق والجنس يحرم المرشح الأكثر تأهيلاً (الذي يصادف أنه هندي).

كانت نقطة شابيرو حول سرينيفاسان راسخة. في عام 2013 ، جيفري توبين يشار إلى سرينيفاسان بصفته "مرشح المحكمة العليا قيد الانتظار". أ والدة جونز البند قدم مدح مماثل. 

مثل الهجمات على البائعين ، لم تهتم الحملة ضد شابيرو بالسياق. الشيء الوحيد الذي كان مهمًا هو التحريف المتعمد لثلاث كلمات: "امرأة سوداء أقل شأناً". دان ماكلولين ملخص الهجمات على شابيرو في ناشيونال ريفيو: "يجب أن نسمي كل هذا ما هو عليه: حملة تشهير غير أخلاقية وغير نزيهة ومخيفة."

انضم بول بتلر ، الأستاذ في جامعة جورج تاون لو ، إلى الهجمات على شابيرو في كتابه لواشنطن بوست مقال رأي ، "نعم ، يجب على جورجتاون إقالة أكاديمي بسبب تغريدة عنصرية." لم يتعامل بتلر مع الصيغة المنطقية التي يمكن لطالب الصف الثالث اتباعها. لم يتطرق إلى كيف كان شابيرو عنصريًا لدفاعه عن هندي باعتباره المرشح الأكثر تأهيلًا. تلك تتطلب فارق بسيط. وصف تغريدة بأنها "عنصرية" لا. بتلر كتب: "إن السماح لشابيرو بالتدريس سيجبر النساء السود - وغيرهن من الطلاب السود ونساء أخريات - على اتخاذ هذا النوع من الاختيار البائس الذي لا يتعين على أي طالب اتخاذه: قبول أن إحدى دورات مدرستهم محظورة عليهم بسبب أدلة موثوقة المعلم متحيز ، أو يسجل ويعمل كحالات اختبار لمعرفة ما إذا كانت ادعاءات شابيرو بخلاف ذلك صحيحة ".

مثل البائعين ، كانت الأسئلة بسيطة: "ما هو دليلك على أن إيليا شابيرو متحيز؟ كيف كانت تغريدته عنصرية؟ "

بول والدمان ، أيضا The Washington Post , وصف انتقاد ترشيح جاكسون باعتباره "أكثر شجاعة لمطحنة الشكاوى البيضاء ، وتلك الآلة لا تتوقف أبدًا عن العمل." وندد بالفرضية "العنصرية" القائلة بتعيين امرأة سوداء في المحكمة يعني بالضرورة سيتم ترقيتها على شخص أكثر كفاءة ، ويفترض أنه رجل أبيض ".

"يفترض أنه رجل أبيض." فشل والدمان في إدراك أن سري سرينيفاسان ليس أبيض. ولم يتطرق إلى كيفية إعطاء السياسة الأولوية للخصائص الثابتة على الجدارة ؛ بشكل ملحوظ ، لم يدحض أي من مهاجمي شابيرو أن سرينيفاسان كان مرشحًا أفضل تأهلاً.

طالب قانون واحد صاغ مقال لصحيفة المدرسة واتهم المدافعين عن شابيرو بقصد "إسكات الطلاب السود وحلفائهم لقبول العنصرية والتمييز على أساس الجنس والتعصب الأعمى". مثل معظم أفراد مجموعته ، فقد تعمد تحريف تغريدات شابيرو على أنها بيان عنصري وليس وصفًا للنتائج المنطقية للتمييز العنصري. 

كانت ثلاثية غير مقدسة هاجمت شابيرو. كان هناك أغبياء بشكل لافت يفتقرون إلى المهارات الأساسية لفهم بيانه. كان هناك أشخاص طائشون رأوا فرصة للتقدم الذاتي ؛ وكان هناك اللافقاريات الذين رأوا التهدئة كبديل سهل للسلامة.

من المحتمل أن يقع والدمان في الفئة الأولى. تمتع بتلر (معلق MSNBC) بانتهازية المجموعة الثانية ، وكان ترينور وبيلين على دراية كبيرة بالنهج الثالث. تمامًا مثل سياسات Covid ، كانت نقاط الحديث الاجتماعية أكثر أهمية بكثير من المنطق أو حرية التعبير. كان هذا صحيحًا بشكل خاص عندما زادت الظروف قوتهم.

رد شابيرو علنًا. ^"كان هدفي هو نقل رأيي القائل باستبعاد المرشحين المحتملين للمحكمة العليا. . . ببساطة بسبب عرقهم أو جنسهم ، كان خطأ وضارًا بسمعة المحكمة على المدى الطويل. "كرامة الإنسان وقيمته لا تعتمد ، ولا ينبغي أن تعتمد ، على أي خاصية ثابتة."

لكن التفسيرات لا تعني شيئًا للجماهير النهمة. كصحفي باري فايس لاحقًا وذكرت، وافق أكثر من 75 في المائة من الأمريكيين على النقطة المركزية لشابيرو بأن بايدن يجب أن يفكر في "جميع المرشحين المحتملين". 23 في المائة فقط أيدوا قرار الرئيس بايدن "بالنظر فقط في المرشحين من النساء السود ، كما تعهد بذلك". كتب فايس: "كان واضحًا لأي شخص يقرأه بحسن نية أن ما كان ينوي قوله هو أن بايدن يجب أن يختار الشخص الأكثر تأهيلًا للوظيفة".

لكن هذه لم تكن محادثة صادقة - لقد كانت محاكمة صورية لعمل بدعة أكاديمي. كان المنطق والحقيقة أقل أهمية بكثير من معاقبة شابيرو. 

عارض معلقون من مختلف الأطياف السياسية تعليق شابيرو. كتاب العمود التقدمي مثل جيت هير (الأمة) و نيكول هانا جونز دافع عن تعليقات شابيرو باعتبارها "ضمن معايير حرية التعبير الأكاديمي". القاضي جيمس هو (5^th محكمة الاستئناف بالولايات المتحدة) دافعت شابيرو في الحرم الجامعي. كتب أستاذ القانون بجامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس وعالم التعديل الأول يوجين فولوخ رسالة مفتوحة إلى دين ترينور ينتقد قراره بتعليق شابيرو ، وحصل على أكثر من 200 توقيع من الأساتذة. 

ولكن ، مثل المناقشات التي دارت حول فيروس كوفيد ، كان على حرية التعبير أن تأخذ المقعد الخلفي. كان المسؤولون مكرسين للحفاظ على الصورة والسلطة. لقد قدروا قيمة الذات والراحة على التعبير الأكاديمي.

عندما طالب الطلاب بطعام مجاني وغرف للبكاء ، ارتجف ترينور وبيلين بشكل غريزي. اختاروا التقصير في أداء الواجب من أجل الحفاظ على الصورة الذاتية ضد مجموعة من اليعاقبة الخبيثة. 

أعلن دين ترينور: "تغريدات إيليا شابيرو تتعارض مع العمل الذي نقوم به هنا كل يوم لبناء الشمول والانتماء واحترام التنوع". في جورج تاون ، الواجهة أكثر أهمية من المعنى. تأخذ الصرامة الأكاديمية والصياغة المنطقية وفهم القراءة في المقعد الخلفي لمتطلبات اتجاهات الموضة الاجتماعية لهذا الموسم. 

بقي وضع شابيرو الوظيفي في حالة تعليق إلى أجل غير مسمى لأكثر من أربعة أشهر. في حزيران (يونيو) (بعد انتهاء العام الدراسي مباشرة) ، أعلن بيل ترينور أن شابيرو لم يُطرد بسبب التقنية أنه لم يكن موظفًا بعد عندما نشر تغريدة مثيرة للجدل. أخبر مكتب الجامعة للتنوع المؤسسي والمساواة والعمل الإيجابي (IDEAA) شابيرو أن تصريحات مماثلة في المستقبل ستؤدي إلى مطالبات بيئية معادية تُفرض عليه. 

وردا على ذلك استقال شابيرو من منصبه ، جاري الكتابة أن جورج تاون "استسلمت للغوغاء التقدميين ، وتخلت عن حرية التعبير ، وخلقت بيئة معادية."

مثل حالتي ، هرب شابيرو من جورج تاون دون التضحية بكرامته. لكن هذا لا يعني أن الحادث كان غير ضار. لقد كرست ونشرت تحذيرًا لمجتمع العاصمة بأن الانحراف عن العقيدة أمر غير مسموح به ، ويجب على المنحرفين أن يتوقعوا أن تعمل المؤسسات على تشويه سمعتهم. 

سوزان ديلر روس: مايو 2022

يحتفل مشروع حقوق المرأة بالاتحاد الأمريكي للحريات المدنية بسوزان ديلر روس موقع الكتروني بصفتها "معلمة قانون ، وباحثة ، ومقاضاة ، ورائدة في مجال حقوق المرأة لعدة عقود". عملت في لجنة تكافؤ فرص العمل بالولايات المتحدة وانضمت لاحقًا إلى قاضية المحكمة العليا المستقبلية روث بادر جينسبيرغ في مشروع حقوق المرأة بالاتحاد الأمريكي للحريات المدنية.

بعد ما يقرب من أربعة عقود في جورج تاون ، تعمل روس كمديرة للعيادة الدولية لحقوق الإنسان للمرأة ، التي أسستها في عام 1998. دافعت المجموعة عن النساء ضد العنف الجنسي ، وختان الإناث ، وزواج الأطفال. بسبب عملها في البلدان ذات الأغلبية المسلمة ، هاجم طلاب جامعة جورجتاون سمعتها ، وسعى إلى إنهاء عملها ، ووصفوها بأنها عنصرية.

في مايو 2022 ، قدم طلاب جامعة جورجتاون سلسلة من المطالب: أولاً ، يجب أن تتنازل روس عن حقها في تصنيف طلابها ؛ ثانيًا ، يجب على كلية الحقوق اتخاذ خطوات للتدخل في مناهجها الدراسية ؛ ثالثًا ، يجب أن يخضع جميع أعضاء هيئة التدريس لتدريب محدد لمكافحة الإسلاموفوبيا ؛ رابعًا ، يجب أن يشارك ممثل من رابطة طلاب القانون المسلمين (MLSA) في كل لجنة تعين أعضاء هيئة التدريس في GULC ؛ خامسًا ، يجب على المدرسة إنشاء نظام إبلاغ مجهول لتقديم الشكاوى ضد أعضاء هيئة التدريس.

وقع على الرسالة أكثر من 300 طالب ، بما في ذلك رئيس تحرير مجلة Georgetown Law Journal ورئيس نقابة المحامين الطلابية. وطالبت همسة فايد ، طالبة في السنة الثانية في كلية الحقوق ، المدرسة بإلغاء حق روس في إدارة الدرجات في دوراتها. كتب فايد: "ما نطلبه بسيط: استبعاد البروفيسور روس من أي منصب تقييم للطالب حيث تؤثر تحيزاتها وتحيزاتها سلبًا على الطلاب المسلمين".

كان "دليلهم" على "تحيزات روس وتحيزاته" أسئلة امتحان سابقة واقتباس من مقابلة. تدرس روس في جامعة جورجتاون منذ ما يقرب من 20 عامًا ، وتتاح امتحاناتها السابقة للطلاب. اتهمتها وزارة العمل والشؤون الاجتماعية بكتابة وإدارة "امتحانات عنيفة معادية للإسلام والعنصرية". في عام 1999 ، طلب سؤال مقال من الطلاب كتابة دفاعات قانونية واضحة لحظر الحجاب في فرنسا. كان المثال الآخر على "العنصرية" هو سؤال امتحان عام 2020 يطلب من الطلاب الدفاع عن الوضع القانوني لمجموعة هندية يمينية متطرفة. 

بعد ذلك ، جادلت وزارة العمل والشؤون الاجتماعية بأن "البروفسور روس يستخدم موارد جورجتاون للمساهمة في خطاب الإسلاموفوبيا العام من خلال المنشورات والمقابلات التي تصف الإسلام بأنه خالٍ من حقوق الإنسان ويساهم في اضطهاد المرأة المسلمة." 

كانت أدلة المجموعة هي مقابلة عام 2009 ذكرت فيها أن "المرأة المسلمة تُمنح حقوقًا مختلفة وأقل من النساء المسيحيات في وضع مماثل ، وذلك على وجه التحديد بسبب هوية أزواجهن كمسلمات". لم يتضمن قانون العمل والشؤون الاجتماعية أساسها للاقتباس ، الذي استشهد بقوانين الميراث الإسلامية التي تنص على أن المرأة "يجب أن تحصل فقط على نصف نصيب الميراث الذي يحصل عليه الرجال والفتيان في وضع مماثل."

بناء على مقابلتها مع فايد كتب أنه كان "واضحًا تمامًا" أن "روس ليست قادرة على إجراء تقييم موضوعي لأي أسئلة تتعلق بالمسلمين وممارساتهم دون إدخال خطاب رهاب الإسلام بشكل خطير في تعاليمها وامتحاناتها." وطالب فايد روس "بالامتناع عن استخدام تلك الموضوعات في محاضراتها وامتحاناتها".

ولم يتطرق فايد إلى ما إذا كانت تصريحات روس صحيحة. لم يعارض تأكيداتها ولم يدافع عن الوضع القانوني للمرأة في دول مثل المملكة العربية السعودية أو إندونيسيا أو باكستان أو بنغلاديش. لم يستجب لحجج روس أو يتحدى مقدماتها. وبدلاً من ذلك ، هاجمها شخصياً ، عازياً إلى عدم وجود أي حقد. 

مثل حالتي سيلرز وشابيرو ، أتيحت الفرصة لدين ترينور لإرسال رسالة واضحة إلى الجسم الطلابي. كانت أستاذة ثابتة في مهنة الدفاع عن اسمها. لكن ترينور لم يستطع الانحراف عن نصه المحدد مسبقًا. لم يدافع عن روس أو حقوق أعضاء هيئة التدريس في تطوير امتحاناتهم الخاصة. بدلا من ذلك ، قواد.

"يلتزم قانون Georgetown بضمان حرم جامعي شامل يرحب بالطلاب من جميع الخلفيات" ، هذا ما قاله ترينور بشكل لاذع. هو وشدد إعطاء الأولوية لجعل الفصول الدراسية "بيئات شاملة" في رسالة بريد إلكتروني إلى صحيفة الحرم الجامعي وعدم إصدار بيان دعم لروس. 

لم يكن هذا طلبًا صغيرًا. زعم الطلاب أن لديهم الحق في إملاء ما يمكن أن يدرسه أستاذ ثابت. قاموا بقذفها على أنها عنصرية ورفضوا تناول حججها. علاوة على ذلك ، لا تعتبر أسئلة الامتحان مصادقات على السلوك. من المفترض أن يتعلم طلاب القانون الدفاع عن أي جانب من الحجة. سؤال القانون الجنائي حول الدفاع عن قاتل لا يعني أن المعلم يدعم القتل.

هذه أفكار بسيطة ، لكن دين ترينور لم يكن راغبًا في الدفاع عنها. للمضي قدمًا ، من المرجح أن يستمر الاتجاه ، لأن الطلاب لن يتوقعوا أي مقاومة. بعد ذلك ، سيغادر القادة المشاغبون الذين يقفون وراء نوبات الغضب هذه الحرم الجامعي ويواصلون حملاتهم من الاستبداد الأيديولوجي في الوظائف الكتابية والوكالات الحكومية وإدارات الموارد البشرية.

مثل كل حالة من هذه الحالات ، هناك تكلفة بشرية. تستحق سوزان ديلر روس مؤسسة تدافع عن حقوقها كأستاذة ثابتة. يستحق الطلاب مدرسة قادرة على المشاركة الصادقة مع الآراء المتضاربة. والأشخاص الذين بنوا قانون جورجتاون يستحقون إرثًا أفضل من مؤسسة بايلين وترينور. 

باختصار

لسوء الحظ ، لا تنجرف إخفاقات جورجتاون إلى شادي أكر الأكاديمية. تحول وسائل الإعلام الحديثة هذه القضايا إلى حملات تشهير دائمة. مع Google ، الأسماء لا تفلت من حملات التشهير الخبيثة. بالنسبة لأهداف أكثر بروزًا ، تتبنى صفحات ويكيبيديا الخاصة بهم تسمية التشهير بـ "عنصري". الأقل شهرة ينتهي به المطاف كقتل الطريق ؛ الأضرار الجانبية لمؤسسة فاسدة. تخنق الثقافة حرية الاستفسار ، مما يرقى إلى ضبط النفس مسبقًا لأولئك الذين لا يجرؤون على المخاطرة بالتكاليف الاجتماعية أو المهنية للتحدث خارج الخط. إنه يدمر الأرواح ، ويلطخ السمعة بشكل دائم ، ويدمر مؤسسة لا يمكن للمسؤولين أن يبنوها بأنفسهم.

والأهم من ذلك كله ، أن هذا النظام يعود بالفائدة على المسؤولين ، الذين يحافظون على الوضع الراهن من خلال سياسات تدمير الشخصية. تعمل المدرسة كحاضنة لحكام الغد المتواضعين. سيستمر بعض زملاء الدراسة في خدمة الخط الحزبي في الكونجرس ، والبعض الآخر كبيروقراطيين ، والكثير غيرهم كمدافعين مجهولي الهوية عن وول ستريت. بغض النظر عن مكان هبوطهم ، سوف يستوعبون عقيدة قانون جورج تاون. 

كما يتضح من الفضيحة الأخيرة في قانون ستانفورد، فهذه المشكلات لا تقتصر على أي حرم جامعي. لكن؛ نظام جورجتاون هو نموذج مصغر مناسب للطبقة الحاكمة التي يخدمها. في جوهر كل جدل ، توجد صراعات بين الفردية والمطالب المؤسسية للخضوع ، بين حرية التعبير والرقابة ، وبين العقلانية وجلسات النضال على أساس السلطة.