حبس الأصحاء

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

يمثل COVID-19 المرة الأولى في تاريخ الأوبئة التي حصرنا فيها السكان الأصحاء. في حين أن القدماء لم يفهموا آليات الأمراض المعدية - لم يعرفوا شيئًا عن الفيروسات والبكتيريا - فقد اكتشفوا مع ذلك طرقًا عديدة للتخفيف من انتشار العدوى أثناء الأوبئة. تراوحت هذه التدابير التي تم اختبارها على مدار الوقت من الحجر الصحي للمرضى الذين تظهر عليهم الأعراض إلى تجنيد أولئك الذين لديهم مناعة طبيعية ، والذين تعافوا من المرض ، لرعاية المرضى.

من المصابين بالجذام في العهد القديم إلى طاعون جستنيان في روما القديمة إلى جائحة الإنفلونزا الإسبانية عام 1918 ، لم تكن عمليات الإغلاق أبدًا جزءًا من تدابير الصحة العامة التقليدية. نشأ مفهوم الإغلاق جزئيًا من جهاز الصحة العامة الذي أصبح عسكريًا خلال العقدين الماضيين. نحن نسمع الآن بشكل روتيني عن "الإجراءات المضادة" ، لكن الأطباء والممرضات لا يستخدمون هذه الكلمة مطلقًا ، وهي مصطلح للتجسس والجنود.

في عام 1968 ، بينما توفي ما يقدر بنحو مليون إلى أربعة ملايين شخص في جائحة إنفلونزا H3N2 ، ظلت الشركات والمدارس مفتوحة ولم يتم إلغاء الأحداث الكبيرة أبدًا. حتى عام 2020 ، لم نكن قد أغلقنا سابقًا مجموعات سكانية بأكملها ، لأن هذه الاستراتيجية لا تعمل. في عام 2020 ، لم يكن لدينا أي دليل تجريبي على أن عمليات الإغلاق ستنقذ الأرواح ، فقط النماذج الرياضية المعيبة التي لم تكن تنبؤاتها متباينة قليلاً ، ولكن تم المبالغة فيها بشكل كبير بأوامر من حيث الحجم.

عندما د. قرر أنتوني فوسي وديبورا بيركس ، اللذين يقودان فريق العمل المعني بفيروس كورونا التابع للرئيس ، في فبراير 2020 أن عمليات الإغلاق هي السبيل للذهاب ، نيويورك تايمز تم تكليفه بشرح هذا النهج للأمريكيين. في 27 فبراير ، أ مرات نشرت بودكاست حيث أوضح المراسل العلمي دونالد ماكنيل أنه يجب تعليق الحقوق المدنية إذا كنا سنوقف انتشار COVID. في اليوم التالي ، نشرت صحيفة التايمز مقال ماكنيل ، "لمواجهة فيروس كورونا ، اذهب في العصور الوسطى عليه".

لم تمنح القطعة الفضل الكافي لمجتمع العصور الوسطى ، الذي أغلق أحيانًا أبواب المدن المحاطة بأسوار أو الحدود المغلقة أثناء الأوبئة ، لكنه لم يأمر الناس أبدًا بالبقاء في منازلهم ، ولم يمنعهم أبدًا من ممارسة تجارتهم ، ولم يعزل أبدًا الأفراد الذين لا يعانون من أعراض عن الآخرين. في المجتمع.

لا ، سيد ماكنيل ، عمليات الإغلاق لم تكن ارتدادًا للقرون الوسطى ولكنها اختراع حديث تمامًا. في مارس من عام 2020 ، كانت عمليات الإغلاق ضد الوباء تجربة جديدة تمامًا ، ولم يتم اختبارها على البشر.

على الرغم من أن هذه الإجراءات كانت غير مسبوقة ، إلا أنه لم يكن هناك أي نقاش عام أو نقاش حول سياسات الإغلاق. تتضمن الحلول الحكيمة للأسئلة السياسية المزعجة دائمًا أحكامًا تحوطية لا يمكن أن يوفرها أي نموذج وبائي واحد.

تخلى سياسيونا عن مسؤوليتهم بالاختباء وراء "العلم" أو "الخبراء" ، كما لو أن هذه العبارات ذات العلامات التجارية استحضرت جدولًا موحدًا واحدًا من البيانات الشاملة. كان ينبغي عليهم أن يأخذوا في الاعتبار المخاطر والأضرار المعقدة المختلفة - ناهيك عن ألف أمر غير قابل للتحقيق - لقرارات مثل الإغلاق أو إخفاء التفويضات.

لم ينشأ مصطلح "الإغلاق" في الطب أو الصحة العامة ولكن في نظام العقوبات. يتم إغلاق السجون لاستعادة النظام عندما يقوم السجناء بأعمال شغب. عندما تندلع الفوضى البيئة الأكثر رقابة وإحكامًا على الكوكب ، يتم استعادة النظام من خلال تأكيد السيطرة السريعة والكاملة على جميع نزلاء السجن بالقوة. فقط الحبس الخاضع للمراقبة الصارمة يمكنه إبقاء السكان الخطرين والمضطربين تحت السيطرة. لا يجوز السماح للسجناء بأعمال الشغب ؛ لا يمكن للنزلاء تشغيل اللجوء.

في فبراير من عام 2020 ، اعتقد مجتمعنا أن الفوضى مقبلة ، واحتضننا فكرة أن هذا الحل العقابي هو الرد الصحيح ، بل هو الرد الوحيد المعقول. واجهت عمليات الإغلاق مقاومة قليلة بشكل ملحوظ عند تنفيذها في البداية. "خمسة عشر يومًا لتسوية المنحنى" بدا معقولًا لمعظم الناس. أمرنا الحكام ، الواحد تلو الآخر ، في تتابع سريع ، بالبقاء في منازلنا.

أطاعنا بسهولة. قيل لنا أن الرفض يعني الموت بتهور. وسرعان ما تم وصم أي جيوب صغيرة للمقاومة. كما وصفها أحد الصحفيين ، "تم تسليح المناشدات إلى العلم لفرض الامتثال ، وصورت وسائل الإعلام المتظاهرين المناهضين للإغلاق على أنهم قوميون بيض متخلفون متخلفون عازمون على تعريض الجمهور للخطر". من أراد أن يصنف في ذلك المعسكر؟

كانت التقارير حول COVID قد فتنت العالم بالفعل لبضعة أشهر قبل الإغلاق. بقينا ملتصقين بالشاشات ، نشاهد ارتفاع عدد الحالات بينما كنا نتتبع وفيات فيروس كورونا في البلدان الأجنبية. لم نشهد بعد حالات في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة ، فقد اعتمدنا على التوجيه بشأن النمذجة الرياضية.

نظرًا لأننا كنا مستعدين للذعر ، لم يكن النموذج المختار واحدًا من العديد من التوقعات الإحصائية الرصينة ، ولكن الأرقام المرعبة التي نشرتها مجموعة نيل فيرجسون في إمبريال كوليدج لندن ، والتي توقعت 40 مليون حالة وفاة في عام 2020. لقد تجاهلنا بشكل ملائم سجل فيرغسون الكئيب من التنبؤات المبالغ في تقديرها بشكل كبير في الأوبئة السابقة ، وتهميش النقاد مثل الإحصائي الحيوي الأسطوري جون يوانيدس من ستانفورد ، الذي حذر من أن نموذج إمبريال كوليدج يرتكز على افتراضات خاطئة بشكل خطير.

لا يهم - هذه المرة ، بالتأكيد ، سيتم إثبات نبوءات فيرجسون الرهيبة. كما اتضح ، ثبت أن النموذج خاطئ بشكل كبير أكثر من أي من النماذج الرائدة الأخرى المعروضة. توقع نموذج إمبريال كوليدج أنه إذا لم يتم إغلاقها ، فإن السويد سيكون لديها 80,000 ألف حالة وفاة بحلول نهاية يونيو.

ظلت واحدة من البلدان القليلة التي لم تغلق وكان بها 20,000 ألف حالة وفاة ، حتى باستخدام طرق أدت إلى زيادة في العد. كان نموذج فيرجسون قابلاً للاختبار وثبت خطأه بوضوح ، لكن هذه الحقيقة لم تفعل شيئًا لتغيير مسارنا.

من الصعب المبالغة في حداثة وحماقة ما حدث في جميع أنحاء العالم في مارس من عام 2020. ما حل بنا لم يكن مجرد فيروس جديد بل نمط جديد من التنظيم الاجتماعي والسيطرة - بدايات حالة أمنية طبية حيوية جديدة أصفها في رسالتي. الكتاب، الشاذ الجديد.

فصل من كتاب المؤلف أعيد طبعه من نيوزويك



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المعلن / كاتب التعليق

  • آرون خيراتي

    آرون خيريتي، كبير مستشاري معهد براونستون، وهو باحث في مركز الأخلاقيات والسياسة العامة في واشنطن العاصمة. وهو أستاذ سابق للطب النفسي في كلية الطب بجامعة كاليفورنيا في إيرفين، حيث كان مديرًا لأخلاقيات الطب.

    عرض جميع المشاركات

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع معهد براونستون