قبل خمس سنوات، في مارس/آذار 2020، أعلن عالم الاجتماع والطبيب في جامعة ييل نيكولاس كريستاكيس أعرب عدد من الأطباء والباحثين في مجال الصحة العامة عن إعجابهم باستجابة الصين لفيروس SARS-CoV-2، الفيروس المسبب لمرض كوفيد-19، عبر موقع تويتر. في موضوع مفصل، وصفه "السلاح النووي الاجتماعي" للصين(من نوع "قنبلة النيوترون" التي تُطهّر الناس؟): إغلاقات غير مسبوقة، وقيود على حركة 930 مليون شخص، وثقافة جماعية يُسخّرها نظام استبدادي. وقد صاغها على أنها إنجاز نيوتني: فالقوة الهائلة المطلوبة لإيقاف الفيروس كشفت عن قوته. قارن هذا بنظرية ستانفورد الدكتور جاي بهاتاشاريا، دكتور في الطب، دكتور في الفلسفة، ماجستير في الآداب (الاقتصاد): يتمتعون بنفس المؤهلات، ولكنهم يتمتعون ببصيرة ثاقبة (المصطلح الفرنسي هو "المستبصر")، والذين حددوا في وقت مبكر المخاطر الطبقية لفيروس كوفي وحثوا على التكيف نموذج التقليد الاستبدادي.
بالنسبة لكريستاكيس، كان انخفاض حالات الإصابة في الصين من مئات الحالات يوميًا إلى 46 حالة فقط في دولة يبلغ عدد سكانها 1.4 مليار نسمة أمرًا "مذهلًا". لكن تحت هذا الانبهار، يتردد سؤالٌ في أذهاننا اليوم: ما هو "الفيروس" الحقيقي الذي كانت الصين تُحاربه - ولماذا لم نتصدَّ نحن، في الغرب الذي يُفترض أنه حر، لهذه الرواية بقوة أكبر؟
تبدو سلسلة تغريدات كريستاكيس، المحفوظة بتغريداتها الـ 35 الرائعة، بمثابة رسالة حب لآلية الصحة العامة في الصين. يُفصّل فيها "الإدارة المنغلقة" (التي الصين تنصلت في وقت لاحق) - يسمح لشخص واحد من كل أسرة بالمغادرة،
فحوصات درجة الحرارة، وتطهير المصاعد مع تحديد حدود الإشغال.
يضحك على النكات الساخرة حول حضور الأطفال دروس التربية البدنية عبر الإنترنت بينما يناشد الآباء الصمت. ويستشهد بدراسة تُظهر انخفاضًا حادًا في معدل تكاثر الفيروس (Re) من 3.8 إلى 0.32، وهو دليل على أن الوباء قد تم القضاء عليه. اعتمد نجاح الصين (هكذا) على "الحكومة الصينية استبدادية... لكن السيطرة على كوفيد-19 كانت دراماتيكية،"تنهد كريستاكيس بحنين.
ومع ذلك، فهو لا يشكك مطلقًا في تكلفة أو سياق (أو في صحة البيانات الأساسية، والغرض منها، وقابليتها للتكرار من نظام استبدادي - على الأقل، في حرب "باردة" معنا؛ أو مع ترامب 45). يُشير إلى وفاة الدكتور لي وين ليانغ - وهو مُبلّغٌ عن المخالفات أسكتته الدولة - لكنه يُكمل حديثه، كما لو كان مجرد حاشية في انتصارٍ عظيم.
لنعد إلى عام ٢٠٠٣، إلى "كوكاكولا الكلاسيكية" - تفشي سارس الأصلي. واجهت الصين فيروسًا تنفسيًا مشابهًا، وكان رد فعلها نذيرًا بعام ٢٠٢٠. في ذلك الوقت، لم يظهر أي لقاح رغم الجهود الحثيثة. لماذا؟ فيروسات الجهاز التنفسي، مثل سارس وفيروس كورونا المستجد (SARS-CoV-2003)، تتحور بسرعة وتُشكل مخاطر مثل التعزيز المعتمد على الأجسام المضادة، حيث قد تُفاقم اللقاحات المرض في بعض الحالات.
لم يكن دليل الصين لعام ٢٠٠٣ متعلقًا بالصحة فحسب، بل كان متعلقًا بالسيطرة. اندلعت الاحتجاجات، لا سيما في مدن مثل تشاغوغانغ (29 أبريل 2003)عندما نُقل المرضى المصابون بين المناطق، مما أثار أعمال شغب احتجاجًا على ما اعتبروه إهمالًا. وخيم شبح ساحة تيانانمن؛ وكانت الاضطرابات السياسية هي العدوى الحقيقية التي خشيتها بكين. سوزان شيرك in الصين: قوة عظمى هشة أشار (2007) إلى أن وباء السارس (الأصلي) كشف عن نقاط ضعف في الحوكمة، مما أدى إلى تفاقم السخط العام. وبالانتقال إلى عام 2020، تبدو "الحملة الوقائية الصارمة" التي فرضها شي جين بينغ أشبه بضربة استباقية ضد الاضطرابات الاجتماعية، أكثر منها استراتيجية صحية.
بين عامي ٢٠٠٣ و٢٠٢٠ - فترة انتقالية تستحق التحليل - سعت الصين جاهدةً لتطوير لقاح محتمل لفيروس سارس. استخدم النمس كموضوعات للقاحات.يمكن للمرء أن يستنتج ذلك لم يكن حالهم جيدا.
معهد ووهان لعلم الفيروسات (معهد ووهان للسرطان (WIV)، الذي تأسس في عام 1956 ولكن تم تجديده بعد تفشي مرض السارس بالتعاون الفرنسيأصبحت الصين مركزًا لأبحاث فيروس كورونا، ويرجع ذلك جزئيًا إلى دروس عام 2003.
تم ضخ مليارات الدولارات، ولكن بحلول منتصف العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين، توقفت الجهود. لماذا؟ بسبب التعزيز المعتمد على الأجسام المضادة (ADE)، حيث اللقاحات تؤدي إلى نتائج أسوأ للمرضكان الفيروس بمثابة جدار من الطوب. ولم تساعده قابلية فيروس كورونا المستجد للتحول. وقد تساءل الدكتور أنتوني فاوتشي نفسه لاحقًا عن مدى قدرة الفيروسات التنفسية على مقاومة اللقاحات الجهازية..
حتى الآن، باءت محاولات السيطرة على فيروسات الجهاز التنفسي المخاطي باستخدام لقاحات غير قابلة للتكاثر تُعطى جهازيًا بالفشل إلى حد كبير... وقد أُدركت منذ فترة طويلة أهمية IgA الإفرازي المخاطي في الاستجابات الخاصة بمسببات الأمراض ضد الالتهابات الفيروسية التنفسية في حالة فيروسات الإنفلونزا.
ورغم هذه الشكوك والمعرفة التي اكتسبتها بشق الأنفس، فقد نجحت الصين بحلول عام 2020 في إظهار صورة الانتصار من خلال السيطرة، متجاهلة الحذر الذي يتطلبه هذا العلم.
الآن، لننظر إلى سفينة الرحلات البحرية "دايموند برنسيس" - وهي مختبر عائم رست في أحضاننا في فبراير 2020. بحلول 9 مارس، عندما غرّد كريستاكيس، كانت البيانات واضحة: 3,711 راكبًا وطاقمًا، في طبق بتري محصور، أسفرت عن 712 إصابة. ومع ذلك، غالبًا ما كانت الأعراض غائبة بين الشباب والأصحاء. انحرف المرض بشكل كبير نحو كبار السن، وبحلول ذلك التاريخ، لم يتم تسجيل أي وفيات (حدثت سبع وفيات لاحقًا، وجميعها من المرضى الأكبر سنًا). هذه الصدفة المتمثلة في "تجربة بقيمة تريليون دولار" (إذا تم تصميمها مسبقًا) صرخت بحقيقة: لم يكن كوفيد-1 قاتلًا متساوي الفرص. كان فاوتشي يعرف هذا. لماذا لم يصرخ به من فوق أسطح المنازل؟ لماذا لم يذكره كريستاكيس؟ بدلاً من ذلك، ركز السرد على النموذج الصيني القاسي، كما لو لم يكن لدينا خيار سوى اتباعه.
وقد فعلنا ذلك. في الولايات المتحدة، اعتمدنا الإغلاق، وإغلاق المدارس، والتباعد الاجتماعي - وهو ما يُحاكي "الإدارة المنعزلة" للصين - على الرغم من حساسيتنا المزعومة للاستبداد. يأسف كريستاكيس لافتقار الولايات المتحدة لأدوات الصين، لكنه لا يُركز على ما إذا كان ينبغي لنا أن نرغب فيها. ولا يسأل عن "الفيروس" الحقيقي للصين. هل كان فيروس سارس-كوف-2، أم شبح الاضطرابات في الداخل؟ أم... كما يتكهن البعض، طعنة جيوسياسية - دعاية تحريضية مناهضة لترامب لزعزعة استقرار اقتصاده وهيمنة نفوذه وسط حروب تجارية ورسوم جمركية؟ لقد استغلها "أغبياءنا المفيدون"، كما كان لينين ليصفهم، مُضخّمين رواية الصين دون أدنى شك. لماذا؟
يُقدّم تشبيه سارس 2003 دليلاً على ذلك. بعد تفشي المرض، لم تُقابل الصين بتصفيق عالمي لسيطرتها الصارمة، بل فقط بالنقد والتذمر الداخلي. في عام 2020، ضاعفت الصين جهودها، مُظهرةً كفاءتها للعالم بينما قمعت المعارضة. لم تكن وفاة لي وين ليانغ مجرد مأساة؛ بل كانت تحذيرًا. لا يزال الآلاف ينعونه يوميًا على موقع ويبو، في تمرد هادئ ضد قبضة الدولة. يُشير كريستاكيس إلى هذا لكنه لا يربط النقاط: لقد جاءت سيطرة الصين "المذهلة" بتكلفة بشرية تجاهلناها نحن في الغرب، ثم قلّدناها.
إذن، لماذا هذه النقطة العمياء؟ ربما بسبب التفكير الجماعي. كريستاكيس، كغيره من خبراء عام ٢٠٢٠، ركب موجة الذعر، منبهرًا بأرقام الصين دون أن يتساءل عن السبب أو ما هو التالي. توسلت إلينا سفينة "أميرة الماس" أن نُصنّف المخاطر على أساس طبقي - حماية كبار السن، وترك الشباب يعيشون - لكننا لم نفعل. توسّل إلينا سارس ٢٠٠٣ أن نشكك في أحلام اللقاحات ونخشى التجاوزات السياسية، لكننا لم نفعل. بدلًا من ذلك، صدقنا قصة أن "سلاحًا نوويًا اجتماعيًا" وحده قادر على إنقاذنا، دون أن نتساءل أبدًا إن كان العلاج أسوأ من المرض.
بعد خمس سنوات، يستطيع "الشباب الرائعون" (مثلك: أذكياء، فضوليون، ومتشككون) أن يروا الحقيقة. لم تكن استجابة الصين مجرد فيروس؛ بل كانت قوة. لم تكن الولايات المتحدة تفتقر إلى الأدوات؛ بل افتقر مسؤولو الصحة العامة فيها إلى الجرأة لرسم مسار مختلف (أو كانوا متواطئين أو متورطين). الدرس الحقيقي؟ شكك في الرواية. دقق في البيانات. وعندما يُقدّم لك أحدهم قصة "كوكاكولا كلاسيكية"، تحقق من المكونات.
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.
