تظهر الرقابة في العلوم بأشكال عديدة: التجاهل والتهميش وإيجاد الأعذار وتحديد الأولويات والإسكات - دائمًا باسم العلم الصارم بالطبع. أقدم هنا أمثلة أعتبرها رقابة على الانتقادات التي كان من الممكن أن تقوض بشدة سرد لقاحات Covid "الآمنة والفعالة".
أمثلتي هي ثلاث "رسائل إلى المحرر" ، وهو تنسيق يسمح للعلماء غير المرغوب فيهم بالتعليق على مقالة منشورة. تم تقديم هذه الرسائل لثلاث مجلات طبية رائدة ، وتتعلق بدراسات من إسرائيل حول فعالية لقاح فايزر. إذا تم قبوله للنشر ، في معظم الحالات كان سيُطلب من المؤلفين الرد. تم رفض جميع الرسائل الثلاثة.
ليس من السهل إظهار الرقابة من خلال سلسلة صغيرة من الرسائل المرفوضة. تحتوي رسائل الرفض على نص معياري فقط ، والمحررون محميون بحجة واضحة: إنهم بحاجة إلى اتخاذ خيارات صعبة ، في ضوء العديد من عمليات الإرسال. قرار متحيز؟ أبداً!
ومع ذلك ، فإن القرارات التحريرية ليست محمية تمامًا من الرقابة. يمكن الحكم على ميزة الرسالة المرفوضة من قبل علماء آخرين ، وأحيانًا من قبل الشخص العادي أيضًا: هل رسائلي مرتبة منخفضة أو عالية في مقياس الجدارة؟ هل يثيرون نقاطًا ثانوية أم قضايا رئيسية؟ هل منطقهم خاطئ أم راسخ؟ هل يجب رفضهم جميعًا ، أو بالأحرى - يجب أي وقت تم رفض منهم؟
رقابة أم لا؟
سوف تكون أنت القاضي.
الرسالة الأولى (مجلة نيو إنجلاند الطبية ، مارس 2021)
كان هذا حرفًا من فقرة واحدة ، يسأل سؤالًا بسيطًا عن تأثيرين للقاح Pfizer ، لم يتم الإبلاغ عنه في المقالة. أي شك متبقي حول أهمية هذا السؤال سوف يتبدد بعد قراءة آخر خطاب مرفوض.
إلى المحرر:
تخضع الوفيات المرتبطة بـ COVID لتصنيف خاطئ كما هو الحال في المستشفى المرتبط بـ COVID. لذلك ، فإن الدراسة التي أجراها Dagan et al. (1) بشأن تأثيرات لقاح mRNA COVID-19 يجب أن يتضمن نقطتين نهائيتين حاسمتين: الوفاة لجميع الأسباب وأي دخول إلى المستشفى.
من الأهمية بمكان معرفة نتائج هذه التحليلات.
المراجع:
- داغان إن ، باردا إن ، كيبتين إي وآخرون. لقاح BNT162b2 mRNA Covid-19 في إعداد التطعيم الشامل على الصعيد الوطني. إن إنجل جي ميد 2021 ؛ 384: 1412–23
[إن إشارة المحرر إلى "مقال باليسر" هي إشارة (غير عادية) إلى المؤلف الأخير ، وليس الأول.]
الخطاب الثاني (لانسيت ، أكتوبر 2021)
هذا هو أكثر تقنية ، ويتطلب بعض المعرفة بمنهجية البحث. ومع ذلك ، فإن الفكرة الأساسية بسيطة: يجب على المؤلفين الالتزام بمعاييرهم المنهجية الخاصة. الكثير لأطلبه؟
إلى المحرر:
استبعدت الدراسة التي أجراها باردا وزملاؤه جرعة ثالثة من لقاح BNT162b2 [1] الأحداث التي حدثت خلال الأيام الستة الأولى من المتابعة. صمم المؤلفون الدراسة "لمحاكاة تجربة مستهدفة" ، لكن المقالة المنهجية التي يستشهدون بها [2] (كتبها مؤلف مشارك لمقال باردا) لا تدعو إلى استبعاد الأحداث المبكرة. على العكس من ذلك ، "باستخدام بيانات الملاحظة ، فإن أفضل طريقة لمحاكاة الوقت صفر من التجربة المستهدفة هي تحديد الوقت صفر ليكون الوقت الذي يبدأ فيه الفرد المؤهل استراتيجية العلاج." [2] ما هي التقديرات عندما تكون جميع الأحداث متضمن؟
على الرغم من مطابقة مجموعات الدراسة بعناية ، لا يمكن استبعاد التحيز المربك المتبقي في البحث القائم على الملاحظة. تستخدم إحدى طرق الكشف عن هذا التحيز "الضوابط السلبية" ، كما أوضح ببلاغة مؤلف مشارك آخر لمقال باردا. [3] باختصار ، يقدر الباحثون تأثير التدخل على النتيجة التي يتوقع أن يكون تأثيرها خاليًا. إذا لم يكن التقدير فارغًا ، فقد يكون التحيز المربك المتبقي موجودًا أيضًا لنتيجة الفائدة. على سبيل المثال ، "كان التطعيم ضد الإنفلونزا أيضًا" وقائيًا "ضد الإصابة أو التعرض للصدمات في المستشفى ... فُسر على أنه دليل على أن بعض الحماية التي لوحظت في حالات الاستشفاء من الالتهاب الرئوي / الإنفلونزا أو الوفاة كانت نتيجة للارتباك غير الخاضع للسيطرة بشكل كافٍ." [3]
من السهل تطبيق الطريقة على دراسة باردا وزملائها: [1] ما هو التأثير المقدر لجرعة ثالثة من اللقاح على الوفاة غير COVID ، مع احتساب الوفيات اعتبارًا من اليوم الأول؟ هل هو فارغ كما هو متوقع؟ وتجدر الإشارة إلى أن لقاحات COVID-19 في تحليل حديث أظهرت "حماية" غير متوقعة من الوفيات غير COVID.
المراجع:
- باردا إن ، داغان إن ، كوهين سي وآخرون. فعالية جرعة ثالثة من لقاح BNT162b2 mRNA COVID-19 للوقاية من النتائج الوخيمة في إسرائيل: دراسة قائمة على الملاحظة. مبضع29 أكتوبر 2021:https://doi.org/10.1016/S0140-6736(21)02249-2
- هيرنان ماجستير ، روبينز جم. استخدام البيانات الضخمة لمحاكاة تجربة مستهدفة عند عدم توفر تجربة عشوائية. آم J إبيديميول 2016; 183(8): 758–64
- Lipsitch M ، Tchetgen Tchetgen E ، Cohen T. الضوابط السلبية: أداة للكشف عن الالتباس والتحيز في الدراسات القائمة على الملاحظة. علم الأوبئة. 2010;21(3):383–388
- Xu S ، Huang R ، Sy LS ، et al. التطعيم ضد COVID-19 ومخاطر الوفيات غير المرتبطة بـ COVID-19 - سبع منظمات رعاية صحية متكاملة ، الولايات المتحدة ، 14 ديسمبر 2020 - 31 يوليو 2021. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2021 ؛ 70: 1520-1524.
الحرف الثالث (المجلة الطبية البريطانية ، يونيو 2022).
تم تقديم هذه الرسالة باعتبارها "استجابة سريعة"إلى عنصر الأخبار. لا يوجد حد زمني لإرسال خطاب بتنسيق الاستجابة السريعة.
العنوان: عانت دراسات فعالية اللقاح من إسرائيل من تحيز شديد في التصنيف الخاطئ لنقطة نهاية الوفيات
عزيزي المحرر،
اعتمدت دراسات "العالم الحقيقي" من إسرائيل حول فعالية اللقاح ضد الوفاة من COVID على التصنيف الرسمي لسبب الوفاة أثناء حملة التطعيم. [1 ، 2] لدينا الآن دليل قوي على أن هذه الدراسات عانت من سوء تصنيف بنسبة 50٪ للوفيات نقطة النهاية.
قدر مكتب الإحصاء المركزي الإسرائيلي (CBS) عدد الوفيات الزائدة مقابل وفيات COVID في فترات مختلفة. بين كانون الأول (ديسمبر) 2020 ومارس (آذار) 2021 - حملة التطعيم الأولى - أبلغت وزارة الصحة عن 3,298 حالة وفاة بسبب فيروس كورونا في إسرائيل ، لكن مكتب الإحصاء المركزي قدر 1,641 حالة وفاة زائدة فقط. يمكن العثور على الرسم البياني والجدول CBS في مكان آخر. [3]
[لا يمكنك تضمين رقم في الاستجابة السريعة. أقدمها هنا من أجل راحتك.]
من الواضح أن نصف وفيات COVID المبلغ عنها في ذلك الوقت لم تكن بسبب COVID. كانت جزءًا من الوفيات الشتوية الخلفية في إسرائيل ، ولم تأخذ في الحسبان الوفيات الزائدة ، ولا يمكن منعها بواسطة لقاح COVID. لذلك ، خضعت تلك الدراسات "الواقعية" لفعالية اللقاح إلى معدل غير مقبول من التصنيف الخاطئ لنقطة نهاية الوفيات ، ومن المحتمل أن يكون تصنيفًا خاطئًا مشابهًا لنقاط النهاية المرتبطة مثل الاستشفاء الحاد لـ COVID و COVID. كما أشير في رد سابق من قبل Retsef Levi و Avi Wohl ، [4] ربما كان التصنيف الخاطئ تفاضليًا (يعتمد على حالة التطعيم).
هل كان المراجعون سيؤيدون النشر ، لو كانوا يعرفون ذلك في ذلك الوقت؟
المراجع:
- داغان إن ، باردا إن ، كيبتين إي وآخرون. لقاح BNT162b2 mRNA Covid-19 في إعداد التطعيم الشامل على الصعيد الوطني. إن إنجل جي ميد 2021 ؛ 384: 1412–23
- هاس ، إيج ، أنجولو ، إف جي ، ماكلولين ، جي إم. وآخرون. تأثير وفعالية لقاح mRNA BNT162b2 ضد عدوى SARS-CoV-2 وحالات COVID-19 ، والاستشفاء ، والوفيات بعد حملة تطعيم وطنية في إسرائيل: دراسة قائمة على الملاحظة باستخدام بيانات المراقبة الوطنية ، لانسيت ، 2021 ؛ 397: 1819 - 29
- لقاح فايزر والوفيات الناجمة عن فيروس كورونا: دعوة لسحب المنشورات من إسرائيل
- Covid-19: خفض لقاح فايزر بيو إن تك الحالات بنسبة 94٪ في إسرائيل ، تظهر دراسة تمت مراجعتها من قبل الزملاء
لا تبلغ المجلة الطبية البريطانية المؤلفين عن رفض "الاستجابة السريعة". يوجد أدناه جزء من رسالتهم المعيارية عند تلقي خطاب.
لقد مر وقت كافي. لم يتم نشر الرسالة على الإنترنت. (قد يتم تحديد الردود المنشورة فقط للمجلة المطبوعة.)
ثلاث رسائل. ثلاث مجلات. ثلاثة رفض.
رقابة أم لا؟ هل المجلات الطبية تختلف عن وسائل الإعلام المتحيزة?
نشرت قبل خمسة وعشرين عامًا مقال في المجلة الطبية البريطانية التي انتقدت فيها الطريقة التي عوملت بها الرسائل الموجهة إلى المحرر.
لم يتغير شيء. يستمر رفض الرسائل دون مبرر صريح وموضوع. يمكن للمحررين الاستمرار في رفض أي ادعاء بالحكم المتحيز.
لكن الآن لدينا الإنترنت. لا يلزم دفن الرسائل المرفوضة إلى الأبد ، ويمكن الحكم على قرارات التحرير في المجال العام ، مثل القضية هنا. ربما في يوم من الأيام سيكون لدينا حتى مجلة على الإنترنت ومراجعة الأقران بعنوان مجلة الرسائل المرفوضة. أنا متأكد من أن المحررين يفضلون عدم الظهور هناك.
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.
