الحجر البني » مجلة براونستون » تاريخنا » الأخطاء الغاشمة العمياء للأمام
الأخطاء الغاشمة العمياء للأمام

الأخطاء الغاشمة العمياء للأمام

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

في الحي اليهودي في براغ، عاصمة التشيك، هناك مظهر غريب، إن لم يكن كذلك تمثال محير. إنه الشكل الطويل لمخلوق بلا رأس، بلا وجه، بلا يد - مع ما يشبه حفرة ضخمة واسعة حيث يجب أن يكون الرأس أو الوجه - ويحمل على كتفيه شخصية بشرية صغيرة نسبيًا. 

تم إنشاؤها من قبل النحات ياروسلاف رونا، وهي تصوير للكاتب العبثي، فرانز كافكا، منفرجًا عن وحشية غير إنسانية، تقوم على أساس مبكر قصة قصيرة بقلم كافكا بعنوان "وصف النضال"، حيث يتجول شاب في شوارع براغ على أكتاف رجل آخر. 

التمثال واضح بذاته: يتم حمل أو "تحريك" إنسان (ممثل بالرجل الذي يركب الوحش) بواسطة كيان بشع مرتبط به، أو شيء معادل لذلك. إنها استعارة مناسبة لما نواجهه في أعمال كافكا - من يستطيع أن ينسى قصة جريجور سامسا في رواية كافكا القصيرة، مسخحيث يستيقظ بطل الرواية ذات يوم ليجد أنه قد تحول إلى حشرة هائلة أثناء الليل، أو إجراءات المحكمة والمكائد القانونية التي تبدو واقعية ظاهريًا ولكنها في الحقيقة سخيفة، والأحداث الكابوسية التي تصيب بطل الرواية في محاكمة

تعتبر الرواية الأخيرة على وجه الخصوص مفيدة كنوع من المرآة للزمن العبثي الذي لا معنى له الذي نعيش فيه. قارن هذا الملخص الأنيق الذي كتبه بنيامين وينترهالتر:

في رواية فرانز كافكا محاكمة، الذي نُشر لأول مرة في عام 1925، بعد عام من وفاة مؤلفه، تم القبض على جوزيف ك.، ولكن يبدو أنه لا يستطيع معرفة التهم الموجهة إليه. وبينما يتنقل "ك" عبر شبكة متاهة من الأفخاخ البيروقراطية - وهي محاكاة ساخرة مظلمة للنظام القانوني - فإنه يواصل القيام بأشياء تجعله يبدو مذنبًا. في النهاية قرر متهموه أنه يجب عليه ذلك be مذنب، وتم إعدامه بإجراءات موجزة. وكما يقول كافكا في الفصل ما قبل الأخير، "الكاتدرائية": "تندمج الإجراءات تدريجيًا في الحكم".

وما يتبادر إلى ذهني على الفور (بالنسبة للأميركيين على أية حال) هو ما حدث مؤخراً وعلى نفس القدر من السخافة سلسلة of لوائح اتهام من الواضح أن الرئيس الأمريكي السابق دونالد ترامب - محاولة منسقة ومستمرة (ولكنها غير مبررة) لمنعه من الترشح كرئيس للولايات المتحدة. مرشح في الانتخابات الرئاسية لعام 2024، وهو ما قد يظل قادرًا على القيام به حتى لو تمكن ما يسمى بالديمقراطيين، وهم فاشيون جدد مقنعون بشكل رقيق، من سجنه. تسود العبثية على "أعلى المستويات" في أمريكا، مما يبرر رؤية كافكا لعالم حيث تتحول حتى المؤسسات المكرسة بشكل مفترض لتعزيز العدالة إلى تجسيد النفوذ الجامح للسخافة واللاعقلانية. 

هذه الكلمة – اللاعقلانية – تعلن عن خيط آخر بارز ومتصل لفهم الحاضر والفكر. ال فيلسوف اللاعقلانية، آرثر شوبنهاور. في الواقع، فإن تمثال براغ الذي تمت مناقشته سابقًا يحتوي بالفعل على أصداء لشوبنهاور (العالم إرادة وتمثيلا، الحجم 2، مطبعة جامعة كامبريدج، 2018، ص. 220): 

وهذا ما يسمى "السيطرة على الذات". ومن الواضح أن الإرادة هي السيد هنا والعقل هو الخادم؛ وذلك لأن الإرادة هي التي تحافظ دائمًا، في النهاية، على الفوج، وبالتالي تشكل النواة الحقيقية، والجوهر في حد ذاته للكائن البشري. وفي هذا الصدد شرف كونه هيجمونيكون سوف ينتمي إلى الإرادة: ولكن، من ناحية أخرى، يبدو مناسبًا لـ عقل وكذلك من حيث أن العقل هو المرشد والقائد، كالوكيل الذي يمشي أمام الغريب. لكن الحقيقة هي أن التشبيه الأكثر ملاءمة للعلاقة بينهما هو الرجل الأعمى القوي الذي يحمل على كتفيه رجلاً بصيرًا ولكنه أعرج.

لا أعرف على وجه اليقين ما إذا كان كافكا قد قرأ شوبنهاور قبل أن يكتب القصة القصيرة التي يقوم عليها النحت الغريب في براغ، ولكن لأنه ولد بعد وفاة شوبنهاور، وازدادت شهرة الأخير مع حلول القرن التاسع عشر.th اقترب القرن من fin de siècle فيومن المحتمل أنه كان على دراية بعمل شوبنهاور، وبالتالي بصورته للرجل الأعمى القوي (الإرادة غير العقلانية) الذي يحمل على كتفيه الرجل المشلول واضح البصر (العقل).

ويجب أن نفهم مضامين هذه الاستعارة بوضوح: فالرجل الأعمى القوي يمشي، أو يتعثر، في أي اتجاه يلفت انتباهه، وأحيانا يصطدم بأشياء حادة ويؤذي نفسه، والرجل الأعرج يوبخه قائلا: "لقد أخبرتك بذلك!" لكن الوحش غير المرئي يرتكب أخطاء فادحة، ويتمتم بالشتائم تحت أنفاسه. باختصار: بالنسبة لشوبنهاور، على النقيض من التقليد الفلسفي الغربي بأكمله الذي سبقه منذ أفلاطون وأرسطو (الذي وصف البشر على أنهم "حيوانات عاقلة")، فإن الأمر كذلك. ليس سبب تلك هي السمة الإنسانية المميزة؛ إنها الإرادة العمياء وغير العقلانية.يكتب شوبنهاور (2018: 220):

إن العقل يزود الإرادة بالدوافع: لكنه لا يكتشف إلا بعد ذلك، بأثر رجعي تمامًا، ما هي التأثيرات التي أحدثتها، مثل شخص يقوم بتجربة كيميائية، يجمع الكواشف ثم ينتظر النتيجة.       

إن العلاقة بين أفكار العقل الواضحة والإرادة الجامحة يمكن مقارنتها بالسطح اللامع لبحيرة عميقة والأعماق المظلمة التي تخفيها ــ وهي استعارة مناسبة لأنثروبولوجيا شوبنهاور، التي تتوقع استعارات مشابهة في أعمال فرويد، مثل استعارات فرويد. منزل به علية وقبو، حيث تشير مساحة المعيشة إلى الأنا (العقل)، وترمز العلية إلى الأنا العليا (الضمير الذي يعكس القيم المجتمعية)، ويمثل القبو الهوية الغريزية غير العقلانية.

في الواقع، ربما يكون شوبنهاور هو السلف الأكثر "شرعية" لفرويد، بقدر ما يرسم كلاهما - على الرغم من الاختلافات المصطلحية - صورة غير سارة لفرويد. الإنسان العاقل العاقل (أشباه البشر الذين يفترض أنهم يتمتعون بحكمة مضاعفة)، مخلوق يتخيل نفسه نموذجًا للعقل، ولكنه في الحقيقة عبد لإرادته غير العقلانية (شوبنهاور) أو لغرائزه البدائية (فرويد). ولا ينكر شوبنهاور ولا فرويد وظيفة العقل عند الإنسان، لكنهما لا يعتبرانه حاسما.

قد تتساءل لماذا أولي كل هذا الاهتمام لهذين المفكرين، وكافكا قبلهما. ببساطة لأن أحداث السنوات الأربع الماضية – ويمكن القول منذ بداية القرن الحادي والعشرينst لقد أظهرت بشكل لا يقبل الجدل أن رؤى هذا الثلاثي من المتشائمين الأنثروبولوجيين قد عادت لتجثم في العصر الحالي. 

وهنا مثال آخر يوضح صحة ادعائي، كما يفعل الاضطهاد غير العقلاني لدونالد ترامب، الذي أشرنا إليه سابقًا. مرة أخرى، يتعلق الأمر بالمحاكم وشخص متهم، في هذه الحالة، مجرد "جنحة". والفرد المعني هو صحفي وشخصية تلفزيونية. أوين شرويرالذي حكم عليه بالسجن 60 يوما لدوره في أحداث 6 يناير 2021، رغم أن المحكمة أقرت بأنه لم يشارك في أي سلوك عنيف بتلك المناسبة. وفي مقابلة أجريت مؤخراً مع تاكر كارلسون ــ نُشرت على موقع يوتيوب، ولكن تمت إزالتها منذ ذلك الحين (وهي في حد ذاتها حقيقة معبرة!) ــ تحدث شروير بإسهاب عن عقوبته، التي قضى منها 47 يوماً قبل إطلاق سراحه. (آمل أن يتم إعادة نشر هذه المقابلة على موقع Rumble، الذي انضم إليه كارلسون منذ ذلك الحين.) 

ومن روايته للأحداث كان واضحا أنه لم يكن هناك أي شرعية جنائي أسباب سجنه، ولكن من الواضح أن القاضي الذي يرأس المحكمة أراد إرسال رسالة تهديد إلى أي شخص قد يميل إلى تكرار "جريمة" شروير؛ تحدث بطريقة تتناقض، من بين أمور أخرى، مع الرواية الرسمية لأحداث مثل الانتخابات الرئاسية لعام 2020. وعلى الرغم من ادعاء فريقه القانوني بأن المدعين انتهكوا حق شروير الدستوري في التحدث علانية والقيام بعمله الصحفي، أصر الادعاء على أن التعديل الأول للدستور لم يحمي الصحفي في هذه القضية. ومن الواضح أن القاضي وافق.

من الواضح بشكل صارخ أن "استدلال" المسؤولين بشأن عدم تطبيق التعديل الأول على قضية شروير يرتكز على اللاعقلانية، مع الأخذ في الاعتبار أن هذا التعديل لدستور الولايات المتحدة يغطي الحالات التي يتجمع فيها الناس للاحتجاج وانتقاد الحكومة الحالية، مهما كان ذلك بصوت عالٍ. وفي الوقت نفسه، ينبغي أن يكون "المنطق" المنحرف لمثل هذه الأفعال غير العقلانية، مثل الحكم على صحفي بالسجن لأسباب غير مبررة، واضحًا: وهذا مثال على ما قاله جورج أورويل في كتابه. الف وتسعمائة واربعة وثمانون (أو 1984)، نُشرت عام 1949، وأُطلق عليها اسم "جريمة الفكر" و"التفكير الإجرامي" في ظل حكم "الحزب" البائس في دولة أوقيانوسيا الخيالية. 

تذكر أن بطل القصة، وينستون، أكد أن أكثر ما يخشاه مواطنو هذا المجتمع الشمولي هو إدانتهم بارتكاب "جريمة فكرية" من قبل النظام السائد في كل مكان. ثينكبول أو "شرطة الفكر". والمنطق في قضية شروير يكشف عن ما يلي: أن عليه أن قول شيء أدى إلى إدانته بجنحة تعتبر خطيرة بما يكفي لتمريرها كجريمة، وكان لا بد من ارتكابه جريمة التفكير أولاً. وهذا مظهر، في 1984 كما هو الحال في حالة أوين شروير في العالم الحقيقي، حيث اللاعقلانية المطلقة، والتي تتجسد في "المنطق" المنحرف الذي تقوم عليه الإجراءات التي يتم تنفيذها للحفاظ على نظام غير مبرر، ولكنه قوي بشكل واضح. 

علاوة على ذلك، في المقابلة مع تاكر كارلسون، والتي تم حذفها على موقع يوتيوب بعد وقت قصير من نشرها (لأسباب واضحة)، ولكنني كنت قد استمعت إليها لحسن الحظ في ذلك الوقت، سلطت رواية شروير عن الفترة التي قضاها في السجن الضوء على اللاعقلانية التي تتخلل قرارات المحكمة بموجب قانون العقوبات. إدارة بايدن. ووفقا لشروير، حتى زملائه السجناء اعترفوا بأن عقوبته لم تكن منطقية - وأنها كانت غير عقلانية - مع الأخذ في الاعتبار أنه تم حبسه لمجرد "جنحة".

ومما زاد الطين بلة أنه أُجبر على قضاء بعض الوقت في الحبس الانفرادي، والذي عادة ما يكون مخصصًا للمجرمين المتشددين الذين ينتهكون قواعد السجن. علاوة على ذلك، تم إخباره أن الأمر بمعاملته بهذه الطريقة جاء من "أعلى مستوى"، وتكهن بأنه ربما جاء من مكتب النائب العام نفسه، ليس فقط "لتعليمه درسًا"، ولكن ليكون بمثابة تحذير لأي شخص قد يفكر في تكرار جريمة "جريمة الكلام" التي ارتكبها شروير.

لماذا وصفت هاتين الحالتين لمعاملة الأفراد على أيدي نظام العدالة في الولايات المتحدة بأنهما "غير عقلانيتين؟" في معناها الفلسفي الأوسع، مقتبسًا من إيمانويل كانط، "سبب،' وتشير القرارات والأفعال "العقلانية" المقابلة لها إلى القدرة الإنسانية المشتركة، أو القدرة على التفكير ضمن حدود ومبادئ معينة - أي المعرفة الناتجة عن تجميع المعرفة. بنية العقل و(حدود) الخبرةمن ناحية، والمبادئ الأخلاقية المتعلقة بما أسماه كانط «الضرورة المطلقة» القابلة للتطبيق عالميًا من ناحية أخرى. إنها فقط ضمن هذه الحدود التي يمكن للإنسان أن يدعي امتلاك المعرفة؛ بالمعنى الدقيق للكلمة، المعرفة فوجود الله، على سبيل المثال، غير ممكن ضمن هذه الحدود، لأن الله ليس موضوعًا للتجربة في المكان والزمان. (لذلك إيمان في الله.)

ضمن الحدود ذات الصلة، تكون المعرفة العقلانية ممكنة، مما يعني أن كل الاستدلال الذي يدعي الحالة المعرفية الإيجابية يحدث أيضًا داخلها. إذا حكمنا بهذه الشروط، أعتقد أن أياً من القضيتين القضائيتين اللتين تمت مناقشتهما أعلاه لن تنجح من حيث معيار العقل أو العقلانية: منطق فضلا عن تجريبي أساس فيما يتعلق بها معيب، كما سيظهر التحقيق الدقيق بشكل شبه مؤكد. 

يجب أن نضيف هنا مثالًا آخر على اللاعقلانية (المتطرفة)، لإثبات معتقدات كافكا وشوبنهاور وفرويد، بأن البشر هم في الأساس كائنات تنخرط في أفعال لا معنى لها وسخيفة وغير عقلانية. يتعلق الأمر بالصراع بين شيئين: الأول، الكوني إعلان من ميثاق الأمم المتحدة لحقوق الإنسان، المادة 3، التي تنص على ما يلي: "لكل فرد الحق في الحياة والحرية وفي الأمان على شخصه". وثانيًا، ما يمكن القول بأنه غير عقلاني – أي متناقض فيما يتعلق بالمادة 3 أعلاه، و معادية للحياة - تصرفات ممولي ما يسمى بأبحاث "اكتساب الوظيفة" والعلماء المشاركين في هذا. 

وفي فيديو بالاسم المستعارمزارع العصر الجليدي(2022أ: 7 دقائق و28 ثانية من الفيديو، وأكثر)، يناقش بحث اكتساب الوظيفة (القاتلة) للعالم الدكتور يوشيهيرو كاواوكا، الذي تم تمويله من قبل مؤسسة بيل وميليندا جيتس، والذي قام وذكر أن "فيروس أنفلونزا الطيور والخنازير الهجين أمر ممكن"، وسيكون "قاتلا للغاية". في هذا الفيديو الخاص ببحث كاواوكا، تم الكشف، مدعومًا بالأدلة الوثائقية من بيان صحفي صادر عن جامعة ويسكونسن-ماديسون (مزارع العصر الجليدي 2022: 7 دقائق و43 ثانية في الفيديو)، عن أن البحث قد أدى إلى شيء بالغ الأهمية المسببة للأمراض. وجاء في البيان الصحفي للجامعة ما يلي (Ice Age Farmer 2022: 7 دقائق و50 ثانية في الفيديو):

الأمر المثير للاهتمام في تجارب الدكتور كاواوكا الأخيرة هو أنه استهدف PB2، وهو الجزء الذي لا يعرف عنه سوى القليل ما يكفي ليكون حاسمًا. أخذ الدكتور كاواوكا وفريقه البحثي قطعة جين PB2 البشرية وربطوها بأنفلونزا الطيور H5N1. والنتيجة هي فيروس أكثر فتكاً وأكثر فتكاً من سلالة H5N1 الأصلية. لقد قام الدكتور كاواوكا وموظفوه الآن، وبشكل قاطع جدًا، بتسمية PB2 باعتباره الجزء الجيني المسؤول عن الوفاة لدى البشر.

يخبرنا فيلم The Ice Age Farmer (2022: 8 دقائق و30 ثانية وما يليها في الفيديو) بشكل مطمئن إلى حد ما (فيما يتعلق بـ "عقلانية" العلماء الآخرين)، أن بحث الدكتور كاواوكا قد أدى إلى عاصفة من الجدل في المجتمع العلمي، الذي "... أعرب عن رعبه من خلق هذا الفيروس الذي من شأنه أن يجعل جهاز المناعة البشري أعزل". وهنا تكمن المشكلة: بغض النظر عن مدى الجهد الحثيث الذي يبذله العلماء مثل كاواوكا، ورجال الأعمال (عديمو الضمير) الذين يسعون إلى اكتساب الوظيفة مثل بيل جيتس، فقد يحاولون الدفاع عن مثل هذه الأبحاث من خلال الزعم (كما يفعلون) بأنها تمكن المرء من الاستعداد لمواجهة "الأوبئة" المحتملة. (الناجم عن هذه تم إنشاؤه في المختبر الفيروسات؟)، فهو مخادع بشكل واضح، ومثال على الإضاءة الواضحة للتمهيد.

ويجب فهم ذلك في سياق الهجوم الهائل وغير العقلاني، الذي شنته مجموعة غامضة من التكنوقراط الفاشيين الجدد، على حياة الناس العاديينوالذين يعتبرونهم "أكلة عديمة الفائدة". ويمكن القول إن تشجيع أبحاث اكتساب الوظيفة على إنتاج مسببات الأمراض القاتلة يمثل الحل الأمثل. ني زائد جدا اللاعقلانية، لأنها تخاطر بتدمير الأساس البيولوجي للحياة نفسها.  

النقطة المهمة هي: ما هي فرص أن أ طبيعي هل ستحدث إضافة الجزء الجيني PB2 إلى فيروس أنفلونزا الطيور H5N1؟ طفيف جدًا، إن لم يكن مستحيلًا، كما قد يخمن المرء. إن مجرد حقيقة حدوث مثل هذا البحث (الذي يتضمن أيضًا البناء المختبري لفيروس SARS-CoV-2 في ووهان) وربما لا يزال يحدث، هو مظهر لا لبس فيه لهذا النوع من اللاعقلانية التي وصفها كافكا وشوبنهاور وفرويد. مكشوفة من جهة غير ذلكالعاقل عرق بشري. انهيت قضيتي. 



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المعلن / كاتب التعليق

  • بيرت اوليفر

    يعمل بيرت أوليفييه في قسم الفلسفة بجامعة فري ستيت. يقوم بيرت بأبحاث في التحليل النفسي وما بعد البنيوية والفلسفة البيئية وفلسفة التكنولوجيا والأدب والسينما والعمارة وعلم الجمال. مشروعه الحالي هو "فهم الموضوع فيما يتعلق بهيمنة النيوليبرالية."

    عرض جميع المشاركات

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع معهد براونستون