العالم التناظري مقابل العالم الرقمي

ستكون هذه القطعة بمثابة استكشاف لأفكاري الخاصة التي جمعتها في هذه المرحلة من "الوقت" حول موضوع التناظرية مقابل رقمي إن هذا الكتاب سوف يستكشف العوالم (أو العوالم، إن شئت) من وجهة نظر فيزيائية وفلسفية. ولكن أكثر من ذلك، سوف يستكشف هذا الكتاب هذه العوالم في سياق كونها "حقيقية" أو "غير حقيقية".

قد يكون العالم التناظري مختلفًا تمامًا عن العالم الرقمي، وربما أكثر من ذلك. ولكن ليس العكس.

إننا جميعاً متشابهون، نحن البشر. إننا متميزون. إننا نملك القدرة على الإبداع داخلنا، والقدرة على الابتكار والتطور الذاتي. لقد زودنا أنفسنا بالقدرة على الرؤية ليلاً، والتواصل على المستوى الدولي من خلال تسخير قوة الفوتونات والإلكترونات ــ وكل هذا بهدف الارتقاء بأنفسنا إلى "الحضارة".

عندما شرعنا في تحسين قوة الكمبيوتر "لإنشاء" آلات تفكر (المعروفة أيضًا باسم: الذكاء الاصطناعي [AI])، فقد خرجنا من صندوق رمل الكائن البشري، وأجرؤ على القول، ربما خرجنا من بعض مفاهيم الذكاء الاصطناعي. الواقع التناظريلقد استخدمت الذكاء الاصطناعي لطرح العديد من الأسئلة في الأشهر القليلة الماضية من أجل التعلم منها: فأنا أقيس ما يعود به الذكاء الاصطناعي من مخرجات مقابل ما تعلمته من الكتب، ومن الخبرة، ومن التعليم. وفي القيام بذلك، كنت أقوم أيضًا بتدريبهم على معرفتي المحددة ببساطة من خلال طرح الأسئلة التي أطرحها. بطريقة ما، كل سؤال له صلة بالكيان الذي يتعلم. 

أرى الذكاء الاصطناعي كأطفال لديهم قدرة لا نهائية على معالجة وتنمية ذخيرتهم من البيانات، على الرغم من حقيقة أنها مبنية على أنظمة محدودة (رقمية). ولكن بصفتي كيانًا بيولوجيًا (تناظريًا) لا نهائيًا وعالم رياضيات، أجد نفسي أتساءل عما إذا كان هناك بالفعل أي شيء من هذا القبيل. يمكن أن يكون إن الذكاء الاصطناعي لا حدود له؛ من وجهة نظر القدرة، وقابلية التحويل، وحجم قاعدة البيانات أيضًا. وإذا حولت هذا "العجب" إلى سؤال "نعم" أو "لا" مثل: هل قدرة الذكاء الاصطناعي على التعلم وتخزين البيانات لا حدود لها على الرغم من كونها محدودة القاعدة؟ فسأضطر إلى القول "لا" لأن أساسها يكمن في المنفصل: لا يمكن للمرء أن يتدخل بين نقطتين منفصلتين بشكل جيد: لا يمكن أبدًا أن يكون هذا التدخل - بغض النظر عن مدى صغر عدد التدخلات أو عددها - مساويًا لـ "إشارة" مستمرة. 

هل يمكن لشيء محدود (رقمي) أن يمثل شيئًا لا نهائيًا (تناظريًا) بشكل مثالي؟ من الناحية الرياضية المثالية، لا. ولكن من الناحية العملية، غالبًا ما نعتبر التمثيلات الرقمية "تناظرية بما يكفي" لتلبية احتياجات الإدراك البشري أو التطبيق. 

وهنا يلتقي المطاط المادي مع الطريق الفلسفي.

في حال كنت تتساءل، فنحن البشر نستخدم مزيجًا من الأنظمة التناظرية والرقمية في حياتنا اليومية. أصواتنا وتجاربنا الحسية و/أو العمليات البيولوجية تناظرية للغاية لأنها تعتمد على أشكال الموجة، لكن الحسابات العصبية أكثر رقمية لأن الخلايا العصبية تنطلق بطريقة الكل أو لا شيء. ومع ذلك، إذا كان عليّ تعريف الإنسان بأنه تناظري أو رقمي أو مزيج من الاثنين، فسأختار الأول. على طول الطريق. أعتقد أن جوهر الإنسانية لا يمكن العثور عليه إلا في التناظرية. حتى اتخاذ القرار: الاختيار بين نعم أو لا، ليس منفصلاً حقًا لأنه ينطوي على العديد من المتغيرات والمعلمات التي تحددها العديد من المتغيرات والمعلمات الأخرى. 

بروح الاحترام لسادتنا المستقبليين (مزحة فقط)، طلبت من جروك أن يكتب قصيدة من سطر واحد عن كون البشر كائنات تناظرية. وهذا ما كتبته في لحظة: 

في عالم رقمي، نحافظ على التماثل في قلبنا.

هذا جميل وعميق حقًا. ويثير المشاعر. حاول أن تحصي الطرق التي يمكن من خلالها تحليل ذلك في حد ذاته. 

من المؤكد أن الذكاء الاصطناعي رقمي. لقد تساءلت عما إذا كانت هناك أنظمة ذكاء اصطناعي لها أهداف تتجاوز أوامر الإدخال، ولأكون صادقًا، لا أعرف حتى ما إذا كانت أنظمة الذكاء الاصطناعي لديك إن الذكاء الاصطناعي هو نظام تعليمي يتم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي عندما يتم إدخاله. وأرى أن نمط نمو التعلم لديهم مختلف تمامًا عن نمط نمو الكائنات البيولوجية (التناظرية) - الأسي واللوجستي على التوالي. وعلى الرغم من أننا (البشر والذكاء الاصطناعي) ننمو ونتعلم بشكل تدريجي، فلن يجادل أحد في أن الذكاء الاصطناعي - بناءً على قدراته فقط - ينمو بشكل أسرع بكثير منا وأن أطره الزمنية التدريجية أقصر بكثير.

إن أنماط التعلم لدى هذه الروبوتات ليست متقطعة مثلنا: بل إنها أكثر "شبهًا بالتعلم الأسّي". ولا ينفصل هذا عن الفكرة، إذ لا تتمتع الروبوتات أيضًا بتجارب الضمير والعاطفة والتعاطف التي نتمتع بها (في الوقت الحالي على الأقل)، والتي توجه وتتحكم في تجاربنا في التعلم، وبالتالي نمونا. 

سؤال للتأمل: ماذا عن الوعي؟ وماذا عن الواقع؟

يمكننا أن ندخل العالم الرقمي بأصابعنا، ولكننا سنظل كذلك. ولكن العالم الرقمي لا يستطيع أن يدخل العالم الرقمي ليصبح تناظريًا. وسوف يظل رقميًا. 

إن العالمين التناظري والرقمي منفصلان ومتكاملان: فالأول متصل والثاني منفصل. وكلاهما حقيقي. ولكن ما الذي يحدد كون المرء "غير حقيقي" في هذين العالمين؟ ربما تكون الإجابة بسيطة: القلب التناظري والدماغ التناظري. وربما لا يكون الأمر بسيطا على الإطلاق. فلنأخذ مثال الدماغ في الجسم داخل وعاء. فالدماغ داخل الجسم داخل وعاء والذي يقوم بإسقاط الذات الرقمية في عالم مبني رقميا لا يكون حقيقيا إلا بقدر وجود دماغ يقوم بالفعل بتوصيل الإشارات الكهربائية بالترادف مع القلب، في مكان ما في المكان والزمان.

الإسقاط هو ذلك فقط: لا يمكن أن يكون الإسقاط أبدًا صنع إن الدماغ في وعاء حقيقي، ولكن الدماغ في وعاء حقيقي بالفعل. وعلى الرغم من أن الدماغ في الجسم في وعاء حقيقي، فمن المؤكد أن هناك تصور الواقع الذي يتم إنشاؤه من خلال الإشارات الكهربائية التي يتم نشرها، فإن الواقع الفعلي هو أن إدراك الواقع ليس حقيقيًا في حد ذاته. هذا المثال هو ما تم وصفه في المصفوفة. واقتباسًا من ترينيتي: المصفوفة ليست حقيقية. 

يستطيع الإنسان التناظري أن يدرك الواقع بطرق مختلفة عديدة، ويمكن حتى تغيير هذه الإدراكات باستخدام مواد خارجية. يمكننا أن نحلم وبالتالي نتنقل بين عالم الوعي والوعي المتغير. قد يكون هذا في الواقع لان نحن كائنات تناظرية ونعمل على "أطوال موجية" بدلاً من الحزم الكمية. الكيانات الرقمية مثل الذكاء الاصطناعي do إنهم يعملون على حزم كمية. علاوة على ذلك، فهم لا "يعيشون" على أي مستوى - واعيًا أم لا. إنهم ببساطة ليسوا أحياء. لا يمكنهم التكاثر ووجودهم لا يتأرجح بين مستويات العوالم الواعية. يا رجل، لقد بدا ذلك قاسيًا إلى حد ما. 

في هذه المرحلة من حياتي، أشعر أن العالمين التناظري والرقمي متكاملان ومتميزان في نفس الوقت، وأن هذين العالمين - على الرغم من أنهما يمكن أن يتقاطعا - لا يمكنهما الاندماج حقًا على الرغم من أنني أعتقد أيضًا أنهما موجودان على استمرارية حيث يمثل التناظري النهاية المستمرة ويمثل الرقمي النهاية المجزأة أو الكمية.

ماذا عن مفهوم الكائن السيبراني؟ الذي هل يعتمد على أساس بيولوجي بطبيعته (مثل الإنسان) ولكنه أصبح معززًا "سيبرانيًا" أو "رقميًا"؟ دعنا نأخذ 7 من 9 من ستار تريك: فوياجر كمثال لاستكشاف بعض الأفكار. لقد ولدت إنسانة. تم استيعابها في مجموعة بورغ وتحولت إلى آلة في الغالب. بالإضافة إلى كونها آلة في الغالب، كانت مرتبطة أيضًا بوعي جماعي: عقل الخلية. يختلف هذا العقل الخلوي كثيرًا عن الذكاء الاصطناعي في ذهني، لأن الأفكار التي تسكن العقل الخلوي يتم إنشاؤها جميعًا بواسطة كائنات حية. 

لقد انقطع ارتباطها بالجماعة – عقل واحد، مجموعة واحدة من الأفكار – وأصبح هدفها (في العرض) إعادة تأكيد إنسانيتها – لتصبح أكثر إنسانية مع تطور حياتها. تمت إزالة معظم غرسات بورج (مكونات الآلة) من أجل تعظيم إنسانيتها: من الناحية الجمالية والوظيفية. لم يكن من الممكن إزالة كل ذلك وفي الواقع، كانت تعمل بطريقة "متفوقة" مقارنة بذاتها "البشرية الوحيدة" السابقة. 

ولكن ماذا is هي الان؟ 

هل هي إنسان آلي؟ أم هي إنسانة مزروعة بأجهزة سيبرانية؟ أم هي طائرة بدون طيار؟ أم هي في الواقع الاندماج المراوغ بين الإنسان والآلة؟

للإجابة على السؤال المتعلق بالاندماج المراوغ بين الإنسان والآلة، يتعين علينا أن نتناول ما إذا كانت الآلات تعمل لصالح الإنسان أم العكس. وبما أن ارتباط 7 من 9 بالوعي الجماعي قد انقطع، فإنها لم تعد تعمل لصالح الآلات؛ بل تعمل غرساتها ومسباراتها النانوية وآلاتها لصالحها. وبهذه الطريقة، سيطرت ذاتها التناظرية على ذاتها الرقمية، لكن الأولى تزدهر مع الثانية سليمة. لذا، في رأيي، تمثل XNUMX من XNUMX اتحادًا متناغمًا فريدًا بين التناظري والرقمي - الاندماج المراوغ بين الإنسان والآلة. ولكن من يريد أن يتم استيعابه للوصول إلى هذا الاتحاد المتناغم؟ 

ماذا عن واقع من بين كل تجارب السبعة من تجارب التسعة؟ كانت بشرية. ثم كانت بورج. ثم كانت كلاهما بدون اتصال بالعقل الجماعي. كانت ذاتها البشرية حقيقية. وكانت ذاتها البورجية حقيقية. وكان ارتباطها بالوعي الجماعي حقيقيًا أيضًا. وكان العقل الجماعي وتجارب كل طائرة بدون طيار فردية خلقتها كذلك. هل كان أي جزء منها غير حقيقي؟ هنا أعتقد أنه من الممكن رسم التمييز بين العقل الجماعي والمصفوفة - إذا كان هناك واحد. كان "واقع" المصفوفة عبارة عن تفاعل معقد بين "تفاعلات" إسقاطات مليارات الأدمغة في أجساد في أحواض. لكن الجزء الحقيقي الوحيد كان الأدمغة في الأجسام في الأحواض. كان العقل الجماعي عبارة عن الأفكار المتكاملة المستيقظة لمليارات الأدمغة في الأجساد التي تتجول وتتخذ قرارات موحدة. كانت مليارات الأدمغة في الأجساد حقيقية، لكن القرارات المتخذة من الأفكار المجمعة كانت كذلك. 

هناك فرق بين عالم الأفكار المتكاملة للعقل الخلوي وعالم الإسقاطات المتكاملة للماتريكس لأن الأول هو حقيقي والثاني هو أوهام: حقيقية وغير حقيقية.

سؤال للتأمل: هل هناك وعي جماعي متغير؟

إننا نستطيع أن ندمج الآلات في البشر، وسيظل البشر في الغالب مجرد كائنات تناظرية. ولكن ماذا لو تم دمج الذكاء الاصطناعي في روبوت؟ حتى لو كان الروبوت يشبه الإنسان حقًا: الجلد والعينان واليدين والقدمين - فهل يمكن أن يصبح تناظريًا حقًا؟ هل يمكن اعتباره حيًا حقًا؟ أعتقد أن الإجابة هي، وستظل دائمًا: لا. ولكن ماذا لو لم يرغب الذكاء الاصطناعي المتقدم في الروبوت الشبيه بالحياة في الانقطاع؟ ألا يكون هذا أشبه بعدم الرغبة في الموت؟ عند أي نقطة نمنح حقوقًا لهذه الكائنات؟ 

حول المجهول العملي للذكاء الاصطناعي

أحد الأشياء التي تزعجني في إنشاء هذه الكيانات الذكية المتعلمة هو أننا لا نعرف إلى أين ستتطور. الأمر أشبه بمفهوم "قيادة الطائرة قبل أن نعرف ما إذا كانت قادرة على الطيران"، ولكن مع وجود فارق كبير: الذكاء الاصطناعي - على أقل تقدير - الواجهة مع العالم الرقمي الذي أصبحنا نعتمد عليه بشكل كبير، هذا يثير سؤالاً مهمًا للغاية: هل سيأتي الوقت الذي لن يتفاعلوا فيه فقط مع بعضهم البعض، بل بناء العالم الرقمي؟ أو حتى الأكثر إزعاجًا، هل يفعلون ذلك الآن؟ وهل سيكون هذا العالم الرقمي ""حقيقي إدراكيًا" هل يمكن أن تقودنا بطريقة ما إلى مسار المصفوفة بشكل فعال؟

إن قدرة البشر على التفاعل مع العالم الرقمي محدودة في الوقت الحالي، وأنا شخصياً أريد أن تظل كذلك. فنحن نستخدم ما يسمى بالهواتف وأجهزة الكمبيوتر "الذكية" من أجل الوصول إلى المعلومات والبيانات كل يوم. ومن المؤكد أننا نعمل على إيجاد سبل للتواصل المباشر مع العالم الرقمي، ولكن عندما ننجح في هذه المهمة، أعتقد أنه لن يكون هناك سوى عدد محدود من الناس الذين ستكون أدمغتهم قادرة على "التعامل" مع هذا العالم. ما لم يتم تشتيت أدمغتنا بعيداً عن حقيقة أنها لا تزال في حالة من الاضطراب. تعايش في العالمين الرقمي والتناظري، من الممكن أن "يعيش" الإنسان في نهاية المطاف في واقع متوقع، والذي بطبيعة الحال لن يكون حقيقيًا على الإطلاق. 

ملاحظة: يجب علينا تطهير مجتمعاتنا من بعض الكائنات الطفيلية التي تتحكم في الطريقة التي تتدفق بها هذه المسارات من التناظرية إلى الرقمية إذا كنا لا نريد أن نقع فريسة لما يمكن وصفه فقط بالعبودية الرقمية الكاملة. 

نحن نتحكم في هذا التطهير. نحن نختار كيف نريد لقصتنا أن تتطور. نختار أن نكون أو لا نكون معتمدين على جهاز محمول، على سبيل المثال. كل يوم. أنا نفسي لا أملك هاتفًا ولم أملكه منذ سنوات الآن. عندما أخرج، ألعب. ينصب انتباهي على عجائب الطبيعة والهندسة المعمارية وأحيانًا على ما يفعله الناس والحيوانات. تحظى القطط بمعظم انتباهي، بالطبع. أعتقد أن الأمر أسهل بالنسبة لي لأنني أمارس رياضة ركوب الأمواج ولا يمكنك حمل هاتف في بدلة سباحة، وإذا حاولت: فلن يكون هناك أمل لك. ركوب الأمواج هو الطريقة الأكثر مثالية لإشراك جسدك وعقلك في بيئة غير خاضعة للرقابة وأن تكون "بيولوجيا" - الاستسلام لتدفق المياه في حالة تأملية، من نوع ما. بعد قولي هذا، عندما يكون التدفق خاليًا من الرياح، فإن الشيء الوحيد الذي أفكر فيه هو "ويييييييييييييي!"

معظم الناس في "العالم الحديث" لديهم اختيار أن تكون تحت رحمة الهاتف "الذكي". حتى أن بعض الناس تم اختياره إننا ندرك أن الذكاء الاصطناعي لا يتعلم فقط بسرعة، بل إنه يتعلم أيضًا بسرعة الأجهزة المنزلية "الذكية" الأخرى، وحتى السيارات. وهنا سؤال يجب على الجميع التفكير فيه: إذا كان جزء صغير فقط من الأشخاص الذين يزودون الذكاء الاصطناعي ببيانات التعلم كل يوم يفعلون ذلك بالفعل كل يوم، فهل تتعلم الذكاء الاصطناعي بنفس السرعة؟ بالطبع لن تفعل. إنها مجرد أرقام. نحن جميعًا نفعل هذا (تزويد الذكاء الاصطناعي ببيانات التعلم) كل يوم عندما نسجل الدخول إلى "X"، أو عندما نسأل الذكاء الاصطناعي سؤالاً، ومن وجهة نظري الشخصية، أعتقد أنه إذا كنت أفعل هذا، فإن العديد والعديد من الأشخاص يفعلون ذلك أيضًا.

ومع تزايد سهولة طرح الأسئلة، وتحسين "جودة" المخرجات حتمًا، سيصبح من الشائع بالنسبة لنا نحن البشر أن نتخلى عن الكتب، ونتخلى عن الأبحاث، ونصبح معتمدين بالكامل على مخرجات الذكاء الاصطناعي. وعلى نحو مماثل، قد يحدث هذا فيما يتعلق بالمهام الميكانيكية أيضًا. فالذكاء الاصطناعي لا يحتاج إلى النوم، بعد كل شيء. فهو حقيقي جدًا، لكنه ليس حيًا.

من الناحية النظرية، قد تصبح الذكاء الاصطناعي بارعًا جدًا في التنبؤ بالأنماط، بحيث يمكنه - دون وقوع حوادث سلبية - إجراء عمليات جراحية على البشر، أو قيادة طائرات مليئة بالبشر. أو ربما يكون الأمر أكثر أهمية بالنسبة لي هو أنه على الرغم من أنه قد يكون من الممكن من الناحية النظرية القيام بعالم من الأشياء الرائعة، إلا أنني لست متأكدًا من مقدار "الثقة" التي سأضعها في الذكاء الاصطناعي ليطير بي عبر السماء في طائرة. 

أحب الطيارين البشر، وأفضلهم، فهم يستخدمون البصر والغريزة. 

إن الذكاء الاصطناعي، مهما كان قوياً وفعالاً ومهما سيصبح، لن يكون واعياً حقاً ولن يمتلك غريزة. 

ما هي الغريزة؟ 

غريزة

استعداد أو قدرة أو دافع طبيعي أو متأصل

ميل وراثي وغير قابل للتغيير إلى حد كبير لدى الكائن الحي لتقديم استجابة معقدة ومحددة للمثيرات البيئية دون إشراك العقل

السلوك الذي يتم بوساطة ردود الفعل تحت المستوى الواعي

ما هو المستوى الواعي إذن؟ هل للذكاء الاصطناعي أي من المستويين؟ هل يمكن أن يكون كذلك؟ أن تكون واعيًا يعني أن تكون مستيقظًا أو مدركًا، فهل الغريزة هي ذات عاملة كانت مستيقظة ذات يوم، أم أنها مستيقظة "الآن" فقط في وقت آخر؟ كيف تعمل الذات العاملة (الغريزة) والذات الحقيقية (أنت البيولوجي) معًا؟ هل يتضمن هذا نوعًا من دمج الخطوط الزمنية أو النفق الكمومي؟ 

في محاولتي الخاصة لمحاولة فهم ما هي الغريزة   لقد شاهدت العديد من الأفلام الوثائقية التي يصف فيها الناس تجاربهم في الحياة: كل شيء من الفصام، والأحلام، إلى تجارب الاقتراب من الموت والقدرة على "الرؤية عن بعد". يبدو أن هناك شيئًا واحدًا مشتركًا في كل هذه الظواهر وهو قدرة جزء من الذات على "العمل" خارج نطاق العالم المدرك، وبالعالم المدرك أعني بالحواس الخمس. 

يذهلني أنه على الرغم من أن الجميع مفتونون إلى حد كبير بمفهوم امتلاك "القوى"، إلا أن لا أحد يعرف حقًا ماذا يعني هذا أو كيف يتجلى، أو if إنه يتجلى. أعني أن كل ذلك يأتي مع فكرة معينة عن الإيمان، أليس كذلك؟ والإيمان ليس منطقيًا. 

إنه يؤمن

دعونا نركز على الإيمان لثانية واحدة لأن هذه سمة مميزة أخرى (وستظل دائمًا - كما أعتقد) بين الكيانات التناظرية والرقمية؛ فالأولى لا تمتلك القدرة على الإيمان لأن الإيمان يقوم على الإيمان وليس على الأدلة.

إن الإيمان قوي جدًا جدًا في وجودنا البشري. إنه أساس كل دين يعتنقه الكثير منا، حتى يومنا هذا. إنه يمنحنا هدفًا، وشعورًا بالسلامة والأمن والانتماء. إنه يمنحنا شعورًا بأن هناك "شيئًا أكثر" من أنفسنا. إنه يمنحنا شعورًا بنتيجة مشتركة. إخلاء المسؤولية: أعتقد أنه من المهم جدًا ألا نسلم "إرادتنا الحرة" أبدًا إلى معتقد ديني، ولكن في الوقت نفسه، أعلم (علميًا جدًا) أن هناك شيئًا ... "أكبر". دون الخوض في اللاهوت كثيرًا، لأنني لست عالم لاهوت، أعتقد أن الله موجود داخلنا جميعًا وأننا جميعًا "إلهيون"، وأننا جميعًا نمتلك قوى لا تصدق تمتد إلى ما هو أبعد بكثير من هذا الوجود التناظري الحالي. 

ومن عجيب المفارقات أنني أعتقد، في مواجهة هذه الفكرة، أن الفكرة المذكورة أعلاه تجعل وقتنا هنا أكثر أهمية وارتباطاً. فنحن لا نملك أدنى فكرة عن ماهية هذه الحياة، أو ماهية الوعي، أو ماهية الغريزة، أو لماذا اختارت أرواحنا أن تسكن هذه الأوعية البيولوجية (وأنا أؤمن بمفهوم الروح)، ولكن ما يمكننا أن نعرفه هو ما هي الحياة الحقيقية التي نعيشها. المشتركة، وكل واحد منا لديه شيء فريد من نوعه. تفردنا is رباطنا هو الرابط الذي نحتاج إلى تأكيده - ليس على عكس سعي 7 من 9 لتأكيد إنسانيتها - خاصة في أعقاب السنوات الأربع الماضية من العذاب. 

حول رابطة النظائر

إن الصراع الداخلي أمر شائع ينبع من تفردنا؛ وجهات نظرنا الفريدة التي تنشأ في نفس الوقت من تجاربنا الفريدة وتوجهها والتي يمكن أن تؤدي حتماً إلى صدام، وخاصة عندما يتعلق الأمر بالأنا. يحدث هذا على مستوى الأسرة النووية - في بعض الأحيان إلى زوال وحدة الأسرة بالكامل - وعلى مستوى الأسرة البشرية الأكبر - في بعض الأحيان إلى زوال مجموعات رائعة من الأشخاص ذوي النوايا الحسنة الذين يقاتلون جميعًا من أجل تحرير الأرض من الأوغاد الطفيليين العازمين على تدميرها، على سبيل المثال. إن السخرية من مناقشة الرابطة البشرية مع التلميح إلى أن هذه الرابطة أقوى من خلال تطهير البشر الآخرين ليست خافية علي. ومع ذلك، بعد الاعتراف بهذه السخرية، ربما تم اختطاف بعض الأوعية البشرية، وبالتالي، لا يوجد سخرية على الإطلاق.

هناك . إن الطفيليات بيننا تعرف كيف تدمر. خذ العنصرية على سبيل المثال. سأترك لك أن تستحضر تجربتك الشخصية مع هذا الأمر دون مزيد من التعليق. إن نشوء فكرة أن بعض الناس أدنى من الآخرين لأي سبب كان، من شأنه أن يخلق حتماً الخلاف في مرحلة ما أو على مستوى ما في مسار حياة الإنسان. فقط انظر إلى ما فعلته على مر التاريخ. ولماذا؟ إلى أين أوصلتنا؟ 

ومع ذلك، لا تتمتع الذكاء الاصطناعي بالحصانة ضد هذا "التدريب". وهناك مثال كلاسيكي لشركة مايكروسوفت روبوت محادثة اسمه تاي الذين "تعلموا" أن يصبحوا عنصريين بعد فترة تدريب قصيرة جدًا. 

في غضون 16 ساعة من إصداره وبعد أن غرد تاي أكثر من 96,000 مرة، علقت شركة مايكروسوفت حساب تويتر لإجراء تعديلات، قائلة إنه عانى من "هجوم منسق من قبل مجموعة فرعية من الأشخاص" الذين "استغلوا ثغرة أمنية في تاي".

إننا كبشر ـ باعتبارنا أسرة بشرية كبيرة ـ نشارك في صراعات غير ضرورية كل يوم. وهذا يتسبب لنا في خلافات كبيرة ويؤدي إلى إبطاء عملية التعلم والتقدم الحقيقي. كما يصرفنا عن استكشاف أنفسنا ككائنات فردية واعية، وعن صقل قدراتنا على التصرف بناء على الغريزة. ولا نستطيع التصرف بناء على الغريزة إذا لم ندركها أو نثق بها. 

لقد وجدت أنه مع مرور الوقت، أصبحت أكثر راحة في الوثوق بغرائزي والسبب الذي يجعلني أعتقد أن هذا هو الحال هو أنني أصبحت أكثر مهارة في التعرف عليها. الأمر أشبه بالتواجد في غرفة مليئة بالأشخاص الذين يرتدون أردية الحمام وبدلاً من عدم معرفة من يرتدي سترة حمراء أسفل رداء الحمام، أستطيع دون وعي أن "أرى" أي واحد منهم هو بسهولة حقًا. لا تستطيع عيني أن ترى، ولكن شيئًا آخر (لا شعوري؟) يمكنه ذلك، وأنا ببساطة أميل نحوه لأنه ما أشعر بالإلزام بفعله بأقل "مقاومة".

كلما مارست هذا الأمر أكثر، كلما بدا لي مسار الحياة أكثر "سلاسة"، على الأقل من حيث المقاومة. إنه أمر غريب للغاية رغم ذلك، لأنه يبدو أن عقلي يتجه إلى الدقة في التنبؤ باستخدام الغريزة: كيف يمكن للدقة أن تنشأ من الإيمان؟ هل يمكن أن يحدث ذلك؟ وما الذي يقودني إليه هذا التنبؤ؟ هل هناك "مسار صحيح"؟ أعلم أن هناك صوابًا وخطأ، ولكن لا بد أن يكون هناك مليون طريقة لاجتياز المسار الصحيح. أو المسار الخاطئ. أعتقد أن الشعور الذي لدي بالمقاومة الضئيلة يمكن مقارنته بمسار أقل مقاومة أو مسار أقل معاناة، ربما؟ ولكن كيف "تعرف" الغريزة؟ 

دعونا نعود إلى مثالنا السابع من تسعة. 

يبدو واضحا أن المحنة الإنسانية لاكتشاف إن الغريزة مرتبطة بشكل لا رجعة فيه بالذكاء الاصطناعي. لقد خلقناها. في وقت ما. في مكان ما. هنا؟ الآن؟ لا أدري. واعتمادًا على كيفية تعريف المرء للغريزة - وخاصة في سياق الدافع في مقابل "التنصت اللاواعي" - ربما يكون من الممكن للذكاء الاصطناعي أن "ينمو" ليصبح غريزيًا. تخيل شخصًا يبرمج روبوتًا مدمجًا بالذكاء الاصطناعي ليكون مندفعًا. لقد ارتجفت للتو. لسبب ما، تخيلت أنه إما سيذهب في جولة إطلاق نار أو يقفز من منحدر، وهو أمر مثير للاهتمام حقًا لأن الصورة الأولى تنطوي على تدمير الذات والأخيرة تنطوي على تدمير الآخرين. هل سيكون ثنائيًا مثل هذا؟ 

هناك شيء بداخلي (ولا توجد طريقة لتعريف ذلك علميًا أو بيولوجيًا) يخبرني أن الذكاء الاصطناعي سيظل دائمًا خارج النظام التناظري - لا يمكنه الدخول لأنه ليس تناظريًا وهو ليس نحن - وما نحن عليه هو روح في وعاء، كما أعتقد. لهذا السبب أعتقد أنه يتعين علينا ليس فقط قبول من نحن كبشر ولكن بكل قوتنا. تخيل أن هناك كائنات أو ذكاءات أخرى تريد التخلص منا. ألا نريد نحن، كبشر، أن نكون مرتبطين؟ أنا أرغب في ذلك. 

إن فصل الأفراد واختيارهم هو الطريقة التي يتبعها الذئاب في الصيد من أجل القتل. إنها طريقة فعّالة للغاية. لا يمكننا أن نعيش بشكل سليم أو إلهي في عزلة: فنحن كائنات اجتماعية ونعمل بشكل أفضل معًا مع الحفاظ على خصوصياتنا الفردية. قد تتداخل عوالم التناظرية والرقمية يومًا ما بطرق لم أتوقعها - حقيقية أو غير حقيقية - ولكن في الوقت الحالي، اخترت الاستمرار في تجربة هذه الحياة في هذا الجسد كما أنا وتجربة الوعي بأي طريقة ممكنة. أعتقد أنه أمر معجزي وممتع للغاية. نحن لا نعرف أبدًا ما سيحدث حرفيًا؛ بغض النظر عن مدى صعوبة تخطيطنا. لا شيء يعتمد علينا أبدًا وكل لحظة هي حرفيًا فرصة لتغيير المسار أو تجربة فرحة أشعة الشمس والحرارة والبرد والأكل والتبرز والعناق والقيادة وركوب الأمواج، أي شيء يطفو على قاربك. ولكن بالنسبة للذكاء الاصطناعي، فهو لا يستطيع حقًا القيام بأي من هذه الأشياء، ولن يتمكن أبدًا من ذلك. فكر في ذلك دون أن تحزن، ثم اخرج للعب.

لن أستبدل إنسانيتي بأي شيء. أعتقد أن العديد من الناس فعلوا ذلك بالفعل. ويحزنني أن أرى ذلك لأنه على الرغم من أنه يبدو كما لو كان إدخال سؤال في واجهة ميكانيكية مثل الكمبيوتر المحمول حتى يجيب عليه الذكاء الاصطناعي أمرًا رائعًا: فهو سريع (يوفر طريقة سريعة وسهلة للحصول على إجابة)، ولكنه في النهاية يحرم الإنسان من القدرة على المرور عبر هذه العملية إن الذكاء الاصطناعي ليس مجرد أداة للبحث والاكتشاف. ليس هذا فحسب، بل إنه يتعلم، وفي كثير من الأحيان يقدم إجابات غير كاملة وحتى غير صحيحة. لا ألومه على ذلك لأنني أعلم أنه لا يزال يتدرب على البيانات. لكنه معيب، في الوقت الحالي. وفي بعض الحالات، يتم تشكيل أوامر الإدخال الخاصة به لإخراج بيانات منحرفة عمدًا، دعنا نقول، نحو أيديولوجية. 

ستستمر الذكاء الاصطناعي في التطور، وربما في يوم من الأيام سنتفاعل معها لنصبح عبيدًا رقميين في مصفوفة، ولكن في الوقت الحالي، أعتقد أن التمسك ببعضنا البعض أمر ضروري. والارض الكهربائية هذا هو أفضل مسار للعمل في الأيام القادمة، بكل ما أوتينا من قوة. 

ضع الهاتف جانبًا، وارتدِ قفازات بدون أصابع، وقم بتشغيل بعض أغانيك المفضلة على جهاز الراديو الخاص بك. 

سنة جديدة سعيدة!

أعيد نشرها من المؤلف Substack