الحجر البني » مجلة براونستون » القانون » الدورة 99 للكونغرس التي وصفت اللقاحات بأنها "غير آمنة على الإطلاق"
الدورة 99 للكونغرس التي وصفت اللقاحات بأنها "غير آمنة على الإطلاق"

الدورة 99 للكونغرس التي وصفت اللقاحات بأنها "غير آمنة على الإطلاق"

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

تعرف على "منظري المؤامرة" الأصليين، رونالد ريجان وأعضاء الكونجرس التاسع والتسعين، الذين أقروا في عام 99 قانونًا يتضمن "المعلومات الطبية المضللة" بأن اللقاحات "غير آمنة بشكل لا يمكن تجنبه" وقد تسبب التوحد.

في الأسبوع الماضي، أرسلت السناتور إليزابيث وارن (ديمقراطية من ولاية ماساتشوستس) إلى روبرت ف. كينيدي الابن، مرشح الرئيس ترامب لمنصب وزير الصحة والخدمات الإنسانية، رسالة لاذعة تتهمه فيها، من بين أمور أخرى، بـ "آراء خطيرة حول سلامة اللقاحات" و "الهستيريا الزائفة بأن اللقاحات تسبب التوحد". تضمنت الرسالة 175 سؤالاً قالت إنه يجب أن يكون مستعدًا للإجابة عليها في جلسات تأكيد مجلس الشيوخ. لكنها في رسالتها، تكشف عن جهلها بسياسة اللقاحات الفيدرالية والقوانين التي أقرها فرعها التشريعي. 

في عام 1986، أقر مجلس النواب قانون الإصابات الناجمة عن اللقاحات في مرحلة الطفولة (42 USC §§ 300aa-1 to 300aa-34) بتصويت صوتي. ويتعين على السناتور وارن أن تعلم أن زعيم الأقلية في مجلس الشيوخ الحالي السناتور تشاك شومر (ديمقراطي من نيويورك) كان في ذلك الوقت عضواً في مجلس النواب، ومن المفترض أن يعلم أن مشروع القانون الذي تم تمريره لمنح مصنعي اللقاحات حماية المسؤولية من الدعاوى المدنية عندما يُقتل طفل أو يُصاب بجروح خطيرة بسبب لقاح، ووضع جميع اللقاحات التي تُعطى للأطفال في الفئة القانونية للمنتجات الطبية "غير الآمنة بشكل لا مفر منه"، وهو ما يعني منتجاً لا يمكن جعله آمناً للاستخدام المقصود منه.

في عام 2018، علقت ماري هولاند، دكتوراه في القانون، ومديرة برنامج الدراسات القانونية العليا في كلية الحقوق بجامعة نيويورك، والرئيسة التنفيذية الحالية لمنظمة الدفاع عن صحة الأطفال، وهي منظمة غير ربحية أسسها كينيدي، على الوضع القانوني لسلامة اللقاحات:

اللغة الأساسية حول الآثار الجانبية "غير القابلة للتجنب" تأتي من قانون الإصابات الوطنية للقاحات الطفولة، 42 USC 300aa-22، فيما يتعلق بمسؤولية الشركة المصنعة (انظر النص الغامق أدناه).

كانت هذه اللغة مستندة إلى لغة من إعادة صياغة الثانية للمسؤولية التقصيرية (أطروحة قانونية كتبها علماء المسؤولية التقصيرية)، والتي تبنتها أغلب المحاكم في منتصف ستينيات القرن العشرين، والتي اعتبرت جميع اللقاحات منتجات "غير آمنة لا مفر منها". ورأى إعادة الصياغة أن مثل هذه المنتجات "إذا تم إعدادها بشكل صحيح، ورافقتها التوجيهات والتحذيرات المناسبة، لا تكون معيبة، ولا تشكل خطورة غير معقولة".

علاوة على حكم المحكمة العليا لعام 2011 في بروسفيتز ضد وايت لقد فسرت القضية النص المميز أدناه من قانون الضرر الناجم عن اللقاحات الوطنية لتجد أنه لا يسمح بالتقاضي بشأن عيوب التصميم - كانت هذه القضية غير واضحة منذ عام 1986، وقد قررت محاكم عليا مختلفة في الولايات والدوائر الفيدرالية هذه القضية بشكل مختلف. لذا، فمن الصحيح أن المحكمة العليا للولايات المتحدة لم تقرر أبدًا أن اللقاحات "غير آمنة بشكل لا مفر منه" بشكل مباشر، لكنها أقرت بأن الكونجرس يعتبرها كذلك.

المادة 300aa-22 معايير المسؤولية

(أ) القاعدة العامة

باستثناء ما هو منصوص عليه في الفقرات الفرعية (ب) و(ج) و(هـ) من هذا القسم، يسري قانون الولاية على الدعوى المدنية المرفوعة للمطالبة بتعويضات عن إصابة أو وفاة مرتبطة باللقاح.

(ب) الآثار الجانبية الضارة التي لا يمكن تجنبها؛ التحذيرات

(1) لا يتحمل أي مصنع لقاح المسؤولية في دعوى مدنية عن الأضرار الناجمة عن إصابة متعلقة باللقاح أو الوفاة المرتبطة بإعطاء اللقاح بعد 1 أكتوبر 1988، إذا كانت الإصابة أو الوفاة ناتجة عن: من الآثار الجانبية التي لا يمكن تجنبها على الرغم من أن اللقاح تم إعداده بشكل صحيح وكان مصحوبًا بالتوجيهات والتحذيرات المناسبة.

(2) لأغراض الفقرة (1)، يفترض أن اللقاح مصحوب بتوجيهات وتحذيرات مناسبة إذا أظهر مصنع اللقاح أنه امتثل في جميع النواحي المادية لجميع المتطلبات بموجب قانون الغذاء والدواء ومستحضرات التجميل الفيدرالي.. يرى https://www.ageofautism.com/2018/11/the-supreme-court-did-not-deem-vaccines-unavoidably-unsafe-congress-did.html

ما يعرفه القليلون، حتى بين أعضائهم ومؤيديهم، هو أن السلطات الطبية التالية تعتبر اللقاحات غير آمنة: 

الأكاديمية الأمريكية لطب الأطفال ("AAP")

الجمعية الطبية الأمريكية ("AMA")

الأكاديمية الأمريكية لأطباء الأسرة ("AAFP")

الكلية الأمريكية لأطباء الأطفال العظام ("ACOP")

الكلية الأمريكية للطب الوقائي ("ACPM")

الجمعية الأمريكية للصحة العامة ("APHA")

جمعية مسؤولي الرعاية الصحية على مستوى الولاية والإقليم ("ASTHO")

مركز التوعية باللقاحات والبحث في مستشفى تكساس للأطفال في هيوستن 

كل طفل بعمر سنتين، كارتر/بومبرز يدافعون عن التحصين

تحالف العمل من أجل التحصين ("IAC") 

جمعية الأمراض المعدية الأمريكية ("IDSA")

مؤسسة مارش أوف دايمز

ملائكة التهاب السحايا

الجمعية الوطنية لممارسي التمريض في طب الأطفال ("NAPNAP")

المؤسسة الوطنية للأمراض المعدية 

التحالف الوطني للأمهات الأصحاء والأطفال الأصحاء

الجمعية الوطنية لالتهاب السحايا، المحدودة ("NMA")

أولياء أمور الأطفال المصابين بالأمراض المعدية

جمعية الأمراض المعدية عند الأطفال ("PIDS")

جمعية صحة المراهقين والطب ("SAHM")

مركز تعليم اللقاحات في مستشفى الأطفال في فيلادلفيا ("CHOP")

عندما طعنت عائلة هانا بروزويتز، وهي طفلة أصيبت بإصابة بالغة بسبب لقاح تري-إيمونول دي تي بي من إنتاج شركة وايت، في قانون عام 1986 في المحكمة العليا بشأن الحق في مقاضاة وايت بسبب الحدث السلبي الشديد الذي أصاب هانا بسبب اللقاح، رفعت هذه المنظمات دعوى قضائية ضد الشركة. موجز صديق دعمًا لشركة وايت، طالبوا المحكمة بتأييد القانون الذي يحمي صناع اللقاحات من المسؤولية عن الإصابة أو الوفاة الناجمة عن أي لقاح مرخص من قبل إدارة الغذاء والدواء وموصى به للأطفال من قبل اللجنة الاستشارية لممارسات التحصين التابعة لمراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها ("ACIP"). حتى أنهم ذهبوا إلى حد الجدال ضد فكرة أنه يجب تقييم كل لقاح على حدة لمعرفة وضعه "غير الآمن بشكل لا مفر منه"، مشيرين في موجزهم

ومن ناحية أخرى، فإن النظر في كل حالة على حدة فيما إذا كانت اللقاحات غير آمنة بشكل لا مفر منه من شأنه أن "يزيد بلا شك من التكاليف والمخاطر المرتبطة بالتقاضي ومن شأنه أن يقوض جهود الشركة المصنعة لتقدير التكاليف والسيطرة عليها". (نقلاً عن بروسويتز ضد شركة وايث، 561 F.3d 233، 249 (3d Cir. 2009). 

موجز أصدقاء المحكمة للأكاديمية الأمريكية لطب الأطفال و21 طبيبًا آخر ومنظمة للصحة العامة لدعم المدعى عليه [وايث ذ.م.م]، في 25.

لقد تسبب موقف المنظمات القائل بأن اللقاحات غير آمنة بشكل لا مفر منه إذا تم تناولها أمام الفروع التشريعية والقضائية للحكومة الفيدرالية في إثارة الذعر بين الآباء والمدافعين عن سلامة اللقاحات والاختيار لعقود من الزمن، لأن العديد من هذه المنظمات نفسها تزعم العكس تمامًا - أن اللقاحات آمنة - عندما تظهر أمام الهيئات التشريعية للولايات لدعم تفويضات اللقاح في المدارس وفي معارضة الإعفاءات من اللقاح. 

قد يجادل أحد أعضاء جماعات الضغط في صناعة الأدوية أثناء تناول الإفطار في واشنطن العاصمة بأن اللقاحات "غير آمنة بشكل لا يمكن تجنبه"، ثم يقود سيارته إلى أنابوليس في وقت الغداء ويشهد بأن ماريلاند يجب أن تزيل الإعفاءات الدينية من اللقاحات المطلوبة لدخول المدرسة لأن "اللقاحات آمنة". 

ولقد قوبلت محاولات هذه المنظمات لشرح مواقفها المتضاربة بالرفض.

في عام 2015، زعم فرع ولاية مين التابع للأكاديمية الأمريكية لطب الأطفال ضرورة إزالة و/أو فرض قيود على الاعتراضات الدينية والضميرية على اللقاحات الإلزامية للأطفال. وشهدت المديرة التنفيذية للأكاديمية الأمريكية لطب الأطفال في ولاية مين، دي كيري دي هاس، كتابةً بأن هذا يجب أن يتم لأن "اللقاحات آمنة"، ولكن عندما أدلت بشهادتها شخصيًا، قالت إن اللقاحات "آمنة في الغالب". في ردي عليها، بصفتي المديرة آنذاك لتحالف ولاية مين من أجل اختيار اللقاح، سألت عدة أشخاص: سؤال الناشئة عن شهادتها، بما في ذلك الأسئلة التالية:

كيف يمكن لـ AAP أن تزعم أن اللقاحات "غير آمنة بشكل لا يمكن تجنبه" في المحكمة العليا من أجل إقناع الحكومة الفيدرالية بمنحك حماية المسؤولية عن الإصابة باللقاح، ثم تزعم أن "اللقاحات آمنة"، و"اللقاحات آمنة في الغالب"، أمام هذه اللجنة من أجل إقناع ولاية ماين بإلزام الأسر بتلقي المشورة / شراء اللقاحات منك؟

هل اللقاحات "آمنة"، أو "آمنة في الغالب"، أو "غير آمنة بشكل لا مفر منه؟"

كيف يمكن لمثل هذه التصريحات المتناقضة على نطاق واسع أن تولد الثقة في اللقاحات وفي أطباء الأطفال؟

ردها على أسئلتي:

السيدة تايلور،

بالنيابة عن جمعية أطباء ولاية مين، أقر باستلام بريدك الإلكتروني وقائمة الأسئلة. أتفهم أن منظماتنا لديها وجهات نظر مختلفة في مناقشة اللقاح. وقد تم التعبير عن كل وجهة نظر في جلسات الاستماع التشريعية والجلسات المتعلقة بمشاريع قوانين اللقاح هذه في الدورة العادية الأولى للهيئة التشريعية لولاية مين رقم 127.

أرفض بكل احترام الرد على قائمة الأسئلة المقترحة أو مواصلة المناقشة معك عبر المراسلات الإلكترونية أو وسائل التواصل الاجتماعي.

دي دي هاس
المدير التنفيذي
الأكاديمية الأمريكية لطب الأطفال، فرع ولاية ماين

إن أولئك الذين يدافعون عن هذا البناء غير المنطقي يسخرون من أن اللقاحات غير آمنة، ولكن فقط في العاصمة واشنطن. 

وتقول كيم سبنسر، والدة أحد الأبناء الذين أصيبوا بإصابات بسبب اللقاح، إن صناعة اللقاحات "ادعاؤها بأن اللقاحات "غير آمنة بشكل لا يمكن تجنبه" أكسبها حماية من المسؤولية، وادعاؤها بأن "اللقاحات آمنة" أكسبها إلزاماً بالذهاب إلى المدرسة والعمل، ولكن ادعائها بأن كلا الأمرين صحيح أكسبها عدم ثقة واحتقار الوالدين".

كما يتهم السيناتور وارن السيد كينيدي بـ "نشر الهستيريا الكاذبة القائلة بأن اللقاحات تسبب التوحد". لكن كينيدي لم يفعل سوى ما فعله زملاء وارن في الكونجرس قبل عشرين عامًا من بدء عمله في الدعوة إلى سلامة اللقاحات؛ تعزيز البحث في الصلة بين اللقاحات والتوحد وأي صلة بين اللقاحات واضطرابات الطفولة الأخرى. 

في حين أن الكونجرس منح الحماية للمسؤولية لصانعي اللقاحات بموجب قانون عام 1986، فقد أمر أيضًا وزارة الصحة والخدمات الإنسانية بدراسة الروابط بين لقاح السعال الديكي وأكثر من اثنتي عشرة حالة، بما في ذلك مرض التوحد: 

المادة 312. الدراسات ذات الصلة.

(أ) مراجعة لقاحات السعال الديكي والأمراض والحالات ذات الصلة - في موعد لا يتجاوز 3 سنوات من تاريخ سريان هذا العنوان، يجب على وزير الصحة والخدمات الإنسانية استكمال مراجعة جميع المعلومات الطبية والعلمية ذات الصلة (بما في ذلك المعلومات التي تم الحصول عليها من الدراسات المطلوبة بموجب الفقرة الفرعية (هـ)) حول طبيعة وظروف ومدى العلاقة، إن وجدت، بين اللقاحات التي تحتوي على السعال الديكي (بما في ذلك الخلايا الكاملة والمستخلصات والمستضدات المحددة) والأمراض والحالات التالية:

(1) فقر الدم الانحلالي.

(2) عدم انتظام ضربات القلب.

(3) التشنجات الطفولية.

(4) متلازمة راي.

(5) اعتلال الأعصاب المحيطية الأحادي.

(6) الوفيات المصنفة على أنها متلازمة موت الرضيع المفاجئ.

(7) التهاب السحايا العقيم.

(8) مرض السكري عند الأطفال.

(9) التوحد.

(10) صعوبات التعلم.

(11) فرط النشاط.

(12) أي أمراض وحالات أخرى قد يختار الوزير مراجعتها أو توصي اللجنة الاستشارية بشأن لقاحات الطفولة المنشأة بموجب القسم 2119 من قانون الخدمة الصحية العامة بإدراجها في هذه المراجعة. (أنتي، ص 3771).

القانون العام 99-2660 - 14 نوفمبر 1986 100 قانون رقم 3755

تم إجراء التحقيق في إصابة لقاح السعال الديكي الذي أمر به القانون في عام 1986 من قبل المعاهد الوطنية للصحة، وأجرى معهد الطب، ونشرته الأكاديمية الوطنية للعلوم في عام 1991، وقام بتحريره، من بين آخرين، لا أحد غيره هارفي فاينبرج من جامعة هارفارد، الذي ترأس لجنة مراجعة العواقب السلبية للقاحات السعال الديكي والحصبة الألمانية. وقد قدم موقع PubMed (قاعدة بيانات تحتفظ بها المكتبة الوطنية الأمريكية للطب في المعاهد الوطنية للصحة) ما يلي: ملخص التقرير النهائي، بعنوان الآثار السلبية لمرض السعال الديكي والحصبة الألمانية

اللقاحات: تقرير لجنة مراجعة العواقب السلبية للقاحات السعال الديكي والحصبة الألمانية:

لقد أصبح الآباء يعتمدون على اللقاحات لحماية أطفالهم من مجموعة متنوعة من الأمراض. ومع ذلك، تشير بعض الأدلة إلى أن التطعيم ضد السعال الديكي والحصبة الألمانية يرتبط في عدد صغير من الحالات بزيادة خطر الإصابة بأمراض خطيرة. ويتناول هذا الكتاب الجدل الدائر حول الأدلة ويقدم تقييماً شاملاً موثقاً لخطر الإصابة بالمرض بعد التطعيم باللقاحات ضد السعال الديكي والحصبة الألمانية. واستناداً إلى مراجعة شاملة للأدلة المستمدة من الدراسات الوبائية، وحالات تاريخية، ودراسات أجريت على الحيوانات، وغير ذلك من مصادر المعلومات، يتناول الكتاب ما يلي: العلاقة بين لقاحات السعال الديكي وعدد من الأحداث السلبية الخطيرة، بما في ذلك اعتلال الدماغ واضطرابات أخرى في الجهاز العصبي المركزي، ومتلازمة موت الرضيع المفاجئ، والتوحد، ومتلازمة غيلان باريه، وصعوبات التعلم، ومتلازمة راي. العلاقة بين لقاحات الحصبة الألمانية والتهاب المفاصل، والاعتلالات العصبية المختلفة، والبقع الحمراء التي تظهر بسبب نقص الصفيحات الدموية. وسوف يكون هذا المجلد، الذي يتضمن وصفًا لأساليب اللجنة في تقييم الأدلة والتوجيهات الخاصة بالبحوث المستقبلية، بمثابة قراءة مهمة لمسؤولي الصحة العامة، وأطباء الأطفال، والباحثين، والآباء المعنيين. يرى https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25121241/ (التشديد مضاف).

وكان الملخص السريع للتقرير عن مرض التوحد على النحو التالي: وكان الملخص السريع للتقرير عن مرض التوحد على النحو التالي:

لم يتم تحديد أي بيانات تتناول مسألة العلاقة بين التطعيم بلقاح الخناق والسعال الديكي أو مكونه الخاص بالسعال الديكي وبين التوحد. ولا توجد بيانات تجريبية تتعلق بآلية بيولوجية محتملة.ص. 152.)

بمعنى آخر، نحن لا نعلم، ولم ينظر أحد على الإطلاق.

ولكن بما أنه لم تكن هناك بيانات لإثبات وجود رابط، ولأنه لم تكن هناك بيانات، فقد قرروا رفض الفرضية والاستنتاج:

لا يوجد دليل يشير إلى وجود علاقة سببية بين لقاح DPT أو مكون السعال الديكي في لقاح DPT والتوحد.Id.)

اليوم، هناك قدر كبير من البيانات مقارنة بما كان عليه الحال في عام 1991. وقد نُشر هذا التقرير قبل الارتفاع الكبير في معدلات التوحد في تسعينيات القرن العشرين في أعقاب التوسع السريع في عدد اللقاحات المقدمة للأطفال بمجرد حصول الصناعة على حماية المسؤولية عن الإصابات الناجمة عن اللقاحات.

الآن، هناك أكثر من 200 ورقة بحثية تظهر ارتباطات متعددة بين اللقاح والتوحد. يمكنك مراجعة هذه الأوراق على https://howdovaccinescauseautism.org/

إن السيناتور وارن وكل أولئك المتشككين في انتقادات السيد كينيدي للقاحات لابد وأن يدركوا أنه أكثر اطلاعاً على قانون اللقاحات من المشرعين الذين يوجهون إليه الانتقادات. وإذا استمر الجدل السياسي القائل بأن روبرت ف. كينيدي الابن "منظر مؤامرة"، فلابد وأن يمتد الآن إلى الفرع التشريعي بأكمله في حكومة الولايات المتحدة، بدءاً بالديمقراطيين مثل النائب السابق هنري واكسمان، الذي كتب وقدم قانون الإصابات الناجمة عن اللقاحات الوطنية للأطفال في عام 1986.

قد تتشاور السناتور وارن أيضًا مع أعضاء آخرين حاليين في الكونجرس الأمريكي شغلوا مقاعد عندما تم تمرير قانون عام 1986، مثل ميتش ماكونيل (جمهوري من كنتاكي)، وتشاك جراسلي (جمهوري من آيوا)، وستيني هوير (ديمقراطي من ماريلاند)، وهال روجرز (جمهوري من كنتاكي)، ورون وايدن (ديمقراطي من أوريجون)، وكريس سميث (جمهوري من نيوجيرسي، الذي رعى أيضًا قانون مكافحة التوحد لعام 2006)، والأهم من ذلك، زميلها السناتور الديمقراطي من ماساتشوستس، إد ماركي. وارن، مثل معظم الساسة والأطباء، لا تفهم أن الافتراض الذي يشكل أساس سياسة اللقاحات الأمريكية، والقانون التاريخي الذي دعم هذه السياسة لمدة 39 عامًا، هو أن اللقاحات غير آمنة لا مفر منها. روبرت ف. كينيدي الابن يفهم ذلك.



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المعلن / كاتب التعليق

  • جينجر تايلور

    جينجر تايلور مؤلفة ومتحدثة وكاتبة وناشطة. تكتب عن سياسات الصحة والتطعيم والموافقة المستنيرة والفساد المؤسسي والحكومي من منظور توراتي. جينجر مؤسسة موقع NoDeception.org، وهي معالجة زواج وعائلة سابقة متخصصة في علاج المراهقين والعائلة، حاصلة على درجة البكالوريوس في علم النفس من جامعة ليبرتي، ودرجة الماجستير في الإرشاد السريري من جامعة جونز هوبكنز. في عام 2003، أصيب ابنها تشاندلر بالتوحد بعد تطعيماته التي استمرت 18 شهرًا، وبدأت في الكتابة عن الفساد في الطب الذي كانت تعاني منه بشكل مباشر. أسست جينجر وترأست تحالف مين لاختيار اللقاح لمدة عقد من الزمان. هي مؤلفة مشاركة ومحررة مساهمة في كتاب وباء اللقاح: كيف يهدد الجشع المؤسسي والعلم المتحيز والحكومة القسرية حقوقنا الإنسانية وصحتنا وأطفالنا، وتعمل في اللجنة الاستشارية الروحية للدفاع عن صحة الأطفال. تم تكريم جينجر بجائزة بطل حرية الصحة لعام 2014 من الاتحاد الوطني للصحة عن عملها في مجال اختيار الصحة وحقوق الوالدين.

    عرض جميع المشاركات

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

تنزيل مجاني: كيفية خفض 2 تريليون دولار

اشترك في النشرة الإخبارية لمجلة Brownstone Journal واحصل على كتاب ديفيد ستوكمان الجديد.

تحميل مجاني: كيفية خفض 2 تريليون دولار

اشترك في النشرة الإخبارية لمجلة Brownstone Journal واحصل على كتاب ديفيد ستوكمان الجديد.