التكنولوجيا والاستبداد أسوأ من السجن 

في كتاب سياسي نظري بارز بعنوان "تهديد الآخر الكبير" (مع مسرحية "الأخ الأكبر" لجورج أورويل) شوشانا زوبوف ، بإيجاز عناوين القضايا الرئيسية في كتابها ، عصر مراقبة الرأسمالية - الكفاح من أجل مستقبل بشري على حدود القوة الجديدة (نيويورك: Public Affairs، Hachette، 2019) ، التي تربطها صراحة بأورويل 1984. 

بشكل ملحوظ ، في ذلك الوقت ذكّرت القراء بأن هدف أورويل هو 1984 كان لتنبيه المجتمعات البريطانية والأمريكية إلى أن الديمقراطية ليست محصنة ضد الشمولية ، وأن "الشمولية ، إذا لم تتم محاربتها ، يمكن أن تنتصر في أي مكان" (أورويل ، اقتبس من زوبوف ، ص 16). بعبارة أخرى ، الناس مخطئون تمامًا في اعتقادهم أن السيطرة الشمولية على أفعالهم من خلال المراقبة الجماعية (كما هو موضح في 1984، التي تم التقاطها في الشعار ، "الأخ الأكبر يراقبك") يمكن أن تصدر فقط من حالة، ولا تتردد في تسمية مصدر هذا التهديد اليوم (ص 16):

لمدة 19 عامًا ، اختطفت الشركات الخاصة التي تمارس منطقًا اقتصاديًا غير مسبوق أسميه رأسمالية المراقبة الإنترنت وتقنياتها الرقمية. تم اختراع هذا الاقتصاد الجديد في Google عام 2000 ، وهو يدعي سرًا أن الخبرة البشرية الخاصة هي مادة خام مجانية للترجمة إلى بيانات سلوكية. تُستخدم بعض البيانات لتحسين الخدمات ، لكن يتم تحويل الباقي إلى منتجات حسابية تتنبأ بسلوكك. يتم تداول هذه التوقعات في سوق مستقبلية جديدة ، حيث يبيع رأسماليون المراقبة اليقين للشركات المصممة على معرفة ما سنفعله بعد ذلك. 

نحن نعلم الآن أن مثل هذه المراقبة الجماعية ليس لها مجرد غرض - إن كان لها هدف - لتتبع سلوك المستهلك والتنبؤ به بهدف تعظيم الأرباح ؛ بعيد عنه. من المعروف عمومًا بين أولئك الذين يفضلون البقاء على اطلاع دائم بالتطورات العالمية ، والذين لا يعتمدون فقط على وسائل الإعلام القديمة لهذا الغرض ، فقد وصلت هذه المراقبة الجماعية في الصين إلى النقطة التي يتم فيها تعقب المواطنين من خلال عدد لا يحصى من الكاميرات في الأماكن العامة. ، وكذلك من خلال الهواتف الذكية ، إلى الحد الذي يتم فيه مراقبة سلوكهم والتحكم فيه بشكل كامل تقريبًا. 

لا عجب أن كلاوس شواب من المنتدى الاقتصادي العالمي (WEF) لا يترك فرصة تنتقل إليه مدح الصين كنموذج يحتذى به من قبل الدول الأخرى في هذا الصدد. لذلك لا ينبغي أن يكون مفاجئًا أن المراسل الاستقصائي ويتني ويب يلمح أيضًا إلى بصيرة أورويل ، ويلفت الانتباه إلى أوجه التشابه المذهلة بين المراقبة الجماعية التي تم تطويرها في الولايات المتحدة (الولايات المتحدة) في عام 2020 وتصوير أورويل لمجتمع بائس في 1984، نشرت لأول مرة في 1949. 

في البند كتبت بعنوان "الاستبداد التكنولوجي: كيف تستخدم دولة الأمن القومي في الولايات المتحدة فيروس كورونا لتحقيق رؤية أورويلية":

اسم العائلة في العام ، دعت لجنة حكومية الولايات المتحدة إلى اعتماد نظام مراقبة جماعي يحركه الذكاء الاصطناعي يتجاوز بكثير ذلك المستخدم في أي دولة أخرى من أجل ضمان الهيمنة الأمريكية في مجال الذكاء الاصطناعي. الآن ، يتم إزالة العديد من `` العقبات '' التي أشاروا إليها على أنها تمنع تنفيذه بسرعة تحت ستار مكافحة أزمة فيروس كورونا.

يشرع ويب في مناقشة هيئة حكومية أمريكية تركز على البحث عن طرق يمكن للذكاء الاصطناعي (AI) من خلالها تعزيز الأمن القومي واحتياجات الدفاع ، والتي قدمت تفاصيل بشأن "التغييرات الهيكلية" التي سيتعين على المجتمع والاقتصاد الأمريكي القيام بها ليكونا قادرين للحفاظ على ميزة تكنولوجية فيما يتعلق بالصين. وفقًا لـ Webb ، أوصت الهيئة الحكومية ذات الصلة بأن تحذو الولايات المتحدة حذو الصين من أجل تجاوز الأخير ، وتحديداً فيما يتعلق ببعض جوانب التكنولوجيا التي يحركها الذكاء الاصطناعي من حيث صلتها بالمراقبة الجماعية. 

كما أشارت أيضًا ، فإن هذا الموقف من التطوير المرغوب لتكنولوجيا المراقبة يتعارض مع التصريحات العامة (المتناقضة) من قبل سياسيين أمريكيين ومسؤولين حكوميين بارزين ، بأن أنظمة المراقبة الصينية للتكنولوجيا الذكاء الاصطناعي تشكل تهديدًا كبيرًا لطريقة حياة الأمريكيين) ، والتي لم يمنع ، مع ذلك ، تنفيذ عدة مراحل من عملية المراقبة هذه في الولايات المتحدة في عام 2020. وكما يعلم المرء في وقت لاحق ، تم تنفيذ هذا التنفيذ وتبريره كجزء من الاستجابة الأمريكية لـ Covid-19. 

لا شيء من هذا جديد ، بالطبع - من المعروف الآن أن كوفيد كان ذريعة لتأسيس وتنفيذ تدابير صارمة للتحكم ، وأن الذكاء الاصطناعي كان جزءًا لا يتجزأ منه. ومع ذلك ، فإن النقطة التي أريد أن أوضحها هي أنه لا ينبغي أن ينخدع المرء بالاعتقاد بأن استراتيجيات السيطرة ستنتهي عند هذا الحد ، ولا أن اللقاحات الزائفة لـ Covid كانت آخر أو أسوأ حكام العالم المحتملين. يمكن أن يفرض علينا ممارسة السيطرة الكاملة التي يرغبون في تحقيقها - مستوى من التحكم الذي سيكون موضع حسد من مجتمع الأخ الأكبر الخيالي لأورويل 1984. 

على سبيل المثال ، نبه العديد من الأشخاص الذين يفكرون بشكل نقدي إلى حقيقة مثيرة للقلق مفادها أن العملات الرقمية للبنك المركزي (CBDCs) التي يتم الترويج لها على نطاق واسع هي أحصنة طروادة ، والتي يقود بها الفاشيون الجدد المحاولة الحالية لـ `` إعادة ضبط كبيرة '' للمجتمع والعالم يهدف الاقتصاد إلى السيطرة الكاملة على حياة الناس. 

للوهلة الأولى ، قد يبدو التحول المقترح من نظام نقدي احتياطي جزئي إلى نظام عملة رقمية معقولًا ، لا سيما بقدر ما يعد بـ "الراحة" (غير الإنسانية) لمجتمع غير نقدي. ومع ذلك ، وكما أشارت نعومي وولف ، فإن الأمر على المحك أكثر بكثير من هذا. في سياق مناقشة خطر "جوازات سفر اللقاح" على الديمقراطية ، كتبت:أجساد الآخرين، مطبعة كل الفصول ، 2022 ، ص. 194):

هناك الآن أيضًا دفعة عالمية نحو العملات الرقمية التي تديرها الحكومة. باستخدام العملة الرقمية ، إذا لم تكن "مواطنًا صالحًا" ، إذا دفعت مقابل مشاهدة فيلم ، فلا يجب أن تشاهده ، وإذا ذهبت إلى مسرحية فلا يجب أن تذهب إليها ، والتي سيعرفها جواز سفر اللقاح لأنك يجب أن تقوم بمسحها ضوئيًا في كل مكان تذهب إليه ، ثم يمكن إيقاف تدفق إيراداتك أو زيادة الضرائب الخاصة بك أو لن يعمل حسابك المصرفي. ليس هناك عودة من هذا.

سألني أحد المراسلين ، "ماذا لو لم يتبنَّ الأمريكيون ذلك؟"

وقلت ، "أنت تتحدث بالفعل من عالم ذهب إذا نجح هذا في الظهور." لأنه إذا لم نرفض جوازات سفر اللقاح ، فلن يكون هناك أي خيار. لن يكون هناك شيء مثل رفض اعتماده. لن تكون هناك رأسمالية. لن يكون هناك تجميع مجاني. لن تكون هناك خصوصية. لن يكون هناك خيار في أي شيء تريد القيام به في حياتك.

ولن يكون هناك مفر.

 باختصار ، كان هذا شيئًا لم يكن هناك عودة منه. إذا كان هناك بالفعل "تل للموت" ، فقد كان هذا هو الحال. 

هذا النوع من العملات الرقمية قيد الاستخدام بالفعل في الصين ، ويتم تطويره بسرعة في دول مثل بريطانيا وأستراليا ، على سبيل المثال لا الحصر.

وولف ليس الوحيد الذي حذر من التداعيات الحاسمة لقبول العملات الرقمية على الديمقراطية. 

أشار معلمو المال مثل كاثرين أوستن فيتس وميليسا كويمي إلى أنه من الضروري عدم الانصياع للأكاذيب والنصائح والتهديدات وأي استراتيجيات خطابية أخرى قد يستخدمها الفاشيون الجدد لإجبار المرء على دخول هذا السجن المالي الرقمي. في مقابلة حيث تلخص ببراعة الوضع الحالي "في حالة حرب" مع العولمة ، حذرت كويمي من أن الدافع نحو جوازات السفر الرقمية يفسر محاولة الحصول على "تطعيم" الأطفال الصغار بشكل جماعي: ما لم يتمكنوا من القيام بذلك على نطاق واسع ، فلن يتمكنوا من جذب الأطفال إلى نظام التحكم الرقمي ، وبالتالي فإن هذا الأخير لن يعمل. كما شددت على ذلك رفض الامتثال هي الطريقة الوحيدة لمنع تحول هذا السجن الرقمي إلى حقيقة. علينا أن نتعلم أن نقول "لا!"

لماذا سجن رقمي ، وأكثر فاعلية بكثير من مجتمع أورويل البائس في أوقيانوسيا؟ يشير المقتطف من كتاب وولف أعلاه إلى أن "العملات" الرقمية التي ستظهر في حسابك لدى البنك الدولي المركزي ، ليس كن نقودًا ، يمكنك إنفاقها على النحو الذي تراه مناسبًا ؛ في الواقع ، سيكون لديهم حالة القسائم القابلة للبرمجة التي من شأنها أن تملي ما يمكنك وما لا يمكنك فعله بها. 

إنهم يشكلون سجناً أسوأ من الديون ، حيث قد يكون هذا السجن مشللاً ؛ إذا لم تلعب لعبة إنفاقها على ما هو مسموح به ، فقد تضطر حرفيًا إلى العيش بدون طعام أو مأوى ، أي الموت في النهاية. في الوقت نفسه ، تمثل جوازات السفر الرقمية التي ستكون هذه العملات جزءًا منها ، نظام مراقبة يسجل كل ما تفعله وأينما ذهبت. مما يعني أن نظام الائتمان الاجتماعي من النوع الذي يعمل في الصين ، وقد تم استكشافه في المسلسل التلفزيوني البائس ، اسود مرآة، والتي يمكن أن تجعلك أو تحطمك.  

في بلدها تقرير سولاري، أوستن فيتس ، من جانبها ، توضح ما يمكن للمرء فعله "لوقف عملات البنوك المركزية الرقمية" ، والذي يتضمن استخدام النقد ، قدر الإمكان ، والحد من اعتماد الفرد على خيارات المعاملات الرقمية لصالح التناظرية ، واستخدام البنوك المحلية الجيدة بدلاً من ذلك من الشركات المصرفية العملاقة ، في عملية تحقيق اللامركزية في القوة المالية ، والتي يتم تعزيزها بشكل أكبر من خلال دعم الشركات المحلية الصغيرة بدلاً من الشركات الكبيرة. 

ومع ذلك ، لا ينبغي أن يتوهم المرء أن هذا سيكون سهلاً. كما علمنا التاريخ ، عندما تحاول القوى الديكتاتورية السيطرة على حياة الناس ، فإن المقاومة من جانب هذا الأخير عادة ما تقابل بالقوة ، أو بطرق لتحييد المقاومة.

مثل لينا بيتروفا تقارير، تم إثبات ذلك مؤخرًا في نيجيريا ، التي كانت واحدة من أوائل الدول في العالم (أوكرانيا دولة أخرى) ، التي أدخلت عملات البنوك المركزية الرقمية ، وحيث كان هناك في البداية استجابة فاترة جدًا من السكان ، حيث يفضل معظم الناس استخدام النقود (جزئيًا بسبب لا يستطيع الكثيرون شراء الهواتف الذكية). 

حتى لا يتم تجاوزها ، لجأت الحكومة النيجيرية إلى خدع مشكوك فيها ، مثل طباعة نقود أقل ومطالبة الناس بتسليم أوراقهم النقدية "القديمة" مقابل أوراق نقدية "جديدة" ، والتي لم تتحقق. النتائج؟ يتضور الناس جوعاً لأنهم يفتقرون إلى النقود لشراء الطعام ، وليس لديهم ، أو لا يريدون ، عملات رقمية تعتمد على العملة الرقمية ، ويعود ذلك جزئياً إلى افتقارهم إلى الهواتف الذكية وجزئياً لأنهم يقاومون هذه العملات الرقمية. 

من الصعب معرفة ما إذا كانت شكوك النيجيريين حول عملات البنوك المركزية الرقمية متجذرة في وعيهم بأنه بمجرد اعتماده ، فإن جواز السفر الرقمي الذي ستشكل هذه العملات جزءًا منه ، سيسمح للحكومة بالمراقبة الكاملة والسيطرة على السكان. سيحدد الوقت ما إذا كان النيجيريون سيقبلون هذا الكابوس الأورويلي المستلقي.

وهو ما يقودني إلى النقطة الفلسفية المهمة التي تقوم عليها أي حجة حول مقاومة الدافع للسلطة الديكتاتورية من خلال المراقبة الجماعية. كما يجب أن يعلم كل شخص متنور ، هناك أنواع مختلفة من القوة. يتجسد أحد هذه القوة المتنوعة في شعار التنوير الشهير لإيمانويل كانط ، والذي تمت صياغته في كتابه الشهير 18^th-مقال القرن ، "ما هو التنوير؟يقول الشعار: "Sapere اود! " ويترجم إلى "امتلك الشجاعة لتفكر بنفسك" أو "تجرؤ على التفكير!" 

يمكن القول أن هذا الشعار يتوافق مع ما ينخرط فيه المساهمون في أنشطة معهد براونستون. ومن ثم ، فإن التركيز على المشاركة الفكرية النقدية أمر لا غنى عنه. لكن هل هذا كاف؟ أود أن أزعم أنه على الرغم من أن نظرية فعل الكلام قد أثبتت بدقة - التأكيد على الجانب البراغماتي للغة - أن التحدث (ويمكن للمرء إضافة الكتابة) هو بالفعل "يفعل شيئًا" ، هناك شعور آخر بـ "الفعل". 

هذا هو معناها التمثيل بالمعنى الذي يصادفه المرء في نظرية الخطاب - التي توضح تشابك الكلام (أو الكتابة) والعمل من خلال تداخل اللغة مع علاقات القوة. ما يعنيه هذا هو أن استخدام اللغة متشابك مع الإجراءات التي تجد ارتباطها (ق) في التحدث والكتابة. يتوافق هذا مع قناعة حنا أرندت بشأن العمل والعمل والعمل (مكونات فيتا أكتيفا), عمل - الانخراط اللفظي مع الآخرين ، على نطاق واسع لأغراض سياسية ، هو أعلى تجسيد للنشاط البشري.

ألقى الفلاسفة مايكل هارت وأنطونيو نيغري ضوءًا مهمًا على مسألة العلاقة بين "Sapere اود! " والعمل. في المجلد الثالث من ثلاثية الصلوات ، الكومنولث (كامبريدج ، ماساتشوستس ، مطبعة جامعة هارفارد ، 2009 ؛ المجلدان الآخران يجريان إمبراطورية و كثرة) ، فإنهم يجادلون بأنه على الرغم من أن "الصوت الرئيسي" لكانط يُظهر أنه كان بالفعل فيلسوفًا تنويريًا للطريقة المتعالية ، والذي كشف عن شروط إمكانية معرفة معينة للعالم الظواهر الذي يحكمه القانون ، ولكن من خلال ضمنيًا أيضًا الحياة العملية لـ المسؤولية الاجتماعية والسياسية الواجبة ، هناك أيضًا "صوت ثانوي" نادرًا ما يلاحظ في عمل كانط. 

يشير هذا ، حسب رأيهم ، إلى بديل لمركب القوة الحديثة الذي يؤكده "الصوت الرئيسي" لكانط ، وقد تمت مواجهته بدقة في شعاره ، الموضح في المقالة القصيرة عن التنوير المشار إليها أعلاه. يزعمون كذلك أن المفكر الألماني طور شعاره بطريقة غامضة - فمن ناحية ، فإن "الجرأة على التفكير" لا تقوض تشجيعه ، وأن المواطنين يؤدون مهامهم المختلفة بطاعة ويدفعون ضرائبهم للملك. لا داعي للتأكيد ، مثل هذا النهج يرقى إلى تعزيز الاجتماعي والسياسي الوضع الراهن. لكن من ناحية أخرى ، يجادلون بأن كانط نفسه هو الذي خلق فتحة لقراءة هذا النصح التنويري (ص 17): 

[...] ضد التيار: "تجرؤ على معرفة" تعني في نفس الوقت أيضًا "تعرف كيف تجرؤ". يشير هذا الانعكاس البسيط إلى الجرأة والشجاعة المطلوبة ، إلى جانب المخاطر التي ينطوي عليها التفكير والتحدث والتصرف بشكل مستقل. هذا هو كانط الصغير ، كانط الجريء الجريء ، الذي غالبًا ما يكون مخفيًا ، تحت الأرض ، مدفونًا في نصوصه ، لكنه ينفجر من وقت لآخر بقوة شرسة ، بركانية ، معطلة. هنا لم يعد العقل أساس الواجب الذي يدعم السلطة الاجتماعية القائمة ، بل بالأحرى قوة متمردة وعصية تخترق ثبات الحاضر وتكتشف الجديد. لماذا ، بعد كل شيء ، يجب أن نتجرأ على التفكير والتحدث عن أنفسنا إذا كانت هذه القدرات يجب فقط إسكاتها فورًا بكمامة الطاعة؟ 

لا يمكن لوم هاردت ونيجري هنا. لاحظ ، أعلاه ، أنها تتضمن "التمثيل" من بين الأشياء التي يحتاج المرء من أجلها الشجاعة لـ "الجرأة". كما سبق لي أشار في مناقشة للنظرية النقدية وتفسيرهم لكانط حول مسألة التمثيل ، في ختام مقالته ، يكشف كانط عن الآثار الجذرية لحجته: إذا لم يخضع الحاكم نفسه (أو نفسها) لنفس القواعد العقلانية. التي تحكم تصرفات المواطنين ، ليس هناك أي التزام من جانب الأخير بطاعة مثل هذا الملك بعد الآن. 

بعبارة أخرى ، يكون التمرد مبررًا عندما لا تتصرف السلطات نفسها بشكل معقول (بما في ذلك مبادئ العقلانية الأخلاقية) ، ولكن بشكل ضمني ، بشكل غير مبرر ، إن لم يكن بشكل عدواني ، تجاه المواطنين. 

هناك درس في هذا بقدر ما يتعلق الأمر بالحاجة التي لا مفر منها إلى الفعل عندما لا تصل الحجة العقلانية مع الظالمين المحتملين إلى أي مكان. هذا هو الحال بشكل خاص عندما يصبح من الواضح أن هؤلاء الظالمين ليسوا مهتمين عن بعد بتبادل معقول للأفكار ، لكنهم يلجأون بإيجاز إلى التجسد غير المعقول الحالي للعقلانية التقنية ، أي المراقبة الجماعية التي يتحكم فيها الذكاء الاصطناعي ، بهدف إخضاع شعوب بأكملها. 

قد يتخذ مثل هذا الإجراء شكل رفض `` التطعيمات '' ورفض CBDCs ، ولكن أصبح من الواضح بشكل متزايد أنه سيتعين على المرء الجمع بين التفكير النقدي والعمل في مواجهة استراتيجيات القهر القاسية من جانب العولمة عديمي الضمير.