النظام الأمريكي لتقديم الرعاية الطبية بلا اسم. فهو ليس نظام دفع واحد، ولا يقوم على المشاريع الخاصة. إنه خليطٌ من الترغيب والترهيب، والوكالات والحوافز، والاستثناءات والحيل المحاسبية، والإغراءات والعقوبات، مُركّبة على مدى ما بين 50 و100 عام من التشريعات التي كانت في حد ذاتها نتاجًا لضغوط جماعات الضغط، والرشوة، والثغرات، والأوامر، والدعم الحكومي.
إنها ليست حتى شراكة عامة-خاصة نظيفة، بل هي فوضى عارمة في التنظيم بين القطاعين العام والخاص والمنظمات غير الربحية، حيث يسود الارتباك والفوضى، وتتحكم في شركات الأدوية وجماعات الضغط المهنية التي تمارس النفوذ المهيمن.
لا يزال يعمل بشكل شبه كامل. إنه يتعثر عامًا بعد عام، مع تزايد النفقات والمسؤولين الإداريين، ونتائج أسوأ من أي وقت مضى. لا أحد يُصمّم شيئًا كهذا من الصفر. لا أحد راضٍ عنه بشكل خاص، ولكن لا يوجد أي ضغط كبير لتغييره جذريًا.
لقد زعزعت سنوات كوفيد الثقة، أو ربما كشفت الستار عنها. كل استطلاع رأي يؤكد ذلك، على سبيل المثال، استطلاع هارفارد/نورث وسترن. أظهرت انخفضت الثقة من 71.5% في أبريل 2020 إلى 40.1% بحلول يناير 2024 في جميع الفئات. لكن الواقع أسوأ بكثير على الأرجح. الجميع يتساءل عن كيفية استعادة الثقة.
آخر مرة جرت فيها محاولة إصلاح مركزي كانت قبل 15 عامًا. وقد أفرزت نقاشات قانون أوباما كير خبيرًا في مجال الرعاية الصحية يوميًا، وولّدت مخططاتٍ لمراكز الأبحاث تعكس جميع التحيزات الأيديولوجية. وقد تم تمرير النسخة النهائية، المكونة من ألف صفحة، والتي لم تحظَ فيها أي فئة بموافقتها، وسط هتافات حماسية من جهة، وصيحات استهجان من جهة أخرى. وقد أسفرت هذه السياسة عن زيادة في التغطية، نعم، ولكن أيضًا عن زيادات في التكاليف تتراوح بين 50% و500%، حسب طريقة القياس.
لا أحد يستطيع تقديم دليل على أن هذا النظام حسّن صحة أمريكا. جولة إحصائية في بيانات الأمراض المزمنة، أو نزهة عابرة في مركز تجاري أو مطار، تثبت ذلك.
لقد استنفد النقاش حول قانون الرعاية الصحية الميسرة تمامًا الرغبة في إصلاح شامل. ولعل هذا أمر جيد، لأن التوجه اليوم لا يتجه نحو نظام واحد للجميع، بل إلى إدراك أن الاحتياجات متنوعة ومتشعبة، مما قد يُحقق نجاحًا أكبر مع سلسلة من الأنظمة المتوازية التي تنشأ من الصفر.
وهكذا، ركزت معظم أجندة "لنجعل أمريكا صحية مجددًا" (MAHA) على أمور يمكن للأفراد والأسر القيام بها بأنفسهم. وتشمل هذه الأمور توخي مزيد من الدقة في النظام الغذائي، وممارسة الرياضة، والنوم، وأشعة الشمس، والحذر بشأن الأدوية الموصوفة، سواءً للأمراض النفسية أو الجسدية. وتُعدّ الحركة ضد الإلزامات الطبية جوهريةً لأنها تتعلق الآن (مقارنةً بما كانت عليه قبل بضع سنوات) بالأطفال، وترتبط ارتباطًا مباشرًا بالقلق البالغ بشأن اعتلال الصحة وتزايد حالات التوحد.
مرة أخرى، هذا حوارٌ أكثر فائدةً من العودة إلى نقطة البداية لإصلاح نظامٍ بلا اسم، ولا يكاد أحدٌ يفهمه بكامله. فهو يُقرّ بأمرٍ جوهري، ألا وهو أن الصحة لا تُمنح من قِبَل نظامٍ حكومي أو شركة تأمينٍ كبيرة، بل تنبع من قراراتٍ وعاداتٍ فردية. في معظمه، وباستثناء تقلبات القدر غير المتوقعة، فإنّ الكثير مما نُسمّيه صحةً يقع في الغالب تحت سيطرتنا.
بناءً على هذه الرؤية، لدينا نقطة انطلاق أفضل لمناقشة إصلاحات سياسية حقيقية من شأنها أن تمنح الناس قدرًا أكبر من السيطرة مقارنةً بما يتمتعون به حاليًا في ظلّ البيروقراطية الحالية من برامج وتكليفات وهيئات وأنظمة بيروقراطية. إليكم ثمانية أمثلة يُمكن أن تُحدث فرقًا هائلًا، وينبغي تفضيلها بغض النظر عن التحيز الأيديولوجي.
- تحرير الأدوية الجنيسة من قيود الوصفات الطبية وجعلها متاحة بدون وصفة طبية. الناس ليسوا أغبياء، مع أن نظام الوصفات الطبية في الولايات المتحدة يفترض ذلك. تعمل أربع عشرة ولاية على زيادة توفر الإيفرمكتين وغيره من الأدوية الشائعة مثل هيدروكسي كلوروكين، مما يُحرر الناس من الاعتماد على الخدمات الطبية. مع انتشار الذكاء الاصطناعي والمعلومات الطبية عالية الجودة في متناول أيدينا - والتي لم تعد حكرًا على الأطباء - أصبحنا في وضع أفضل لرعاية أنفسنا بما يخدم مصالحنا. ربما يُمكن اعتبار مئات الأدوية الجنيسة التي يتناولها الناس بشكل روتيني كذلك.
- في العديد من الدول، توفر الصيدليات ممرضين وأطباء للتشخيص، وهو نظام يبدو أفضل بكثير من نظامنا. الحصول على الرعاية الطبية الروتينية في المكسيك أسهل بكثير منه في الولايات المتحدة. لا ينبغي أن يكون هذا هو الحال، لكن العوائق التنظيمية تحد من دور الصيادلة في التشخيص أو وصف الأدوية. إن تحرير النظام وإزالة الحواجز المهنية والفئات الخاضعة للتنظيم من شأنه أن يخدم مستهلكي الرعاية الصحية بشكل أفضل.
- السماح لأصحاب العمل بمنح موظفيهم خيار الإعفاء من التأمين الصحي الإلزامي. هذه الإلزامات مكلفة للغاية لأصحاب العمل. يجب على كل صاحب عمل لديه أكثر من 50 موظفًا الالتزام بها. لسنا مضطرين حتى لتغيير الإلزامي، بل ببساطة إتاحة خيارات للعمال. سيقبل الكثيرون منح عمالهم رواتب وأجور إضافية تتراوح بين 5 و10 آلاف دولار أمريكي، مما سيعزز قطاع الرعاية الصحية الأولية المباشرة. سيؤدي ذلك إلى خفض التكاليف وتعزيز خيارات العمل.
- السماح لأي شخص بالمساهمة في حساب التوفير الصحي، وليس فقط لمن لديهم خطط صحية ذات خصومات عالية (كما هو الوضع الحالي). يُعد حساب التوفير الصحي مصدر إزعاج - فمن المقلق كيف تستخدم الحكومة النظام الضريبي لتوجيه خيارات الإنفاق - ولكنه على الأقل يسمح ببعض الخيارات المعفاة من الضرائب والتي يمكن أن تُدرّ أرباحًا في الأسواق المالية. من غير المنطقي عدم إتاحة هذه الخيارات للجميع، حتى أولئك الذين يختارون عدم تحمل تكاليف التغطية الصحية الباهظة. سيكون هذا الحساب بديلاً عن التأمين الصحي، وسيُعزز مخزون الدولة من المدخرات ورأس المال.
- السماح لشركات التأمين بتقديم خطط تأمينية مخصصة للحالات الطارئة فقط لجميع الأعمار. في هذا الصدد، يجب أن تتحرر شركات التأمين الصحي من قيود الخطط المحددة مسبقًا والتي تشمل خدمات لا يرغب بها أو يحتاجها معظم الناس. سيختار الكثيرون خطةً مخصصة للحالات الطارئة فقط. قد يكون هذا أسوأ جانب في قانون أوباما كير، ويجب إلغاؤه. يجب أن نتمكن من شراء التأمين الصحي كما نشتري أي سلعة أو خدمة أخرى، أي وفقًا لاحتياجاتنا المُدركة، وقدرتنا على تجنب المخاطرة، واستعدادنا للدفع.
- تكليف خبراء التأمين بالعمل ليس فقط على مجموعات كبيرة من الناس، بل على الأفراد أيضًا، والسماح بتعديل أقساط التأمين بناءً على المخاطر الصحية الفعلية لكل فرد. هذا من شأنه أن يحفز بقوة على تحسين مستوى المعيشة. على سبيل المثال، يمكن تقديم خصومات لمن ينضمون إلى الصالات الرياضية ويرتادونها، ويتبعون حمية الكيتو، ويتجنبون تعاطي المخدرات، وما إلى ذلك. كافئوهم، وسينضم الكثيرون إلى ممارسات أفضل. من الممكن أن يحدث هذا حتى دون إلغاء مبدأ عدم التمييز على أساس الحالات المرضية الموجودة مسبقًا. ببساطة، كافئوا الناس بأقساط تأمين أقل لقلة احتمالية استخدامهم للخدمات الطبية.
- إلغاء التعويضات القانونية عن الأضرار الدوائية. الباقي سيُعالج تلقائيًا.
- السماح لمقدمي الخدمات غير التقليدية، مثل المعالجين بالطب الطبيعي والمعالجين المثليين، بالتسجيل للحصول على أجورهم من التأمين. سيوفر هذا لشركات التأمين ملايين، إن لم يكن مليارات، الدولارات. يعتمد هؤلاء الأطباء على المكملات الغذائية والبدائل، وليس الأدوية، بتكلفة أقل بكثير. كما أنهم يساعدون الناس على تحسين أنماط حياتهم. وهذا يتماشى مع توجه السوق في كل الأحوال، حيث يسعى الناس إلى الحصول على آراء أوسع.
لا يُلامس أيٌّ من هذه الإصلاحات الثمانية جروحًا أيديولوجية. جميعها تُعنى باحترام الخيار الفردي، وهو جوهر الصحة. يُمكن تطبيقها جميعًا دون المساس بأنظمة الاستحقاق القائمة وأنظمة الرعاية الاجتماعية القديمة. ستُمثّل هذه الإصلاحات الخطوات الرئيسية الأولى نحو إنشاء أنظمة تجريبية موازية، كل ذلك في إطار النظام القائم. ويبدو أنها ستحظى بدعمٍ من الحزبين.
الانضمام إلى المحادثة:
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.
