الحجر البني » مجلة براونستون » سبعة دروس عاجلة من عمليات الإغلاق

سبعة دروس عاجلة من عمليات الإغلاق

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

في فبراير 2020 ، صاغت إدارة ترامب ملف وثيقة سياسة- مختوم "ليس للتوزيع أو النشر العام" وبالفعل تم إبعاده عن الرأي العام لعدة أشهر - من شأنه أن يوجه صانعي القرار على كل مستوى من مستويات الحكومة وكل قطاع من قطاعات الاقتصاد في التعامل مع فيروس جديد أصبح معروفًا بالاختزال العلمي "كوفيد -19." 

في 13 مارس 2020 ، وفي وقت لاحق في أ مؤتمر صحفي يوم 16 مارس، كشفت الإدارة النقاب عن عناصر من تلك الوثيقة تحت لوحة الاعلان "15 يومًا لإبطاء انتشار". 

بعد عامين تقريبًا ، لا يزال الأمريكيون يحاولون العودة إلى الحياة الطبيعية ، ولا يزالون يستعيدون حرياتهم ، ولا يزالون يقاتلون من أجل دحر التفويضات والأوامر التنفيذية التعسفية ، ولا يزالون يزنون الدروس المستفادة. 

الدرس الأول: يجب على الدول الحرة ألا تأخذ تلميحاتها من الأنظمة المستبدة.

سواء من خلال عدم الكفاءة أو النية ، ولد جائحة Covid-19 في جمهورية الصين الشعبية (PRC) - وكذلك كان كتاب اللعب للاستجابة للوباء. 

"إنها دولة شيوعية ذات حزب واحد ... كنا نظن أننا لا نستطيع أن نفلت من العقاب في أوروبا" الآن العار عالم الأوبئة البريطاني نيل فيرجسون تذكر استجابة جمهورية الصين الشعبية لـ Covid-19. ثم قامت إيطاليا بذلك. وأدركنا أنه يمكننا ذلك ". 

فيرغسون نماذج الكمبيوتر أرعبت الحكومات في جميع أنحاء العالم الحر لتقليد جمهورية الصين الشعبية وإغلاقها. من أوروبا إلى أمريكا إلى أستراليا ، كانت هناك ظلال وتدرجات مختلفة لعمليات الإغلاق ، لكن جميعها داست على الحرية الفردية وحقوق الإنسان وسيادة القانون الدستورية. 

إدارة ترامب المذكورة أعلاه وثيقة الاستراتيجية، على سبيل المثال ، تصور "التباعد الاجتماعي" و "الضوابط في مكان العمل" و "الاحتواء العدواني" و "التدخلات غير الدوائية" على المستوى الفيدرالي ومستوى الولاية والمستوى المحلي والقطاع الخاص. وتشمل هذه "استراتيجيات العزل المنزلي" ، و "إلغاء جميع الأحداث الرياضية والعروض والاجتماعات العامة والخاصة تقريبًا" و "إغلاق المدارس" و "توجيهات البقاء في المنزل للمؤسسات العامة والخاصة".

ليس من المستغرب أن تكون الأنظمة المستبدة مثل جمهورية الصين الشعبية مناضل استراتيجية "زيرو كوفيد" ، وأمرت بحالات إغلاق ، يحكمها مرسوم تنفيذي ، وحرية محدودة للتنقل ، وحرية التجمع ، والنشاط الديني والاقتصادي والثقافي - كل ذلك من أجل ما اعتبره من هم في السلطة "الصالح العام". المواعدة إلى زمن فرعون ، هذا ما يفعله الطغاة. وهذا هو السبب الأساسي الذي دفع مؤسسي أمريكا إلى كتابة دستور يحد من سلطة الحكومة - حتى في أوقات الأزمات. الرئيس أيزنهاور (1957-58) والرئيس جونسون (الذي كان المنكوبة خلال جائحة 1968-69) احترمت هذه الحدود خلال الأوبئة الماضية ، وتبع المحافظون ورؤساء البلديات حذوهم. للأسف ، حدث العكس في 2020-21. 

الدرس الثاني: تعتمد المجتمعات الحرة على المواطنين والقادة الذين يفكرون بشكل نقدي ولديهم إحساس بالتاريخ.

الدمار الذي أحدثته عمليات الإغلاق لديه العديد من الآباء - مصممي أجهزة الكمبيوتر الذين أرعبوا صانعي السياسة الفيدرالية بتخمينات ترتدي زي اليقين. مسؤولو الصحة الذين تم منحهم أدوات الحكم دون أي إحساس بالعواقب غير المقصودة أو الاهتمام بها ؛ الحكام الذين حكموا بأمر تنفيذي. ولكن أيضًا تقاسم اللوم هو قطيع إعلامي اختلط بشكل كسول أو عن قصد سياسة الحجب وتقييد الوصولتضخم الجلبابوأذكت الخوف. نظام التعليم العام الذي فشل في غرس التفكير النقدي لأكثر من جيل. مواطن يفتقر إلى أي معرفة تاريخية أقدم من تغريدة الأمس الأكثر شيوعًا. 

جيمس ماديسون ملاحظ أن "الشعب الذي يقصد أن يكون حكامه ، يجب أن يسلح نفسه بالقوة التي تمنحها المعرفة". وحذر من أن الجمهورية الديمقراطية بدون هذه المعرفة هي "مقدمة لمهزلة أو مأساة أو ربما كلاهما". ونحن هنا.

من الواضح أنه لم يكن هناك أي شخص في المكتب البيضاوي في مارس 2020 لديه إحساس بالتاريخ - ولم يكن هناك من لديه القليل من التواضع ليسأل: "ألم نتعامل ، كمجتمع وحكومة ، مع فيروسات كهذه في الماضي؟ لم يحدث شيء مثل هذا في وقت متأخر 1960s وفي وقت متأخر 1950s؟ كيف استجبنا لتلك الأوبئة؟ ما الذي فعلته الحكومة - وما لم تفعله - في ذلك الوقت؟ هل يمكننا الوثوق بهذه النماذج الحاسوبية؟ هل تكاليف الإغلاق - الاقتصادية ، الرفاه الاجتماعي ، الرفاه الفردي ، الدستورية ، المؤسسية - تستحق الفوائد؟ هل يوجد أي شيء في الشريعة العلمية التي تتحدى استراتيجية الإغلاق هذه؟ "

كنت أعرف الإجابات على مثل هذه الأسئلة في عام 2020 ، ولست خبيرًا في الإدارة العامة أو الصحة العامة. أنا مجرد كاتب. لكن لم يتم طرح مثل هذه الأسئلة في واشنطن في آذار (مارس) 2020 ، ولذا لم يتم الرد عليها مطلقًا.

وكما كان متوقعاً - وإن كان بطيئاً للغاية - فقد ثبت أن عمليات الإغلاق غير عملية بالنسبة لدولة قائمة على الحرية الفردية ، غير فعالة من وجهة نظر علمية وغير محتملة لعدد متزايد من الأمريكيين. ومع ذلك ، في رفض ثقافة كوفيد السماح بالعودة إلى الحياة الطبيعية وفي قاموسها الأورويلي - "الأسبوعان المقبلان حاسمان ... 15 يومًا لإبطاء الانتشار ... 30 يومًا لتسطيح المنحنى ... اتبع العلم ... ستة أقدام متباعدة أو ستة أقدام تحت ... مأوى في مكانه ... تتبع وتعقب ... لا يوجد قناع لا توجد خدمة ... دليل التطعيم مطلوب ... احصل على اطلاق النار والعودة إلى الوضع الطبيعي "- لقد تم تذكيرنا بميل الإنسان للسيطرة على البشر الآخرين ، وقوة اختراق الخوف ، والرغبة الافتراضية للدولة في توسيع نطاق وصولها ودورها. بمجرد إطلاق العنان لهذه الأمراض ، كما كانت في مارس 2020 ، لن يتم إخمادها بسهولة أو بسرعة.

الدرس الثالث: مرونة الفيدرالية تتفوق على المطابقة التي تتطلبها المركزية.

لحسن الحظ ، فإن نظام الحكومة الفيدرالية - الذي يتميز بالسلطة السياسية المشتركة عبر الحكومات المحلية وحكومات الولايات والحكومات الفيدرالية - يجعل من الصعب إجبار الجميع في كل ولاية وكل مقاطعة وكل مدينة على فعل الشيء نفسه والاستمرار في القيام به. حذرًا من السلطة التنفيذية المركزية ، أرادها المؤسسون بهذه الطريقة. في الواقع ، لقد أشرفوا على عملية شهدت قيام الولايات بإنشاء الحكومة الفيدرالية ، وليس العكس. وهكذا ، كما تعجب ألكسيس دي توكفيل ، "يتم نشر ذكاء وقوة الناس في جميع أنحاء هذا البلد الشاسع ... بدلاً من أن يشعوا من نقطة مشتركة ، فإنهم يتقاطعون في كل اتجاه." 

مثل درس التربية المدنية في العالم الحقيقي ، سلط الوباء الضوء على الأمريكيين على نظام الحكم اللامركزي حسب التصميم: بدأ الحكام في التراجع عن واشنطن ، ومشرعي الولايات ضد الحكام ، العمد و قادة الشرطة ضد رؤساء البلديات والشركات ودور العبادة والمواطنين ضد كل ما سبق.  

بحلول أواخر عام 2021 ، حتى أولئك الذين جادوا - إذا كان من خيالهم -يعتقد يمكن للحكومة الفيدرالية "التغلب على الفيروس" ، كما تعهد الرئيس بايدن ، اعترف أنه "لا يوجد حل فيدرالي". بشكل أكثر دقة ، لا يوجد حل حكومي في مجتمع حر لوقف انتشار Covid-19. من المؤكد أن الحكومة الفيدرالية يمكنها الوصول إلى الموارد وتخصيصها وتقديمها ، وتنسيق الاستجابات متعددة الوكالات والقطاعات ، والبقاء على اللوائح ، وإجراء عمليات شراء جماعية ضخمة. لكنها لا تستطيع وقف انتشار الفيروس.

يشعر البعض بالخشونة تجاه عشوائية ما تطور إلى استجابة مرقعة لـ Covid-19. لكن هذا يعكس بالضبط ما تصوره مؤسسو أمريكا. ما كان منطقيًا بالنسبة لنيوجيرسي وأوريجون ، ما تحمله سكان كاليفورنيا ونيويورك من حكامهم في الاستجابة لـ Covid-19 ، لم يكن منطقيًا ولن يتم التسامح معه في ساوث داكوتا أو ساوث كارولينا أو أيوا أو فلوريدا. 

بنفس القدر من الأهمية ، فإن فئة الكمبيوتر المحمول في تلك الدول المغلقة لا يمكن أن تدعي أن السياسات الحكومية أنقذت المزيد من الأرواح. جاي باتاتشاريا ، أستاذ حاصل على درجة الدكتوراه في السياسة الصحية في كلية الطب بجامعة ستانفورد ، والذي درس الأمراض المعدية لمدة عقدين من الزمان ، قام مؤخرًا بفحص بيانات معدل الوفيات المعدلة حسب العمر لمراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها في ولاية كاليفورنيا المغلقة وفلوريدا المجانية. "ما وجدته هو أنهم متساوون تمامًا تقريبًا" ، قال تقارير.

الدرس الرابع: في ظل نظامنا ، فإن السلطة التشريعية هي الفرع الأساسي للحكومة.

تمامًا كما يجب على الولايات أن تتحقق من مدى وصول الحكومة الفيدرالية ، ذكّر الوباء الأمريكيين بأنه يجب فحص السلطة التنفيذية من قبل الهيئة التشريعية.

يبدأ النظام الدستوري الأمريكي بوصف المادة الأولى لمجلس النواب. يتم تحديد تركيبة مجلس النواب "من قبل الشعب" - ليس من قبل ملك أو جنرال ، ولا من قبل رئيس أو حاكم ، ولا من قبل لجنة من الخبراء تشغل "المرتفعات القيادية". كتب توكفيل عن مجلس النواب ، "غالبًا ما لا يوجد رجل مميز في العدد الكلي". ومع ذلك ، قرر المؤسسون أن المجلس - على وجه التحديد لأنه يعكس الرجل العادي - سيأخذ زمام المبادرة في جميع الأنشطة الرئيسية للحكم ، وخاصة تقييد وعكس التجاوزات التنفيذية. 

دساتير الولايات اتبع هذا النموذج. ومع ذلك ، مع عقد العديد من المجالس التشريعية للولايات بضعة أشهر فقط في السنة - والسماح للبعض بالانعقاد في جلسات استثنائية فقط بأمر من الحاكم - فإن سلطة الوالي باتت غير مستقرة في الأشهر الحاسمة الأولى للوباء. يجوز منح المحافظين سلطة أخذ زمام المبادرة في حالات الطوارئ الصحية العامة. لكن كدولة النواب، حالة المدعون العامون, حالة و اتحادي المحاكمو انتخب تطبيق القانون مسؤولون أوضح أن هذه السلطة ليست مطلقة. الحكام ليسوا مخولون للحكم بأمر. حالات الطوارئ لا تتجاوز قانون الحقوق أو حقوق الإنسان الأساسية - ولا يمكن أن تستمر إلى الأبد. لا يمكن لسلطة الطوارئ الخاصة بالحاكم اغتصاب سلطات وصلاحيات الهيئة التشريعية. 

لحسن الحظ ، العشرات من الولايات أعاد التوازن إلى النظام الدستوري بواسطة لاستعادة دورهم والتراجع عن سلطات الحاكم.

الدرس الخامس: يجب موازنة كل سياسة مقابل النتائج غير المقصودة.

تسببت عمليات الإغلاق التي أمرت بها الحكومة في أضرار أكثر من المرض نفسه. لكن لا تأخذ كلامي على محمل الجد. "سيقول التاريخ أن محاولة السيطرة على Covid-19 من خلال الإغلاق كانت خطأ فادحًا على نطاق عالمي ،" ويخلص مارك وولهاوس ، مستشار الأوبئة السابق للحكومة البريطانية. "العلاج كان أسوأ من المرض."

يوضح بهاتاشاريا: "إذا كنت مصابًا بمرض ولا تعرف خصائصه ، فأنت لا تعرف معدل الوفيات ، ولا تعرف من يؤذيها ، كما يقول المبدأ الوقائي ، حسنًا ، افترض الأسوأ بشأنه . " وهذا بالضبط ما فعله خبراء الصحة العامة. ومع ذلك ، حتى عندما افترضوا الأسوأ بشأن Covid-19 - الافتراضات التي كان ينبغي مراجعتها بحلول أبريل ومايو من عام 2020 ، حيث حلت البيانات الصعبة محل تخمين أشخاص مثل فيرغسون - فقد افترضوا الأفضل بشأن استجابتهم لـ Covid-19 ، على وجه التحديد أن تكاليف توجيهات السياسة الشاملة كانت مبررة بمخاطر Covid-19 وستفيد أكثر من الضرر. يسمي باتاتشاريا هذا "سوء تطبيق كارثي لمبدأ الاحتراز".

وهكذا ، الملايين من الجراحات اللازمة تم إلغاؤها أو تأجيلها في الولايات المتحدة بسبب مراسيم الإغلاق. معدلات الوفيات الناجمة عن النوبات القلبية ارتفع بسبب الخوف من Covid-19 أبعد المرضى عن الرعاية اللازمة. الباحثون تنفيذ المشاريع الآلاف من الوفيات الزائدة بسبب السرطان في أمريكا نتيجة تأخر الفحص الناجم عن الإغلاق. نصفي من مرضى السرطان غابوا عن علاجات العلاج الكيميائي. لم يتم إجراء أكثر من نصف التطعيمات في مرحلة الطفولة.

مؤسسة بروكينغز ويخلص، "من المرجح أن تؤدي حلقة Covid-19 إلى إفلاس كبير ودائم للأطفال ... انخفاض ربما يتراوح بين 300,000 و 500,000 ولادة في الولايات المتحدة" - في غضون عام واحد فقط. هذه ليست حالة وفاة بين النساء في سن الإنجاب ، بل نتيجة الخوف واليأس.

تم طرد ملايين الأمريكيين من العمل ، حيث أدت عمليات الإغلاق الحكومية إلى محو الوظائف والصناعات بأكملها. أدى الإغلاق إلى العزلة وفقدان الوظيفة والاكتئاب عشرات الآلاف من القتلى من تعاطي المخدرات والانتحار ، إلى جانب الارتفاع الهائل في محاولات الانتحار بين الفتيات في سن المراهقة و جرعة زائدة من المخدرات حالة وفاة.

العنف المنزلي و سوء التغذية في مرحلة الطفولة زادت بسبب عمليات الإغلاق. مئات الآلاف من حالات إساءة معاملة الأطفال لم يتم الإبلاغ عنها بسبب الإغلاق - نتيجة عدم تواجد الأطفال في المدرسة ، حيث غالبًا ما يتم اكتشاف الإساءة لأول مرة. وقد لا نتمكن أبدًا من تحديد تكاليف عام إضافي بدون تعليمات الفصل الدراسي ، لكن الباحثين يتوقعون ذلك انخفاض متوسط ​​العمر المتوقع و انخفاض الأرباح. ستؤدي عمليات الإغلاق إلى تخويف هذا الجيل الضائع لعقود. 

في عام 2020 ، قال فصل الكمبيوتر المحمول باستهجان إنه يجب على الجميع التحول إلى التقنيات الرقمية لبضعة أشهر أو بضع سنوات. لكن سرعان ما أدرك بقيتنا أن معظم الأمريكيين لا يمكنهم ذلك العمل من المنزل؛ لا يستطيع الكثير منا تعلم من المنزل أو العبادة من المنزل ؛ أن "الظاهري" - التعلم الافتراضي ، والعمل الافتراضي ، والعبادة الافتراضية - تعني "غير حقيقي" ؛ أن الاتصالات الزائفة في عصرنا الرقمي ليست بديلاً عن الاتصال الحقيقي ؛ أن ما كان صحيحًا في البداية يظل صحيحًا اليوم. "ليس من الجيد أن يكون الإنسان بمفرده." 

في الواقع ، التكاليف الروحية والعاطفية لعمليات الإغلاق عميقة وواسعة. في أوقات الأزمات ، يحتاج الناس بشدة إلى السلام والراحة عند زيارة دور العبادة. جردت عمليات الإغلاق ذلك بعيدًا ، ومنعت عشرات الملايين من الأمريكيين من جمع معا للعبادة. في محاولة للطاعة لدعوة الله مع كونهم مواطنين صالحين ، تحولت العديد من دور العبادة إلى بث مباشر للطقوس الدينية. لبيوت العبادة أن تفعل هذا عن طريق الاختيار أمر معقول ؛ وبالمثل ، فإن اختيار الأفراد عدم حضور خدمات العبادة بدافع الاهتمام بصحتهم هو تعبير عن المسؤولية الفردية - التناظرية الأساسية للحرية الفردية. ولكن منع المتدينين من عقد أو حضور الشعائر الدينية من خلال الإملاءات التنفيذية هو أمر لا ينبغي أن يحدث في أمريكا أبدًا. 

يخبرنا أن الكلمات الأولى من التعديل الأول تركز على الحرية الدينية. إن الفكرة القائلة بأن الحكومة ليس لها مكان في تقرير ما إذا كان الشخص يمكن أن يعبد بسلام وأين ومتى وماذا هو حجر الأساس لمجتمعنا الحر. ليس علينا أن نتعبد في نفس الأيام أو بنفس الطرق - أو على الإطلاق - لفهم هذا. 

الدرس السادس: بدون إجماع علمي ، من المستحيل "إتباع العلم".

يختلف العلماء حول العديد من الأشياء ، بما في ذلك كيفية الاستجابة لـ Covid-19. نعم ، دعا العلماء الذين لديهم أكبر مكبرات الصوت إلى عمليات الإغلاق والحجر الصحي الجماعي للأصحاء وما يشبه "صفر كوفيد". ولكن مثلما عارض العديد من العلماء ، وربما أكثر - العلماء الذين لديهم العديد من أوراق الاعتماد والرسائل بجانب أسمائهم مثل أنطوني فوسي وروشيل والينسكي وديبورا بيركس - عمليات الإغلاق بشدة ودعوا بدلاً من ذلك إلى الأساليب التي اتخذتها المجتمعات الحرة على مدى قرن من الزمان ردًا على الرواية. الفيروسات. 

في الواقع ، يمتلك حوالي 60,000 عالم ذهب في السجل الحث على العودة إلى تلك الأساليب المثبتة علميًا: الحماية الموجهة للفئات الأكثر ضعفًا ؛ الحجر الصحي للمرضى. قرارات طبية فردية لبقية المجتمع ، إلى جانب تعطيل محدود للنشاط الاقتصادي والتجاري والثقافي. نجمهم هو الراحل دونالد هندرسون، الذي قاد جهود القضاء على الجدري. جادل هندرسون بصراحة ضد عمليات الإغلاق في 2006

تسعى المجتمعات الحرة دائمًا إلى إيجاد توازن بين الصالح العام والحرية الفردية - خاصة في أوقات الخطر. لكن هذا مستحيل عندما لا يتفق الخبراء في مجال معين (الصحة العامة في هذه الحالة) على أفضل السبل للاستجابة للخطر. يوضح بهاتاشاريا أنه "في الصحة العامة ، هناك معيار لإجماع الرسائل ... لكن الأساس الأخلاقي لهذا المعيار هو أن العملية العلمية قد عملت بنفسها ووصلت إلى مرحلة النضج."

الأهم من ذلك ، هناك "معارك هائلة تجري داخل المجتمع العلمي" و "عدم اليقين داخل المجتمع العلمي" حول Covid-19. للأسف ، هذا الافتقار إلى اليقين وعدم وجود توافق في الآراء لم يوقف نجوم البوب ​​في مجال الصحة العامة. بدلاً من ذلك ، يقول بهاتاشاريا: "قفز أشخاص مثل الدكتور فوسي إلى معيار الصحة العامة هذا" و "في الواقع ، أغلقوا النقاش العلمي".

ومن المفارقات أن Fauci نفسه يرمز إلى الافتقار إلى اليقين العلمي: في يناير 2020 ، Fauci محمد Covid-19 ، "هذا ليس تهديدًا كبيرًا لشعب الولايات المتحدة." في فبراير 2020 ، هو وخلص، "قد تكون النتائج السريرية الشاملة لـ Covid-19 في نهاية المطاف أقرب إلى عواقب الأنفلونزا الموسمية الحادة (التي يبلغ معدل وفيات الحالات فيها 0.1٪ تقريبًا) أو إنفلونزا وبائية (مماثلة لتلك التي حدثت في عامي 1957 و 1968)." ثم ، في مارس 2020 ، عكس مساره. لقد قام بعمل ثمانين مشابه على الأقنعة ، قائلاً إنه لا داعي لذلك أقنعة في شتاء 2020 قبل وحث "ارتداء الكمامات عالميًا" في صيف عام 2020 ، وبعد ذلك التوصية اخفاء مزدوج في أوائل عام 2021.

إنه أمر جيد وجيد تبرير هذه الانتكاسات ورفض الاستجابات المثبتة علميًا من خلال التصريح ، "عندما تتغير الحقائق ، يجب أن نغير آراءنا". لكن بالنظر إلى الحقائق الكامنة وراء الحكمة في الاستجابة للجائحة لم التغيير ، بالنظر إلى الفوضى الناجمة عن الانتكاسات في مجال الصحة العامة ، بالنظر إلى عواقب رفض ما نجح خلال جائحة 1957-58 (الذي كان له معدل إماتة أعلى بكثير معدل من كوفيد 19) ، يمكن أن يغفر الأمريكيون للتشكيك في "العلم" والتشكيك في العلماء. في الواقع ، كيف يمكن للمواطنين والمسؤولين المنتخبين أن "يتبعوا العلم" في حين أن أرفع عالم في البلاد لا يتفق مع نفسه؟

الدرس السابع: ليس من المفترض أن يدير أمريكا خبراء مقصورون على فئة معينة.

أزمة Covid-19 هي دراسة حالة لما يمكن أن يحدث خطأ عندما يرجئ صانعو السياسة الحكم إلى خبراء الموضوع.

فكر في الأمر على هذا النحو: نريد من الرؤساء أن يفكروا في ما يوصي به الجنرالات ، لكننا لا نريد أن يتولى الجنرالات المسؤولية. نريد من المحافظين أن يفكروا في توصيات العمل والأعمال ، لكننا لا نريد أن يكون AFL-CIO أو غرفة التجارة هو المسؤول. ومع ذلك ، فإن هذا ما حدث خلال أزمة فيروس Covid-19 ، حيث قام معظم الرؤساء التنفيذيين المنتخبين ببساطة بإحالة جميع السياسات إلى خبراء الصحة العامة.

من المؤكد أن القادة الجيدين يسعون للحصول على مشورة الخبراء في الموضوع ويأخذونها في الاعتبار. ومع ذلك ، فإن خبراء الموضوع يبنيون توصياتهم على مجال خبرتهم المحددة ، والتي بحكم تعريفها محدودة وباطنية. إنهم غير مجهزين لمراعاة جميع المفاضلات والعوامل - الدستورية ، والسياسية ، والاقتصادية ، والتجارية ، والثقافية - التي من المتوقع أن يأخذها المسؤولون المنتخبون في الاعتبار. وهذا هو سبب عدم تمكينهم من الحكم.

كما الاب. جون جنكينز رئيس جامعة نوتردام تذكر نحن ، هناك "أسئلة لا يستطيع عالم ، إذا تحدثنا بصرامة كعالم ، الإجابة عنها. بالنسبة للأسئلة المتعلقة بالقيمة الأخلاقية - كيف يجب أن نقرر ونتصرف - يمكن للعلم أن يوجه مداولاتنا ، لكنه لا يستطيع تقديم إجابة ". 



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المعلن / كاتب التعليق

  • آلان دود

    آلان دود كاتب مقالات وزميل أول في معهد ساجامور في إنديانابوليس. ظهرت كتاباته ، التي تركز على الدفاع عن الحرية في الداخل والخارج ، في Policy Review، Parameters، World Politics Review، Real Clear Defense، Fraser Forum، American Legion Magazine، Providence، Military Officer، Claremont Review of Books، By Faith ، واشنطن تايمز ، بالتيمور صن ، واشنطن إكزامينر ، ناشيونال بوست ، وول ستريت جورنال أوروبا ، جيروزاليم بوست ، فاينانشال تايمز دويتشلاند ، أمريكان إنترست ، ناشونال ريفيو ، ومعهد الإيمان والعمل والاقتصاد.

    عرض جميع المشاركات

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع معهد براونستون