نحن جميعًا نعيش في مجموعة متنوعة من الثقافات الفرعية في الحياة - الرياضة ، والدين ، والموسيقى ، والهوايات الأخرى - لذلك لا يُتوقع منا أن نكون على مستوى لغة الملكية الخاصة بهم جميعًا. لذلك لم أكن أعرف حتى الليلة الماضية أن متسلقي الصخور المخلصين يطلق عليهم أكياس الأوساخ. يبدو لي مضحك!
أيضًا ، لست متأكدًا تمامًا من أنني علمت أن الأشخاص الذين يجتمعون مع مجموعات على المسارات للقيام بالحيل على ألواح التزلج أو الألواح الطويلة يطلق عليهم ببساطة المتزلجين.
هذا ليس الجزء المثير للاهتمام. عندما أشاهد المتزلجين في الحديقة ، أشعر بالدهشة من المخاطر التي يتعرضون لها. يذهلني أنه في أي لحظة ، يمكن لأي واحد منهم أن يصطدم ويكسر ذراعه أو ساقه. أخبرني صديقي أن هذا صحيح ، وكسر العظام هو شيء من طقوس المرور للانضمام إلى مجموعة متفانية وموهوبة من المتزلجين. ييكيس.
سألت عن معدات الحماية مثل الخوذات ومنصات الركبة وما إلى ذلك. قال أنك تراها من وقت لآخر ولكن مدى هذه المعدات التي يرتديها المرء يتناسب عكسياً مع الاحترام الذي من المحتمل أن تحصل عليه داخل المجتمع. الجادون يستغنون عنهم ، وهم يعلمون جيدًا المخاطر. هذا جزء من الرياضة.
تبدو مروعة!
لكنه ذهب إلى مزيد من التفاصيل حول هوايته الأخرى لتسلق الصخور. في هذا المجتمع ، هناك تركيز مفرط على السلامة أولاً. كلما زادت معرفتك بالبروتوكولات وممارستها لها ، زاد احترام الآخرين لك. هناك عدد لا يحصى من الفحوصات على كل الأشياء عندما ينتقل المرء من مكان إلى آخر ، وكلما زاد حذرك من المخاطر غير الضرورية ، زاد عدد الأشخاص الذين يرغبون في اصطحابك معك في رحلاتهم.
كما وصف ذلك ، كان تفكيري الفوري يتعلق بتنوع المخاطر ، وفقًا للنشاط والفرد المعني. كل مجموعة مهارات مختلفة. ما هي المخاطر التي يرغب المرء في تحملها في أي نشاط هو حساب منطقي. هناك أيضًا بروتوكولات ثقافية: خطر في التزلج ولكن الأمان في تسلق الصخور ، على سبيل المثال. يصعب تحديد هذا التحديد بدون خبرة عملية. لا يمكنك مجرد إلقاء نظرة على نشاط ما وتصرح بأن السلامة يجب أن تكون دائمًا الاعتبار الأول والأهم. هذا ينطبق في كل الحياة.
السوق أيضًا جيد في تسعير المخاطر ، وتعديل تصورات الناس بناءً على الاحتمالات المعروفة. إذا ارتفعت معدلات التأمين الصحي للمدخنين ، فلديك تشجيع قائم على السوق للإقلاع عن التدخين. إذا انخفض سعر التأمين على أصحاب المنازل بناءً على التدابير الأمنية أو الوقاية من الحرائق ، فلن يضطر المالك إلى التفكير كثيرًا في الأمر. يعدل السوق عملية صنع القرار الفردي. الناس أحرار في دفع ثمن أعلى عند تجاهل الإشارات ولكن هناك تكلفة لمحاولة التفوق على السوق.
هنا تكمن مشكلة السياسة المتجانسة فيما يتعلق بالمخاطر التي تنطبق على المجتمع بأسره في جميع أنشطة الحياة. إن فرض مثل هذه السياسة على القرارات ذات العوامل الخارجية السلبية العالية (مثل القيادة تحت تأثير الكحول ، على سبيل المثال) شيء واحد. إنه شيء آخر تمامًا أن تفعل هذا لشيء له تأثير متنوع مثل انتشار الفيروس. يختلف خطر النتائج الشديدة 1,000 مرة بين كبار السن والشباب ، وإضافة مخاوف صحية متباينة يزيد ذلك بشكل كبير.
عمليات الإغلاق هي حالة نموذجية لسياسة "مقاس واحد يناسب الجميع" ، على الأقل فيما يتعلق بالنماذج التي أوصت بها. من الناحية العملية ، ترقى عمليات الإغلاق إلى حماية مركزة لفئة الكمبيوتر المحمول المحترف مع تشجيع الطبقات العاملة على الخروج إلى هناك والتعرض للمخاطر ، لأنها "ضرورية" والبعض الآخر "غير ضروري".
بالنسبة للأشخاص الذين يحتاجون بالفعل إلى أكبر قدر من الحماية ضد المخاطر ، أجبرت الحكومات دور رعاية المسنين على قبول مرضى كوفيد بناءً على المبدأ الظاهري القائل بضرورة الحفاظ على سعة المستشفى للآخرين. نتج عن ذلك موت هائل لأولئك الذين عرفنا في البداية أنهم أكثر عرضة للخطر.
بمعنى آخر ، انتهى الأمر بسياسة المخاطر المتجانسة في الواقع إلى فرض احتياطات قصوى على أولئك الذين على الأرجح لم يكونوا بحاجة إلى أخذها (إلغاء المدارس والحفلات الموسيقية وما إلى ذلك) مع التقليل من المخاطر الفعلية لأولئك الذين يحتاجون إلى أقصى قدر من الحماية. (دور رعاية المسنين).
بالنسبة لأي شخص مطلع على طريقة عمل الحكومة ، ربما لا يكون أي من هذا مفاجئًا. إنه قانون العواقب غير المقصودة. كما لم تكن نتائج ارتداء الأقنعة الشامل ، التي إما لم تفعل شيئًا أو قللت بالفعل من التعرض بين السكان الذين هم في أمس الحاجة إليها. بالإضافة إلى أنه أزعج الجحيم من أعداد هائلة من الناس ، وانتهى به الأمر إلى تقسيم البلاد على أسس سياسية حزبية - وهي بالتأكيد واحدة من أكثر السمات غرابة لسياسة التنكر.
أنت تعرف من كان له معنى في هذه النقطة اليوم؟ كان الجراح العام فيفيك مورثي. نادي المحادثة في برنامج إخباري صباحي ، قال فيما يتعلق بالأقنعة والأحداث: "كل واحد منا سيتخذ قراره الخاص هنا بناءً على تحملنا للمخاطر ، بناءً على ظروف منزلنا ، بناءً على ما يحدث في أحيائنا." وأشار كذلك إلى "الاختيار الشخصي" و "الظروف الفردية" (حتى عندما يعترف بارتداء قناع على الرغم من تلقيحه).
هذا بالضبط صحيح! لكن دعونا ننظر في الآثار المترتبة على ذلك. وهذا يعني أن مطالبته الإضافية بفرض رقابة على "المعلومات المضللة" على وسائل التواصل الاجتماعي أمر مضلل. إنه مبدأ عام لحرية التعبير يجب أن يتعلمه الناس لتقييم المصداقية بأنفسهم ، وليس فرض حقيقة واحدة من فوق. بناءً على حكمنا الخاص ، نتخذ قرارات الحياة ونواجه العواقب بمفردنا.
علاوة على ذلك ، فإن مبدأ اتخاذ القرار الفردي لا يعني التسامح مع انتشار الفيروس ، وهو أمر لا يمكن حتى التفاوض عليه على أي مستوى بالنسبة لمسبب مرض من هذا النوع. لم يكن أبدا. لقد اختبرنا الحرية في الماضي على الرغم من وجود مسببات الأمراض. لم يسبق لنا أن حبسنا هذا المقياس من قبل. انتشار الفيروس يبني المناعة (نعم ، هناك ما يسمى بالمناعة الطبيعية) ويغذي بشكل أسرع عملية تكوين مناعة القطيع حتى في حالة عدم وجود لقاح. كانت فكرة القمع الكامل دائمًا خيالًا من نزوات التحكم ورؤساء النماذج.
أقترح أن نكرس مبدأ فيفيك كأساس لمجتمع حر. نتخذ جميعًا قراراتنا بناءً على تحمّلنا للمخاطر. نعم ، هذا هو الحل الأكثر قابلية للتطبيق على الإطلاق. هل كنا قد رأينا ميزة هذا النهج مرة أخرى في مارس 2020 قبل أن يتبع العالم أسوأ سياسات احتواء الفيروسات في الذاكرة الحية وأكثرها تدميراً (أو ربما في أي وقت مضى).
دع المتزلجين يأخذون مجازفاتهم. دع الأكياس المتسخة تتشوق في ممارسة الحذر الشديد خوفًا من الوقوع في وفاتهم. اسمح لهم أيضًا بدفع أسعار التأمين المرتبطة باختياراتهم. ودع بقية المجتمع تعمل بشكل طبيعي في وجود فيروس جديد ، حيث يشارك كل فرد ومؤسسة في تقييم المخاطر بناءً على التركيبة السكانية والصحة وغيرها من المعلومات المعروفة حول النتائج المحتملة.
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.
