التقدم المحرز في إعادة البناء: سبتمبر 2024

فريق REPPARE

بالإضافة إلى اثنين من الباحثين الرئيسيين المشاركين (الدكتور بيل والأستاذ براون)، يضم مشروع REPPARE باحثًا بدوام كامل على مستوى ما بعد الدكتوراه (الدكتورة تاتشيفا) وحاصلًا على درجة الدكتوراه بدوام كامل (فون أجريس) يعملان في جامعة ليدز، مع تعاون رسمي مع جامعة غينت، بما في ذلك باحث بدوام كامل على مستوى ما بعد الدكتوراه (الدكتور كيتلز)، وأستاذ بدوام جزئي كباحث مشارك (الأستاذ آنمانز) متخصص في عبء المرض. ومن بين شركاء التعاون الدوليين الآخرين باحث ما بعد الدكتوراه يقدم الدعم البحثي الفني، وباحث ما بعد الدكتوراه يقدم الدعم لفهم أعباء الأمراض الوبائية، ودعم بحثي متخصص في تحليل الشبكات.

بالإضافة إلى ذلك، يتعاون مشروع REPPARE مع العديد من الباحثين ومنظمات البحث لتعزيز نتائجنا العامة والمشاركة في المناقشات السياسية.

الأبحاث والمخرجات حتى الآن

فحص قوة قاعدة الأدلة الخاصة بـ PPPR

في البداية، أعطى مشروع REPPARE الأولوية للمراجعات العميقة للأدلة الأساسية للأدوات المقترحة لمكافحة الأوبئة من جانب منظمة الصحة العالمية ومدى إلحاحها (من الآن فصاعدًا أجندة PPPR). وقد قام هذا العمل الأولي بما يلي: (1) التحقيق في قاعدة الأدلة الخاصة بوثائق منظمة الصحة العالمية والبنك الدولي ومجموعة العشرين الرئيسية واستشهد بالمراجع التي تدعم أجندة PPPR هذه، و(20) تقديم تقييمات أكاديمية قوية للتقديرات المعلنة فيما يتعلق بمخاطر الأوبئة ومتطلبات تمويل PPPR. وقد أدى هذا إلى نشر وتوزيع ثلاثة تقارير موسعة:

1. السياسة العقلانية بدلاً من الذعر: تقرير عن تقييمات مخاطر انتشار الأمراض الحيوانية المنشأ في سياسة الاستعداد للوباء والاستجابة له (2024): https://essl.leeds.ac.uk/downloads/download/228/rational-policy-over-panic

2. تكلفة الاستعداد للوباء: دراسة التكاليف والطلبات المالية لدعم أجندة الوقاية من الأوبئة والاستعداد لها والاستجابة لها (2024): https://essl.leeds.ac.uk/downloads/download/234/the-cost-of-pandemic-preparedness-an-examination-of-costings-and-the-financial-requests-in-support-of-the-pandemic-prevention-preparedness-and-response-agenda

3. عندما تتعارض النماذج والواقع: مراجعة للتنبؤات الخاصة بمعدلات الوفيات الناجمة عن الأوبئة والجوائح. تقرير مقدم إلى اللجنة الملكية النيوزيلندية المعنية بالدروس المستفادة من كوفيد-19.

وقد أظهرت هذه التقارير ضعفًا شديدًا في قاعدة الأدلة فيما يتعلق بتقييمات مخاطر الأوبئة وتكاليفها، حيث تم تفسير المراجع الرئيسية المذكورة بشكل خاطئ وتقديمها بشكل خاطئ في الوثائق الرئيسية، كما أدت إعادة تحليل المراجع الرئيسية المذكورة في PPPR إلى استنتاجات مختلفة تمامًا عن الوثائق السياسية المنشورة. وقد استُخدمت تقاريرنا كأساس لمذكرتي سياسة، نعتقد أنهما كان لهما تأثير داخل دوائر السياسة وعلى المفاوضات الجارية المتعلقة بـ PPPR.

وقد أسفرت الأبحاث المرتبطة بهذه التقارير عن ثلاثة منشورات أكاديمية:

1. إن الرسائل العاجلة التي ترسلها منظمة الصحة العالمية والبنك الدولي ومجموعة العشرين بشأن الجائحة تتعارض مع قاعدة الأدلة التي لديهم، السياسة العالمية (2024): https://doi.org/10.1111/1758-5899.13390
2. استثمار جيد للغاية لدرجة يصعب تصديقها: تقييم تقديرات العائد الرسمي على الاستثمار في الوقاية من الأوبئة والاستعداد لها والاستجابة لها، اقتصاديات الصحة، قيد المراجعة.
3. الشيطان يكمن في التفاصيل: تقييم استخدام آليات التمويل المبتكرة للوقاية من الأوبئة والاستعداد لها والاستجابة لها العولمة والصحة، قيد المراجعة.

وقد ساهم البحث أيضًا في نشر بحثين أكاديميين إضافيين حول PPPR:

4. التحديات في تمويل الصحة الدولية وتداعياتها على صندوق الجائحة الجديد. الصحة العالمية 19 ، 97 (2024). https://doi.org/10.1186/s12992-023-00999-6.
5. ما مدى جدوى حشد 31 مليار دولار سنويًا للاستعداد والاستجابة للأوبئة؟ تحليل نموذج النمو الاقتصادي العولمة والصحة (2024): https://globalizationandhealth.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12992-024-01058-4

فهم ما إذا كان قد تم تعلم الدروس الصحيحة من كوفيد-19

وقد فحصت REPPARE العديد من سياسات PPPR الناشئة لتقييم الدروس التي تزعم أنها تعلمتها من COVID وما إذا كانت هذه دروسًا يمكن الدفاع عنها من منظور الصحة العامة. وشمل ذلك: (1) دراسة مقارنة لإرشادات منظمة الصحة العالمية بشأن التدخلات غير الدوائية (NPIs) قبل وبعد COVID-19. كشف هذا التحليل عن تطبيع للتدخلات غير الدوائية التي تم تقديمها أثناء COVID-19 في توصيات ما بعد COVID. وتشمل هذه التوصيات زيادة استخدام الأقنعة لأي تهديد تفشي، وتعريف جديد لحالة الطوارئ الوبائية، وتشجيع اللوائح الحكومية الجديدة والضوابط ضد "الأوبئة المعلوماتية" والمعلومات المضللة، وتوصيات لتدابير "المساواة" لضمان شراء أسرع للمنتجات الصيدلانية؛ (2) المدخلات التعاونية لفحص وسياق التصريحات الأخيرة لزيادة تصنيع لقاح Mpox استجابة للتفشي، وفحص "المرض X" واستخدامه في المنتدى الاقتصادي العالمي لتعزيز الإنفاق الإضافي على PPPR مع التركيز بشكل خاص على استراتيجيات اللقاح. أسفر البحث عن المنشورات الأكاديمية التالية:

1. توصيات منظمة الصحة العالمية بشأن الاستجابة للجائحة بعد كوفيد-19: دروس مستفادة أم دروس ضائعة؟ الصحة العامة الحرجة، قم بالمراجعة وإعادة الإرسال، تحت 2^nd استعراض.
2. قرد يرى قرد يفعل: لماذا يؤدي التركيز المفرط على لقاحات الجدري المائي إلى تشويه الدروس المهمة المستفادة من كوفيد-19المجلة الدولية للأمراض المعدية، قيد المراجعة.
3. المنتدى الاقتصادي العالمي والآلة الإلهية لمرض إكس السياسات الصحية الدولية (2024): https://www.internationalhealthpolicies.org/featured-article/the-world-economic-forum-and-the-deus-ex-machina-of-disease-x/.

الأعباء الوبائية والأمراض المقارنة – ما هو الخطر وكيف نعطي الأولوية للموارد الصحية العالمية؟

نحن في المراحل النهائية من مراجعة منهجية لجميع الدراسات التي تحسب العبء المرضي لتفشي كوفيد-19. وهذا أمر بالغ الأهمية للعمل اللاحق على فهم الأعباء النسبية للفاشيات مقارنة بالأولويات الصحية الأخرى. وقد تضمنت المراجعة أكثر من 2000 مقال. وسيركز التحليل على التحديات المنهجية في حساب أعباء مرض الجائحة / كوفيد، والآثار السياسية المترتبة على التقديرات الضعيفة / غير المكتملة لأعباء الجائحة، وعبء الجائحة المقارن فيما يتعلق بثلاثة أمراض معدية رئيسية وثلاثة أمراض غير معدية رئيسية. وسيتم نشر النتائج في ثلاث إلى أربع مقالات أكاديمية، والتي ستقدم كيفية حساب أعباء مرض كوفيد-19، والقوة والضعف المنهجيين للطرق المختلفة التي تم بها حساب عبء المرض، والحاجة إلى نهج بديل لفهم أعباء مرض الجائحة (إشارة إلى المرحلة التالية من البحث حيث سنملأ هذه الفجوة). كما سيتم كتابة مقال يركز على السياسات لإعلام صناع السياسات بالقيود المرتبطة بالتقديرات والأساليب وقاعدة الأدلة الحالية. ويقود هذا العمل فريق جينت بمشاركة كبيرة من براون وبيل.

ابق على اطلاع مع معهد براونستون

الاسم *

الأول

والأخير

البريد الإلكتروني *

اشتراك

في العمل ذي الصلة، تقوم REPPARE بمراجعة شاملة لتقديرات العبء العالمي للأمراض (GBD) الصادرة عن جامعة واشنطن IHME / Lancet لوفيات وعبء كوفيد-19. من خلال فحص عدة مئات من الصفحات من الأساليب والنتائج الأساسية، أصبح من الواضح أن الأرقام الناتجة عن هذا التعاون المعترف به عالميًا بشأن عبء المرض غير موثوقة للغاية، لأنها تستند إلى سلسلة من الافتراضات ومحركات النمذجة التي تتعارض مع الكثير من الأدبيات الحالية. نظرًا لطبيعة العبء العالمي للأمراض - المعترف بها كتقديرات رائدة عالميًا لعبء المرض - والطبيعة الحرجة للنتائج لمخرجات REPPPARE الأخرى، فإن REPPARE تحول قدرًا كبيرًا من الوقت لفهم المنهجية المستخدمة وستنشر تحليلًا مفصلاً عند اكتمال ذلك.

البحوث الجارية

تواصل REPPARE إجراء البحوث حول مخاطر الأمراض الحيوانية المنشأ، وتمويل PPPR، وأعباء الأمراض. ومع ذلك، أطلقت REPPARE للتو بحثًا جديدًا حول حوكمة PPPR بهدف توليد سلسلة من التوصيات لإعادة التفكير في دورها في حوكمة الصحة العالمية والسياسات المتبعة. هذا العمل بالغ الأهمية، حيث لا يوجد بحث حالي يفحص بدقة الاتجاهات الناشئة في PPPR ويستجيب لها. يشمل عملنا مجالات البحث التالية:

1. رسم خريطة لجميع مؤسسات وسياسات PPPR بعد كوفيد. لا يوجد حاليًا أي مصدر موثوق يوضح المشهد المعماري لـ PPPR بعد كوفيد والسياسات الناشئة. يهدف بحثنا إلى تحديد المنظمات الرئيسية المشاركة في PPPR، والسياسات الجديدة التي نشأت عن هذه العمليات، وتحليل الآثار والاعتبارات المتعلقة بالسلطة. سيشمل هذا البحث الجهات الفاعلة الرئيسية مثل منظمة الصحة العالمية والبنك الدولي والتحالف العالمي للقاحات والتحصين، ولكنه سيأخذ أيضًا في الاعتبار الجهات الفاعلة غير الحكومية مثل جيتس ومنظمات المجتمع المدني والمنظمات غير الحكومية والكيانات المؤسسية. يركز هذا البحث بشكل أساسي على تصميم أطر لفهم الأسس المفاهيمية الرئيسية التي تعكسها هذه المنظمات (عمدًا أو بغير قصد) والديناميكيات السياسية التي تقود PPPR. 
2. تحليل تعريفات الأوبئة والعمليات السياسية الجديدة لإعلان حالات الطوارئ الوبائية PHEIC. هذا البحث مهم لتفسير أدوات منظمة الصحة العالمية والحدود التي يتم عندها إعلان الأوبئة. يشير البحث الأولي إلى أن الخلاف المفاهيمي حول كيفية تعريف الجائحة يجعلها عملية على أساس كل حالة على حدة حيث تتطلب العوامل السياقية مرونة في النهج. ونتيجة لذلك، يشير غياب الحلول الفنية إلى إعادة التركيز على العملية السياسية (WHO PHEIC) ونقاط القوة والضعف الحالية كما هو موجود في الأدبيات. يهدف البحث إلى إثارة الإشكالية وتحديث عمليات PHIEC للكشف عن مجالات القلق الرئيسية عندما يتعلق الأمر بكيفية إعلان الجائحة وبأي سلطة معرفية.
3. تحليل الأعباء المرضية المقارنة بين الأوبئة وكوفيد-19 والأمراض المتوطنة وغير المعدية الأخرى، كما تمت مناقشته أعلاه.
4. تحليل لفهم أفضل للتداعيات القانونية والعلاقة الرسمية بين اللوائح الصحية الدولية الجديدة وأي اتفاقية مستقبلية بشأن الأوبئة. يركز هذا البحث على "الوضع القانوني" من حيث القانون الدولي والامتثال، مع فحص الفوارق التاريخية في القوة من حيث من المرجح أن يكون واضعي الأجندة، ومن يتبعون الأجندة، ومن سيُجبر على الامتثال من خلال الشروط المالية المرتبطة بـ PPPR.
5. تحليل سياسات PPPR متعددة الطبقات والمعقدة التي تم إنشاؤها بعد كوفيد في منظمة الصحة العالمية. سيركز التحليل على كيفية تقاطع هذه السياسات كرؤية "شاملة" لـ PPPR وما هي الآثار المترتبة على سياسة الصحة العالمية ونتائجها.
6. تحليل مجموعة السياسات المتعددة الطبقات والمعقدة التي تم إنشاؤها بعد كوفيد-19 داخل منظومة الأمم المتحدة. ويشمل ذلك رسم خريطة للجهات الفاعلة التنظيمية الرئيسية (برنامج الأمم المتحدة الإنمائي، ومجلس الأمن التابع للأمم المتحدة، واليونيسيف) وسياساتها، مع التركيز على كيفية إنشاء هذه السياسات، ومن قبل من، وما هي الآثار المترتبة عليها على الصحة العالمية.
7. وبناءً على ما سبق، فإن هدفنا هو إعداد سلسلة من التوصيات السياسية العملية والواقعية للمساعدة في ضمان أن تلعب الشراكة بين القطاعين العام والخاص دورًا متناسبًا وعقلانيًا في الصحة العامة العالمية. وستركز هذه التوصيات على تعزيز المساءلة على المستوى العالمي، والمداولات العلمية، والشرعية السياسية، والنتائج الصحية الفعّالة والناجعة، والصحة التي تركز على الإنسان. 

ونحن نتوقع أن هذا المجال البحثي سوف ينتج عددًا كبيرًا من المخرجات الأكاديمية وكذلك التقارير.

المشاركة السياسية والدعوة والتأثير

لتسهيل التواصل الفعال لأبحاثنا مع غير الخبراء وصناع السياسات، أنتجت REPPARE ملخصين سياسيين مصممين خصيصًا لأصحاب المصلحة الرئيسيين والمنافذ الإعلامية:

1. تكلفة الاستعداد للأوبئة: غير واضحة وغير ميسورة التكلفة؟ 
2. السياسة العقلانية في مواجهة الذعر: إن القاعدة الأدلةية لأجندة الاستعداد للوباء لا تدعم الحاجة الملحة الحالية
3. عندما تتعارض النماذج والواقع: مراجعة للتنبؤات بشأن الوفيات الناجمة عن الأوبئة والجوائح.

وقد تم نشر هذه المواد على نطاق واسع، كما رافقت العروض التقديمية المقدمة إلى مختلف الجهات المعنية منذ إطلاق REPPARE. وقد تضمن ذلك ما يلي:

1. تقديم عروض شفهية ومكتوبة ومرئية متعددة للمجموعة البرلمانية لجميع الأحزاب في برلمان المملكة المتحدة لإعلام نقاش برلمان المملكة المتحدة حول أدوات منظمة الصحة العالمية. دعم تطوير الأسئلة البرلمانية.
2. جلسة عرض ومناقشة لمدة ثلاث ساعات في جنيف مع 28 دولة عضوًا حول هيئة التفاوض الدولية لاتفاقية الوباء. كانت REPPARE واحدة من مجموعتين من الخبراء تمت دعوتهما للتحدث في هذه الجلسة.
3. عرض تقديمي لمدة ساعة في جنيف للسفير في البرازيل الذي يرأس اللجنة الفرعية للمادة 20 التابعة لهيئة الأمم المتحدة للتنوع البيولوجي المعنية بتمويل الأوبئة. 
4. سلسلة من المشاورات مع الحكومة الكندية بشأن مخاطر الوباء والتمويل. 
5. عرض تقديمي لمدة ساعتين وجلسة أسئلة وأجوبة مع وزارة الصحة والرعاية الاجتماعية في المملكة المتحدة (DHSC) حول مخاطر الأوبئة والاستعداد والتمويل. طُلب من REPPARE مراجعة وثيقة استراتيجيتها الصحية العالمية لعام 2025.
6. عرض تقديمي لوزارة الخارجية والتنمية البريطانية ومؤسسة ويلكوم ومنظمات أخرى في المعهد الملكي للخدمات المتحدة، لندن.
7. عروض النتائج المقدمة إلى المجموعة البرلمانية لجميع الأحزاب في المملكة المتحدة بشأن الأوبئة، والاجتماع البرلماني الأسبوعي للحزب الديمقراطي الاتحادي.
8. تقديم عرض في المؤتمرات الصحفية والاجتماعات العامة في أستراليا ونيوزيلندا بدعوة من المجلس المتحالف لأستراليا ونيوزيلندا RealityCheck Radio.
9. تم تقديم تقرير الأدلة إلى اللجنة الملكية النيوزيلندية بشأن الدروس المستفادة من كوفيد-19.
10. استشارة لمدة ساعة مع الحكومة الإندونيسية بشأن مخاطر الوباء والتكاليف لإبلاغ مفاوضاتها بشأن INB. 
11. سلسلة من المشاورات مع المجموعة الأفريقية التابعة للهيئة الدولية للبنك الدولي بشأن اتفاقية الوباء.
12. التشاور مع الرئيس المشارك لهيئة الأمم المتحدة للهندسة النووية. 
13. التشاور مع مندوب INB في زامبيا.
14. المواد الدليلية المقدمة إلى تلغراف (صحيفة بريطانية) لمقال عن التقديرات المبالغ فيها لمخاطر الوباء.
15. المواد الدليلية التي قدمها مراسل صحيفة وول ستريت جورنال (صحيفة أمريكية) لمقال حول التقديرات المبالغ فيها لمخاطر الوباء.
16. تم تقديم الأدلة والمواد الخاصة بالمقابلات إلى صحيفة الديلي ميل (صحيفة بريطانية) لمقال حول ما إذا كنا قد تعلمنا الدروس الخاطئة من كوفيد-19 وما هي الأخطاء التي نرتكبها في السياسات الحالية.
17. عقدت جلسة في جنيف مع 12 دولة عضو في هيئة الأمم المتحدة للأسلحة النووية بشأن اللجنة الفرعية للمادة 20 (التمويل). وطلبت الدول الأعضاء أدلة إضافية في شكل مكتوب، وهو ما تم تقديمه.
18. كما ارتبطت النتائج الأولية بمنظمة الصحة العالمية ومستشارين من القطاع الخاص يعملون على تقدير التكاليف ودراسة جدوى الاستثمار في شبكة المراقبة الدولية الجديدة لمسببات الأمراض (منصة جديدة لمنظمة الصحة العالمية لمراقبة الأمراض بعد كوفيد). وقد دعوا REPARRE للمشاركة في إطارهم المفاهيمي واستراتيجيتهم في أوائل عام 2025.
19. شاركت منظمة REPPARE في ندوة للمنظمات غير الحكومية في جنيف لمناقشة المخاوف بشأن تمويل الأوبئة ومالية الصحة. وقد حضر الندوة 12 وسيلة إعلامية و20 منظمة غير حكومية، مما أسفر عن اقتباسات في العديد من المقالات على الإنترنت.
20. تم تقديم الأدلة والعرض إلى لجنة STEG-HI التابعة لمنظمة الصحة العالمية بشأن "مستقبل المراقبة".
21. عرض تقديمي إلى وزارة الخارجية والتنمية البريطانية بشأن الاستعداد للوباء والمخاطر والآثار المترتبة على الموارد. وقد تم الاستشهاد بجوانب من تقرير التكاليف الخاص بمشروع REPPARE في تحليلهم.
22. التشاور مع مندوب جنوب أفريقيا لدى INB بشأن آثار PPPR على شرق وجنوب أفريقيا. وركزت المشاورات على تقييمات المخاطر المبالغ فيها، وتوقعات العائد الضعيف على الاستثمار، وتكاليف الفرص.
23. العروض التقديمية في اجتماعات ICS في اليابان (سبتمبر 2024)
24. المشاركة في الندوة المخطط لها للمؤتمر السنوي لاتحاد المحامين الأفارقة في زامبيا، أكتوبر 2024.

المراحل التالية

إن REPPARE هو التعاون البحثي الأكاديمي الوحيد المخصص لتفكيك وفحص وتحدي أجندة PPPR الناشئة. يهيمن على المعجم المشتبه بهم المعتادون الذين شجعوا عقلية "المزيد أفضل" دون تفكير جدي فيما يُطلب، ولمن، وبأي تكلفة.

وفي هذا السياق، ترى منظمة REPPARE أن السنوات الثلاث إلى الخمس المقبلة ستكون حاسمة فيما يتصل بكيفية تطور أجندة PPPR ومستوى التأثير الذي ستخلفه. إن التصويت على اتفاقية الوباء لم يمت، بل تم تأجيله إلى ما قبل مايو/أيار 2025، ولا تزال هناك حاجة إلى أدلة ورؤى موثوقة لتوجيه هذا النقاش. 

وعلاوة على ذلك، ظهرت بالفعل منظمات جديدة، مثل الشبكة الدولية لمراقبة مسببات الأمراض، وصندوق الأوبئة، ومنصة التدابير الطبية المضادة. وفي جميع الحالات، تعمل هذه المؤسسات الآن على تقديم حججها الاستثمارية، وتحديد نطاق اختصاصاتها، والسعي إلى توسيع نطاق ولاياتها القضائية. وفي جميع الحالات، وجدت REPPARE أن هذه الاعتبارات تستند إلى أدلة ضعيفة، ومنطق معيب، وحفنة صغيرة من السلطات المعرفية.

وعلاوة على ذلك، هناك الآن عدد غير معروف من السياسات والمبادئ التوجيهية الجديدة للاستجابة السريعة للأوبئة، بما في ذلك اللوائح الصحية الدولية المعدلة، و100 يوم للحصول على اللقاحات، وإدارة الأوبئة. وقد تم تصميم هذه السياسات والمبادئ التوجيهية بسرعة من قبل المؤسسات الراسخة الحريصة على إيجاد مساحة داخل هذه الأجندة الناشئة، مثل التحالف العالمي للقاحات والتحصين، وتحالف ابتكارات التأهب للأوبئة، ومنظمة الصحة العالمية، والصندوق العالمي، والعديد من وكالات الأمم المتحدة، ومجموعة الدول السبع، ومجموعة الدول الثماني، ومؤخرا من قبل الجهات الفاعلة متعددة القطاعات الحريصة على جعل سياسات تغير المناخ والاستعداد للأوبئة مترادفة. تحاول كل منظمة، وكل إدارة داخل هذه المنظمات، "وضع بصمتها" على الاستجابة السريعة للأوبئة والحصول على قطعة من الكعكة. ومع ذلك، لا تزال العديد من هذه السياسات غير محددة، بما في ذلك قضايا أساسية للغاية مثل ما يشكل "حالة طوارئ وبائية"، و"وباء معلوماتي"، والصحة الواحدة. وهذا يوفر فرصًا لاستحواذ أولئك الذين لديهم الوسائل للقيام بذلك على الأجندة.

وبفضل التمويل السخي من براونستون، ستواصل REPPARE مراقبة هذه التطورات ورسم خرائطها وتحليلها والاستجابة لها في الوقت الفعلي. وقد قطعت REPPARE خطوات سريعة للتأثير على صناع السياسات وأصحاب المصلحة من خلال تقديم أدلة على التأثير، وخاصة فيما يتعلق بتأخير اتفاقية الوباء. وسيكون العام المقبل استمرارًا لهذه الجهود البحثية والدعوية في محاولة لإضفاء العقلانية واعتبارات الصحة العامة الملائمة للغرض على هذه المناقشات.