عزيزي المراسل ،
لأنه عندما أرسلت لي التغريدة التالية لروبرت رايش لم تقدم أي تعليق ، لا يمكنني معرفة ما إذا كنت توافق أو لا توافق على محتوياته ، وهي كاملة:
ربما هناك خطأ ما في النظام الذي يسمح لقاضٍ يبلغ من العمر 35 عامًا غير منتخب ومرشح من قبل ترامب - والذي اعتبرته نقابة المحامين الأمريكية غير مؤهل - بإلغاء تفويض قناع السفر للبلد بأكمله؟
ومع ذلك ، تشعر بأنك تجد تغريدة رايش بمثابة لائحة اتهام رائعة لقاضية المحكمة الجزئية الأمريكية كاثرين كيمبال ميزيل حكم ضد تفويض قناع CDC، أشعر بأنني مضطر لشرح لماذا أعتقد أن تغريدة رايش ، بعبارة ملطفة ، غبية.
أولاً ، لا يوجد حد أدنى للسن المحدد قانونًا للخدمة على مقاعد البدلاء الفيدرالية. تم تعيين جوزيف ستوري - الذي لم يكن مترهلًا كرجل قانون - في المحكمة العليا الأمريكية عن عمر يناهز 32 عامًا.
ثانيًا ، سواء أحببته أم لا ، كان دونالد ترامب رئيسًا من عام 2017 إلى عام 2021 ، ومن بين واجبات أي رئيس ترشيح قضاة المحكمة الفيدرالية.
ثالثًا ، لم يتم وضع القاضي ميزيل أمام المحكمة من جانب ترامب من جانب واحد ؛ تمت الموافقة عليها من قبل مجلس الشيوخ.
الرابعة، من جميع قضاة المحاكم الفدرالية غير منتخبين.
خامسًا ، لم يتم انتخاب جميع مسؤولي الصحة العامة ، بمن فيهم أنتوني فوسي وروشيل والينسكي.
سادساً ، بينما اعتبرت جمعية المحامين الأمريكية أن القاضي ميزيل غير مؤهل ، فعلت ذلك لأنها أمضت القليل من الوقت في ممارسة القانون الخاص. إذا كان هذا المعيار كافيًا لجعل شخص ما غير لائق لمنصب حكومي رفيع ، فإن أنتوني فوسي أقل تأهيلًا لمنصبه من القاضي ميزيل بالنسبة لها ، نظرًا لأن فوسي قضت لا الوقت في الممارسة الخاصة للطب. عند الانتهاء من إقامته في عام 1968 ، عمل في المعاهد الوطنية للصحة. منذ ذلك الحين تم توظيفه من قبل الحكومة.
سابعًا ، نظرًا لأن مركز السيطرة على الأمراض وكالة حكومية اتحادية ، فإن إملاءاته تغطي عمومًا الدولة بأكملها - وهي حقيقة يجب أن تكون واضحة بشكل مضاعف في حالة الإملاءات التي تؤثر على السفر الجوي التجاري بين الولايات. كان من الصعب على القاضي ميزيل أن يحكم ضد تفويض القناع لجزء فرعي فقط من البلاد.
ثامناً ، يقترب رايش بشكل مقلق من التأييد الضمني لمقترح شمولي أيده فوسي مؤخرًا صراحةً - أي أن البيروقراطيين العاملين في مجال الصحة العامة التابعين للحكومة هم فوق القانون. حول حكم القاضي ميزيل ، أعلن Fauci: "نحن قلقون بشأن ذلك - بشأن تورط المحاكم في أمور لا لبس فيها في قرارات الصحة العامة. أعني ، هذه مشكلة CDC ؛ لا ينبغي أن تكون قضية محكمة ".
لاقتراح ذلك أي وقت أن تكون الإجراءات الحكومية محصنة ضد الرقابة القضائية - أي أنها محصنة ضد إشراف الأوصياء الرسميين على القانون - تقترح أن المسؤولين الذين يقومون بهذا الإجراء هم فوق القانون. كما السبب كتب إريك بوم كرد فعل على هذا الاندفاع الاستبدادي من قبل Fauci ، "هذا إما سوء فهم كامل للوظائف الأساسية للنظام الأمريكي أو تعبير عن ازدراء لسيادة القانون."
مع خالص الشكر والتقدير،
دونالد جيه بودرو
أستاذ الاقتصاد
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.
