فعالية اللقاح هي واحدة من أهم أسئلة الوباء.
تم تفعيل سياسة تغيير العالم بسبب التقديرات الأصلية التي تراوحت بين 95-100٪ ، وفقًا لـ The Experts ™.
لا يزال السياسيون والشخصيات الإعلامية البارزة يشيرون إلى هذه الأرقام إلى ما لا نهاية عندما تكون الاختبارات إيجابية بشكل حتمي ويشكرون الحماية التي يوفرها اللقاح لهم.
أعلن البيان الصحفي لشركة فايزر عن بيانات التجربة على وجه التحديد وبانتصار أن اختباراتهم أدت إلى معدل نجاعة اللقاح بنسبة 95٪:
BNT162b2 ، التقى بجميع نقاط نهاية الفعالية الأولية للدراسة. يشير تحليل البيانات إلى أن معدل فعالية اللقاح يبلغ 95٪ (p <0.0001) في المشاركين دون الإصابة السابقة بـ SARS-CoV-2 (الهدف الأساسي الأول) وأيضًا في المشاركين المصابين أو بدون عدوى سابقة لـ SARS-CoV-2 (الهدف الأساسي الثاني ) ، في كل حالة تقاس من 7 أيام بعد الجرعة الثانية. يعتمد تحليل الهدف الأساسي الأول على 170 حالة من COVID-19 ، كما هو محدد في بروتوكول الدراسة ، منها 162 حالة من COVID-19 لوحظت في مجموعة الدواء الوهمي مقابل 8 حالات في مجموعة BNT162b2. كانت الفعالية متسقة عبر التركيبة السكانية للعمر والجنس والعرق والعرق. كانت الفعالية الملحوظة عند البالغين فوق سن 65 عامًا أكثر من 94 ٪.
كان التمييز المشين والتعليق المهووس بأن "غير الملقحين" يجب حظره من المجتمع وإزالته من أنظمة الرعاية الصحية سمة ثابتة لحقبة ما بعد اللقاح للوباء إلى حد كبير بسبب هذه التقديرات.
بالنسبة للعديد من الشخصيات الإعلامية الدولية البارزة ، يعد الأمر كذلك لا يزال جزء من خطابهم حول فيروس كورونا:
لكن دراسة صدرت مؤخرًا ، أجريت كمراجعة منهجية للأبحاث التي تم جمعها ، تقدم تناقضًا آخر لمعدلات 95٪ -100٪ ، وتدفع نحو التعزيزات اللانهائية والشعور الزائف بالتفوق من المعلقين البغيضين مثل بتروورث.
في حين أن العديد من قيود COVID قد تراجعت عن طريق الخطأ خلال الأشهر العديدة الماضية ، لا يزال عدد كبير من الشركات والجامعات يفرض تفويضات اللقاح للموظفين الجدد أو الطلاب.
على الرغم من الأدلة الواضحة والجوهرية على أن اللقاحات لا تمنع انتشار الفيروس ، فقد رفض المسؤولون بثبات تغيير مسار التفويضات.
سواء بدافع الرغبة في تجنب الاعتراف بالخطأ أو التجاهل المتعمد للواقع ، استمرت هذه السياسات الخبيثة في التأثير على عشرات الملايين من الناس.
في حين أن العديد من تقديرات الفعالية قد استندت إلى المتغيرات التي تم استبدالها منذ فترة طويلة ، أ ما قبل الطباعة الجديدة التي تنطوي على مراجعة منهجية وتحليل البيانات الثانوية التي أجراها باحثون إيطاليون حاولوا القياس الأكاديمي لفعالية اللقاحات ضد أوميكرون.
أقر الكثيرون أخيرًا أن سلسلة التطعيم ذات الجرعتين لم تعد تحمي من العدوى المصحوبة بأعراض ، لكنهم أكدوا أن المعززات "تزيد" الأجسام المضادة المتولدة من السلسلة الأولية.
حتى مؤخرًا في ديسمبر 2021 ، دكتور فوسي ادعى أن التعزيز كانت فعالة بنسبة 75 ٪ في منع الأعراض من العدوى بسبب متغير Omicron.
على الأرجح بسبب تأكيدات Fauci وتوصيات CDC ، أصبحت التعزيزات جزءًا من التفويضات التي يفرضها أرباب العمل والكليات.
ومع ذلك ، كما هو الحال مع كل شيء تقريبًا قاله ، كان Fauci مخطئًا تمامًا.
بعيدًا عن نطاق 95-100٪ لبيانات تجربة فايزر أو تقدير 75٪ من دكتور فاوسي ، تشير نتائج الدراسة إلى فعالية لقاح أقل من 20٪ ضد العدوى وأقل من 25٪ ضد أعراض المرض بعد بضعة أشهر فقط :
لقد وجدنا هروبًا مناعيًا ملحوظًا مرتبطًا بعدوى أوميكرون وأمراض الأعراض ، بعد تناول جرعتين وثلاث جرعات. تم تقدير عمر النصف للحماية من عدوى الأعراض التي توفرها جرعتان في نطاق 178-456 يومًا لدلتا ، وبين 66 و 73 يومًا لأوميكرون. تم العثور على جرعات معززة لاستعادة VE إلى مستويات مماثلة لتلك المكتسبة بعد وقت قصير من إعطاء الجرعة الثانية ؛ ومع ذلك ، لوحظ انخفاض سريع في VE المعزز ضد Omicron ، مع أقل من 20 ٪ VE ضد العدوى وأقل من 25 ٪ VE ضد أعراض المرض في 9 أشهر من الإدارة المعززة.
من المهم أن نشير إلى أن إدارة الغذاء والدواء عتبة التفويض كانت لقاحات COVID فاعلية بنسبة 50٪ في الوقاية من المرض.
باستثناء أنه وفقًا لنتائج الدراسة ، في "6 أشهر من الجرعة الثانية ، فإن أي لقاح يتم اعتباره له فعالية أقل من 13 ٪ ضد عدوى أعراض Omicron".
ليس فقط أن سلسلتي الجرعتين الأوليتين غير قادرة على الحفاظ على أي شيء عن بعد يقترب من 50٪ ضد Omicron ، فإن الجرعة المعززة ، والتي وفقًا ل Fauci كان من المفترض أن "تحافظ على صحة الناس" ، تتلاشى بسرعة إلى نصف هذه النسبة ضد الأمراض المصحوبة بأعراض.
من الجدير بالملاحظة أن مراجعة الأدلة الخاصة بهم استبعدت الدراسات التي قامت بقياس مستويات الأجسام المضادة لحساب الفعالية ، مع الأخذ في الاعتبار إدارة الغذاء والدواء أذن اللقاحات للأطفال الصغار على أساس إنتاج الأجسام المضادة:
"سمح المنظمون لصانعي اللقاح باستنتاج الفعالية من خلال إثبات أن اللقاحات يمكن أن تثير مستويات من الأجسام المضادة مماثلة لتلك التي كانت وقائية للمراهقين والشباب ، وهو مفهوم يُعرف باسم التخدير المناعي. ساعد ذلك في تسريع المحاكمات ".
بدلاً من أن تأمل إدارة الغذاء والدواء بشدة أن تؤدي مستويات الأجسام المضادة إلى معدلات عالية من الفعالية ، يوضح هذا البحث العكس تمامًا.
من الجدير أيضًا تذكر ذلك ادعى موديرنا في البداية وقال فوسي إن لقاحاتها كانت "فعالة بنسبة 100٪" لدى المراهقين في مقابلة أنها كانت "فعالة بنسبة 100٪ تقريبًا".
في ضوء هذه الدراسة الجديدة ، من المستحيل الدفاع بشكل معقول عن التفويضات المعززة لطلاب الجامعات الأصحاء أو للموظفين على أساس "حماية صحة الآخرين ورفاههم".
هناك حماية قليلة أو معدومة ضد العدوى بالمتغيرات السائدة وبالمثل حماية قليلة ضد الأعراض.
ليس فقط Omicron هو ما تعاني منه اللقاحات. تضاءلت الفعالية بسرعة وبشكل كبير ضد دلتا أيضًا:
انخفض لقاح فايزر إلى حوالي 50٪ فاعليته ضد دلتا بعد بضعة أشهر فقط.
لم تساعد المعززات أيضًا في الانخفاض المذهل في الفعالية ضد Omicron. لم يكن استخدام Pfizer أو Moderna قادرًا على إيقاف التضاؤل أو التسبب في معدلات حماية أعلى بشكل ملحوظ:
إذن ما الذي تفعله إدارة بايدن بكل هذا البحث؟
الضغط للحصول على كل شخص آخر معزز.
يشير تقرير جديد صادر عن صحيفة واشنطن بوست إلى أن "مسؤولي بايدن" يضغطون من أجل طرح طلقات معززة ثانية لجميع البالغين ، وليس فقط أكثر من 50 ديموغرافية استهدفتهم حاليًا:
ما هو الرد على الانخفاض السريع في الفعالية الذي شوهد ضد المتغيرات السائدة بعد المعزز الأول؟ لماذا ، الداعم الثاني بالطبع!
تشير الفقرة الأولى من القصة إلى الأدوار الحالية لإدارة الغذاء والدواء ومراكز مكافحة الأمراض والوقاية منها كموظفين معينين للختم المطاطي ما يريده مسؤولو الرئيس:
يطور مسؤولو إدارة بايدن خطة للسماح لجميع البالغين بتلقي جرعة معززة ثانية من فيروس كورونا ، في انتظار موافقات الوكالة الفيدرالية ، حيث يسعى البيت الأبيض وخبراء الصحة للحد من انتشار الفيروس الذي أدى إلى دخول المستشفى إلى أعلى مستوياته منذ 3 مارس. .
يُظهر الإعلان عن خطتك من خلال التسريبات للصحافة قبل أن توصي الوكالات الفيدرالية رسميًا مدى ثقتك في أن الضغط السياسي سوف يتغلب على أي تردد تنظيمي.
عندما تعلم أن إدارة الغذاء والدواء (FDA) ومراكز السيطرة على الأمراض (CDC) ستفعل ما تم إخبارها به ، يمكنك أن تعلن لقاعدتك أنه سيتم تطهيرها قريبًا لتلقي التعزيز الثاني. هل يهم أن سلسلة التطعيمات والداعم الأول لم يمنعهم من الإصابة بـ COVID؟ بالطبع لا!
لكن لا تقلق ، يدعمها Ashish Jha و Anthony Fauci:
في حين أن خطة التعزيز لا تزال بحاجة إلى موافقة رسمية من المنظمين ومسؤولي الصحة العامة ، إلا أنها تحظى بدعم منسق فيروس كورونا في البيت الأبيض آشيش جها وأنتوني س.فوسي ، كبير خبراء الأمراض المعدية في الحكومة ، وفقًا لخمسة مسؤولين مثل الآخرين الذين تمت مقابلتهم. تحدث في هذا التقرير بشرط عدم الكشف عن هويته لأنهم غير مخولين بمناقشة الخطة.
نفس Fauci ، الذي بالغ بشكل يائس في تقدير فعالية الجرعة المنشطة الأولى ، يدعم الآن طرح جرعة معززة ثانية ستتلاشى أيضًا بسرعة من المستوى المخيب للآمال بالفعل.
عندما لا يعمل ما تفعله ، فقط افعل المزيد منه.
أقر أحد خبراء اللقاحات العقلاني نسبيًا أن هذه الاستراتيجية ليست منطقية كثيرًا في الواقع ، نظرًا لأن COVID لن يختفي أبدًا وأن اللقاحات غير قادرة على توفير أي مستوى كبير من الحماية ضد المرض المعتدل:
قال أوفيت في مقابلة يوم الإثنين ، مستشهدا ببيانات تظهر أن ثلاث جرعات من لقاح الرنا المرسال وفرت حماية طويلة الأمد ضد المرض الشديد. "على مستوى ما ، سيتعين علينا التعود على المرض الخفيف والمرض المعتدل كجزء من هذا الفيروس - الذي سيبقى معنا لبقية حياتي ، وبقية حياة أطفالي ، وبقية حياة أطفالهم ".
حتى أن أوفيت حذر من أن هذه الاستراتيجية يمكن أن تؤدي إلى نتائج مهمة سلبي العواقب وأرجعت جهود التطعيم إلى الوراء أكثر:
وحذر أوفيت أيضًا من أن إعطاء اللقاح نفسه بشكل متكرر يمكن أن يؤدي إلى ظاهرة تُعرف باسم "البصمة" ، حيث يطور الجهاز المناعي للفرد استجابة شديدة الاستهداف للإصدارات السابقة من الفيروس ويفشل في التكيف مع تطور هذا الفيروس.
قال أوفيت: "بينما تستمر في التعزيز بنفس سلالة الأجداد ، فإنك تحبس نفسك في هذه الاستجابة". "في حالة وجود فيروس مقاوم حقًا للحماية من الأمراض الخطيرة ... عليك أن تبدأ من جديد وتعطي أن مصل."
هل سيقلق Fauci و Jha و Walensky وغيرهم من "الخبراء" المفترضين بشأن هذا الأمر؟ بالطبع لا! سيتطلب ذلك الاعتراف بأنهم كانوا مخطئين والمضي قدماً عن سياسات COVID التي لا نهاية لها.
أي شيء ينتزع من قوتهم وتأثيرهم ليس حلاً مقبولاً ، وبالتالي فإن الدفع الحتمي للقطات الرابعة سوف يتزايد ، على الرغم من قلة الفوائد والأضرار المحتملة.
بالطبع ، في جميع أنحاء الولايات المتحدة ، حتى مع تضاؤل الحد الأدنى من الحماية للجرعة المعززة ، ترتفع الحالات بينما تظل الوفيات منخفضة:
الأمر الذي يثير كل التساؤلات المهمة ، لماذا يعد أيًا من هذا ضروريًا عن بُعد؟
لقد رأينا بالفعل أن معدلات التطعيم والتعزيز المرتفعة للغاية لا تكفي لمنع الوفيات من الارتفاع إلى مستويات قياسية في موقع جغرافي معين:
كما أنهم لم يمنعوا بعض البلدان من الإبلاغ عن أن 56٪ من مواطنيها قد أثبتت إصابتهم بالفيروس:
ما الذي يمكن الحصول عليه من خلال إجبار الطلقات الإضافية؟ هل ستكون المجموعة التالية من المعززات مطلوبة أيضًا ، استنادًا إلى مستويات الأجسام المضادة التي ليس لها علاقة بالحماية؟
إنه معيار سخيف لن يؤدي إلا إلى مزيد من الانقسام وانعدام الثقة في الصحة العامة.
فعالية التعزيز الفعلية ضد أوميكرون أقل من 25٪ ، وفقًا لبحث جديد.
إذن ما الذي ستفعله إدارة FDA و CDC و Biden بهذه المعلومات؟ أضف معززًا آخر.
حتى عندما تكون الوفيات منخفضة على الرغم من معدلات الحالات الكبيرة ، والتي لا يتم الإبلاغ عنها بالفعل بسبب الاختبار المنزلي ، لا يمكنهم منع أنفسهم من إضافة المزيد من اللقطات بدلاً من مجرد الاعتراف بأنهم كانوا على خطأ.
إنها دفعة لا هوادة فيها من أجل المزيد والمزيد من القوة والتحكم ، بدلاً من مجرد المضي قدمًا في الحياة وقبول فيروس متوطن تحور وسيستمر في التحور.
تشير الإدارة بالفعل إلى أن الهيئات التنظيمية يجب أن تتوافق مع خطتها ، وبالتالي فإن القرار يرقى أساسًا إلى نتيجة مفروضة.
ومع ذلك ، عندما سُئلت عن مبرر طرح جرعة رابعة للأمريكيين الأصغر سنًا ، ذكرت صحيفة واشنطن بوست أن مسؤولي مراكز السيطرة على الأمراض قالوا: "لا توجد بيانات أمريكية للأشخاص الذين تقل أعمارهم عن 50 عامًا".
يوافق مركز السيطرة على الأمراض في أوروبا على:
تبدو فرصة مثالية لمزيد من التفويضات.
أعيد طبعه من المؤلف Substack.
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.
