اقرأ الملصق! إنه لقاح BioNTech ، وليس لقاح Pfizer

نظرًا لأن جوازات السفر والتفويضات الخاصة بلقاح Covid-19 تتلاشى تدريجياً في الماضي ، فقد حان الوقت للحساب ، وبالنسبة للأغلبية الساحقة من معارضي تدابير Covid-19 ، فلا شك في من يجب دفعه قبل كل شيء: وهي شركة Pfizer ، الشركة المصنعة للقاح الذي يحمل نفس الاسم والذي أصبح لقاح go-to Covid-19 القياسي في جميع أنحاء الغرب.

أو بعبارة أخرى ، #PfizerLiedPeopleDied ، كما يضعها هاشتاج Twitter الشهير.

لكن المشكلة في ذلك هي أن شركة فايزر ليس في الواقع الشركة المصنعة للدواء المعني. نعم ، إنها مسؤولة بدرجات مختلفة عن العملية الفيزيائية لتصنيعها للعديد من الأسواق (وإن لم تكن كلها). لكنها دائمًا ما تصنعها نيابة عن شركة أخرى ، والتي بحكم الواقع القانوني هي (المالك والشركة المصنعة) الفعلية: وهي شركة BioNTech الألمانية.

كيف لى أن أعرف ذلك؟ حسنًا ، لأنه مكتوب تمامًا على ملصق الكرتون! انظر أدناه.

"صنع بواسطة." "المصنعة لل." ما الذي يمكن أن يكون أوضح؟ شركة Pfizer هي مقاول BioNTech. 

إن ملصق المنتج الأحدث الذي يستخدم الاسم التجاري "Comirnaty" يستغني عن "by" و "for" وعنوان Pfizer تمامًا ، وبينما لا يزال يتضمن بأدب شعار Pfizer ، يشير ببساطة إلى BioNTech كشركة مصنعة.

يتماشى هذا مع ممارسات منظمة الصحة العالمية والجهات التنظيمية في جميع أنحاء العالم ، والتي تحدد أيضًا BioNTech ، وليس Pfizer ، باعتبارها الشركة المصنعة للقاح "Pfizer-BioNTech". 

يرى هنا، على سبيل المثال ، من "معلومات للمستفيدين من المملكة المتحدة حول لقاح Pfizer / BioNTech COVID-19" الصادر عن MHRA.

هنا من Health Canada.

هنا من ادارة الاغذية والعقاقير.

و هنا، أخيرًا ، من منظمة الصحة العالمية. (تعني EUL "قائمة استخدام الطوارئ".)

(من المثير للاهتمام ، أن الاتحاد الأوروبي يمثل استثناءً في هذا الصدد ؛ تحدد الوثائق التنظيمية كلتا الشركتين على أنهما "مصنعون" ، لكنها دائمًا ما تسلط الضوء على حالة BioNTech بصفتها صاحب ترخيص التسويق. إن ملصقات الاتحاد الأوروبي ، مثل الملصقات التي تم إعادة إنتاجها أعلاه ، إما تحدد أن العقار تم تصنيعه " بواسطة "Pfizer" لـ "BioNTech أو ببساطة قائمة BioNTech كشركة مصنعة.)

إن أولوية BioNTech في تصنيع الدواء تنطبق أيضًا ، بشكل غير مفاجئ ، في عملية الترخيص. كانت شركة BioNTech هي الراعية و "الجهة المسؤولة" عن التجارب السريرية التي كانت هدفًا للكثير من الشكوك والنقد ، وليس شركة Pfizer. ال دخول التجارب السريرية يسرد Pfizer على أنها "متعاون". 

أجرت شركة Pfizer التجربة ، لكنها قامت بذلك نيابة عن BioNTech: كمقاول ، تمامًا كما في حالة عملية التصنيع. 

وعندما قيل وفعل كل شيء ، كما فعلت بالفعل وأشار قبل عام ونصف ، كانت شركة BioNTech ، وليس Pfizer ، هي التي حصلت على الموافقة الكاملة من إدارة الأغذية والعقاقير (FDA) لما هو ، بعد كل شيء ، دواءها. الجزء العلوي من طلب ترخيص علم الأحياء هو مبين أدناه. مقدم الطلب هو BioNTech ، عملت فايزر كوكيل للشركة الألمانية في الولايات المتحدة. 

إذن ، لماذا يطلق على "مستندات Pfizer" المشهورة بحق بموجب قانون حرية المعلومات من عملية التفويض "مستندات Pfizer؟" حتى عندما تكون مكتوبة على ورق ذي رأسية من شركة Pfizer أو مختومًا بـ "سري لشركة Pfizer" ، فإن دور Pfizer في العملية كان دائمًا دورًا ثانويًا للمقاول أو الوكيل - والعديد منها بالفعل على ورق يحمل عنوان BioNTech و / أو مختومًا "سري - ملكية BioNTech". يجب أن تُعرف باسم "وثائق BioNTech". 

ولماذا يرفع المبلغون عن المخالفات المشهور أيضًا دعوى قضائية تتهم شركة فايزر بالاحتيال ولا حتى تسمية راعي المحاكمة (و "الطرف المسؤول"!) الذي تم ارتكاب الاحتيال المزعوم نيابة عنه كمدعى عليه؟

سواء كانت النية هي النية أم لا ، فإن تأثير الغضب المستمر ضد شركة Pfizer هو إخفاء ما هو واضح للعيان: أي أنه منتج BioNTech وأن BioNTech ، وليس Pfizer ، هو الذي تم المستفيد الرئيسي من الشركة إنشاء سوق ضخمة للقاحات Covid-19 من قبل الحكومة.

وإذا تم التعرف على هذا ، أي أنه يتم رؤيته ببساطة ، فإنه سيثير دائمًا أسئلة بدوره حول جميع الروابط الألمانية الواضحة الأخرى مع جائحة Covid-19 والاستجابة للوباء: من إشراك الباحثين الألمان في أبحاث الفيروسات في ووهان ، الصين ، إلى التطور السريع الخاطف من قبل عالم الفيروسات الألماني الرائد كريستيان دروستن لبروتوكول تفاعل البوليميراز المتسلسل (PCR) المعروف بحساسية مفرطة والذي ضمن أن تفشي Covid-19 سيحصل على حالة "جائحة" ، إلى الغالبية الساحقة من التمويل الألماني من ميزانية استجابة منظمة الصحة العالمية لـ Covid-19.