في 1 يونيو 2024، اعتمدت جمعية الصحة العالمية (WHA) سلسلة من التعديلات الجديدة على اللوائح الصحية الدولية (IHRs). في القيام بذلك، منظمة الصحة العالمية معلن وأن هذه التعديلات "ستعتمد على الدروس المستفادة من العديد من حالات الطوارئ الصحية العالمية، بما في ذلك جائحة كوفيد-19" من خلال تعزيز "التأهب والمراقبة والاستجابات العالمية لطوارئ الصحة العامة، بما في ذلك الأوبئة".
على الرغم من اعتماد تعديلات اللوائح الصحية الدولية، فقد تم تأجيل القرار بشأن اتفاقية الجائحة (التي كانت تسمى سابقًا معاهدة الجائحة) لمدة تصل إلى 12 شهرًا، مما يتطلب مزيدًا من المفاوضات قبل الذهاب إلى التصويت على جمعية الصحة العالمية. ردا على ذلك، العديد المدافعين عن العملية وسرعان ما سعت إلى تسليط الضوء على أن جمعية الصحة العالمية "حققت تقدما كبيرا حقا" مع التأكيد على أن العالم لا يزال يواجه مخاطر كبيرة دون التوصل إلى اتفاق إضافي بشأن الاستعداد لمواجهة الأوبئة. وعلى هذه الخلفية، سرعان ما تم استغلال اللوائح الصحية الدولية سياسيًا باعتبارها عملاً من أعمال حفظ ماء الوجه حامل اللقب على الرغم من وجود العديد من الأسئلة التي لم يتم حلها.
وكما أصبح رمزًا لجدول أعمال التأهب والاستجابة للجائحة بشكل عام، فإن إقرار تعديلات اللوائح الصحية الدولية، واستمرار المفاوضات بشأن اتفاق الجائحة، لا يزال مثيرًا للجدل. إن المناقشة المحيطة بهذه الأدوات كثيراً ما تكون جدلية، وتدور في بيئة سياسية تعمل إلى حد كبير على خنق المداولات الديمقراطية، والتشاور العلمي والسياسي الأوسع، وفي نهاية المطاف، الشرعية.
ولم يتم تعزيز هذا التقويض للشرعية إلا خلال جمعية الصحة العالمية، عندما تم إدخال سلسلة من الإضافات في اللحظة الأخيرة على اللوائح الصحية الدولية. ويثير هذا تساؤلات مهمة حول ما إذا كانت إضافات الساعة الحادية عشرة هذه تستند إلى مبررات منطقية سليمة وفوائد أوسع للصحة العامة، أو ما إذا كانت تسمح فقط بمزيد من التركيز واحتمال إساءة استخدام السلطة.
تحت الأسلاك
تم التوصل إلى اتفاق بشأن تعديلات اللائحة الصحية الدولية في الساعة الأخيرة وبعد قدر كبير من التواء سياسي. على الرغم من اللوائح الصحية الدولية الحالية (2005) ينص على أنه يجب الانتهاء من التغييرات المقترحة قبل أربعة أشهر من التصويت (المادة 55، الفقرة 2)، ولم يكن النص متاحًا لمندوبي جمعية الصحة العالمية حتى بعد ظهر يوم اتخاذ القرار. علاوة على ذلك، من خلال المضي قدمًا في اللوائح الصحية الدولية، ومن خلال طرح اتفاقية الوباء للتصويت عليها لاحقًا، يبدو أن نطاق اللوائح الصحية الدولية ووضعها القانوني أصبح أقل وضوحًا، نظرًا لأن الإضافات التي تم تقديمها في اللحظة الأخيرة إلى اللوائح الصحية الدولية لم يتم تحديدها بشكل كافٍ ومن المرجح أن يتم تطبيقها فقط. تجسدت بقرار بشأن اتفاقية الوباء.
على سبيل المثال، تنشئ اللوائح الصحية الدولية آلية مالية جديدة دون تقديم أي تفاصيل حول عملها، مع استخدام كلمات مماثلة كما ورد في المادة 20 من مسودة اتفاق الوباء. ونتيجة لذلك، فإن الاتفاق المفترض بشأن إصلاح اللوائح الصحية الدولية لم يجلب الوضوح ولكنه زاد الأمور تعقيدًا، وليس من الواضح تمامًا كيف سيؤثر اتفاق الجائحة المعتمد على متطلبات التمويل ضمن اللوائح الصحية الدولية، أو تنفيذها ومراقبتها، والتقييم.
ومرة أخرى، أدى هذا الغموض إلى خلق حالة مستمرة جاهزة للتسييس، والتسليح، والتخلي عن الخطاب العلمي الهادف والمفتوح والتفكير في السياسات. وعلى الرغم من هذه الشكوك، فقد تم الاتفاق على تعديلات اللوائح الصحية الدولية وهي الآن في انتظار اعتمادها.
إذًا، ما الذي نعرفه عن اللوائح الصحية الدولية الجديدة؟
اللوائح الصحية الدولية هي مجموعة من القواعد لمكافحة الأمراض المعدية وحالات الطوارئ الصحية الحادة الملزمة بموجب القانون الدولي. وقد تمت مراجعتها بشكل كبير آخر مرة في عام 2005، مما أدى إلى توسيع نطاقها إلى ما هو أبعد من القائمة السابقة للأمراض المحددة مثل الكوليرا والحمى الصفراء. وبدلا من ذلك، تم تقديم آلية لإعلان "حالة طوارئ صحية عامة تثير قلقا دوليا"، والتي تم الإعلان عنها منذ ذلك الحين سبع مرات، وكان آخرها في عام 2023 بسبب مرض جدري القرود.
ابق على اطلاع مع معهد براونستون
An التجميع الأولي من مقترحات الإصلاح اعتبارًا من ديسمبر 2022، تصورت أن التوصيات الصادرة عن المدير العام لمنظمة الصحة العالمية خلال حالة الطوارئ هذه ستصبح فعليًا أوامر يجب على الدول اتباعها. وكانت هناك مقاومة كبيرة لهذه الخطط، خاصة من منتقدي عمليات الإغلاق التي أوصت بها منظمة الصحة العالمية بسبب فيروس كورونا. وفي النهاية، لم تحظ فكرة فرض قيود بعيدة المدى على السيادة الوطنية بدعم الأغلبية بين الدول. وردا على هذه المقاومة المتزايدة، قام اللوائح الصحية الدولية الجديدة ويبدو أن الإصلاحات قد ضعفت بشكل كبير مقارنة بالمسودات المبكرة التي تعرضت لانتقادات كبيرة.
ومع ذلك، فإنها لا تزال تحتوي على بعض النقاط المثيرة للقلق. على سبيل المثال، هناك إدخال "حالة طوارئ وبائية" تعريفها غير محدد إلى حد كبير وتظل عواقبها غير واضحة، فضلا عن أقسام جديدة حول زيادة الكفاءات الأساسية للتحكم في المعلومات العامة، وتمويل القدرات، والوصول العادل للقاحات. نحن ندرس هذه المجالات بدورها أدناه.
المقدمة الجديدة لـ "حالة الطوارئ الوبائية"
على الرغم من أن منظمة الصحة العالمية أعلنت أن فيروس كورونا المستجد (SARS-CoV-2) جائحة في 11 مارس 2020، إلا أن مصطلح "الجائحة" لم يتم تعريفه مسبقًا في اللوائح الصحية الدولية أو بشكل نهائي في الوثائق الرسمية الأخرى لمنظمة الصحة العالمية أو الاتفاقيات الدولية. تُدرج اللوائح الصحية الدولية الجديدة الآن رسميًا فئة "حالة الطوارئ الوبائية" لأول مرة. ال تقترح منظمة الصحة العالمية أن هذا التعريف الجديد هو:
لتحفيز تعاون دولي أكثر فعالية استجابة للأحداث التي قد تصبح أو أصبحت وباءً. يمثل تعريف حالة الطوارئ الوبائية مستوى أعلى من الإنذار الذي يعتمد على الآليات الحالية لللوائح الصحية الدولية، بما في ذلك تحديد حالة الطوارئ الصحية العامة التي تثير قلقًا دوليًا.
تشتمل معايير إصدار هذا الإعلان على تهديد مسبب للأمراض المعدية مع انتشار جغرافي واسع أو خطر الانتشار، والعبء الزائد أو التهديد بزيادة العبء على الأنظمة الصحية في الدول المتضررة، وبداية تأثيرات اجتماعية واقتصادية كبيرة أو تهديدات بالتأثير (على سبيل المثال على الركاب ونقل البضائع).
ومع ذلك، من المهم ملاحظة أنه لا يجب أن يكون أي من هذه الشروط موجودًا أو يمكن إثباته في وقت الإعلان. بل يكفي أن يكون هناك خطر محسوس لحدوثها. وهذا يمنح المدير العام لمنظمة الصحة العالمية مجالًا كبيرًا للتفسير، وهو تذكير بكيفية تبرير القيود الواسعة النطاق على حقوق الإنسان الأساسية لأكثر من عامين في العديد من البلدان خلال الاستجابة لكوفيد-19، والتي تم فرضها بسبب تهديد مجرد بإثقال وشيك على الصحة الأنظمة، حتى في أوقات الحد الأدنى من الإرسال.
المعيار الرابع لإعلان حالة الطوارئ الوبائية يسمح بمزيد من حرية التفسير. إن حالة الطوارئ الصحية المعنية "تتطلب عملاً دولياً منسقاً سريعاً ومنصفاً ومعززاً، مع نهج يشمل الحكومة بأكملها والمجتمع بأكمله". وبالتالي، فإن تصميم الاستجابة يحدد حالة الحدث المحفز الفعلي.
في الآونة الأخيرة BMJ الافتتاحية"إن "حالة الطوارئ الوبائية" الجديدة هي مستوى إنذار أعلى من حالة الطوارئ الصحية العامة التي تثير قلقًا دوليًا (PHEIC)"، مع هيلين كلارك كما أشار في مقابلة أخرى إلى أن "هذه اللوائح الصحية الدولية المعدلة، إذا تم تنفيذها بالكامل، يمكن أن تؤدي إلى نظام يمكنه اكتشاف التهديدات الصحية بشكل أفضل وإيقافها قبل أن تصبح حالات طوارئ دولية".
ما يجب على المرء أن يتخيله من خلال هذا النهج متروك لخيالنا، لكنه يعيد ذكريات غير سارة. بعد كل شيء، في تقرير من ووهان في فبراير/شباط 2020، لم تستخدم منظمة الصحة العالمية كلمة "الإغلاق" ولو مرة واحدة، لكنها أشادت بإجراءات السلطات الصينية باعتبارها "نهجًا يشمل الحكومة بأكملها والمجتمع بأكمله".
ومن المثير للاهتمام أنه في اللوائح الصحية الدولية الجديدة، ليس لإعلان حالة الطوارئ الوبائية أي عواقب محددة. بعد تعريفه، يتم استخدام المصطلح فقط في سياق الآلية الحالية للإعلان عن حالة طوارئ صحية عامة، وبعد ذكرها يتم إدراج عبارة "بما في ذلك حالة الطوارئ الوبائية". وبطبيعة الحال، فإن ما يستلزمه إعلان حالة الطوارئ الوبائية يمكن تحديده لاحقًا أثناء مناقشات التنفيذ بين الموقعين على جمعية الصحة العالمية.
باعتبارها "مستوى أعلى من التنبيه"، قد تعمل فئة الطوارئ الوبائية كنوع من علامة جدول الأعمال ضمن اللوائح الصحية الدولية، بدلاً من كونها حافزًا واضحًا لاتخاذ إجراء إلزامي. قد يؤدي إدخال مصطلح "حالة الطوارئ الوبائية" أيضًا إلى توقع اتفاقية الوباء المخطط لها، حيث يمكن إرفاق مزيد من التفاصيل بالمصطلح. على سبيل المثال، يمكن أن تنص الاتفاقية على أن إعلان حالة الطوارئ الوبائية يؤدي تلقائيًا إلى اتخاذ إجراءات معينة أو الإفراج عن الأموال.
حاليًا، نطاق المصطلح الجديد "حالة الطوارئ الوبائية" غير محدد بدرجة كافية للتوصل إلى تحديد كامل. ونتيجة لهذا فإن "فعاليته" تظل جديرة بالمراقبة وسوف تعتمد إلى حد كبير على تنفيذها العملي. على سبيل المثال، مثل العديد من اللوائح الصحية الدولية، يمكن للدول ببساطة أن تتجاهلها، كما شهدنا ذلك في بعض الأحيان خلال أزمة كوفيد-19. وبدلا من ذلك، يمكن أن يؤدي المصطلح أو يقدم عذرا لمجموعة من التدابير مثل تلك التي شوهدت خلال كوفيد-19، بما في ذلك القيود الفورية على السفر والتجارة، والفحص، وتطوير اللقاحات المتسارعة، والتدخلات غير الصيدلانية مثل فرض ارتداء الأقنعة وعمليات الإغلاق.
ونظرًا لإدراج العبارة في اللحظة الأخيرة وعدم التداول حول ضرورتها، فمن المستحيل حاليًا معرفة ما إذا كانت بمثابة عتبة إجرائية إضافية لضمان وجود تهديد خطير (مع مستوى أعلى من التدقيق يتجاوز المستوى القانوني) PHEIC قبل إطلاق ناقوس الخطر)، أو ما إذا كان الأمر الآن مجرد وسيلة لغوية أخرى للتحايل على الإجراءات لاستدعاء سلطات وإجراءات الطوارئ بسرعة. ونظرا لأن العديد من الاستجابات السياسية لكوفيد-19 كانت مخصصة، وغير محسوبة، وفي بعض الأحيان تم تنفيذها بشكل تعسفي في مواجهة الأدلة المتعارضة، فمن المبرر القلق بشأن الأدلة الأخيرة.
توسيع القدرات الأساسية للتحكم في المعلومات
وتتطلب اللوائح الصحية الدولية الحالية بالفعل من الدول الأعضاء تطوير "الكفاءات الأساسية" التي يجب عليها تقديم تقارير سنوية بشأنها إلى منظمة الصحة العالمية. وينصب التركيز هنا على القدرة على التعرف بسرعة على حالات تفشي الأمراض الاستثنائية والإبلاغ عنها. ومع ذلك، فإن الكفاءات الأساسية الحالية تمتد أيضًا إلى الاستجابة للأوبئة. على سبيل المثال، يجب على الدول الحفاظ على القدرات اللازمة لحجر المرضى الذين يدخلون البلاد وتنسيق عمليات إغلاق الحدود.
بالإضافة إلى ذلك، تحدد اللوائح الصحية الدولية الجديدة الكفاءات الأساسية الجديدة. ويشمل ذلك الوصول إلى المنتجات والخدمات الصحية، ولكن أيضًا التعامل مع المعلومات الخاطئة والمضللة. ومن ثم، فقد تم تعريف مراقبة المعلومات العامة دوليًا لأول مرة كعنصر متوقع في السياسة الصحية. وعلى الرغم من أن هذه الكفاءات لا تزال غامضة الآن، فمن المهم مع ذلك الرصد والتفكير في كيفية جعل التوقعات الجديدة للدول لرصد وإدارة و/أو تقييد الخطاب العام بشأن "الأوبئة المعلوماتية" أكثر واقعية.
• المعايير، والتي تم تحديثها بالفعل في ديسمبر 2023 والتي سيستند إليها تنفيذ اللوائح الصحية الدولية، توفر لمحة أولية. ويؤكد المعيار الجديد "لإدارة المعلومات المغلوطة" على النهج القائم على الحقائق في التعامل مع المعلومات الخاطئة واحترام حرية التعبير، ولكنه يصوغ أيضًا التوقعات بأن الدول يجب أن تتخذ تدابير للحد من انتشار المعلومات الخاطئة.
وهذا يذكرنا بالاتفاقيات المبرمة بين المسؤولين الأمريكيين ومشغلي وسائل التواصل الاجتماعي خلال جائحة فيروس كورونا. رسائل البريد الإلكتروني يكشف ما نشرته فيسبوك كجزء من دعوى قضائية أن المنصة أبلغت موظفي البيت الأبيض بأنها منعت انتشار المنشورات التي تدعي أن المناعة الطبيعية من العدوى أقوى من المناعة من التطعيم، على الرغم من أن هذا سؤال مفتوح إلى حد كبير.
ونتيجة لذلك، هناك على الأقل ثلاثة مخاوف واضحة تتعلق باشتراط أن تتمتع الدول بالقدرة على إدارة "المعلومات الوبائية".
أولاً، غالبًا ما تسعى الحكومات إلى تبرير سلطات الطوارئ أو الإجراءات خارج نطاق القضاء، سواء كان ذلك لأسباب تتعلق بمخاوف مشروعة تتعلق بالسلامة العامة أو لتعزيز دوافع سياسية خفية مع خنق حرية التعبير. نظرًا لأن "الوباء المعلوماتي" يمكن أن يرتبط بالاتصالات المرتبطة بأي حالة طوارئ صحية، فيجب أن يكون هناك قلق بشأن احتمال "زحف المهمة" في استخدام تدابير الإدارة أو إجراءات الطوارئ لتعزيز المعلومات حول خطر صحي معين أو خفض رتبتها أو الرقابة عليها . وبعبارة أخرى، هناك أسئلة مشروعة حول ماذا ومتى وكيف ينبغي استخدام إدارة المعلومات وما إذا كانت هذه الإدارة تعمل على تعزيز نهج متوازن ومتناسب.
ثانيا، وبشكل متصل، فإن النص على تعزيز القدرات على إدارة الأوبئة المعلوماتية لا يقول شيئا عما ينبغي اعتباره "معلومات" وما ينبغي اعتباره "معلومات مضللة". حاليا، تقترح منظمة الصحة العالمية أن "الوباء المعلوماتي هو الكثير من المعلومات بما في ذلك المعلومات الكاذبة أو المضللة في البيئات الرقمية والمادية أثناء حالة الطوارئ الصحية." المشكلة هنا هي أن هناك ببساطة الكثير من المعلومات المتاحة، وبعضها سيكون غير دقيق.
يمكن استخدام هذا التعريف للترويج لسرد فردي وسهل الفهم فيما يتعلق بحالة طوارئ معقدة مع إزالة المعلومات الجيدة التي لا تتناسب مع هذا السرد. وهذا لا يثير المخاوف بشأن ما يشكل المنهج العلمي الجيد والممارسة وإنشاء الأدلة فحسب، بل من شأنه أن يدعم تضاؤل القدرة على إبداء الرأي العام من جانب المسؤولين في حين يقيد عملية صنع القرار الجماعي.
ثالثًا، سيتطلب تحديد ما يشكل معلومات مضللة وبالتالي تهديدًا للمجتمع وجود هيئة سياسية و/أو عمليات سياسية. والبديل هو وضع القرارات المتعلقة بحياة وصحة الآخرين في أيدي بيروقراطية غير منتخبة، الأمر الذي من شأنه أن يثير مخاوف كبيرة بشأن العملية الديمقراطية والتوافق مع روح ما بعد الحرب العالمية الثانية. حقوق الانسان المعايير.
توسيع القدرات الأساسية لتمويل اللوائح الصحية الدولية
تنشئ اللوائح الصحية الدولية المنقحة آلية مالية جديدة لتشجيع المزيد من الاستثمار في الوقاية من الأوبئة والتأهب لها والاستجابة لها دون تقديم أي تفاصيل أخرى حول طريقة عملها. ويتفاقم الغموض بسبب حقيقة أنه لا يزال من غير الواضح كيف يُقصد من آلية تنسيق التمويل الجديدة لللوائح الصحية الدولية أن تتوافق مع الآلية المالية التنسيقية المقترحة للتأهب للأوبئة، على النحو المبين في المادة 20 من المسودة اتفاقية الوباء.
على الرغم من أن الصياغة متشابهة للغاية، فإنه ليس من الواضح ما إذا كانت اللوائح الصحية الدولية والاتفاق سيتقاسمان هذه الآلية، أو ما إذا كانت ستكون هناك آليتان لتوجيه التمويل، وربما حتى ثلاث إذا كانت كلتاهما مستقلة عن صندوق الأوبئة الموجود بالفعل في البنك الدولي. وهذه ليست مجرد حالة دلالية، لأن متطلبات التمويل للتأهب للأوبئة، والتي تشمل أيضًا حالات الطوارئ الصحية المرتبطة بها، تقدر حاليًا بأكثر من 30 مليار دولار سنويًا. وفي سياق الصحة العالمية، يمثل هذا إنفاقاً هائلاً مع تكاليف فرصة كبيرة. ومع ذلك، ونتيجة لذلك، فإن تصميم هذه الآلية الجديدة سيكون له آثار واسعة النطاق من شأنها أن تحرم الأولويات الصحية الأخرى من الموارد اللازمة.
والافتراض النشط هو أن آلية تمويل اللوائح الصحية الدولية ستغطي كلاً من اللوائح الصحية الدولية واتفاق الأوبئة، نظرًا لوجود دفعة قوية من البلدان المانحة للحد من التشتت في جدول أعمال التأهب للجائحة و"تبسيط" إدارتها وتمويلها. ومع ذلك، فإنها تظل مفتوحة للتفاوض، ولم يتقرر بعد ما إذا كانت آلية التنسيق الجديدة سوف يستضيفها البنك الدولي، أو منظمة الصحة العالمية، أو منظمة خارجية جديدة أو أمانة خارجية في إطار صندوق الوساطة المالية التابع للبنك الدولي. بالإضافة إلى ذلك، لا يزال من غير الواضح كيف سيتمكن كل من الاستعداد لمواجهة الأوبئة واللوائح الصحية الدولية من تعبئة التمويل، بالنظر إلى التكلفة الباهظة بشكل استثنائي وحقيقة أن الجهات المانحة أظهرت انخفاض الرغبة في تقديم المزيد من المساعدة الإنمائية.
ومن ثم، تظهر مخاوف تتعلق بالصحة العامة حيث ستظل الدول ذات الموارد المنخفضة "في مأزق" لتوفير القدرات الجديدة التي توفرها اللوائح الصحية الدولية بنفسها، مع تعرضها لعقوبات في حالة عدم الامتثال. كما هو مقترح أعلاه، نظرًا لأن السعر المقدر للبلدان المنخفضة والمتوسطة الدخل للتأهب لمواجهة الأوبئة هو 26.4 مليار دولار سنويًاناهيك عن التكاليف الإضافية لللوائح الصحية الدولية المجانية، فإن هذا يمثل تكلفة فرصة كبيرة ذات آثار خطيرة للغاية على الصحة العامة.
توسيع القدرات الأساسية لتحقيق العدالة في اللقاحات
الرائج التعليقات فيما يتعلق باللوائح الصحية الدولية الجديدة، يجادلون بأن "الإنصاف هو في جوهرها"، بما في ذلك الادعاء بأن آلية تنسيق التمويل الجديدة "سوف تحدد التمويل وتحصل عليه لتلبية احتياجات وأولويات البلدان النامية بشكل عادل" وأنها تعكس التزامًا متجددًا بـ "اللقاحات". عدالة." وفي حالة الأخيرة، كان الثقل المعياري وراء المطالبات المتعلقة بحقوق اللقاحات ينبع من حقيقة أن العديد من الدول الفقيرة، وخاصة في أفريقيا، محرومة من الوصول إلى لقاحات كوفيد-19 بسبب اتفاقيات الشراء المسبقة بين الدول الغربية وصناعة الأدوية.
بالإضافة إلى ذلك، قامت العديد من الدول الغربية بتخزين لقاحات كوفيد-19 على الرغم من وجود فوائض كبيرة بالفعل، وهو ما وُصف بسرعة بأنه شكل من أشكال "قومية اللقاح"، والذي زعم كثيرون أنه حدث على حساب الدول الفقيرة. ونتيجة لذلك، فإن الكثير من النقاش داخل مجموعة عمل اللوائح الصحية الدولية، وما أخر اتفاق الوباء في نهاية المطاف، يتعلق بالمواقف التي اتخذتها بلدان أفريقيا وأمريكا اللاتينية التي طالبت بدعم أكبر من الدول الصناعية (الصيدلانية) فيما يتعلق بالحصول على اللقاحات والعلاجات والخدمات. التقنيات الصحية الأخرى.
وفي أجندة الاستعداد لمواجهة الأوبئة الناشئة، يتعين على منظمة الصحة العالمية أن تلبي متطلبات العدالة في المقام الأول من خلال لعب دور أكثر نشاطا في ضمان الوصول إلى "المنتجات الصحية". وتدرج منظمة الصحة العالمية مجموعة واسعة من السلع تحت هذا الدور، مثل اللقاحات والاختبارات ومعدات الحماية والعلاجات الجينية. ومن بين أمور أخرى، سيتم دعم الولايات الفقيرة في زيادة وتنويع الإنتاج المحلي للمنتجات الصحية.
ومع ذلك، فإن هذا الشرط الشامل للإنصاف يتطلب بعض التفكيك لأن الإنصاف في مجال الصحة والإنصاف في السلع الأساسية، على الرغم من ارتباطهما المؤكد، ليسا مترادفين دائمًا. على سبيل المثال، ليس هناك شك في وجود تفاوتات كبيرة في مجال الصحة بين البلدان، وأن هذه التفاوتات غالبًا ما تقع على أسس اقتصادية. وإذا كانت صحة الإنسان مهمة، فإن تعزيز العدالة الصحية أمر مهم، لأنه يركز على تعديل توزيع الموارد لخلق المزيد من الفرص العادلة والمتساوية للمحرومين وأولئك الذين يواجهون العبء الأكبر من المرض. وسيشمل هذا بالطبع الوصول إلى بعض "المنتجات الصحية".
ومع ذلك، ينبغي أن يكون هدف العدالة الصحية تعزيز نتائج صحية أفضل من خلال تحديد ثم استهداف التدخلات والموارد التي يمكن أن تحقق أعظم قدر من الخير لأغلب الناس في مجتمع أو منطقة معينة. وهذا مهم بشكل خاص في ظل ظروف الندرة أو القدرات المالية المحدودة. مرة أخرى، هذا له صلة بمطالبات المساواة في اللقاحات، لأنه في حالة لقاحات كوفيد-19، ليس من الواضح على الإطلاق ما إذا كان التطعيم الشامل قد تم بالفعل أم لا. ضروري أو مناسب في معظم أنحاء أفريقيا نظرا لها التركيبة السكانية ذات المخاطر الدنياأطلقت حملة محدود و انحسار الحماية من اللقاحات، وارتفاع مستوى مناعة طبيعية الموجودة في أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى في وقت طرح اللقاح.
تكلفة سياسات التطعيم الشامل مرتفعة من حيث الموارد المالية والبشرية. عندما يقترن ب إمكانات محدودة ومع أن التطعيم الشامل قد يؤثر على الصحة العامة في أفريقيا، فإن إنفاق اللقاح على وجه الخصوص يمثل مثالاً على تكلفة الفرصة البديلة الكبيرة مقارنة بأعباء الأمراض المتوطنة الأخرى، وبالتالي يصبح محركًا محتملاً لعدم المساواة في مجال الصحة.
وهذا يثير مرة أخرى تساؤلات حول الاستخدام الأمثل للموارد. على سبيل المثال، هل ينبغي تخصيص الموارد للتخفيف من تفشي الأمراض الحيوانية المنشأ في أفريقيا لحماية الشمال العالمي من خطر الوباء النظري، أو ينبغي استخدام الموارد لتوفير فحص منخفض التكلفة لمعالجة أكثر من 100,000 ألف امرأة أفريقية تموت كل عام بسبب سرطان عنق الرحم الذي يمكن الوقاية منه، والذي يمكن الوقاية منه؟ هل يبلغ معدل وفيات النساء عشرة أضعاف في شمال الكرة الأرضية؟
من نواحٍ عديدة، يمكن القول إن التركيز على "قومية اللقاحات" وروايتها المضادة المتمثلة في "إنصاف اللقاحات" هو أكثر من مجرد حصن رمزي لمشاكل أوسع بكثير في الصحة العالمية، حيث توجد فوارق تاريخية، بما في ذلك الوصول إلى الأدوية بأسعار معقولة و قيود تريبس (اتفاقية الجوانب المتعلقة بالتجارة من حقوق الملكية الفكرية)، أثرت على النتائج الصحية.
وتصبح أوجه التفاوت القائمة أكثر خطورة في الحالات حيث توجد تدخلات معروفة وفعالة ورخيصة نسبيا، ولكن حيث تصبح الهياكل باهظة الثمن. ونتيجة لذلك، فإن التوسع المعلن في إنتاج المنتجات الصحية في البلدان النامية ربما يكون معقولا، لأنه، كما أظهر كوفيد، لا أحد يتوقع أن يتم التبرع بالأدوية النادرة للدول الفقيرة في حالة طوارئ حقيقية. ومع ذلك، إذا أردنا القيام بذلك بشكل معقول، فلا بد من التركيز على المنتجات ذات الأولوية في مجال الصحة العامة المحلية، وليس على المنتجات التي تقدم فوائد محدودة.
ويبقى أن نرى ما إذا كانت الالتزامات بالمساواة في الوصول إلى المنتجات الصحية أكثر من مجرد كلام أو نجاح في ممارسة الضغط لصالح صناعة الأدوية، التي تفهم بوضوح فرص السوق التي توفرها أجندة التأهب للأوبئة الناشئة. قد تشير وجهة نظر أكثر تشاؤمًا إلى أن صناعة الأدوية ترى أن العدالة في اللقاحات هي آلية دخول مربحة لخدمة أسواق البلدان الأقل قدرة على سداد ديونها على حساب دافعي الضرائب في أوروبا وأمريكا الشمالية (سواء كان مثل هذا الإجراء المضاد منطقيًا في سياق المستقبل أم لا).
ومع ذلك، لا ينبغي للشك الصحي في المصالح التجارية لشركات الأدوية الكبرى أن يدفع المنتقدين إلى التغاضي عن حقيقة مفادها أن الوصول إلى المنتجات الصحية مقيد بشكل كبير في العديد من الأماكن، مما يؤدي إلى انخفاض مستوى الرعاية الطبية. وهذا يؤدي إلى المزيد من الفقر، ولكن الفقر ــ وهو في حد ذاته عامل حاسم في تحديد الصحة ــ لا يمكن التغلب عليه من خلال توفير اللقاحات وحدها. ولن يتمكن أي التزام بالعدالة من حل المشكلة الأساسية المتمثلة في فجوة الثروة العالمية، والتي أصبحت متساوية أكثر تطرفا منذ الاستجابة لجائحة كوفيد-2020 في عام 19، وهو السبب الكامن وراء معظم حالات عدم المساواة في مجال الصحة.
السلطة تكره المداولات السليمة
لقد أظهرت جمعية الصحة العالمية أن الانتقادات الأساسية الموجهة إلى أدوات التأهب للأوبئة الناشئة تجاوزت عالم نشاط المجتمع المدني والعلماء القلائل الذين شككوا علناً في صحتها. تتطلع دول مختلفة إلى ممارسة حقها في عدم تنفيذ التغييرات على اللوائح الصحية الدولية كليًا أو جزئيًا. وقد أعلنت سلوفاكيا ذلك بالفعل، كما أعربت دول أخرى مثل الأرجنتين وإيران عن تحفظات مماثلة. لدى جميع الدول الآن أقل من عشرة أشهر لمراجعة اللوائح، وإذا لزم الأمر، الاستفادة من خيار "إلغاء الاشتراك". وإلا فإنها ستدخل حيز التنفيذ بالنسبة لهذه الدول رغم الأسئلة والغموض المتبقي.
تثير الإضافات إلى اللوائح الصحية الدولية العديد من الأسئلة التي لم تتم الإجابة عليها. على الرغم من أن النقاد والمنتقدين لتعديلات اللوائح الصحية الدولية واتفاق الوباء كانوا يأملون في التوصل إلى نتيجة أكثر تحديدًا في الأول من يونيو 1، إلا أننا نواجه الآن عملية مطولة وغامضة. وبينما تقرر الدول الأعضاء قبول التعديلات أو الانسحاب منها، بدأت هيئة التفاوض الدولية بشأن اتفاق الوباء للتو في تحديد خطواتها التالية.
وخلال هذه العمليات، يجب إيجاد خصوصية فيما يتعلق بالفئة الجديدة "لحالات الطوارئ الوبائية" وهيكل التمويل والأسهم الجديد. عندها فقط سوف يتمكن المواطنون وصناع القرار من تقييم "حزمة أكثر اكتمالا" من التأهب لمواجهة الأوبئة، وفهم آثارها الأوسع، واتخاذ قرارات مبنية على الأدلة.
كرد، أعد تجهيز نفسك تواصل البناء على عملها المستمر للتقييم خطر الوباء، العبء المرضي النسبي للأوبئة، والمفترض التكاليف والتمويل من أجندة التأهب للوباء. في المرحلة التالية من البحث، سيقوم برنامج REPPARE بتخطيط ودراسة المشهد المؤسسي والسياسي الناشئ للوقاية من الأوبئة والتأهب لها والاستجابة لها. ومن المفترض أن يساعد هذا في تحديد دوافعها السياسية والمساعدة في تحديد مدى ملاءمتها لأجندة الصحة العالمية.
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.
