الحجر البني » مقالات معهد براونستون » فلسفة القانون للعالم الحديث
فلسفة القانون للعالم الحديث

فلسفة القانون للعالم الحديث

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

الفيلسوف الفرنسي جان فرانسوا يوتارد، الذي ساهم برؤى فلسفية مهمة في مجموعة متنوعة من التخصصات الفرعية الفلسفية، اعتبر كتابه، فرق (نُشر في الأصل عام 1983)، باعتباره أهم أعماله، ولسبب وجيه. إنه نص محكم يشرح الظروف التي قد يجد المرء نفسه في ظلها في موقف، بغض النظر عن مدى صعوبة محاولته، لا يمكنه إيجاد طريقة لحل الخلاف في الرأي الذي يحدث بين طرفين أو أكثر. عندما يكون هذا هو الحال، "مختلفلقد تجلت. على حد تعبير ليوتار (الفرق, 1988; ص. الحادي عشر): 

كما يتميز عن التقاضي، فهو يختلف [ينازع] ستكون حالة نزاع بين طرفين (على الأقل)، ولا يمكن حلها بشكل منصف بسبب عدم وجود قاعدة حكم تنطبق على كلا الحجتين. إن شرعية أحد الطرفين لا تعني افتقار الطرف الآخر إلى الشرعية. ومع ذلك، فإن تطبيق قاعدة حكم واحدة على كليهما من أجل تسوية خلافهما كما لو كان مجرد دعوى قضائية من شأنه أن يظلم (على الأقل) أحدهما (وكليهما إذا لم يعترف أي من الطرفين بهذه القاعدة).

بعبارات أبسط ، مختلف "التقاضي"، حيث يتم إصدار حكم قانوني (أو مجرد حكم متعلق بالحجة) - على أساس القواعد أو القوانين التي يتفق عليها الطرفان - حول صحة أو خطأ الادعاءات أو الحجج المعنية، وهو مثال حيث يوجد عدم وجود اتفاق حول القواعد ذات الصلة الحكم، يشكل أ مختلف. علاوة على ذلك، أ مختلف يشكل "خطأ" (ص. الحادي عشر):

والخطأ ينجم عن أن قواعد نوع الخطاب الذي يحكم به المرء ليست قواعد جنس الحكم أو أنواع الخطاب.

بمعنى آخر ، أ مختلف (أي خطأ) يحدث عندما يطبق شخص ما القواعد على موقف حيث هذه القواعد غير صالحة - مثل الفصل في مباراة كرة القدم عن طريق القواعد المطبقة على لعبة الركبي، أو الزواج من حيث القواعد المتعلقة بشركة ما - في عملية ارتكاب الظلم لأحد الأطراف أو جميعهم. أو، بشكل أقرب إلى ما أود مناقشته هنا، فإن الأسباب ('نوع الخطاب') التي يرفض حزب ما على أساسها أمرا معينا، لا يعترف بها أولئك الذين يصدرون الأمر أو 'التفويض'، الذين يحكمون على أساس أرضية مختلفة وغير قابلة للتوفيق ("نوع الخطاب")، وبهذه الطريقة ترتكب خطأ تجاه الأول. 

عندما يحدث هذا، يواجه المرء أ مختلف. النقطة المهمة هي أنه إذا تم تقييم مثل هذا الوضع من حيث "العبارات" (القواعد والمعايير) التي يعتمد عليها طرف واحد فقط، فسيكون ذلك بمثابة ظلم. علاوة على ذلك، ونظرًا لعدم التوفيق هذا، فإنه يترتب على ذلك أ مختلف لا يمكن حلها.'

هل يبدو هذا مألوفا؟ إذا لم يحدث ذلك، فقد كنت نائماً أو في غيبوبة طوال السنوات الأربع والنصف الماضية. من منا لم يختبر الإحباط، وأحيانًا وجع القلب، لعدم القدرة على عبور جسر (سوء) الفهم الذي يفصل بينك وبين أفراد العائلة أو الأصدقاء أو الزملاء منذ عام 2020، خاصة بعد إطلاق ما يسمى "لقاحات" كوفيد؟ 

قبل البعض هذه الأمور بامتنان (لاعتقادهم أنهم سيفيون بوعدهم، بعلاجهم من كوفيد، أو حمايتهم من “الفيروس”، بينما رفض آخرون، الذين نظروا إليهم بعين الشك لأسباب مختلفة، الانحناء لنظيرهم ورفاقهم. وبغض النظر عن مدى غضب المدافعين عن "اللقاحات" والمنتقدين (على التوالي) وحكمهم على بعضهم البعض، لم يتمكن أي من الطرفين من إقناع الآخر مثال على (قريبا لتصبح) العالمية مختلف. (للحصول على تحقيق أكثر شمولاً وتغلغلًا فيما يتعلق بـ "الوباء" من وجهة نظر ليوتار مختلف، انظر ورقتي حول الموضوع.) 

ما مدى عمق هذا مختلف لقد ذهب، وما زال، واضحًا من الاغتراب المألوف (حتى الآن) بين الأفراد الذين كانوا ذات يوم أصدقاء حميمين، وكذلك بين الزملاء الذين عملوا معًا في السابق بشكل ودي، لكنهم يميلون الآن إلى تجنب بعضهم البعض حيثما أمكن ذلك. عندما برزت قضية "اللقاح" داخل الأسر، يمكن القول إنها أدت إلى ظهور أحلك الحجج والانفصال ووجع القلب، دون أي فرصة واضحة للمصالحة في كثير من الحالات. لماذا هذا هو الحال؟ وهل هناك أي طريقة لحل أ مختلف؟ لفهم كيفية أ مختلف يمكن التعرف عليه كشيء تكون فيه مواقف الأطراف المتعارضة غير قابلة للتوفيق تمامًا - غير قابلة للقياس، في الواقع - ربما تكون الأمثلة النموذجية كافية لجعلها مفهومة. 

وبالإشارة إلى المؤرخ المنكر للمحرقة، روبرت فوريسون، يناقش ليوتار مثل هذا المثال في الفرق. وفقًا لفوريسون، بعد تحليل آلاف الوثائق واستشارة العديد من المؤرخين، لم يعثر على شاهد واحد من "المبعدين" الذي "رأى بأم عينيه" غرفة الغاز - التي كانت تستخدم لإعدام الأشخاص في الوقت الذي تم فيه ذلك. مرئي. بمعنى آخر، الدليل الوحيد الذي يقبله هو أن من مات بسبب استعماله يشهد على ذلك. ويقول ليوتار (ص 3-4): 

حجته [فوريسون] هي: من أجل تحديد مكان ما على أنه غرفة غاز، فإن شاهد العيان الوحيد الذي سأقبله سيكون ضحية غرفة الغاز هذه؛ والآن، بحسب خصمي، لا توجد ضحية لم تمت؛ وإلا فلن تكون غرفة الغاز هذه كما يدعيها. وبالتالي لا توجد غرفة غاز.

كيف يمكن لل مختلف تعمل هنا؟ يطلب فوريسون دليلاً مصاغًا من حيث الطلب الذي لا يستطيع خصمه تلبيته، تحت ستار أحد الناجين من غرفة الغاز النازية والذي مات بالفعل هناك. كيف ذلك؟ لأن مثل هذا الناجي فقط هو الذي كان سيشهد عمل غرفة الغاز. ومن الواضح أن هذا مطلب يستحيل تلبيته، كما يقول المعارض، لأسباب واضحة. ومن هنا مختلف - لدى فوريسون وخصمه معايير غير قابلة للقياس ولا يمكن التوفيق بينها. بالنسبة للسابق فقط الناجي من أ عمل غرفة الغاز ستكون كافية؛ بالنسبة للأخيرة، يكفي أن غرف الغاز (في أوشفيتز، أو داخاو) لا تزال موجودة للتفتيش.

مثال آخر على أ مختلف وينبغي أن يكفي لتوضيح معناها؛ وهي النزاع المتعلق بحقوق الأراضي بين السكان الأصليين الأستراليين وشركات التطوير في أستراليا. تم سن التشريع الذي يضمن حقوق الأراضي للأستراليين الأصليين بعد ما يسمى بقضية "مابو" في المحكمة العليا في عام 1992 (ماكينتوش 1997)، لكنها لم تنجح في إخضاع علامات عدم القدرة على المصالحة (أي أ مختلف) بين ما يريده المطورون التجاريون، وما يمكن أن يطالب به السكان الأصليون الآن؛ أي الحق في اتخاذ القرارات المتعلقة بأرض أجدادهم.

وتدور القضية حول حقيقة مفادها أن المطورين يعتمدون على حقوق الملكية التجارية المتعلقة بتنمية الأراضي والمبيعات الموجهة لتحقيق الربح، في حين يزعم السكان الأصليون أن مدافن أجدادهم تقع في الأراضي المتنازع عليها ــ وهي حالة واضحة من مختلف: المطالبات المتضاربة التي ترتكز على "قواعد حكم" مختلفة - المفهوم الغربي للملكية، من ناحية، ومفهوم ما قبل الحداثة للأرض على أنها ليست "ملكية" لأي شخص، ولكنها مقدسة لأولئك الذين دفن أسلافهم هناك .

تذكر أنني أشرت سابقًا إلى "لقاحات" كوفيد التي تميز الموقع الذي حدث فيه الاختلاف الشديد في الرأي والعزلة بين الأصدقاء السابقين وأفراد الأسرة الذين يتهمون بعضهم بعضًا، خلال "الجائحة" (وهذا لا ينفي أن مثل هذا الصدام في وجهات النظر) حدث أيضًا فيما يتعلق بعمليات الإغلاق والإخفاء والتباعد الاجتماعي). هذا مختلف تكررت نفسها في الفضاء الإعلامي، حيث شهد المرء أقسى الخلافات حول هذه المواضيع، والتي أظهرت، علاوة على ذلك، بُعدًا لا لبس فيه من القوة - بمعنى أن الإعلام "الرسمي" يعرض رسالة المطالبة بالمصداقية العليا، ويسلط الضوء على جميع المنتقدين للسلطة. الرواية الرسمية للإقلاع. ضع في اعتبارك أن هذه التضاريس كانت - ولا تزال إلى حد كبير - مليئة بما قد يكون الأكثر انتشارًا مختلف شهده العالم في تاريخ البشرية. 

وليس من الصعب العثور على أمثلة تمثيلية لذلك. وبالنظر إلى الأهمية المفترضة للاتصالات الإعلامية الرئاسية الرسمية والمتلفزة 16 ديسمبر 2021 أدلى الرئيس بايدن ببيان رسمي ظاهريًا بشأن "لقاحات" و"معززات" كوفيد، عندما أعلن (البيت الأبيض 2021): 

بالنسبة لمن لم يتم تطعيمهم، فإننا نشهد شتاءً من المرض الشديد والموت - إذا لم يتم تطعيمهم - لأنفسهم وعائلاتهم والمستشفيات التي سوف تطغى عليهم قريبًا. 

ولكن هناك أخبار جيدة: إذا تم تطعيمك وحصلت على جرعة معززة، فستكون محميًا من المرض الشديد والموت. 

رقم اثنين، الطلقات المعززة تعمل. 
 
ثالثًا، التعزيزات مجانية وآمنة ومريحة. 

وعلى الرغم من ادعاءات بايدن الواثقة فيما يتعلق بفعالية "اللقاحات" وسلامتها، إلا أن هناك العديد من الادعاءات التي تشير إلى عكس ذلك، والتي تدعمها الدراسات العلمية. إن مدى ضآلة فعالية "اللقاح" في البلدان التي تم "تطعيم" أعداد كبيرة من الناس فيها قد ظهر جليًا في دراسة حديثة. البند بواسطة راميش ثاكور، بينما يقدم الدكتور روبرت مالون نتائج أخرى الدكتور دينيس رانكورت حول أرقام الوفيات الناجمة عن "اللقاح" في جميع أنحاء العالم (في هذه المرحلة، ومن المرجح أن يأتي المزيد) - والتي تختلف بنفس القدر عن تصريحات بايدن فيما يتعلق بسلامة "اللقاح" وفعاليته - ترقى إلى تناقض صارخ مع تلك الادعاءات (الكاذبة ضمنيًا). 

حتى في وقت مبكر من 5 يناير 2022، ظهر مقال بعنوان "لقاح كوفيد دليل علمي على أنه قاتل"، المنشور على موقع Saveusnow (والذي يمكن إزالته في أي وقت من قبل ممثلي الرواية الرسمية)، يبدأ بالبيان الذي: 

تثبت أكثر من ألف دراسة علمية أن لقاحات كوفيد-19 خطيرة، وجميع أولئك الذين يدفعون بهذه الأجندة يرتكبون جريمة سوء السلوك الجسيم في المناصب العامة. [عريض في الأصل]. 

تغطي المقالات البالغ عددها 1,011 موضوعات مختلفة ولكن ذات صلة، ويتم توفير الروابط لها. وهي تغطي العديد من أحداث "اللقاح" الضارة مثل تخثر الوريد البابي، والنزيف الدماغي المميت، والجلطات الدموية الوريدية الحادة، والتخثر الوريدي الدماغي، والتهاب عضلة القلب، والعديد من حالات تجلط الدم ونقص الصفيحات الأخرى. وفي ضوء هذه الدراسات، يشير المؤلف (المؤلفون) بشكل إيجابي إلى ما يلي:

إن الدعاية الكاذبة "الآمنة والفعالة"، التي يطلقها المسؤولون العموميون الذين يواصلون الآن الترويج لهذا اللقاح، تعد انتهاكًا واضحًا للواجب. يخضع شاغل المنصب العام لواجب منع الوفاة أو الإصابة الخطيرة التي تنشأ فقط بسبب وظائف المنصب العام، ويدرك ذلك.

لقد انتهك الكثيرون هذا الواجب، وهم بذلك يتسببون بتهور في خطر الوفاة أو الإصابة الخطيرة، من خلال الاستمرار في العمل بغض النظر عن المخاطر المؤكدة الآن المرتبطة بحقن كوفيد 19. بعض هذه المخاطر تخثر الدم، التهاب عضلة القلب، التهاب التامور، تخثر الدم، نقص الصفيحات، الحساسية المفرطة، شلل بيل، غيلان باري، السرطان بما في ذلك الوفيات، الخ. [الخط العريض في الأصل]

ليس من الضروري إضافة المزيد من الشيء نفسه؛ هناك العديد من الأمثلة على مثل هذه التناقضات القائمة على أساس علمي لادعاءات بايدن (ويمكن للمرء أن يضيف ادعاءات أنتوني فوسي وبيل جيتس) الزائفة حول سلامة "اللقاح" وفعاليته. مصدر لا غنى عنه للمعلومات حول هذا هو كتاب روبرت ف. كينيدي (2021)، أنتوني فوسي الحقيقي. بيل جيتس وشركات الأدوية الكبرى والحرب العالمية على الديمقراطية والصحة العامة (نيويورك: دار نشر سكاي هورس)، حيث يكتب (ص28):

شجع الدكتور فوسي تقديسه ومحاكم التفتيش المزعجة ضد منتقديه التجديف. في 9 يونيو 2021 je suis l'état في المقابلة، أعلن أن الأمريكيين الذين شككوا في تصريحاته كانوا، في حد ذاتها، مناهضين للعلم. وأوضح قائلاً: "الهجوم عليّ، بكل صراحة، هو هجوم على العلم".

لكي نكون واضحين، فإن هذه المواجهة بين أولئك - مثل فوسي، وجيتس، وبايدن - الذين رووا أكاذيب صريحة حول فعالية "اللقاحات" (التي يمكن القول إنها كانت فعالة للغاية في إنهاء حياة الملايين من الناس، ولكن ليس في إنهاء حياة الملايين من الناس). إنقاذ هذه الحيوات)، والذين اعتمدوا على الدراسات العلمية لإثبات أن الأمر ليس كذلك، يشير إلى ليوتارديان مختلف.

ويجب أن نضيف إلى ذلك الملايين الذين، منذ بداية "الجائحة"، اشتموا رائحة الجرذ فيما يتعلق بمطالب الإغلاق والكمامة والتباعد الاجتماعي، و- دون أن يكونوا بالضرورة قادرين على وضع إصبعهم على ذلك، فقط "عرفوا" شيئًا ما. كان خاطئا. وهم أيضاً يشكلون الملايين الذين تتناقض أفكارهم وحدسهم بشكل صارخ مع آراء الملايين الذين وقعوا في فخ الحيلة. وهذا أيضًا أحد مكونات الشيء نفسه مختلف

في الختام: إذا أ مختلف يشير إلى مكان حيث يكون من غير المجدي محاولة جلب أطراف مختلفة إلى اتفاق لأن الفصل في وجهات نظرهم المتباينة عن طريق "العبارات" (المعايير) التي يستخدمها واحد منهم فقط سيشكل ظلمًا لا مفر منه، هل هناك أي إمكانية للتغلب على أو "حل" مختلف، مع العلم أنه لا يمكن حلها؟ 

ففي نهاية المطاف، يحاول الجانب الرسمي في الوضع الحالي، منذ عام 2020 على الأقل، فرض إجماع (زائف) (من خلال حشد حقيقي مما يسمى "مدققي الحقائق"، مثل أولئك الذين يعملون تحت راية رويترز). )، لكن لا استطيع في الواقع تنجح (حتى لو نجحت ظاهريًا في نظر مؤيديها)، لأن الجانب الآخر، «المقاومة» (بما في ذلك براونستون)، يتحدى بنفس القدر المطالبات التي يروج لها والسياسات التي ينتهجها التيار الرئيسي. فكيف يمكن إذن أن يفسح هذا الطريق أمام الاتفاق بشكل عام؟

الجواب مذهل للغاية. بقدر ما تذهب المظاهر، إذا كان أحد الأطراف في مختلف في الواقع، يكتسب اليد العليا القراطية (المتعلقة بالسلطة) بشكل حاسم لدرجة أن كل المعارضة تختفي، ويقوم الحزب المنتصر بتطهير الأسطح بشكل فعال من كل المعارضة، فإنه من شأنه أن يكسب ظاهريا تختفي، على الرغم من أنه من حيث المبدأ فإنه لا يزال يحصل. لكن ال مختلف سيكون تغلب، أو المتحللة، فقط إذا كان هناك شيء - ل حدث مثل هذا الاستيراد بعيد المدى - سيحدث، في ذلك الجانب من الحقل الذي يقع فيه مختلف إذا أظهر نفسه، فسوف يُهزم بشكل حاسم، لجميع المقاصد والأغراض، أو يثبت بشكل واضح أنه يرتكز على أسس زائفة. 

أي نوع من حدث هل هذا (يجب) أن يكون؟ وقد يأخذ شكل تدخل عسكري من نوع ما، حيث يتم هزيمة القوات العسكرية الموجودة إلى جانب الرواية "الرسمية" (أو "المقاومة") بشكل حاسم. Or (على الأرجح)، قضية قضائية رفيعة المستوى في محكمة دولية معترف بها على نطاق واسع (مثل المحكمة الجنائية الدولية أو المحكمة الجنائية الدولية)، حيث يوجد دليل مقنع على السلوك الإجرامي أو المخالفات من جانب الأطراف الممثلة إما للسرد السائد (أو المقاومة) تجبر المحكمة على إصدار حكم يدمر بشكل فعال الأساس الخطابي لأحد الأطراف (وبالتالي المعايير أو القواعد التي تستخدمها لدفع قضيتها). 

من غير المرجح أن يحدث هذا في ظل الظروف الحالية، حيث لا يزال مؤيدو الرواية الرسمية يتمتعون بسلطة هائلة، لا سيما بالنظر إلى حقيقة أن محكمة العدل الدولية للقانون العام في بروكسل (التي للأسف ليس لديها ربط الولاية على الناس) قد حددت بالفعل بالضبط مثل هذا الحكمكما كتب كيفن أنيت:

وجهت المحكمة الدولية، التي أجبرت البابا بنديكتوس السادس عشر على التنحي عن منصبه في عام 2013، ضربة ضد حكومة الشركات الخاصة بفيروس كورونا من خلال إدانة كبار المسؤولين في شركة فايزر، وجلاكسو سميث كلاين، والصين، والفاتيكان بارتكاب جرائم ضد الإنسانية.

يحكم حكم المحكمة على خمسة وسبعين فردًا بالسجن مدى الحياة، ومصادرة أصولهم وتفكيك شركاتهم، ويحظر قانونًا تصنيع أو بيع أو استخدام لقاحات كوفيد الخاصة بهم على أنها "منتجات الإبادة الطبية والقتل الجماعي."

بعد محاكمة استمرت أربعة أشهر بموجب القانون الدولي، أصدر قضاة محكمة العدل الدولية للقانون العام (ICLCJ) حكمهم التاريخي اليوم، بالإضافة إلى أوامر الاعتقال ومصادرة الملكية ضد المتهمين.

ومن بين الأشخاص المدانين ألبرت بورلا وإيما والمسلي، المديرين التنفيذيين لشركة فايزر وجلاكسو سميث كلاين للأدوية، وشي جين بينغ، رئيس الصين، و"البابا" فرانسيس (خورخي بيرجوليو)، و"الملكة" إليزابيث (ويندسور)، وجاستن ترودو، رئيس وزراء كندا. .

ألم يكن الأمر مبهجًا بشكل لا يمكن تصوره لو كان لحكم المحكمة والعقوبة (الافتراضية) قوة ملزمة؟ ولكن لا. ومن هنا فإن النضال مستمر ولن نستسلم أبدا. وقد تم التأكيد مؤخرًا على أن هذا أمر جدير بالاهتمام عندما ظهرت أنباء عن معاناة منظمة الصحة العالمية من أزمة انتكاسة هائلة، عندما فشلت في الحصول على الموافقة على التعديلات التي من شأنها ضمان التصديق على "معاهدة الوباء" التي طال انتظارها. وهناك انتصارات أخرى نسعى إليها نحن المقاومة دون أن نفكر في التراجع. 



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المعلن / كاتب التعليق

  • بيرت اوليفر

    يعمل بيرت أوليفييه في قسم الفلسفة بجامعة فري ستيت. يقوم بيرت بأبحاث في التحليل النفسي وما بعد البنيوية والفلسفة البيئية وفلسفة التكنولوجيا والأدب والسينما والعمارة وعلم الجمال. مشروعه الحالي هو "فهم الموضوع فيما يتعلق بهيمنة النيوليبرالية."

    عرض جميع المشاركات

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع معهد براونستون