اختبارات تفاعل البوليميراز المتسلسل وتصاعد مرض الذعر

إن التحقيق في سبب المرض يشبه التحقيق في سبب الجريمة. مثلما لا يثبت الكشف عن الحمض النووي للمشتبه به في مسرح الجريمة أنه ارتكب الجريمة ، فإن اكتشاف الحمض النووي لفيروس ما في المريض لا يثبت أنه تسبب في المرض.

النظر في حالة فيروس ابشتاين بار (EBV) على سبيل المثال. يمكن أن يسبب أمراضًا خطيرة مثل التهاب المفاصل والتصلب المتعدد والسرطان. أ دراسة يابانية في عام 2003 ، وجد أن 43 ٪ من المرضى الذين يعانون من فيروس إبشتاين بار النشط المزمن (CAEBV) ماتوا في غضون 5 أشهر إلى 12 عامًا من الإصابة.

ومع ذلك ، فإن EBV هو أحد أكثر الفيروسات شيوعًا في البشر وقد تم اكتشافه في 95 ٪ من السكان البالغين. معظم المصابين إما بدون أعراض أو تظهر عليهم أعراض الحمى الغدية ، والتي يمكن أن يكون لها أعراض مشابهة لـ "كوفيد الطويل".

إذا حاولت وكالة إعلانات إنشاء طلب على علاج EBV بإعلانات تلفزيونية وإذاعية يومية تمثل اختبارات EBV إيجابية على أنها "حالات EBV"والوفيات في غضون 28 يومًا"وفيات EBV ، سيحاكمون بسبب الاحتيال عن طريق التمثيل الكاذب وبسرعة لن تلمس أقدامهم الأرض.

كيف يتم الكشف عن الفيروسات

قبل اختراع PCR ، كان معيار الذهب للكشف عن الفيروسات كان يتم زرعها في مزرعة من الخلايا الحية وعد الخلايا التالفة باستخدام المجهر.

عيب مزارع الخلايا هو أنها تحتاج إلى فنيين ذوي مهارات عالية ويمكن أن تستغرق أسابيع حتى تكتمل. الميزة هي أنها تحصي فقط الفيروسات الحية التي تتكاثر وتتلف الخلايا. يتم تلقائيًا خصم أجزاء الفيروسات الميتة التي لا تفعل ذلك.

كان اختراع PCR في عام 1983 بمثابة تغيير لقواعد اللعبة. بدلاً من انتظار نمو الفيروسات بشكل طبيعي ، يضاعف تفاعل البوليميراز المتسلسل (PCR) كميات ضئيلة من الحمض النووي الفيروسي أضعافًا مضاعفة في سلسلة من دورات التدفئة والتبريد التي يمكن أتمتتها وإنجازها في أقل من ساعة.

أحدث تفاعل البوليميراز المتسلسل (PCR) ثورة في علم الأحياء الجزيئي ، لكن أبرز تطبيقاته كان في البصمات الجينية ، حيث أصبحت قدرته على تضخيم حتى أصغر آثار الحمض النووي سلاحًا رئيسيًا في مكافحة الجريمة.

ولكن ، مثل العدسة المكبرة القوية أو عدسة التكبير / التصغير ، إذا كانت قوية بما يكفي للعثور على إبرة في كومة قش ، فهي قوية بما يكفي لجعل الجبال من الأكوام الترابية.

حتى مخترع PCR ، كاري موليس ، الحائز على جائزة نوبل في الكيمياء عام 1993 ، بقوة يعارض استخدام PCR لتشخيص الأمراض: "تفاعل البوليميراز المتسلسل (PCR) هو عملية تُستخدم لإنتاج قدر كبير من شيء ما من شيء ما. يسمح لك بأخذ كمية ضئيلة جدًا من أي شيء وجعله قابلاً للقياسثم تحدث عنها كما لو كانت مهمة."

من المؤكد أن تفاعل البوليميراز المتسلسل سمح لسلطات الصحة العامة ووسائل الإعلام في جميع أنحاء العالم بالتحدث عن نوع جديد من فيروس كورونا كما هو مهم ، ولكن ما مدى أهميته حقًا؟

الجرعة تصنع السم

يمكن لأي شيء أن يكون مميتًا بجرعات عالية بما يكفي ، حتى الأكسجين والماء. منذ زمن باراسيلسوس في 16^th القرن ، علم العلم أنه لا توجد أشياء مثل السموم ، فقط التركيزات السامة:

"كل الأشياء سامة ولا شيء بلا سم. الجرعة وحدها تصنع السم ". (باراسيلسوس ، دريت ديفينسيو ، 1538.)

يتم التعبير عن هذا المبدأ الأساسي في القول المأثور "جرعة sola facit venum" - الجرعة وحدها هي التي تصنع السم - وهي أساس جميع معايير الصحة العامة التي تحدد الجرعات القصوى المسموح بها (MPDs) لجميع المخاطر الصحية المعروفة ، من المواد الكيميائية والإشعاع إلى البكتيريا والفيروسات وحتى الضوضاء.

معايير الصحة العامة والعلوم والقانون

علم السموم والقانون هما موضوعان عاليان التخصص ولهما لغتهما المتخصصة للغاية. حسب الاختصاص القضائي ، الجرعات القصوى المسموح بها (MPDs) تُعرف أيضًا باسم حدود التعرض المستند إلى الصحة (HBELs) ، مستويات التعرض القصوى (MELs) و P.حدود التعرض المسموح (PELs). ولكن مهما كانت اللغة معقدة ومربكة ، فإن المبادئ الأساسية بسيطة.

إذا كانت الجرعة وحدها هي التي تصنع السم ، فهذه هي المشكلة الأكبر وليس السم. وإذا كانت معايير الصحة العامة في ديمقراطية ليبرالية تنظمها سيادة القانون ، فيجب أن يكون القانون بسيطًا بما يكفي لفهم هيئة محلفين من الناس العاديين الأذكياء.

على الرغم من أن الضرر الناجم عن أي مادة سامة يزداد مع زيادة الجرعة ، فإن مستوى الضرر لا يعتمد فقط على السم ، ولكن على قابلية الفرد وطريقة توصيل السم. الجرعات القصوى المسموح بها يجب أن تحقق التوازن بين فائدة زيادة السلامة وتكلفة القيام بذلك. هناك العديد من العوامل السياسية والاقتصادية والاجتماعية التي يجب مراعاتها إلى جانب التكنولوجيا (PEST).

خذ حالة الضوضاء على سبيل المثال. قد يكون الهمس الأصغر مزعجًا وضارًا لبعض الناس ، بينما الموسيقى الصاخبة قد تكون مغذية وصحية للآخرين. إذا كان الجرعة القصوى المسموح بها تم تعيينه على مستوى لحماية الأكثر حساسية من أي خطر للضرر ، ستكون الحياة مستحيلة لأي شخص آخر.

يجب أن توازن الجرعات القصوى المسموح بها بين تكاليف وفوائد تقييد التعرض لمستوى لا يوجد تأثير يمكن ملاحظته (NOEL) في أحد طرفي المقياس ، والمستوى الذي من شأنه أن يقتل 50 ٪ من السكان في الطرف الآخر (LD50).

تختلف البكتيريا والفيروسات عن السموم الأخرى ، لكن المبدأ واحد. نظرًا لأنهم يتكاثرون ويزيدون جرعتهم بمرور الوقت ، يجب أن تستند الجرعات القصوى المسموح بها إلى الحد الأدنى للجرعة المحتمل أن تبدأ العدوى المعروفة باسم الحد الأدنى من الجرعة المعدية (ميد).

خذ حالة الليستريا المستوحدة على سبيل المثال. إنها البكتيريا التي تسبب مرض الليستريات ، وهو مرض خطير يمكن أن يؤدي إلى التهاب السحايا وتعفن الدم والتهاب الدماغ. يبلغ معدل إماتة الحالات حوالي 20٪ ، مما يجعلها أكثر فتكًا بعشر مرات من Covid-19.

ومع ذلك ، تنتشر الليستريات في البيئة ويمكن اكتشافها في اللحوم والخضروات النيئة بالإضافة إلى العديد من الأطعمة الجاهزة ، بما في ذلك اللحوم المطبوخة والمأكولات البحرية ومنتجات الألبان والسندويشات والسلطات المعدة مسبقًا. 

الحد الأدنى للجرعة في الطعام الذي من المحتمل أن يتسبب في تفشي مرض الليستريات هو حوالي 1,000 بكتيريا حية لكل جرام. السماح بهامش أمان مناسب ، معايير الغذاء في الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة حدد الحد الأقصى للجرعة المسموح بها من الليستريا في المنتجات الجاهزة للأكل بنسبة 10٪ من الحد الأدنى للجرعة المعدية ، أو 100 بكتيريا حية لكل جرام.

إذا كان الحد الأقصى للجرعات المسموح بها يعتمد فقط على اكتشاف البكتيريا أو الفيروسات بدلاً من الجرعة ، فإن صناعة الأغذية ستتوقف عن الوجود.

حماية المستضعفين

اعتادت القاعدة العامة لتحديد الجرعات القصوى المسموح بها أن تكون 10٪ من متوسط ​​الجرعات للبكتيريا والفيروسات ، و 10٪ من LD50 للسموم الأخرى ، لكن هذا تعرض لانتقادات متزايدة في السنوات الأخيرة: أولاً مع الإشعاع ، ثم البيئة دخان التبغ (ETS) ، ثم التدخين بشكل عام ، ثم الفيروسات.

فكرة أن هناك لا جرعة آمنة بدأ ظهور بعض السموم في الظهور في الخمسينيات من القرن الماضي ، عندما ارتبط السقوط الإشعاعي من اختبارات القنبلة الذرية والإشعاع من الأشعة السينية الطبية بالارتفاع الهائل في فترة ما بعد الحرب في السرطانات والعيوب الخلقية.

على الرغم من رفض العلم في ذلك الوقت ، إلا أنه لم يكن بلا أساس على الإطلاق. هناك العديد من الأسباب التي تجعل الإشعاع مختلفًا عن الملوثات الأخرى. يتم إعادة تدوير المواد الكيميائية مثل الكربون والأكسجين والهيدروجين والنيتروجين بشكل طبيعي بواسطة البيئة ، ولكن لا يوجد شيء مثل دورة الإشعاع. النشاط الإشعاعي يختفي تدريجياً فقط مع مرور الوقت ، بغض النظر عن عدد المرات التي يتم إعادة تدويرها. تظل بعض المواد المشعة خطرة لفترات أطول من التاريخ البشري.

يتم تشغيل جميع أشكال الحياة من خلال العمليات الكيميائية ، وليس بالطاقة النووية. احترق آخر مفاعل نووي طبيعي على الأرض منذ أكثر من 1.5 مليار سنة. أقرب واحد الآن معزول عن الحياة على الأرض بمقدار 93 مليون ميل من الفراغ. 

مع تزايد الأدلة لإثبات عدم وجود جرعة آمنة من الإشعاع ، تم تخفيض الجرعات القصوى المسموح بها بشكل كبير ، لكن الجرعات المحدودة لا تزال مسموحًا بها. إذا كانت معايير الصحة العامة تستند فقط إلى الكشف عن الإشعاع بدلاً من الجرعة ، فإن الصناعة النووية ستتوقف عن الوجود.

تعتمد قابلية أي فرد لأي مخاطر صحية على العديد من العوامل. يمكن لمعظم الناس تناول بذور السمسم والنجاة من لسعات النحل دون استدعاء سيارة إسعاف ، بالنسبة للآخرين يمكن أن تكون قاتلة. في الولايات المتحدة النحل والدبابير قتل متوسط أكثر من 60 شخصًا كل عام ، وتتسبب الحساسية الغذائية في دخول 30,000 ألف شخص في المتوسط ​​إلى المستشفى و 150 حالة وفاة.

إذا كانت معايير الصحة العامة تستند فقط إلى اكتشاف السم بدلاً من الجرعة ، فسيتم إبادة جميع النحل وإغلاق جميع إنتاج الغذاء.

تشكل الحساسية الغذائية سابقة قانونية. عندما تكون الآثار الضئيلة لشيء ما قد تكون ضارة لبعض الناس ، فإن القانون يتطلب أن تحمل المنتجات تحذير واضح للسماح للضعفاء بحماية صحتهم. لا يطلب من أي شخص آخر دفع الثمن ، بغض النظر عن التكلفة ، عن طريق خفض الجرعات القصوى المسموح بها إلى درجة عدم وجود تأثير ملحوظ.

الحد الأدنى من الجرعات المعدية (MIDs) بالفعل تم تأسيسها للعديد من فيروسات الجهاز التنفسي والمعوية الرئيسية بما في ذلك سلالات فيروس كورونا. على الرغم من أن SARS-CoV-2 هو نوع جديد من فيروس كورونا ، إلا أن MID لديه بالفعل تم تقديره عند حوالي 100 جسيم. في حين أن هناك حاجة إلى مزيد من العمل ، إلا أنه يمكن أن يكون بمثابة معيار عملي لقياس عدوى Covid-19 ضدها.

هل أرقام PCR علمية؟

كما لاحظ فيلسوف العلم كارل بوبر: "الأحداث الفردية غير القابلة للتكرار ليس لها أهمية بالنسبة للعلم".

لكي تكون قابلة للتكرار ، يجب مقارنة نتائج أحد الاختبارات ضمن هامش صغير من الخطأ بنتائج الاختبارات الأخرى. لجعل هذا ممكنًا ، يتم معايرة جميع أدوات القياس وفقًا للمعايير الدولية. إذا لم تكن كذلك ، فقد تبدو قياساتهم مهمة ، لكن ليس لها أهمية في العلم.

تزيد اختبارات تفاعل البوليميراز المتسلسل (PCR) عدد جسيمات الحمض النووي المستهدفة في المسحة أضعافًا مضاعفة حتى تصبح مرئية. مثل عدسة التكبير / التصغير القوية ، كلما زاد التكبير المطلوب لرؤية شيء ما ، كلما كان أصغر في الواقع.

يُقاس التكبير في تفاعل البوليميراز المتسلسل بعدد الدورات اللازمة لجعل الحمض النووي مرئيًا. معروف ب عتبة الدورة (ط) أو دورة القياس الكمي (Cq) ، فكلما زاد عدد الدورات قلت كمية الحمض النووي في العينة.

لتحويل أرقام Cq إلى جرعات يجب معايرتها مقابل أرقام Cq للجرعات القياسية. إذا لم تكن كذلك ، فيمكن بسهولة تضخيم حجمها وتبدو أكثر أهمية مما هي عليه في الواقع.

خذ إعلانًا عن سيارة على سبيل المثال. باستخدام الضوء المناسب والزاوية الصحيحة والتكبير المناسب ، يمكن أن يبدو نموذج المقياس وكأنه الشيء الحقيقي. لا يمكننا قياس الحجم الحقيقي للأشياء إلا إذا كان لدينا شيء نقيسها على أساسه.

تمامًا مثل عملة تقف بجانب سيارة لعبة تثبت أنها ليست حقيقية ، ويظهر الحذاء المجاور للتل أنه ليس جبلًا ، يُظهر Cq للجرعة القياسية بجوار Cq لعينة مدى حجم الجرعة حقًا .

لذلك من المثير للقلق اكتشاف أنه لا توجد معايير دولية لاختبارات تفاعل البوليميراز المتسلسل (PCR) بل وأكثر إثارة للقلق لاكتشاف ذلك يمكن أن تختلف النتائج حتى مليون ضعف، ليس فقط من بلد إلى آخر ، ولكن من اختبار إلى آخر.

على الرغم من أن هذا موثق جيدًا في الأدبيات العلمية ، يبدو أن وسائل الإعلام وسلطات الصحة العامة والجهات التنظيمية الحكومية إما لم تلاحظ أو لا تهتم:

• "وتجدر الإشارة إلى أن هناك حاليا لا يوجد مقياس قياسي من الحمل الفيروسي في العينات السريرية".

• نتج عن تقييم ثمانية أهداف فيروسية ذات صلة سريريًا في 23 مختبرًا مختلفًا نطاقات Cq لأكثر من 20 ، مما يدل على ما يبدو فرق مليون ضعف في الحمل الفيروسي في نفس العينة".
• "إن نقص واضح في المعايير المعتمدة أو حتى ضوابط تم التحقق من صحتها للسماح بالارتباط بين بيانات RT-qPCR والمعنى السريري يتطلب اهتمامًا عاجلاً من منظمات المواصفات والمقاييس الوطنية، ويفضل أن يكون ذلك جهدًا منسقًا على مستوى العالم ".
• "بالتأكيد التسمية "المعيار الذهبي" غير حكيم، حيث لا يوجد فقط العديد من الاختبارات والبروتوكولات والكواشف والأدوات وطرق تحليل النتائج المختلفة قيد الاستخدام ، ولكن لا توجد حاليًا معايير تقدير كمية معتمدة ، أو ضوابط لاستخراج وتثبيط الحمض النووي الريبي ، أو إجراءات موحدة لإعداد التقارير. "

حتى مركز السيطرة على الأمراض نفسه يعترف بأن نتائج اختبار PCR غير قابلة للتكرار:

• "نظرًا لاختلاف هدف الحمض النووي (العامل المسبب للمرض) والنظام الأساسي والشكل ، قيم Ct من اختبارات RT-PCR المختلفة لا يمكن مقارنتها".

لهذا السبب ، تُرخص اختبارات تفاعل البوليميراز المتسلسل بموجب لوائح الطوارئ للكشف عن نوع أو "جودة" الفيروس ، وليس للجرعة أو "الكمية" منه.

• اعتبارًا من 5 أغسطس 2021 ، كانت جميع اختبارات RT-PCR التشخيصية التي تلقت تصريح استخدام الطوارئ من إدارة الغذاء والدواء الأمريكية (FDA) لاختبار SARS-CoV-2 نوعي اختبارات".
• "يتم تفسير قيمة Ct على أنها موجبة أو سلبية ولكن لا يمكن استخدامه لتحديد مقدار الفيروس الموجود في عينة مريض فردية ".

فقط لأننا نستطيع اكتشاف "البصمة الجينية" للفيروس لا يثبت أنه سبب المرض:

• "الكشف عن الحمض النووي الريبي الفيروسي قد لا تشير وجود فيروس معدي أو أن 2019-nCoV هو العامل المسبب للأعراض السريرية".

لذلك ، في حين أن هناك القليل من الشك في أن استخدام PCR لتحديد البصمة الجينية لفيروس Covid-19 هو المعيار الذهبي في العلوم الجزيئية ، فلا شك أيضًا في أن استخدامه كمعيار ذهبي لقياس Covid-19 'الحالات'و'حالة وفاة"غير حكيم".

إن الفكرة القائلة بأن تفاعل البوليميراز المتسلسل (PCR) ربما تم استخدامه لصنع جبل من التراب عن طريق تفجير تفشي مرض عادي نسبيًا من كل النسب أمر صادم لدرجة أنه لا يمكن تصوره حرفيًا. لكنها لن تكون المرة الأولى التي يحدث فيها ذلك.

الوباء الذي لم يكن كذلك

في ربيع عام 2006 ، بدأ العاملون في مركز دارتموث-هيتشكوك الطبي في نيو هامبشاير تظهر عليهم أعراض عدوى الجهاز التنفسي مع ارتفاع في درجة الحرارة والسعال المستمر مما تركهم يلهثون لالتقاط أنفاسهم واستمر ذلك لأسابيع.

باستخدام أحدث تقنيات تفاعل البوليميراز المتسلسل ، وجدت مختبرات دارتموث هيتشكوك 142 حالة من السعال الديكي أو السعال الديكي ، الذي يسبب الالتهاب الرئوي لدى البالغين الضعفاء ويمكن أن يكون مميتًا للأطفال الرضع.

تم إلغاء الإجراءات الطبية ، وتم سحب أسرة المستشفيات من الخدمة. تم إجازة ما يقرب من 1,000 من العاملين في مجال الرعاية الصحية ، وتم علاج 1,445 بالمضادات الحيوية وتم تطعيم 4,524 ضد السعال الديكي.

بعد ثمانية أشهر ، عندما أكملت وزارة الصحة بالولاية اختبارات الثقافة القياسية ، لم يتم تأكيد حالة واحدة من السعال الديكي. يبدو أن دارتموث-هيتشكوك قد عانى من تفشي أمراض الجهاز التنفسي العادية التي لم تكن أكثر خطورة من نزلات البرد!

في يناير التالي نيويورك تايمز ركض القصة تحت عنوان "الإيمان بالاختبار السريع يؤدي إلى وباء لم يكن كذلك. " قال الدكتور تريش بيرل ، الرئيس السابق لجمعية علماء الأوبئة الأمريكية: "تحدث الأوبئة الزائفة طوال الوقت". "انها مشكلة؛ نعلم أنها مشكلة. أعتقد أن ما حدث في دارتموث سيصبح أكثر شيوعًا ".

"اختبارات تفاعل البوليميراز المتسلسل (PCR) سريعة وحساسة للغاية ، لكن حساسيتها الشديدة تجعل النتائج الإيجابية الزائفة محتملة" حسبما ذكرت نيويورك تايمز، "وعندما يتم اختبار مئات أو آلاف الأشخاص ، كما حدث في دارتموث ، يمكن للإيجابيات الكاذبة أن تجعل الأمر يبدو وكأنه وباء."

قالت الدكتورة إليزابيث تالبوت ، نائبة اختصاصي علم الأوبئة في وزارة الصحة في نيو هامبشاير: "إن القول بأن الحلقة كانت معطلة ، كان التقليل من شأنها." مثل جائحة الأنفلونزا الوبائي ".

قالت الدكتورة كاثي بيتي ، أخصائية الأمراض المعدية في جامعة يوتا ، إن القصة تحتوي على درس واحد واضح. "الرسالة الكبيرة هي أن كل مختبر معرض لظهور إيجابيات خاطئة. لا توجد نتيجة اختبار واحدة مطلقة وهذا هو أكثر أهمية مع نتيجة الاختبار على أساس PCR".

ذعر انفلونزا الخنازير عام 2009

في ربيع عام 2009 ، أصيب طفل يبلغ من العمر 5 سنوات يعيش بالقرب من مزرعة خنازير مكثفة في المكسيك بمرض غير معروف تسبب في ارتفاع درجة الحرارة والتهاب الحلق وآلام في الجسم بالكامل. بعد عدة أسابيع ، اختبر مختبر في كندا مسحة من أنف الصبي واكتشف نوعًا مختلفًا من فيروس الأنفلونزا مشابهًا لفيروس إنفلونزا الطيور H1N1 الذي أطلقوا عليه اسم H1N1 / 09 ، والذي سيعرف قريبًا باسم 'انفلونزا الخنازير".

في 28 أبريل 2009 ، أعلنت شركة تكنولوجيا حيوية في كولورادو أنها طورت MChip, نسخة من فلوتشيب، مما مكّن اختبارات تفاعل البوليميراز المتسلسل (PCR) من تمييز فيروس أنفلونزا الخنازير H1N1 / 09 عن أنواع الأنفلونزا الأخرى.

قالت البروفيسور كاثي رولين ، المطور الرئيسي والرئيس التنفيذي لشركة InDevR ، "نظرًا لأنه يمكن إجراء اختبار FluChip في غضون يوم واحد ، يمكن استخدامه في مختبرات الصحة العامة بالولاية لتعزيز مراقبة الإنفلونزا وقدرتنا على تتبع الفيروس."

حتى هذه النقطة ، حمل الجزء العلوي من الصفحة الرئيسية لمنظمة الصحة العالمية (WHO) للتأهب للوباء البيان:

"تحدث جائحة الأنفلونزا عندما يظهر فيروس إنفلونزا جديد لا يتمتع البشر بمناعة ضده ، مما يؤدي إلى العديد من الأوبئة المتزامنة في جميع أنحاء العالم مع أعداد هائلة من الوفيات والأمراض."

بعد أقل من أسبوع من إعلان MChip ، قام ملف حذفت منظمة الصحة العالمية العبارة "أعداد هائلة من الوفيات والأمراض" ، لتقتضي فقط ظهور "فيروس إنفلونزا جديد لا يتمتع البشر بأي مناعة ضده" قبل أن يطلق على تفشي الإنفلونزا اسم "الجائحة".

لم تكد المختبرات قد بدأت اختبار تفاعل البوليميراز المتسلسل باستخدام MChip حتى وجدت H1N1 / 09 في كل مكان. وبحلول بداية شهر حزيران (يونيو) الماضي ، ثبتت إصابة ثلاثة أرباع جميع حالات الإنفلونزا بأنفلونزا الخنازير.

أفادت الأخبار السائدة عن ارتفاع الحالات على أساس يومي ، ومقارنتها مع جائحة إنفلونزا الطيور H1N1 في عام 1918 الذي قتل أكثر من 50 مليون شخص. ما أهملوا ذكره هو أنه على الرغم من أن لديهم أسماء متشابهة ، إلا أن أنفلونزا الطيور H1N1 مختلفة تمامًا وأكثر فتكًا بكثير من أنفلونزا الخنازير H1N1 / 09.

على الرغم من أنه كان هناك أقل من 500 حالة وفاة حتى هذه النقطة مقارنة بأكثر من 20,000 حالة وفاة في وباء الأنفلونزا الشديد ، فقد تدفق الناس إلى المراكز الصحية مطالبين بإجراء اختبار ، مما أدى إلى "حالات" أكثر إيجابية ، 

في منتصف شهر مايو ، التقى ممثلون رفيعو المستوى لجميع شركات الأدوية الكبرى مع المديرة العامة لمنظمة الصحة العالمية ، مارغريت تشان ، والأمين العام للأمم المتحدة ، بان كي مون ، لمناقشة تسليم لقاحات أنفلونزا الخنازير. تم بالفعل توقيع العديد من العقود. ألمانيا لديها عقد مع جلاكسو سميث كلاين (GSK) للشراء 50 مليون جرعة بتكلفة نصف مليار يورو دخلت حيز التنفيذ تلقائيًا لحظة إعلان الوباء. اشترت المملكة المتحدة 132 مليون جرعة - اثنتان لكل شخص في البلاد.

في 11 حزيران / يونيو 2009 ، أعلنت المديرة العامة لمنظمة الصحة العالمية مارغريت تشان:

"على أساس تقييمات الخبراء للأدلة ، تم استيفاء المعايير العلمية لوباء الأنفلونزا. العالم الآن في بداية جائحة الإنفلونزا عام 2009 ".

في 16 يوليو وصي وذكرت أن أنفلونزا الخنازير كانت تنتشر بسرعة في معظم أنحاء المملكة المتحدة مع 55,000 حالة جديدة الأسبوع الماضي في إنجلترا وحدها. حذر كبير المسؤولين الطبيين في المملكة المتحدة ، البروفيسور السير ليام دونالدسون ، من أنه في أسوأ الحالات ، يمكن أن يصاب 30 ٪ من السكان ويقتل 65,000.

في 20 يوليو ، أجريت دراسة في • مبضع أوصى نيل فيرجسون ، الذي شارك في تأليفه مستشار حكومة المملكة المتحدة ومنظمة الصحة العالمية ، بإغلاق المدارس والكنائس لإبطاء الوباء ، والحد من الضغط على NHS و "إعطاء المزيد من الوقت لإنتاج اللقاح".

في نفس اليوم ، أعلنت المديرة العامة لمنظمة الصحة العالمية ، مارغريت تشان ، أن "صانعي اللقاحات يمكنهم إنتاج 4.9 مليار حقنة ضد الإنفلونزا الجائحة سنويًا في أفضل سيناريو". بعد أربعة أيام ، حذر متحدث رسمي باسم إدارة أوباما من أن "ما يصل إلى مئات الآلاف قد يموتون إذا لم تنجح حملة اللقاح وغيرها من الإجراءات".

كان للتحذيرات التأثير المطلوب. هذا الأسبوع أسعار الاستشارة في المملكة المتحدة بالنسبة للأمراض الشبيهة بالإنفلونزا (ILIs) كانت في أعلى مستوياتها منذ وباء الأنفلونزا الوخيم الأخير في 1999/2000 ، على الرغم من أن معدلات الوفيات كانت منخفضة منذ 15 عامًا.

في 29 سبتمبر 2009 ، تم تسريع لقاح Pandemrix من شركة GlaxoSmithKline (GSK) من خلال موافقة وكالة الأدوية الأوروبية ، وسرعان ما تبعه سيلفابان من شركة باكستر في الأسبوع التالي. في 19 نوفمبر ، أعلنت منظمة الصحة العالمية أنه تم إعطاء 65 مليون جرعة من اللقاح في جميع أنحاء العالم.

مع اقتراب العام من نهايته ، أصبح من الواضح بشكل متزايد أن أنفلونزا الخنازير لم تكن كل ما تم التوصل إليه. في الشتاء السابق (2008/2009) أفاد مكتب الإحصاءات الوطنية (ONS) 36,700 حالة وفاة زائدة في إنجلترا وويلز ، وهي أعلى نسبة منذ اندلاع الإنفلونزا الحاد الأخير في 1999/2000. على الرغم من أن شتاء عام 2009 كان الأبرد منذ 30 عامًا ، إلا أن الوفيات الزائدة كانت كذلك شنومك٪ أقل من الشتاء السابق. مهما كانت أنفلونزا الخنازير ، فهي لم تكن مميتة مثل أنواع الإنفلونزا الأخرى.

في 26 كانون الثاني (يناير) من العام التالي ، أخبر وولفجانج وودارج ، الطبيب الألماني وعضو البرلمان ، المجلس الأوروبي في ستراسبورغ أن كبرى شركات الأدوية العالمية نظمت "حملة ذعر" لبيع اللقاحات ، مما ضغط على منظمة الصحة العالمية لإعلان ما أطلق عليه "الوباء الكاذب" في "واحدة من أعظم فضائح الطب في القرن".

قال ودارج: "تم تطعيم ملايين الأشخاص في جميع أنحاء العالم دون سبب وجيه" ، مما أدى إلى زيادة أرباح شركات الأدوية بأكثر من 18 مليار دولار. المبيعات السنوية لـ تاميفلو وحدها قفزت 435 في المائة لتصل إلى 2.2 مليار يورو.

بحلول أبريل 2010 ، كان من الواضح أن معظم اللقاحات لم تكن ضرورية. اشترت الحكومة الأمريكية 229 مليون جرعة استخدمت منها 91 مليون جرعة فقط. من الفائض ، تم تخزين بعض منه بكميات كبيرة ، وتم إرسال البعض منه إلى البلدان النامية وتم إتلاف 71 مليون جرعة.

في 12 مارس 2010 ، نشرت شبيغل إنترناشونال ما أسمته "إعادة بناء الهستيريا الجماعية"التي انتهت بسؤال:

لقد راهنت هذه المنظمات على الثقة الثمينة. عندما يأتي الوباء القادم ، من سيصدق تقييماتهم؟ "

لكن لم يستغرق الأمر وقتًا طويلاً للعثور على إجابة. في ديسمبر مستقل نشر قصة بعنوان "أنفلونزا الخنازير ، الفيروس القاتل الذي أنقذ الأرواح بالفعل".

أظهر أحدث تقرير للمكتب الوطني للإحصاء عن الوفيات الشتوية الزائدة أنه بدلاً من 65,000 حالة وفاة إضافية بسبب إنفلونزا الخنازير تنبأ بها كبير المسؤولين الطبيين في المملكة المتحدة ، البروفيسور السير ليام دونالدسون ، كانت الوفيات في شتاء عام 2009 أقل بنسبة 30٪ من العام السابق.

بدلاً من معدل الوفيات المنخفض الذي يثبت أن أنفلونزا الخنازير كان وباءً مزيفًا ، تمت استعادة الثقة في المنظمات التي "راهنت بعيدًا عن الثقة الثمينة" بسرعة من خلال تصوير أنفلونزا الخنازير على أنها شيء "أنقذ الأرواح بالفعل" من خلال التخلص من الأنفلونزا الشائعة.

PCR والقانون

تصوير شيء ما على أنه شيء ليس خداعًا. القيام بذلك من أجل الربح هو احتيال. إن القيام بذلك عن طريق اكتساب ثقة الضحايا أولاً هو خدعة ثقة أو خدعة. 

يتم تغطية الاحتيال في إنجلترا وويلز وأيرلندا الشمالية بواسطة قانون الاحتيال لعام 2006 وينقسم إلى ثلاث فئات - "الاحتيال عن طريق التمثيل الكاذب" و "الاحتيال بعدم الكشف عن المعلومات" و "الاحتيال عن طريق إساءة استخدام المنصب".

التمثيل خاطئ إذا كان الشخص الذي يقوم به يعرفه قد يكون غير صحيح أو مضلل. إذا فعلوا ذلك من أجل التسلية ، فهذه خدعة أو خدعة. إذا فعلوا ذلك لتحقيق مكاسب ، أو تعريض الآخرين لخطر الخسارة ، فهو "الاحتيال عن طريق التمثيل الكاذب.'

إذا كان على شخص ما واجب الكشف عن المعلومات ولم يفعل ذلك ، فقد يكون ذلك بسبب الإهمال أو عدم الكفاءة. إذا فعلوا ذلك لتحقيق مكاسب ، أو تعريض الآخرين لخطر الخسارة ، فهو "الاحتيال عن طريق عدم الكشف عن المعلومات".

إذا كانوا يشغلون منصبًا يُتوقع منهم فيه ألا يتصرفوا ضد مصالح الآخرين ، ويفعلون ذلك لتحقيق مكاسب أو تعريض الآخرين لخطر الخسارة ، فهو "الاحتيال عن طريق إساءة استخدام المنصب.'

في حالة دارتموث هيتشكوك ، ليس هناك شك في أن استخدام تفاعل البوليميراز المتسلسل للتعرف على عدوى الجهاز التنفسي الشائعة مثل السعال الديكي كان 'تمثيل آخر ،"لكنه كان خطأ صادقًا ، تم ارتكابه بحسن النية. إذا كان القصد من أي مكسب هو حماية الآخرين من مخاطر الخسارة ، وليس تعريضهم لها. لم يكن هناك فشل في الكشف عن المعلومات ولم يسيء أحد إلى موقفهم.

في حالة أنفلونزا الخنازير ، الأمور ليست واضحة. بحلول عام 2009 ، كان هناك بالفعل الكثير من التحذيرات من دارتموث هيتشكوك والعديد من الحوادث الأخرى المشابهة التي تستخدم تفاعل البوليميراز المتسلسل للكشف عن البصمة الجينية للبكتيريا أو الفيروسات قد يكون مضلل. والأسوأ من ذلك ، أن قدرة تفاعل البوليميراز المتسلسل على تضخيم الأشياء من جميع النسب تخلق فرصًا لجميع أولئك الذين قد يكسبون من خلال إخراج الجبال من التلال والأوبئة العالمية من الأوبئة الموسمية العادية نسبيًا.

قد يُغفر الصحفي العادي أو المحامي أو عضو البرلمان أو أي عضو من الجمهور لعدم معرفته بمخاطر PCR ، لكن خبراء الصحة العامة ليس لديهم عذر.

يمكن القول إن وظيفتهم هي حماية الجمهور من خلال اتخاذ جانب الحذر. يمكن القول بالمثل أن المبالغ الهائلة من الأموال التي تنفقها شركات الأدوية العالمية على التسويق والعلاقات العامة والضغط تخلق تضاربًا هائلاً في المصالح ، مما يزيد من احتمالية قمع المعلومات وإساءة استخدام المنصب في جميع المهن ، من السياسة والصحافة إلى التعليم. والصحة العامة.

الدفاع هو الكشف الكامل عن جميع المعلومات ، لا سيما فيما يتعلق بإمكانية PCR لتحديد الجاني الخطأ في العدوى وتفجيرها بالكامل. حقيقة أن هذا لم يتم فعلاً أمر مشكوك فيه.

إذا كانت هناك أي ملاحقات قضائية بتهمة الاحتيال لم يتم الإعلان عنها على نطاق واسع ، وإذا كانت هناك أي أسئلة أو دروس يمكن تعلمها حول دور PCR في خلق حالة الذعر من أنفلونزا الخنازير لعام 2009 ، فقد تم نسيانها بسرعة.

أول مسودة أولية للتاريخ

أول محاولة فظة لتمثيل الأشياء في العالم الخارجي هي الصحافة. لكن لا يمكن أن يكون التمثيل صحيحًا بنسبة 100٪. يمثل "التمثيل" حرفياً إعادة تقديم لشيء يرمز أو "يرمز إلى" شيء آخر. لا شيء يمكنه التقاط كل جانب من جوانب الشيء بشكل كامل باستثناء الشيء نفسه. لذا فإن الحكم على ما إذا كان التمثيل صحيحًا أم خاطئًا يعتمد على وجهة نظرك. إنها مسألة رأي ، مفتوحة للنقاش بكلمات أخرى.

في الديمقراطية الحرة والفعالة ، فإن خط الدفاع الأول ضد التمثيل الزائف هو الصحافة الحرة والمستقلة. عندما تمثل إحدى المؤسسات الإخبارية شيئًا ما كشيء واحد ، قد تمثله مؤسسة منافسة شيئًا مختلفًا تمامًا. تتم محاكمة التمثيلات المتنافسة في محكمة الرأي العام وتتطور من خلال عملية البقاء للأصلح.

في حين أن هذا قد يكون صحيحًا من الناحية النظرية ، إلا أنه ليس كذلك من الناحية العملية. يثبت الإعلان أن الناس يختارون التمثيل الأكثر جاذبية وليس الأصدق. يتم تمويل المؤسسات الإخبارية من قبل الممولين الذين يضعون مصالحهم الخاصة أولاً ، وليس مصالح الجمهور. سواء كانت النية هي الاحتيال عمدا على الجمهور أو لمجرد بيع الصحف عن طريق إثارة الجدل ، فإن احتمالية تقديم مزاعم كاذبة هائلة.

المحاكمة عن طريق وسائل الإعلام

على الرغم من اعتراف مركز السيطرة على الأمراض (CDC) بأن اختبارات تفاعل البوليميراز المتسلسل "قد لا يشير إلى وجود فيروس معدي، "تم قبول استخدامه للقيام بذلك بالضبط في حالة Covid دون شك. والأسوأ من ذلك ، أن التدابير المتخذة ضد التشكيك في تفاعل البوليميراز المتسلسل أصبحت تدريجياً أكثر قسوة وسوءاً منذ البداية.

تم وضع القالب مع الإعلان عن أول وفاة في المملكة المتحدة يوم السبت 29 فبراير 2020. حملت كل صحيفة في بريطانيا نفس الشيء قصة الصفحة الأولى:

صرخ قائلاً: "قوانين الطوارئ لمواجهة فيروس كورونا يتم تسريعها بعد أن أودى تفشي المرض بحياة بريطانية للمرة الأولى أمس" • الدايلي ميل.

أصيب أول ضحية بريطانية بالفيروس على متن سفينة Diamond Princess السياحية في اليابان ، وليس بريطانيا ، لكن هذا لا يهم. مع وجود أقل من 20 حالة في المملكة المتحدة ووفاة "بريطاني" واحد في اليابان ، قررت وسائل الإعلام بالفعل أنه يبرر التسرع في قوانين الطوارئ. كيف عرفوا مدى خطورة ذلك؟ كيف استطاعوا التنبؤ بالمستقبل؟ هل نسوا دروس ذعر انفلونزا الخنازير عام 2009؟

بعد ما يقرب من أسبوعين من إثارة الخوف في الصحف والتلفزيون والراديو ، جعل رئيس الوزراء بوريس جونسون الأمر رسميًا في المؤتمر الصحفي لداونينج ستريت في الخميس 12 مارس 2020 عندما قال:

"علينا جميعًا أن نكون واضحين. هذه أسوأ أزمة صحية عامة منذ جيل. بعض الناس يقارنونها بالأنفلونزا الموسمية ، للأسف هذا ليس صحيحًا. وبسبب نقص المناعة ، فإن هذا المرض أكثر خطورة وسيزداد انتشاره ".

لم يصمد أي من هذا البيان للتدقيق ، لكن لم يكن لدى أي من الصحفيين المختارين في الغرفة المعرفة الصحيحة لطرح الأسئلة الصحيحة.

بعد 20 دقيقة من تعمية الصحافة والجمهور بالعلم ، فتح جونسون المجال للأسئلة. السؤال الأول من مراسلة بي بي سي لورا كوينسبرغ ، حدد القالب بقبول تصريح رئيس الوزراء دون أدنى شك: 

"هذا is، كما تقول ، أسوأ أزمة صحية عامة منذ جيل ".

أي صحفي يتذكر حالة الذعر التي أصابت أنفلونزا الخنازير عام 2009 ، ربما يسأل كيف يفعل رئيس الوزراء عرف، بعد 10 وفيات فقط ، هذا هو وكان أسوأ أزمة صحية عامة منذ جيل؟ لم يقلها قد يكون أو استطاع كن لكن بالتأكيد "يكون.'

هل كان لديه كرة بلورية؟ أم أنه كان يتبع نفس نموذج إمبريال كوليدج الذي توقع 136,000 حالة وفاة بسبب مرض جنون البقر في عام 2002 ، و 200 مليون حالة وفاة بسبب إنفلونزا الطيور في عام 2005 و 65,000 حالة وفاة بسبب إنفلونزا الخنازير في عام 2009 ، وقد ثبت كل ذلك مخطئ تماما?

نظرًا لأن كبير المراسلين السياسيين في بي بي سي ، لن يُتوقع أن يعرف كوينزبيرج أي معلومات عن العلوم أو الطب أو تفاعل البوليميراز المتسلسل أكثر من أي فرد آخر من عامة الناس. فلماذا أرسلت بي بي سي كبير مراسليها السياسيين إلى مؤتمر صحفي حول الصحة العامة وليس رئيسهم مراسلي العلوم أو الصحة؟ ولماذا اختارها رئيس الوزراء لطرح السؤال الأول؟

لكن بي بي سي لم تكن وحدها. طرح ستة مراسلين آخرين من كبرى المنافذ الإخبارية أسئلة في ذلك اليوم ؛ كان جميعهم من كبار المراسلين السياسيين ، ولم يكن أي منهم مراسلين في مجال العلوم أو الصحة. لذلك لم يكن لدى أي من الصحفيين المسموح لهم بطرح الأسئلة المعرفة اللازمة لإخضاع رئيس الوزراء وكبار مسؤوليه العلميين والطب لأي درجة من التدقيق الحقيقي. 

مع ارتفاع عدد حالات الإصابة والوفيات بفيروس كورونا بشكل يومي وتحذير رئيس الوزراء الجاد من أن "العديد من العائلات ستفقد أحباءها قبل أوانهم"ملء العناوين في صباح اليوم التالي ، أصبح التساؤل عما تعنيه الأرقام مستحيلاً أكثر فأكثر.

إذا كانت الصحافة والجمهور قد نسوا ذعر إنفلونزا الخنازير لعام 2009 ، وكان أولئك الذين ساعدوا في تهدئته قد تركوا حذرهم ، فإن أولئك الذين كانت نيتهم ​​تحقيق مكاسب قد تعلموا الدرس.

تخضع أزمة كورونا لعام 2020 للتدقيق الدقيق وتبدأ في الظهور وكأنها حملة إعلانية منظمة بعناية لمصنعي اللقاحات أكثر من كونها جائحة حقيقي. لكن هذا التدقيق أصبح مستحيلًا لجميع أنواع الأسباب.

'اتبع المالكان في يوم من الأيام مثالًا للصحافة الاستقصائية ، وانتشر في فيلم فضيحة ووترغيت ، "كل رجال الرئيس" التي تتبعت المال وصولاً إلى القمة. الآن باتباع المال يسمى "نظرية المؤامرة" وهو جريمة يمكن فصلها في الصحافة ، إن لم يكن بعد في المهن الأخرى.

إن الفكرة القائلة بأنه قد تكون هناك مؤامرات حقيقية لتقديم مزاعم كاذبة بقصد تحقيق مكاسب أو تعريض الآخرين لخطر الخسارة قد تم دفعها الآن إلى ما هو أبعد من مجرد الشحوب التي لا يمكن تصورها حرفيًا. 

إذا تمت محاكمة PCR من قبل وسائل الإعلام في محكمة الرأي العام ، فقد تم شيطنة قضية الادعاء ورفضها في البداية وحظرها قانون الطوارئ بعد فترة وجيزة.

آخر أفضل أمل

إن خط الدفاع الأخير ضد التمثيل الزائف في كل من العلم والإعلام هو القانون. ليس من قبيل المصادفة أن العلم والقانون يستخدمان أساليب مماثلة ولغة متشابهة. تم وضع أسس المنهج العلمي من قبل رئيس السلطة القضائية ، اللورد مستشار إنجلترا السير فرانسيس بيكون ، في نوفوم أورغنوم, نشرت بالضبط قبل 400 سنة في العام الماضي.

كلاهما يستند إلى "قوانين" ، كلاهما يعتمد على أدلة مادية قوية أو "الحقائق،"كلاهما يشرح الحقائق من حيث"النظريات"كلاهما يختبران الحقائق والنظريات المتضاربة في"محاكماتوكلاهما يصل إلى الأحكام من خلال هيئة محلفين الأقران. في العلوم ، يتم اختيار الأقران من قبل هيئات تحرير المنشورات العلمية. في القانون يتم اختيارهم من قبل القضاة.

تدور التجارب في كل من القانون والعلم حول 'تجريبي"دليل أو"حقائق- أدلة مادية صلبة يمكن التحقق منها من خلال عمل تجربة الحواس الخمس للبصر والصوت واللمس والشم والتذوق.

لكن الحقائق في حد ذاتها ليست كافية. هم فقط 'معنىعندما يتم اختيارهم وتنظيمهم في نوع من النظرية أو السرد أو القصة يمكن من خلالها تفسيرهم وشرحهم.

ولكن هناك أكثر من طريقة لجلد قطة ، وأكثر من طريقة لتفسير الحقائق وأكثر من جانب واحد لكل قصة. للوصول إلى حكم على أيهما يكون صحيحًا ، يجب موازنة النظريات ضد بعضها بعقلانية للحكم على نسب مدى ملاءمة كل تفسير للحقائق.

المحاكمة بالقانون

تم إثبات قدرة PCR على الكشف عن البصمة الجينية للفيروس بما لا يدع مجالاً للشك ، ولكن قدرته على تقديم تمثيل حقيقي لأي من سبب المرض أو شدته أو انتشاره لم يحدث ذلك. إن القول بأن هيئة المحلفين ما زالت خارجة سيكون أقل مما ينبغي. هيئة المحلفين لم تنعقد بعد والقضية لم تسمع بعد.

لا يختلف اختبار جزيئات الفيروس التاجي في مسحة عن اختبار التفاح في كيس. كيس من كرات البلياردو التي تم شطفها في عصير التفاح سيكون إيجابيًا للحمض النووي للتفاح. لا يثبت العثور على الحمض النووي للتفاح في كيس أنه يحتوي على تفاح حقيقي. إذا كانت الجرعة هي السم ، فهذه هي الكمية التي نحتاج إلى اختبارها ، وليس فقط بصمة الإصبع الجينية.

يختبر البقالون كمية التفاح في الأكياس بوزنها على الميزان معايرة ضد الأوزان القياسية. إذا تمت معايرة الموازين بشكل صحيح ، فيجب أن يزن الكيس نفس الوزن على أي مجموعة أخرى من المقاييس. إذا لم يحدث ذلك ، يقوم مسؤولو معايير التجارة المحلية باختبار موازين البقال مقابل الأوزان والمقاييس القياسية.

إذا فشلت الموازين في الاختبار ، يمكن منع البقال من التداول. إذا اتضح أن البقال ترك الموازين بدون معايرة عمداً لتحقيق مكاسب ، فيمكن مقاضاته بتهمة "التمثيل الخاطئ" بموجب القسم 2 من قانون الاحتيال لعام 2006.

إن اختبار كمية الحمض النووي الفيروسي في المسحة ، وليس كمية الفيروسات الحية ، يشبه حساب كرات البلياردو التي يتم شطفها في عصير التفاح على أنها تفاح حقيقي. والأسوأ من ذلك أنه في حالة عدم وجود معايير لمعايرة اختبارات تفاعل البوليميراز المتسلسل مقابل النتائج ، يمكن أن تظهر الاختبارات "فرق مليون ضعف في الحمل الفيروسي في نفس العينة."

إذا أظهرت موازين البقال فرق مليون ضعف في حمولة التفاح في نفس الحقيبة سيتم إغلاقها في لحظة. إذا أمكن إثبات أن البقال عرف الوزن المعروض على الميزان قد كانت غير صحيحة أو مضللة ، وقد فعلوا ذلك لتحقيق مكاسب أو تعريض العملاء لخسارة ، فسيكون ذلك حالة مفتوحة ومغلقة ، ويتم التخلص منها في غضون دقائق.

إذا كان القانون ينطبق على قياس كمية التفاح في الأكياس ، فلماذا لا يتم قياس فيروس كورونا في المسحات السريرية؟

من خلال قبول CDC الخاص ، في تعليماته لاستخدام اختبارات PCR:

الكشف عن الحمض النووي الريبي الفيروسي قد لا يشير إلى وجود فيروس معدي أو أن 2019-nCoV هو العامل المسبب للأعراض السريرية.

من هذا البيان وحده يتضح أن اختبارات PCR قد تقديم تمثيل خاطئ غير صحيح أو مضلل. إذا كان أولئك الذين يستخدمون اختبارات PCR لتمثيل عدد حالات Covid والوفيات يعرفون ذلك قد كن مضللا وافعل ذلك من أجل "تحقيق مكاسب ،"إما نقديًا أو لمجرد التقدم في حياتهم المهنية ، إنه"الاحتيال عن طريق التمثيل الكاذب.'

إذا كان عليهم واجب الكشف عن المعلومات ولم يفعلوا ذلك ،الاحتيال عن طريق عدم الكشف عن المعلومات". وإذا احتلوا مناصب يُتوقع منهم ألا يتصرفوا فيها ضد مصالح الجمهور ، لكنهم يفعلون ذلك على أي حال "الاحتيال عن طريق إساءة استخدام المنصب.'

إذا كان القانون لا يقاضي من هم في السلطة بتهمة الاحتيال ، فكيف يمكن تثبيطهم عن فعل ذلك؟

كما قال الدكتور تريش بيرل بعد حادثة دارتموث هيتشكوك ، “الأوبئة الزائفة تحدث طوال الوقت. انها مشكلة؛ نعلم أنها مشكلة. أظن أن ما حدث في دارتموث سيصبح أكثر شيوعًا. "إن احتمالية تسبب تفاعل البوليميراز المتسلسل في حدوث مشكلات ستزداد سوءًا حتى يتم اختبار صلاحيتها لتشخيص السبب وقياس مدى انتشار المرض في القانون. الكلمة الأخيرة في PCR تنتمي إلى مخترعها ، كاري موليس: "قياس هذا ليس دقيقًا على الإطلاق. إنه ليس جيدًا مثل قياسنا لأشياء مثل التفاح ".