عملية Warp Speed: الخير والشر والقاتل

لقد كنت مؤيدا قويا لدونالد ترامب منذ الانتخابات التمهيدية الأولى في يوم الثلاثاء الأعظم في فبراير/شباط 2016، عندما هزم منافسيه في السباقات التي أقيمت في قلب "حزام الكتاب المقدس". وقد أقنعتني هذه النتائج بأنه إذا كان لأي جمهوري أمل في الفوز بالبيت الأبيض، فهو المرشح الوحيد في المدينة.

كان أحد العناصر الرئيسية في استجابة إدارة ترامب لجائحة كوفيد-19 هو عملية "السرعة الفائقة". وكانت السمة الفريدة لهذه العملية أنها استُخدمت على التوالي من قبل أنصار ترامب ومنتقديه للإشادة بالمبادرة أو التقليل من شأنها، اعتمادًا تقريبًا على الانتماء الحزبي السياسي. وامتد هذا الانقسام حتى إلى مؤسسة الرعاية الصحية، وهو مؤشر واضح على أن العلوم الطبية قد طغت عليها العلوم السياسية. وبذلك، تم تمزيق عقيدة الطبيب "أولاً، لا ضرر". وكان التأثير على نتائج المرضى مدمرًا، كما هو متوقع.

وفي محاولة لتحويل المناقشة بعيداً عن الشعارات السياسية والملصقات، نحو تقييم أكثر دقة، سوف أتناول ست مبادرات رئيسية لحركة احتلوا وول ستريت:

• مراوح
• ماسكات 
• المطهرات
• أسرة المستشفيات في نيويورك ولوس أنجلوس
• العلاجات المعاد استخدامها: هيدروكسي كلوروكين
• تطوير لقاح mRNA وإنتاجه وتوزيعه

مراوح

في إطار الاستعداد للأوبئة المحمولة جواً، كان هناك إجماع لعدة سنوات على أن عدد أجهزة التنفس الصناعي المتاحة سيكون غير كافٍ على الإطلاق. ولمواجهة هذا التحدي، استخدم ترامب كل رافعة طوارئ تحت تصرفه من أجل توجيه قدرات التصنيع في البلاد نحو إنتاج العدد المطلوب من أجهزة التنفس الصناعي. وقد نجح هذا الجهد إلى الحد الذي تم فيه تجاوز مقاييس إنتاج أجهزة التنفس الصناعي بسرعة، وتم إنتاج وتوزيع عدد أكثر من كافٍ منها. 

من الواضح أن هذا كان انتصارا لوجستيا... ولكن هنا تكمن المشكلة. فقد ثبت منذ وقت مبكر أن جميع المرضى الذين يعانون من فشل تنفسي ناجم عن كوفيد-19 والذين تم وضعهم على أجهزة التنفس الاصطناعي ماتوا. قد تظن أن شخصًا في السلطة كان ليلاحظ أن أجهزة التنفس الاصطناعي تسبب ضررًا كلما تم استخدامها، وأن استخدام هذه الوسيلة كان ليتوقف. حسنًا، إذا كنت تعتقد ذلك، فأنت مخطئ. فقد تم استخدام أجهزة التنفس الاصطناعي لشهور بعد أن اتضح أنها تسبب ضررًا. إذن، أين تقع المسؤولية عن هذه الكارثة؟ هل كانت على عاتق حركة احتلوا وول ستريت لتزويدها بعدد أكبر من اللازم من أجهزة التنفس الاصطناعي أم على عاتق مقدمي الرعاية الصحية الذين استمروا في استخدامها تحت غطاء من الحوافز المنحرفة؟ 

ماسكات 

كما هو الحال مع أجهزة التنفس الصناعي، كان هناك قلق كبير من أن إمدادات الأقنعة قد تكون غير كافية. ونظرا لحقيقة أن أكثر من 100 عام من سياسات وممارسات الصحة العامة قد أثبتت أن استخدام الأقنعة خارج نطاق الرعاية الصحية كان تمرينًا عديم الفائدة، فلم يكن من المفترض أبدًا أن يتم الضغط على الزناد في قضية احتلوا وول ستريت. ومع ذلك، عندما يتعلق الأمر بكوفيد، فإن تأجيج نيران الخوف عمدًا تغلب على سياسة الصحة العامة السليمة، وتم الضغط على الزناد. للأسف، تحققت جميع الأضرار الجانبية المتوقعة التي يمكن أن يسببها ارتداء الأقنعة على نطاق واسع (كما تم توثيقه جيدًا في أماكن أخرى)، دون أي من الفوائد المزعومة. هناك نتيجة سلبية إضافية لم يتم ذكرها وهي البيئة. بين الأقنعة والقش البلاستيكي، أنا مندهش من وجود أي سلاحف بحرية متبقية! 

مرة أخرى، من يتحمل المسؤولية عن هذه الكارثة؟ هل تقع المسؤولية على عاتق حركة احتلوا وول ستريت لتوريدها أعدادًا هائلة من الأقنعة أم على عاتق وكالات الصحة العامة التي استمرت في الضغط، وفي كثير من الحالات، فرضت وسيلة عديمة الفائدة يمكن أن تسبب الضرر، وقد تسببت بالفعل في ذلك؟ 

المطهرات

وعلى النقيض من الأقنعة، كانت هناك أدلة تشير إلى أن استخدام المطهرات في الأوبئة الفيروسية كان ذا قيمة. وفي اعتقاد معقول بأن هذه الفائدة ستمتد إلى فيروس سارس كوفيد-2، تحركت حركة "احتلوا وول ستريت". ومع ذلك، سرعان ما تبين أن استخدام المطهرات في حالة هذا الفيروس بالذات كان ذا قيمة ضئيلة أو معدومة. إذن ما الضرر في الإفراط في إنتاج المطهرات والإفراط في استخدامها؟ يمكنني أن أتخيل ثلاثة أضرار محتملة: 

• إن السمية الناتجة عن امتصاص المواد الكيميائية المطهرة من خلال الجلد (عن طريق الاتصال المباشر) أو إلى الرئتين (عن طريق البخار)، وخاصة عند الأطفال، مثيرة للقلق.
• إن تقليل الاتصال المعتاد مع الكائنات الحية البيئية التي تساعد في الحفاظ على نظام مناعي صحي يمكن أن يسبب مرضًا شديدًا من مسببات الأمراض غير الضارة عادة.
• كان من الممكن تحويل الموارد إلى وسائل ذات فائدة مؤكدة. على مدى ما يقرب من خمس سنوات، كنت أروج لإضافة الإضاءة فوق البنفسجية إلى أنظمة التدفئة والتهوية وتكييف الهواء في الأماكن العامة المغلقة كوسيلة للتخفيف من حدة هذا الفيروس والكائنات الحية الأخرى المحمولة جوًا والتي تنتشر في كل مكان في البيئة والأوبئة المحمولة جوًا في المستقبل. يا لها من فرصة ضائعة! 

للمرة الثالثة، من يتحمل المسؤولية عن هذه الكارثة المحتملة؟ هل تقع المسؤولية على عاتق حركة احتلوا وول ستريت بسبب الإفراط في توفير المطهرات أم على عاتق السلطات الصحية العامة لعدم وقفها الإنتاج بمجرد إدراكها أن هذه المنتجات غير مطلوبة بالكميات المطلوبة؟ 

أسرة المستشفيات في نيويورك ولوس أنجلوس

لقد كانت هذه فرصة ضائعة كبيرة بالنسبة لحركة احتلوا وول ستريت لتقديم الفائدة! فبعد فترة وجيزة من فرض عمليات الإغلاق، كان حاكما نيويورك (أندرو كومو) وكاليفورنيا (جافين نيوسوم) في حالة ذعر، معتقدين أنه سيكون هناك نقص حاد في أسرة المستشفيات في نيويورك ولوس أنجلوس. واستجابة لهذه الحاجة، تم تنفيذ حركة احتلوا وول ستريت. وتجاوز عدد الأسرة التي تم تسليمها وسرعة التسليم المطالب المستحيلة على ما يبدو لكلا الحاكمين. ومن المؤسف أن هذه الأسرة لم تُستخدم إلا بالكاد.

في حالة مدينة نيويورك، تم إرسال المرضى المسنين إلى دور رعاية المسنين بينما لا يزالون يفرزون الفيروس، بدلاً من إرسالهم إلى أسرة المستشفيات التي وفرتها حركة احتلوا وول ستريت. وقد تم تقدير أن هذه الممارسة أدت إلى وفاة ما بين 12 و15,000 ألف شخص، على الرغم من أنه قد يكون أكثر من ذلك، نظرًا للحواجز التي أقيمت لإخفاء البيانات. إن التفكير في أن هذا الغول (كومو) من المرجح أن يترشح لمنصب عمدة مدينة نيويورك، وقد يفوز بالفعل، أمر مزعج للغاية!

العلاجات المعاد استخدامها: هيدروكسي كلوروكين

وعلى النقيض من الفرصة الضائعة لتحقيق انتصار في معركة أوزبورن للمرضى الذين لديهم أسرة في المستشفيات، كان هناك تعمد في إلغاء علاج فعال محتمل عندما يتعلق الأمر بإعادة استخدام وتوزيع هيدروكسي كلوروكين على نطاق واسع. أين سمعنا تعبير "إلغاء" من قبل؟ من خلال وصف غير معتمد، ثبت تجريبيا أن هيدروكسي كلوروكين فعال في علاج كوفيد، إذا تم استخدامه في غضون 4 أيام من ظهور الأعراض. 

وبطريقة ما، أدرك ترامب خطورة هذا الدواء وكان القوة الدافعة وراء الموافقة عليه بموجب ترخيص الاستخدام الطارئ. وبمجرد حدوث ذلك، تدخلت حركة "احتلوا وول ستريت" لتكثيف الإنتاج والتوزيع. ومن المؤسف أن هذا الجهد لم يدم طويلا. فقد جاءت الهجمات على سلامة وفعالية هيدروكسي كلوروكين بسرعة، مدفوعة بدوافع أكثر شرا. 

وتدور المخاوف المتعلقة بالسلامة حول تطور فترة QT المطولة في تخطيط كهربية القلب، والتي قد تسبب الموت المفاجئ، والسمية غير المحددة. والحقيقة هي أنه لمدة 50 عامًا تقريبًا، كان يتم استخدام هيدروكسي كلوروكين بشكل روتيني كعلاج وقائي للأشخاص الذين يسافرون إلى بلدان حيث يوجد خطر متزايد للإصابة بالملاريا. وكان يتم البدء في تناول الدواء قبل أسبوعين من السفر، ويستمر حتى أسبوعين بعد العودة إلى الوطن.

وعلى الرغم من وصف مليارات الجرعات من الدواء على مدى عقود من الزمن، وعدم إجراء تخطيط كهربائي للقلب بشكل روتيني، لم يتم الإبلاغ عن مشاكل القلب حتى بين الأشخاص الذين يعانون من أمراض القلب المعروفة. وعلاوة على ذلك، في علاج كوفيد، كانت جرعة هيدروكسي كلوروكين أقل من تلك الموصوفة للوقاية من الملاريا، ولمدة أقصر بكثير (حوالي 5 أيام). ومع ذلك، أجريت دراسات باستخدام جرعات أعلى بكثير من هيدروكسي كلوروكين، والتي أنتجت، وهو أمر غير متوقع، آثارًا جانبية سامة. 

لقد تم التشكيك في فعالية عقار هيدروكسي كلوروكين من خلال إجراء دراسات على مجموعات المرضى الخطأ، وخاصة المرضى الذين كانوا بالفعل مرضى بما يكفي لدخول المستشفى. وفي عمل من أعمال الخداع الإحصائي، تم إجراء دراسة كبيرة للنظر في المرضى الذين عولجوا بين يوم واحد وسبعة أيام بعد ظهور الأعراض. ​​لم تظهر النتائج المجمعة أي فائدة. ومع ذلك، عندما أعيد فحص البيانات من قبل إحصائي مغامر، تم اكتشاف أن المرضى الذين عولجوا بدءًا من اليوم الأول كانوا أقل عرضة للإصابة بالمرض.^st أو 2^nd بعد يوم من ظهور الأعراض حصلوا على فائدة كبيرة، وتم علاج المرضى بدءًا من اليوم الثالث^rd أو 4^th كان لليوم التالي لظهور الأعراض فائدة أقل، ولكن مؤكدة. ولم يكن ذلك إلا بعد بدء العلاج بعد 4^th اليوم الذي أصبح فيه HCQ غير فعال. 

ولكن لماذا تبالغ مؤسسة الصحة العامة عمدًا في تقدير مخاطر وعدم فعالية هيدروكسي كلوروكين؟ وهنا تظهر الدوافع الأكثر شرًا. كان الهدف هو الحصول على إذن الاستخدام الطارئ للقاح mRNA الذي كان قيد التطوير. وبما أن إذن الاستخدام الطارئ لا يمكن استخدامه إلا إذا لم يكن هناك علاج آخر، كان لا بد من تشويه سمعة هيدروكسي كلوروكين. وقد تم استخدام حقيقة أن ترامب روج له بشكل جيد. علاوة على ذلك، كانت الأرباح التي ستجنيها شركات الأدوية من لقاح mRNA ضخمة، في حين كان هيدروكسي كلوروكين دواءً عامًا لن يولد سوى القليل من الإيرادات. بالإضافة إلى ذلك، فإن المسؤولية عن هذه الشركات، كما هو الحال مع جميع اللقاحات، ستكون صفرًا. إذا فكرنا في الأمر، ألم يتم تغيير تعريف اللقاح من أجل تصنيف حقن mRNA على أنها لقاح؟ تحدث عن عاصفة شريرة مثالية!

تطوير لقاح mRNA وإنتاجه وتوزيعه

وهنا، أتخذ وجهة نظر مخالفة إلى حد ما، حيث لا أعتقد أن تطوير لقاح mRNA يمكن أن يُنسب إلى حركة OWS، رغم اعتقادي بأن الإنتاج والتوزيع كانا من مبادرات حركة OWS. وتنبع وجهة نظري المخالفة فيما يتعلق بتطوير mRNA من حقيقة مفادها أن أبحاث اكتساب الوظيفة السرية كانت مستمرة لسنوات، حيث تم التلاعب بالفيروسات لزيادة قدرتها على العدوى وزيادة ضراوتها في نفس الوقت الذي كانت فيه اللقاحات المضادة قيد التطوير. ولست على علم بأي معلومات بشأن الجدول الزمني لتكشف هذه العمليات، وقد حدثت قبل تصور حركة OWS.

من ناحية أخرى، كان الإنتاج والتوزيع الضخم للقاح يقع بوضوح تحت مظلة حركة "احتلوا وول ستريت". وبالنظر إلى اللوجستيات اللازمة لإنتاج وتوزيع مليارات الجرعات من منتج يتطلب متطلبات تبريد صارمة في جميع أنحاء العالم، فقد كان ذلك عملاً بطوليًا. أتذكر أنني ذكرت في خريف عام 2021 أن هذا الجهد كان مماثلاً لاستعدادات يوم النصر. وما زلت أعتقد أن هذه مقارنة صحيحة. ومع ذلك، في ما قد يتبين أنه أسوأ حالة من العواقب غير المقصودة في التاريخ، نجحت هذه المعجزة اللوجستية في تسميم الكوكب بمعدل لم نشهده من قبل... ولن نعرف التأثير الكامل لعدة سنوات أخرى! 

في هذه الحالة، يمكن تحميل شركة OWS بعض المسؤولية، حيث يمكن إرجاع الأدلة على التلوث الواسع النطاق للدفعات والذي أصبح الآن لا يمكن دحضه إلى التركيز على السرعة على السلامة في عملية الإنتاج. ومع ذلك، حتى لو كان المنتج نقيًا بنسبة 100٪، فلن يخفف من الضرر. المنتج نفسه لم يكن آمنًا! بدأت أدلة أكثر دقة على الضرر في الظهور بالفعل، كما توقعت في أحدث منشور لي في مجلة Brownstone Journal في 18 فبراير 2025: "الأمل في نظام الرعاية الصحية"سوف تظهر المزيد من الأدلة على الضرر في المستقبل."

وإذا جمعنا كل هذا معاً، فإن عملية احتلوا وول ستريت، باعتبارها تمريناً لوجستياً، كانت نجاحاً مذهلاً ومثالاً ساطعاً على قدرة البنية الأساسية للدعم الإداري على الأداء على مستوى عال عندما يتم قيادتها على النحو اللائق. ويستحق ترامب الثناء على توفير هذه القيادة. 

لسوء الحظ، باستثناء أسرّة المستشفيات وتوزيع عقار هيدروكسي كلوروكين، كانت المشاريع التي كُلِّفت بها حركة "احتلوا وول ستريت" معيبة بشكل قاتل. وتقع مسؤولية هذه الإخفاقات على عاتق مؤسسة الصحة العامة وحدها. 

في حين أنني أدرك جيدًا (إلى حد كبير من خلال التقارير الاستقصائية الممتازة التي أجراها كتاب مجلة براونستون) أن وزارة الدفاع تولت السيطرة على الاستجابة لكوفيد في غضون أسبوعين من عمليات الإغلاق في مارس/آذار 2020، إلا أن هذا لا يعفي مؤسسة الصحة العامة من المسؤولية. 

وعندما واجه هؤلاء المسؤولون في مجال الصحة العامة أجندة تتعارض مع المعايير المهنية والأخلاقية والمبنية على الأدلة، كان عليهم واجب الرد، وفي غياب أي تراجع من جانب وزارة الدفاع، كان ينبغي لهم الاستقالة والتعبير علناً عن مخاوفهم. 

إن مشاهدة الدكتور روبرت ريدفيلد، الرئيس السابق لمراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها، وهو يقوم بجولة اعتذاره تبدو لي متأخرة 1,500 يوم، وتنقصها 16 تريليون دولار (كمية الثروة التي تم نقلها إلى أعلى 1٪ نتيجة لهذه السياسات الكارثية)؛ ناهيك عن ملايين الأشخاص الذين تضررت صحتهم بشكل دائم أو فقدوا حياتهم. 

ولكن هل هناك تحركات من جانب حركة احتلوا وول ستريت قادرة على عكس مسار هذه الكارثة؟ من المؤكد أن أجندة ترامب بعد تنصيبه كانت تتحرك بسرعة هائلة. ونأمل أن تمتد إلى مؤسسة الرعاية الصحية.