الحجر البني » مقالات معهد براونستون » الخطوة التالية للمنتدى الاقتصادي العالمي

الخطوة التالية للمنتدى الاقتصادي العالمي

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

كان من الواضح منذ أوائل عام 2020 وجود منظمة انتشار عبادة التي تغلغلت في العالم ككل. من المحتمل أن يكون هذا ناتجًا عن خطأ فادح ، متجذر في الجهل المفاجئ ببيولوجيا الخلية والخبرة الطويلة في الصحة العامة. من الممكن أيضًا أن يكون بعض الأشخاص قد نشروا فيروسًا تنفسيًا موسميًا كفرصة للاستيلاء على السلطة لغرض آخر. 

اتبع مسارات المال والنفوذ ومن الصعب استبعاد الاستنتاج الأخير. 

كانت القرائن هناك في وقت مبكر. حتى قبل إعلان منظمة الصحة العالمية عن جائحة في آذار (مارس) 2020 (على الأقل عدة أشهر وراء الحقيقة الفعلية للوباء) وقبل أي عمليات إغلاق ، كانت هناك هجمات إعلامية تتحدث عن "الوضع الطبيعي الجديد" والحديث عن "إعادة التعيين الكبرى" (التي كانت تم تغيير علامتها التجارية إلى "إعادة البناء بشكل أفضل"). 

كانت شركات الأدوية مثل Pfizer و Johnson & Johnson و Moderna و Astra-Zeneca تضغط بنشاط على الحكومات لشراء لقاحاتها في وقت مبكر من فبراير 2020 ، من المفترض بعد أقل من شهر من إتاحة التسلسل الجيني (أو التسلسل الجزئي) من قبل الصين. 

بصفتي شخصًا أمضى حياته المهنية بأكملها في تطوير الأدوية واللقاحات ، وجدت أن المفهوم الكامل للانتقال من البداية إلى لقاح جاهز للاستخدام في غضون بضعة أشهر أمر غير معقول. 

شيء لا يضيف.

علمت بالأسماء التي أصبح الجميع مألوفًا بها. كان بيل جيتس ونيل فيرجسون وجيريمي فارار وأنتوني فوسي وآخرون يضغطون من أجل استراتيجيات الإغلاق أو يتابعونها لسنوات عديدة. لكن مع ذلك ، بدا نطاق الإجراءات أكبر من أن يفسر من خلال تلك الأسماء وحدها.

إذن ، الأسئلة الأساسية التي كنت أطرحها على نفسي كانت لماذا ومن؟ يبدو أن "لماذا" يعود دائمًا إلى قضايا إلى جانب الصحة العامة. بالطبع كان لدى "منظمة الصحة العالمية" لاعبون واضحون مثل منظمة الصحة العالمية والصين ومركز السيطرة على الأمراض والمعاهد الوطنية للصحة / NIAID وحكومات مختلفة ولكن يبدو أن هناك أكثر من ذلك. تم ربط هؤلاء اللاعبين بجوانب "الصحة العامة" ولكن يبدو أن هذا مجرد خدش للعيان. 

أنا لست صحفيًا استقصائيًا ولن أدعي هذا الدور مطلقًا ، ولكن حتى يمكنني إجراء بعض عمليات البحث البسيطة على الإنترنت والبدء في رؤية الأنماط تتطور. أسفرت عمليات البحث التي قمت بها عن بعض "الصدف" المثيرة للاهتمام.

إذا أعطيتك أسماء الأشخاص التالية أسماؤهم - بايدن ، ترودو ، أرديرن ، ميركل ، ماكرون ، دراجي ، موريسون ، شي جين بينغ - ما هو برأيك القاسم المشترك بينهم؟ نعم ، كلهم ​​مدللون ويتعثرون على أنفسهم ، لكن هذا ليس هو الرابط أيضًا.

يمكن للمرء أن يرى بسرعة كبيرة أن هذه الأسماء ترتبط بالتأكيد بالدول والأفراد المحاصرين الذين تجاهلوا قوانينهم و / أو حاولوا بطريقة ما اغتصابها. ولكن ، هناك ما هو أكثر من ذلك وسأعطي تلميحًا من خلال توفير رابط مع كل اسم.

كلهم مرتبطون بـ المنتدى الاقتصادي العالمي (WEF) ، وهي منظمة خاصة "غير ربحية" بدأت (في عام 1971) ويرأسها كلاوس "لن تمتلك شيئًا وستكون سعيدًا" شواب وعائلته. هذه منظمة خاصة ليس لها علاقة رسمية بأي هيئة حوكمة عالمية ، على الرغم من معنى الاسم. كان من الممكن أيضًا أن يطلق عليها اسم "كنيسة شوابيس". كان المنتدى الاقتصادي العالمي هو أصل "إعادة التعيين الكبرى" وأعتقد أنه كان أصل "إعادة البناء بشكل أفضل" (نظرًا لأن معظم الأسماء المذكورة أعلاه قد استخدمت هذا المصطلح مؤخرًا).

إذا كنت تعتقد أن عضوية المنتدى الاقتصادي العالمي تنتهي بقادة الدول فقط ، فإليك بعض الأسماء الأخرى:

اسمحوا لي أن أقدم المزيد من المنتدى الاقتصادي العالمي من خلال إعطاء قائمة بأسماء مجلس الأمناء. 

  • آل جور ، الفسفور الابيض السابق للولايات المتحدة
  • مارك كارني ، مبعوث الأمم المتحدة الخاص للعمل المناخي
  • T. Shanmugaratnam ، وزير الندوة سنغافورة
  • كريستين لاغارد ، رئيس البنك المركزي الأوروبي
  • نجوزي أوكونجا إيويالا ، المدير العام لمنظمة التجارة العالمية
  • كريستاليان جورجيفا ، المدير العام لصندوق النقد الدولي
  • كريستيا فريلاند ، نائبة وزير كندا
  • لورانس فينك ، الرئيس التنفيذي لشركة بلاك روك 

يمكنك مشاهدة مقطع عرضي للقادة السياسيين والاقتصاديين في مجلس إدارة المنتدى الاقتصادي العالمي. قائد المنظمة ، أي قائد المجلس ، لا يزال كلاوس شواب. لقد بنى مجموعة رائعة من المتابعين.

إذا كنت تريد حقًا معرفة مدى التأثير ، الذهاب إلى موقع واختيار اسم الشركة الذي تختاره ؛ هناك الكثير للاختيار من بينها: مختبرات أبوت ، أسترا زينيكا ، بيوجن ، جونسون آند جونسون ، موديرنا ، ميرك ، نوفارتيس ، فايزر ، معهد سيروم الهند ، باسف ، مايو كلينك ، كايزر بيرماننتي ، مؤسسة بيل وميليندا جيتس ، ويلكوم ترست ، Blackrock و CISCO و Dell و Google و Huawei و IBM و Intel و Microsoft و Zoom و Yahoo و Amazon و Airbus و Boeing و Honda و Rakuten و Walmart و UPS و Coca-Cola و UBER وبنك الصين. بنك امريكي. Deutsche Bank، State Bank of India، Royal Bank of Canada، Lloyds Banking، JP Morgan-Chase، Equifax، Goldman-Sachs، Hong Kong Exchanges، Bloomberg، VISA، New York Times، Ontario (Canada) Teacher's Pension Plan

إن مدى وصول المنتدى الاقتصادي العالمي ضخم حتى يتجاوز الشبكة الرائدة في جميع أنحاء العالم. على سبيل المثال ، نعلم جميعًا ما كان يفعله بيل جيتس بثروته عبر مؤسسة بيل وميليندا جيتس (BMGF). لكن Wellcome Trust يساوي المهمة. من هو مدير Wellcome Trust؟ واحد اسمه جيريمي فارار ، من المملكة المتحدة SAGE وشهرة تأمين - يمكن القول إن المهندس المعماري من عمليات الإغلاق بين الولايات المتحدة والمملكة المتحدة في عام 2020 - يرتبط ارتباطًا وثيقًا بالمنتدى الاقتصادي العالمي. 

فيما يتعلق بالمدى الذي يمكن أن يحدث ، اسمحوا لي أن أقدم بعض الأمثلة من BMGF وحده ، وهو يأتي من الوقت الذي قضيته في عام 2020 في قراءة قائمة التمويل الشاملة الخاصة بهم.

قبل بضع سنوات ، منحت BMGF معهد تقييم المقاييس الصحية (IHME) جائزة مدتها عشر سنوات بقيمة 280 مليون دولار تقريبًا. كان معهد IHME (المرتبط بجامعة واشنطن في سياتل) في طليعة نمذجة الكمبيوتر التي أدت إلى عمليات الإغلاق والتدخلات غير الصيدلانية خلال عام 2020. وقد رأى الناس أسماءهم غالبًا مطبوعة أو على MSNBC أو CNN. 

في عام 2019 ، منحت IHME محرر مبضع (د. ريتشارد هورتون) جائزة قدرها 100,000 ألف دولار ووصفه بأنه "محرر ناشط". ال مبضع، التي كانت تعتبر في يوم من الأيام من أفضل المجلات الطبية ، كانت في طليعة الجهات التي تمارس الرقابة على وجهات النظر العلمية المعارضة منذ عام 2020 وتنشر "أوراقًا" لا تصلح للنشر. لم أستطع أبدًا فهم ما يعنيه أن أكون محررًا "ناشطًا" في مجلة علمية / طبية محترمة لأنني ، يا غبي ، كنت أعتقد دائمًا أن الوظيفة الأولى للمحرر هي أن يكون محايدًا. أعتقد أنني تعلمت في عام 2020 كم كنت مخطئًا.

بطبيعة الحال، مبضع يتم تمويله أيضًا بشكل كبير من شركات الأدوية مثل Pfizer (أيضًا عضو في WEF). 

لكن BMGF الوصول يذهب إلى أبعد من IHME وقد تم التعرف على هذه الروابط تمامًا. فيما يلي بعض الأمثلة على المنظمات والأموال المستلمة خلال عام 2020 وحده مقسمة حسب المناطق.

منح مؤسسة بيل وميليندا جيتس 2020

اسم المؤسسةالمبلغ بالدولار الأمريكي
كلية جونز هوبكنز بلومبرج للصحة العامة20 + مليون
منظمة الصحة العالمية (WHO)100 + مليون
جامعة أوريغون للعلوم الصحية.15 + مليون
مؤسسة CDC3.5 + مليون
الكلية الملكية في لندن7 + مليون
CDC الصينية2 + مليون
مدرسة هارفارد TH تشان الصحة العامة5 + مليون
معهد تقييم المقاييس الصحية (IHME)28 مليون (جزء من منحة 10 سنوات / 279 مليون دولار أمريكي)
نيجيريا CDC1.1 مليون
Deutsche Gesellschaft für Internationale Z. (شركة محدودة)5 + مليون
نوفارتس7 + مليون
لوميرا دي إكس المملكة المتحدة المحدودة37 + مليون
معهد مصل الهند4 + مليون
إيكوسافاك10 مليون
نوفافاكس15 مليون
بي بي سي2 مليون
سي ان ان4 مليون
وصي3 + مليون
الإذاعة الوطنية العامة4 مليون
فاينانشيال تايمز المحدودة0.5 مليون
ناشري الصحف الوطنية Assoc.0.75 مليون

كما استثمر بيل جيتس بكثافة في شركة موديرنا وقد دفعت استثماراته بشكل جيد. كما قدمت BMGF ما يقرب من 100 مليون دولار لمبادرة كلينتون للوصول إلى الصحة.

يجب طرح الأسئلة الآن: 

  • هل هذه بداية لمجتمع سلطوي محكوم متشابك عبر المنتدى الاقتصادي العالمي؟ 
  • هل تم تنظيم ذعر كوفيد لتمهيد الطريق؟ يرجى ملاحظة أنني لست "منكر Covid" لأن الفيروس حقيقي. ولكن ، هل تم استخدام فيروس تنفسي موسمي عادي كذريعة لتنشيط الويب؟

الأسئلة التالية ، لأولئك منا على الأقل الذين يتظاهرون بأنهم يعيشون في مجتمعات "ديمقراطية" ، يجب أن تكون:

  • هل هذا ما توقعته و / أو تريده من الأشخاص الذين تختارهم؟  
  • كم عدد الأشخاص الذين يعرفون "جمعيات" الأشخاص الذين صوتوا لها؟ (بالتأكيد لم أكن أعرف عن الجمعيات حتى أجريت عمليات البحث ولكن ربما أكون بعيد المنال)

هل يمكننا توقع تحركاتهم التالية؟ قد يكون هناك بعض التلميحات.

الخطوة التالية 

جيريمي فارار من The Wellcome Trust مؤخرًا كتب مقالا للمنتدى الاقتصادي العالمي مع الرئيس التنفيذي لمؤسسة نوفو نورديسك ، مادس كروجسجارد تومسن. إنه ملخص لـ قطعة أكبر تم كتابته ونشره بواسطة Boston Consulting Group. 

في هذه المقالة ، يقترحون أن طريقة "إصلاح" مشكلة البكتيريا المقاومة للمضادات الحيوية تكون عبر خدمة الاشتراك. أي أنك تدفع رسومًا وعندما تحتاج إلى مضاد حيوي ، فمن المفترض أن يكون مضادًا حيويًا فعالاً. 

أعتقد أن لديهم نفس فلسفة اللقاحات ويبدو أن هذا بالتأكيد هو النهج مع فيروس كورونا. استمر في الدفع مقابل المعززات وأخذها. 

في ضوء هذه الفلسفة ، فإن تفويضات اللقاح منطقية. اجعل المجتمع "مدمنًا" على التدخل ، سواء كان فعالًا أم لا ، ثم استمر في إطعامه. يصبح هذا فعالًا بشكل خاص إذا كنت تستطيع الاستمرار في الخوف.

هذا النهج قصير النظر للغاية ، من وجهة نظر علمية ، يذهلني. ولكن ، مثل الكثير من التاريخ الحديث ، أعتقد أن العلم ليس له علاقة تذكر به. الهدف ليس مؤسسًا علميًا بل السيطرة. 

بعد اكتشاف البنسلين منذ ما يقرب من قرن من الزمان ، كان هناك علماء حذروا من أن استخدام المضادات الحيوية يجب أن يؤخذ في الاعتبار بعناية شديدة في الممارسة العملية لأن الضغوط التطورية ستؤدي إلى أنواع من البكتيريا المقاومة للمضادات الحيوية. في ذلك الوقت ، كانوا يُعتبرون علماء مارقين ؛ بعد كل شيء ، ألم يكن لدينا فجأة علاج معجزة للعديد من المشاكل المميتة؟

منذ وقت الاكتشاف ، استغرق الأمر أكثر من عقد قبل تطوير طرق التخمير لإنتاج كميات كافية من المضادات الحيوية لتكون عملية. سمحت هذه الأساليب باستخدام البنسلين في ساحة المعركة قرب نهاية الحرب العالمية الثانية ومما لا شك فيه أنقذت العديد من الأرواح بعد ذلك ولاحقًا في الحروب اللاحقة (كوريا وفيتنام) من خلال منع الإصابات الخطيرة الناتجة عن الجروح التي لحقت بها أثناء المعركة. 

ومع ذلك ، لم يمض وقت طويل قبل أن تقوم المؤسسة الطبية بتوزيع المضادات الحيوية مثل الحلوى. لقد اختبرت هذا بنفسي عندما كنت طفلاً في الستينيات. يبدو أنه في كل مرة ذهبنا فيها إلى الطبيب ، بغض النظر عن المشكلة ، تلقيت سلسلة (وليست واحدة فقط) من حقن البنسلين. لم تكن هناك أي محاولات لتحديد ما إذا كنت مصابًا بفيروس أو بكتيريا أو حتى حساسية. فكان الجواب: بالإبرة. لا أستطيع أن أحسب عدد المرات التي "تعرضت فيها للطعن" عندما كنت طفلاً.

لم يمض وقت طويل قبل أن تبدأ أنواع المقاومة في الظهور. وكانت النتيجة أنه تم ضخ المزيد والمزيد من الأموال في البحث والتطوير للمضادات الحيوية. عندما كنت في كلية الدراسات العليا خلال الثمانينيات ، كانت إحدى الطرق المؤكدة للحصول على تمويل من المعاهد الوطنية للصحة هي ربط البحث ببحث "المضادات الحيوية". أصبحت المضادات الحيوية تجارة كبيرة. 

لدينا الآن عدة فئات من المضادات الحيوية التي تستخدم في حالات معينة. لدينا أمينوغليكوزيدات (ستربتومايسين ، نيومايسين ، إلخ.) ، بيتا لاكتامس سيفالوسبورينات (أربعة أجيال بما في ذلك سيفادروكسيل- G1 ، سيفاكلور- G2 ، سيفوتاكسيم- G3 ، سيفيبيم- G4 ، بيتا لاكتامس البنسلين (بما في ذلك أمبيسيلين ، أموكسيسيللين). بيتا لاكتامس أخرى (ميروبينيم) ، فلوروكينولونات (ليفوفلوكساسين ، جيميفلوكسيسين ، إلخ) ، الماكروليدات (أزيثروميسين ، كلاريثروميسين ، إلخ) ، سلفوناميدات (سلفيسوكسازول ، إلخ) ، التتراسيكلينات ، وغيرها مثل كليندامايسين وفانكومايسين (محجوز بشكل نموذجي) بشكل عام ، لدى الأطباء أكثر من 50 خيارًا مختلفًا للمضادات الحيوية.

المكان الأكثر شيوعًا لمواجهة البكتيريا المقاومة للمضادات الحيوية هو المستشفى. معظم الأشخاص الذين يصابون بنوع من العدوى في روتين حياتهم الطبيعي ، مثل التهاب الجيوب الأنفية أو التهاب الجلد ، لن يواجهوا على الأرجح أنواعًا مقاومة للمضادات الحيوية. 

إلا أنه كان هناك مصدر آخر للمشكلة وهو الإمدادات الغذائية. أصبحت المضادات الحيوية شائعة جدًا في منشآت إنتاج اللحوم على نطاق واسع بجميع أنواعها بما في ذلك لحوم البقر والدواجن والخنازير وحتى الأسماك. وتشمل هذه المزارع الفعلية حيث يتم تربية الحيوانات وكذلك في معالجة اللحوم. كما أدى الإفراط في استخدام المضادات الحيوية في هذه الصناعات إلى إنتاج أشكال مقاومة من البكتيريا.

على سبيل المثال ، في محاولات للحد من البكتيريا ه. القولونية، الشائع لدى الثدييات ، تم استخدام المضادات الحيوية وقد أدى ذلك إلى ظهور بعض أشكال مقاومة المضادات الحيوية ه. القولونية. عدوى عن طريق ه. القولونية (مقاومة المضادات الحيوية أم لا) يمكن تجنبها عن طريق الطهي السليم والتعامل مع اللحوم. ومع ذلك ، في بعض الأحيان لا يحدث هذا وهناك ه. القولونية تفشي المرض (أيضًا من الخضروات المغسولة بشكل غير صحيح والتي قد تستخدم مياه الري الملوثة). 

بالنسبة لمعظم الأشخاص الأصحاء ، تعاني ه. القولونية (سواء كان مقاومًا أم لا) هو مجرد إزعاج عابر يتضمن تقلصات معوية وإسهال وشكاوى أخرى من الجهاز الهضمي. اعتمادًا على كمية التلوث ، قد يعاني الشخص لمدة يوم أو يومين أو لعدة أيام. 

ولكن ، مع بعض الأشخاص ، يمكن أن تكون خطيرة أو مميتة (مثل كبار السن الذين يعانون من سوء الحالة الصحية والأطفال الصغار). إذا حدث ذلك ، فإن وجود شكل مقاوم للمضادات الحيوية يمكن أن يكون أمرًا خطيرًا. يمكن علاج وجود شكل غير مقاوم بسهولة أكبر.

قبل بضع سنوات كنت أعاني من التهاب رئوي. حالة خفيفة نسبيًا. لقد تم إعطائي خيارًا بين العلاج الداخلي أو العيادة الخارجية وكان ذلك بلا تفكير. إذا كنت أرغب في التأكد من أنه يمكن التعامل مع الالتهاب الرئوي عن طريق العلاج الطبيعي للمضادات الحيوية (تم إعطائي الكينولون) ، فإن البقاء في المنزل بعيدًا عن المستشفى كان أمرًا مهمًا. كنت أعرف أن الالتهاب الرئوي المكتسب من المستشفى يمكن أن يكون حالة أكثر خطورة. لذلك ، بقيت في المنزل وتعافيت بسهولة. هذا لا يعني أنني كنت مضمونًا بالحصول على شكل مقاومة أكثر خطورة في المستشفى ، لكنني أدركت أن الخطر أكبر بكثير. 

إنتاج المزيد من المضادات الحيوية ومنحها للمستخدمين عند الاشتراك ليس هو الحل. سيؤدي ذلك فقط إلى أشكال أكثر مقاومة وستكون هناك حلقة مستمرة من استخدام المضادات الحيوية. ولكن ، إذا كان الهدف الفعلي هو إدمان المجتمع للمضادات الحيوية بدافع الخوف ، تمامًا مثل الإدمان على لقاحات Covid العالمية بدافع الخوف ، فهذا منطقي. 

من المهم العثور على عدد قليل من المضادات الحيوية العالمية التي تتعامل مع الأشكال المقاومة ومن المهم أيضًا استخدامها باعتدال وكملاذ أخير فقط. بالإضافة إلى ذلك ، فإن الإدارة الأفضل لاستخدام المضادات الحيوية في مجتمعنا من شأنها أن تقطع شوطًا طويلاً في تخفيف المشكلة. 

لا يوجد شيء مثير للجدل بشكل خاص حول تلك الملاحظة. تم قبوله من قبل كل أخصائي صحة مسؤول تقريبًا منذ عامين فقط. لكننا نعيش الآن في أوقات مختلفة من التجارب القاسية ، مثل نشر عمليات تأمين في جميع أنحاء العالم لفيروس كان له تأثير شديد التركيز ، مع نتائج كارثية للعالم. 

كان المنتدى الاقتصادي العالمي في 21 مارس 2020 هو الذي أكد لنا "يمكن أن توقف عمليات الإغلاق انتشار Covid-19. " اليوم ، هذه المقالة ، التي لم يتم سحبها من قبل أقل من ذلك بكثير ، تقف على الأرجح باعتبارها أكثر الاقتراحات والتنبؤات سخافة وتدميرًا في القرن الحادي والعشرين. ومع ذلك ، لا يزال المنتدى الاقتصادي العالمي في ذلك الوقت ، مما يشير إلى أنه في نفس العام يتم الإغلاق على الأقل خفض انبعاثات الكربون

يمكننا بسهولة أن نتنبأ بأن دعوة المنتدى الاقتصادي العالمي لخطة اشتراك عالمية وإلزامية للمضادات الحيوية - مدفوعة بنية علنية لدعم رأس المال المالي لكبار مصنعي الأدوية - ستلاقي نفس المصير: النتائج الصحية السيئة ، والمزيد من السلطة للنخب الراسخة ، و أقل من أي وقت مضى الحرية للشعب. 



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المعلن / كاتب التعليق

  • روجر كوبس

    روجر دبليو كوبس حاصل على درجة الدكتوراه. حصل على درجة الدكتوراه في الكيمياء من جامعة كاليفورنيا، ريفرسايد، بالإضافة إلى درجتي الماجستير والبكالوريوس من جامعة ويسترن واشنطن. عمل في مجال الصناعات الدوائية والتكنولوجيا الحيوية لأكثر من 25 عامًا. وقبل تقاعده في عام 2017، أمضى 12 عامًا كمستشار يركز على ضمان/مراقبة الجودة والقضايا المتعلقة بالامتثال التنظيمي. وقد قام بتأليف أو شارك في تأليف العديد من الأوراق البحثية في مجالات التكنولوجيا الصيدلانية والكيمياء.

    عرض جميع المشاركات

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع معهد براونستون