في العام الأول للوباء ، نشر فريق من جامعة أوتاجو في نيوزيلندا (جامعتي السابقة) دراسة مثيرة للاهتمام قدمت بعض التفسير للدعم العام القوي لتدابير الإغلاق. جاء هذا الدعم على الرغم من الأضرار الجانبية المعروفة أو المتوقعة ، بما في ذلك فقدان سبل العيش ، وارتفاع معدل الوفيات بسبب إهمال الأمراض والعلل الأخرى ، و "وفيات اليأس" من الوحدة الأكبر ، وانتهاكات الشرطة.
قالوا الجواب هو أخلاق القيود سعياً وراء استراتيجية استئصال كوفيد. لم يتقبل الناس بلطف حتى مجرد التساؤل عن القيود. مع قيام العديد من الحكومات ، على سبيل المثال البريطانيين ، بنشر دعاية الدولة على أكمل وجه لغرس الخوف من المرض والعار بكل جهد للتشكيك في القيود ، تعمق الأخلاق في التقديس.
يقدم هذا تفسيراً معقولاً للسبب الذي يجعل الأشخاص الذين يتبنون بحرارة الإطار الأخلاقي للتنوع والشمول والتسامح في إعدادات السياسة الاجتماعية ، انتهى بهم الأمر إلى دعم الفصل العنصري للقاح لأولئك الذين يترددون في التعرض للخداع من خلال اللقطات ذات الفعالية المحدودة بشكل مقلق وتجارب السلامة قبل الموافقة على الاستخدام العام.
عززت حكومة جاسيندا أرديرن الحماسة الأخلاقية الجماعية لنيوزيلندا من خلال إعلان مذهبها الخاص بوزارة الصحة على أنه "مصدر واحد للحقيقة"بشأن أي شيء له علاقة بفيروس كورونا ، بما في ذلك تدخلات الصحة العامة.
مع مرور الوقت ، مع تزايد الأدلة على حماقة سياسة Zero Covid والأضرار المتراكمة التي تسببها ، كانت حكومة نيوزيلندا محاصرة في سجن من بنائها ووجدت صعوبة في تغيير المسار ، حتى بعد عبث أصبح البرنامج بأكمله واضحًا في البيانات.
في البداية ، حققت نيوزيلندا نتائج ناجحة بشكل غير عادي في إبقاء كوفيد تحت السيطرة وكانت كذلك على نحو واسع وأشاد - بواسطة أنتوني فوسي, ايه بي سي في أستراليا وصي, الإذاعة الوطنية العامةأطلقت حملة نيويورك تايمز - كنموذج لسياسة متشددة في ظل قيادة حاسمة (اقرأ: على عكس الرجل البرتقالي السيئ الذي عاش في منزل أبيض في مكان ما في واشنطن العاصمة).
في الحقيقة ، يعود الفضل في ذلك إلى العديد من المزايا العارضة لنيوزيلندا. عندما اجتاحت الموجة الكبيرة الأولى من فيروس كوفيد العالم في فبراير ومارس 2020 ، كانت ذروة الصيف في نصف الكرة الجنوبي. في حين أن كوفيد يمكن أن يصيب الناس في جميع الفصول ، إلا أنه في الغالب فيروس شتوي وهذا أعطى نيوزيلندا وقتًا تحذيرًا أكثر بكثير مما كان متاحًا في أوروبا وأمريكا الشمالية.
نيوزيلندا هي أيضًا دولة صغيرة تتكون من جزيرتين مأهولتين ، مما يجعل مراقبة الحدود أسهل بكثير للشرطة والتنفيذ ، خاصة مع مرور معظم حركة الركاب الدولية عبر محطة واحدة في مطار واحد في أوكلاند. إنه بعيد جغرافيًا عن مراكز المرور الدولية الرئيسية والمراكز السكانية في العالم.
بالاقتران مع متطلبات العزلة المحلية ، أدت تدابير الرقابة الصارمة المطولة على الحدود إلى انخفاض معدل وفيات كوفيد في نيوزيلندا إلى حوالي خمسين حتى نهاية عام 2021 (الشكل 1). ولكن بحلول هذا الوقت ، كان Covid مزروعًا بعمق في المراكز السكانية الرئيسية في العالم. وبناءً على ذلك ، ما لم تنعزل نيوزيلندا نفسها بشكل دائم عن بقية العالم ، وهو شرط مستحيل ، فإن استراتيجية الاستئصال محكوم عليها بالفشل بالفعل.
راهنت إستراتيجية نيوزيلندا على اتخاذ تدابير صارمة حتى يتم تطوير اللقاحات ثم الوصول إلى مناعة القطيع من خلال التحصين الشامل. يبدو أن الرهان قد آتى ثماره من خلال تطوير لقاحات Covid في ديسمبر 2020.
ولكن بعد ذلك ، أثبتت معدلات الفعالية الأولية للقاحات ، التي مُنحت إذنًا للاستخدام الطارئ قبل فترة طويلة من الفترة القياسية لإكمال تجارب السلامة والفعالية ، أنها قصيرة المدة بشكل استثنائي ، مما يستلزم تعزيزات تتضاءل فعاليتها بشكل أسرع.
وهذا يعني أن أفضل طريق لمناعة القطيع كان من خلال الجمع بين مناعة طبيعية أقوى وأطول أمداً من العدوى السابقة واللقاحات. ويعني ذلك أيضًا أن البلدان التي تجنبت العدوى الجماعية من خلال تدابير العزل الصارمة قد تراكمت ديونًا مناعة جعلت سكانها أكثر عرضة لمسببات الأمراض المنتشرة على مستوى العالم بمجرد انفتاحهم.
ولن تتفاقم النتيجة النهائية السلبية إلا إذا ، كما حذر بعض علماء الأوبئة ، على عكس الإجماع المهني ، فإن حملة تلقيح جماعية في منتصف الجائحة أعطت فرصة ميزة تطورية للطفرات للفيروس مع خصائص هروب لقاح أكبر.
عندما ضرب متغير Omicron الأكثر عدوى وإن كان أقل فتكًا نيوزيلندا ، فإن اللقاحات التي تم تطويرها لمكافحة سلالة ووهان الأصلية أثبتت أنها غير مناسبة لغرض السيطرة على الانتشار. ارتفعت حالات الإصابة والوفيات في نيوزيلندا بالفعل في منتصف فبراير 2022 ، على الرغم من تغطية التطعيم بنسبة 77٪ من إجمالي السكان بحلول ذلك الوقت (الشكل 1). بالإضافة إلى ذلك ، أدى الضعف الأكبر لسكانها تجاه السلالات الفيروسية الجديدة إلى نوع من تأثير اللحاق بالركب في الحالة المتعلقة بـ Covid ، والاستشفاء ، ووحدة العناية المركزة ، وأرقام الوفيات (الشكل 2).
بحلول أغسطس 2022 ، تجاوزت حالات Covid-19 التراكمية في نيوزيلندا لكل مليون شخص الولايات المتحدة وكانت في طريقها للحاق بالمملكة المتحدة والاتحاد الأوروبي. كانت أستراليا متقدمة عليهم جميعًا. لكي نكون منصفين ، على الرغم من ذلك ، بحلول هذا التاريخ ، كان لا يزال لدى أستراليا عدد وفيات Covid فقط حوالي خمس إلى سدس ، ونيوزيلندا بين السابع إلى التاسع ، من الأرقام الأوروبية والبريطانية والأمريكية (الشكل 3) .
أخيرًا ، المسألة الصغيرة لفعالية اللقاح. بحلول آب (أغسطس) 2022 ، تم تطعيم 80٪ من الكيوي بشكل كامل ، ولكن 85.5٪ من إجمالي عدد الوفيات كان لأشخاص تم تطعيمهم بجرعتين إلى أربع جرعات. وفق البيانات الرسمية من وزارة الصحة (المصدر الوحيد سيئ السمعة للحقيقة) ، في 9 أغسطس 2022 ، بلغ إجمالي وفيات كوفيد في البلاد منذ فبراير 2020 2,413.
يمثل الأشخاص الذين تزيد أعمارهم عن 60 عامًا 91.5 ٪ من الإجمالي. تم ترميز Covid-19 رسميًا باعتباره السبب الأساسي في 44 ٪ من إجمالي الوفيات ، وكعامل مساهم في 24.2 ٪ أخرى.
يمكن رؤية التحول الدراماتيكي في الشكل 4. حتى منتصف شهر آذار (مارس) من هذا العام ، كان سرد جائحة غير الملقحين لا يزال مقبولاً ، حيث شكلوا أكثر من ضعف عدد المتوفين من كوفيد مقارنة بنصيبهم في عموم السكان. ، بينما كان عدد القتلى المعززين حوالي 40 ٪ فقط من نصيبهم من السكان.
لكن في غضون ثلاثة أشهر فقط كان هناك تحول جذري في نسبهم. في الوقت الحالي ، فإن غير الملقحين هم على نطاق واسع نفس الحصة في عموم السكان وبين متوفى كوفيد ، في حين أن المعززين تم تمثيلهم بنسبة 20 ٪ تقريبًا بين متوفى كوفيد مقارنة بنصيبهم من السكان. يبدو أن مجموعة الجرعات 1-2 هي التي تقدم أفضل حماية.
وفقًا جينيفر مارغوليس وجو وانغ الكتابة ايبوك تايمز، خلصت دراستان حديثتان إلى أن الجرعات المتتالية من لقاحات الرنا المرسال يمكن أن تتأقلم مع الجسم وتقلل من تحسسه ، وفي جوهرها تعلمه أن يصبح أكثر تحملاً للبروتين الناجم عن فيروس كورونا. أي أن اللقاحات تحول الاستجابة المناعية الطبيعية للجسم من حماية الجسم عن طريق مهاجمة بروتين السنبلة ، إلى تحملها على أنها غير مهددة.
ومع ذلك ، قد يكون هناك تفسير آخر للتحول منذ منتصف مارس ، وهو أنه مع العدوى الجماعية وما ينتج عنها من مناعة طبيعية ، فقد الملقحون `` ميزتهم التنافسية '' على غير الملقحين.
مهما كان التفسير ، كما هو الحال مع حالة ولاية نيو ساوث ويلز في أستراليا التي تمت مناقشتها في في وقت سابق من المادة، هل يمكننا الحديث بإنصاف عن جائحة اللقاح المعزز في نيوزيلندا؟
لأكثر من عامين ، كانت اللجنة الأسترالية لحقوق الإنسان مفقودة بشكل أساسي في العمل فيما يتعلق بالاعتداء الواسع النطاق على الحقوق المدنية والحريات السياسية. يبدو أن الأمر نفسه ينطبق على آلية حقوق الإنسان الهائلة التي نشأت في كل مجتمع ديمقراطي ظل هادئًا بحذر بدلاً من مواجهة السلطة غير الخاضعة للرقابة للدولة الإدارية حيث ركبت خشنًا على الحقوق الفردية الراسخة في مقابل الولاية.
في الآونة الأخيرة ، ومع ذلك ، المفوض الاسترالي لحقوق الإنسان كتبت لورين فينلي في الاسترالية يدعو إلى إعادة الفحص. وكتبت أن "الفشل في تضمين اعتبارات حقوق الإنسان في التخطيط للأوبئة" ، أدى إلى "تدابير الاستجابة لـ Covid-19 التي لم تعط وزناً كافياً لمخاوف حقوق الإنسان".
وخلصت إلى أن اعتبارات حقوق الإنسان يجب أن تُدمج في التخطيط لحالات الطوارئ في المستقبل "كأولوية. حتى في منتصف حالة الطوارئ - ربما خاصة في منتصف حالة الطوارئ - مسألة حقوق الإنسان ".
نعم!
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.
