الحجر البني » مقالات معهد براونستون » معلومات مضللة عن التهاب عضلة القلب من "مصادر موثوقة"
معلومات مضللة عن التهاب عضلة القلب من "مصادر موثوقة"

معلومات مضللة عن التهاب عضلة القلب من "مصادر موثوقة"

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

1.المقدمة

تخيل أنك والد لطفل في الفئة العمرية من 12 إلى 15 عامًا تحاول تحديد ما إذا كانت فوائد التطعيم ضد فيروس كورونا المستجد تفوق المخاطر. لقد سمعت عن الصلة بين عدوى COVID-19 والتهاب عضلة القلب وكذلك الصلة بين لقاح COVID-19 والتهاب عضلة القلب. أنت جوجل "عدوى التهاب عضلة القلب و COVID-19". يُرجع بحثك المقتطف المميز التالي:

قد تستنتج أن "أفضل علم" يشير إلى أن طفلك معرض لخطر أكبر للإصابة بالتهاب عضلة القلب بعد الإصابة بعدوى COVID-19 مقارنةً بالتطعيم ضد COVID-19. قد يكون مثل هذا الاستنتاج غير صحيح - فهناك دراستان كبيرتان نُشرت نتائجهما في مجلات طبية مرموقة تقدمان دليلاً دامغًا على أن طفلك معرض لخطر الإصابة بالتهاب عضلة القلب بعد التطعيم بـ COVID-19 أكثر منه بعد الإصابة بعدوى COVID-19 ؛ علاوة على ذلك ، فإن "الدراسة الجديدة في إنجلترا" التي توفر المعلومات التي أبرزتها Google بها عيوب علمية خطيرة.

مجلة الجمعية الطبية الأمريكية أمراض القلب، 20 أبريل 2022 ، نشر أ ورقة بحثية بواسطة Karlstad et al. بعنوان "لقاح SARS-CoV-2 والتهاب عضلة القلب في دراسة جماعية في الشمال شملت 23 مليون مقيم." في العمود 2 من الجدول الإلكتروني 7، لاحظنا ذلك في مجتمع دراسة Karlstad et al ، لم تكن هناك حالات التهاب عضلة القلب بعد عدوى SARS-CoV-0 للذكور والإناث في الفئة العمرية 2-12. (كان مجتمع الدراسة في الفئة العمرية 12-15 سنة "في بداية المتابعة" 1,238,004،750,253،12 ، وفي نهاية فترة المتابعة كان 15،XNUMX غير محصنين.) علاوة على ذلك ، بالنسبة للفتيان XNUMX-XNUMX ، الجدول الإلكتروني 6 تقارير التهاب عضلة القلب والتهاب التامور مجتمعة ، مع 5 أحداث مرتبطة بالجرعة 1 من لقاح mRNA و 6 أحداث ، للجرعة 2. 

سنصف فيما بعد بيانات التهاب عضلة القلب للأطفال في الفئة العمرية 13-17 ، من دراسة كبيرة أخرى تتفق مع تلك التي أجراها كارلستاد وآخرون للأطفال في الفئة العمرية 12-15. وبالتالي ، عندما يبحث أحد الوالدين في Google عن "التهاب عضلة القلب وعدوى COVID-19" ، ويقرأ في أعلى نتيجة بحث أن الخطر الإجمالي للإصابة بالتهاب عضلة القلب "أعلى بشكل كبير فور الإصابة بعدوى COVID-19 مما كان عليه في الأسابيع التالية للتلقيح" بالنسبة لفيروس كورونا "، يتم تضليل الوالد.

علاوة على ذلك ، يجب على كل شخص يفكر في مخاطر التطعيم ضد COVD-19 مقابل تلك المتعلقة بالعدوى أن يدرك أن التباين المرسوم في مقتطف بحث Google أعلاه بين "فور الإصابة" و "في الأسابيع التي تلي التطعيم" مضلل للغاية. لا تشير "الدراسة الجديدة في إنجلترا" إلى حدوث التهاب في عضلة القلب "فور الإصابة بالعدوى" ؛ بدلاً من ذلك ، تشير التقارير إلى حدوث التهاب في عضلة القلب من يوم إلى 1 يومًا بعد اختبار COVID-28 الإيجابي ، تمامًا كما تشير إلى حدوث التهاب عضلة القلب بعد 19-1 يومًا من تلقي لقاح COVID-28. بمعنى آخر ، بالنسبة للدراسة ، لا يوجد فرق في الارتباط الزمني بين التهاب عضلة القلب والعدوى مقابل التطعيم. ومن ثم ، فإن نتائج البحث تنشر معلومات خاطئة.

والأسوأ من ذلك ، أن "الدراسة الجديدة في إنجلترا" التي سلطت عليها شركة Google الضوء على أوجه قصور خطيرة.

2. دراسة جديدة في إنجلترا: تأكيدات مضللة

يبدو معنى عدوى COVID-19 واضحًا - إذا كان لدى الشخص حمل فيروسي COVID-19 غير عادي وقد تظهر عليه في النهاية أعراض عدوى COVID-19 ، فإن الشخص مصاب. ومع ذلك ، ليس هذا هو تعريف "العدوى" المستخدم في "الدراسة الجديدة في إنجلترا". دعنا نتعمق في التفاصيل.

تم وصف "الدراسة الجديدة في إنجلترا" في ورقة بحثية "خطر الإصابة بالتهاب عضلة القلب بعد الجرعات المتتابعة من لقاح COVID-19 وعدوى SARS-CoV-2 حسب العمر والجنس" ، نُشر في 22 أغسطس 2022 في مجلة جمعية القلب الأمريكية تداول. تحتوي الورقة على 14 مؤلفًا مشاركًا مع المؤلف الرئيسي إم. باتون. يبدأ ملخص "النتائج" ، "في 42,842,345،1،19 شخصًا يتلقون جرعة واحدة على الأقل من لقاح [COVID-21,242,629] ، تلقى 3،5,934,153،2 42,842,345 جرعات ، وكان 13،19،1 مصابًا بعدوى SARS-CoV-2020 قبل التطعيم أو بعده. يتكون مجتمع الدراسة في باتون وآخرون من 15 من سكان إنجلترا ، الذين تتراوح أعمارهم بين 2021 عامًا وما فوق ، ويتلقون جرعة واحدة على الأقل من لقاح COVID-5,934,153 خلال فترة الدراسة من 2 ديسمبر 1 حتى 2020 ديسمبر 15. Patone at al. تقرير 2021،XNUMX،XNUMX عدوى SARS-CoV-XNUMX حدثت في مجتمع دراستهم خلال الفترة من XNUMX ديسمبر XNUMX حتى XNUMX ديسمبر XNUMX. 

ووفقا ل مقالة فنية بواسطة مكتب الإحصاء الوطني في إنجلترا الذي "يقدم تقديرات نموذجية لعدد الأشخاص الذين أصيبوا بنوبة واحدة على الأقل من فيروس كورونا (COVID-19)" ، أصيب حوالي 8.3٪ من السكان الإنجليز بحلول بداية باتون وآخرون. فترة الدراسة وأصيب حوالي 43.2٪ بنهايتها. وبالتالي ، تقريبًا ، قد نتوقع أن يكون حوالي 34.9 ٪ ، (43.2 - 8.3) ٪ من مجتمع الدراسة قد عانوا من عدوى COVID-19 الأولية خلال فترة الدراسة: 0.349 × 42,842,345،14,951,978،5,934,153 ≈ XNUMX،XNUMX،XNUMX إصابة أولية ، وليس XNUMX،XNUMX. 

ما الذي يفسر الانخفاض الكبير في عدد الإصابات في مجتمع الدراسة؟ التعريف التالي للعدوى الذي اعتمده باتون وآخرون ، "... عدوى SARS-CoV-2 ، التي تم تعريفها على أنها أول اختبار إيجابي لـ SARS-CoV-2 في فترة الدراسة". في سياق هذه الدراسة ، فإن التعريف السابق للعدوى ليس معقولاً. لا ترتبط العديد من الإصابات باختبارات COVID-19 الإيجابية (المبلغ عنها). على سبيل المثال ، ملف تقديرات مركز السيطرة على الأمراض في الولايات المتحدة أن العدد الفعلي للإصابات هو 4 أضعاف عدد الحالات المبلغ عنها ، على الأقل للفترة من فبراير 2020 إلى سبتمبر 2021 في الولايات المتحدة.

كيف يؤثر انخفاض عدد الإصابات على التحليل الإحصائي لحدوث التهاب عضلة القلب المرتبط بعدوى COVID-19؟ سأستخدم بيانات من دراسة باتون وآخرون لتوضيح ذلك.

كما أشرت بالفعل ، يتكون مجتمع الدراسة من 42,842,345 من سكان إنجلترا ، الذين تتراوح أعمارهم بين 13 عامًا وما فوق ، ويتلقون جرعة واحدة على الأقل من لقاح COVID-19 خلال فترة الدراسة. خلال فترة الدراسة ، تم اختبار 5,934,153،13.9،2 (2,958,026 ٪) من مجتمع الدراسة إيجابيًا لـ SARS-CoV-49.8 ، بما في ذلك XNUMX،XNUMX،XNUMX (XNUMX ٪) قبل التطعيم الأول. 

بالنسبة لدراسة باتون وزملاؤه ، فإن حالة التهاب عضلة القلب هي حالة تؤدي إلى الوفاة أو دخول المستشفى بسبب التهاب عضلة القلب - حدثت بعض حالات الإدخال هذه في مكان قريب زمنيًا (من 1 إلى 28 يومًا) من التطعيم ضد فيروس كوفيد -19 ، وبعضها في فترة زمنية. لم يكن القرب (من 1 إلى 28 يومًا) من اختبار COVID-19 الإيجابي ، وبعض "الحالات الأساسية" ، ليس بها أي من هذه الارتباطات الزمنية. 

كان هناك 114 حالة التهاب عضلة القلب في أفراد عينة الدراسة أثناء عدم تلقيحهم والتي ارتبطت مؤقتًا باختبار إيجابي لـ COVID-19. بناءً على هذه البيانات الأولية ، أبلغت 114 حالة ناتجة عن 2,958,026،XNUMX،XNUMX عن اختبارات إيجابية بين أفراد الدراسة أثناء عدم تلقيحهم ، نحصل على الحالات التالية من التهاب عضلة القلب المرتبط بالاختبار الإيجابي بين أفراد مجتمع الدراسة أثناء عدم تلقيحهم:

للحصول على حدوث التهاب عضلة القلب بعد COVID-19 عدوى يجب علينا زيادة المقام في الحاصل السابق بحيث يعكس عدد إصابات SARS-CoV-2 التي حدثت في أفراد مجتمع الدراسة أثناء عدم تلقيحهم. يبدأ عدد غير الملقحين الذين انضموا في النهاية إلى مجتمع الدراسة من 42,842,345،XNUMX،XNUMX وينخفض ​​تدريجيًا - لتقريب عدد الذين أصيبوا بالعدوى قبل التطعيم ، يجب علينا تتبع انخفاض عدد أعضاء مجتمع الدراسة الذين لم يتم تطعيمهم بعد. - تفاوت معدلات الإصابة. هذه مسألة رياضية مثيرة للاهتمام ، ولحسن الحظ أنا عالم رياضيات.

A ورقة الذي ألفته مع Spiro Pantazatos يصف حسابًا ينتج عنه 4,685,095،2،19 كحد أدنى على عدد إصابات SARS-CoV-XNUMX التي حدثت خلال فترة الدراسة في أفراد مجتمع الدراسة أثناء عدم تلقيحهم. وبالتالي ، فإن تقدير حدوث التهاب عضلة القلب بعد COVID-XNUMX infection بين أفراد مجتمع الدراسة أثناء عدم تلقيحهم

ومن المحتمل أن تكون القيمة السابقة مبالغًا فيها لأن الطريقة المستخدمة لحساب العدوى ، تنتج حدًا أقل لعدد الإصابات بناءً على بيانات من مكتب الإحصاء الوطني في إنجلترا (ONS) وخدمة الصحة الوطنية (NHS).

لفهم الآثار المترتبة على استخدام عدد أكثر واقعية لعدوى SARS-CoV-2 التي تحدث بين أفراد مجتمع الدراسة قبل أن يتلقوا جرعة أولية من لقاح COVID-19 ، سنفترض أن نسبة العدوى إلى الاختبارات الإيجابية ، 1.58 4,685,095،2,958,026،40 / 40،40،40 ، مشابه للمجموعات الديموغرافية الرئيسية الأربع التي تم أخذها في الاعتبار في الدراسة: الرجال أقل من XNUMX ، والنساء أقل من XNUMX ، والرجال XNUMX وما فوق ، والنساء XNUMX وما فوق. 

عندما يؤخذ هذا العامل 1.58 في الاعتبار ، على سبيل المثال ، نسب معدل الإصابة (IRRs) في جدول 3 باتون وآخرين ، نجد أنه بالنسبة للرجال الذين تقل أعمارهم عن 40 عامًا ، فإن خطر الإصابة بالتهاب عضلة القلب بعد الجرعة 2 من Pfizer BNT162b2 (IRR 3.08) أعلى من مخاطر ما بعد العدوى (IRR 2.75 ، وليس 4.35) في غير الملقحين ، بينما يشير الجدول 3 إلى أن العكس هو الصحيح:

لقد قمنا بتعديل الجدول 3 من مقالة Patone et al. ، وألغينا الصفوف المقابلة للمجموعات الديموغرافية الأخرى وقمنا بتعديل وصف محتويات الجدول بتخطيطة مناسبة.  

نلاحظ أن آخرين لاحظوا أن دراسة باتون وآخرون تبالغ في خطر الإصابة بالتهاب عضلة القلب بعد عدوى السارس. على سبيل المثال ، الدكتور فيناي براساد أثار هذه القضية 28 ديسمبر 2021 (في التعليق على منشور سابق يناقش بيانات الدراسة من الفترة من 1 ديسمبر 2020 إلى 24 أغسطس 2021):  

في حين أن مقام اللقاحات معروف بدقة ، فإن العدد الحقيقي للعدوى غير معروف. كثير من الناس لا يسعون للاختبار أو الرعاية الطبية. لذا فإن الشريط الأحمر أعلاه [الذي يوضح حالات التهاب عضلة القلب الزائدة المرتبطة بالاختبار الإيجابي] سيكون أقصر إذا استخدمت الانتشار المصلي (المعروف أيضًا باسم المقام الصحيح).

باتون وآخرون تداول تحتوي الورقة على عدد من أوجه القصور الخطيرة الأخرى في الاتصال ، على سبيل المثال ، فشلها في تأهيل البيان التالي بشكل مناسب من قسم "المناقشة":

في مجموعة تضم أكثر من 42 مليون فرد تم تطعيمهم ، أبلغنا عن العديد من النتائج الجديدة التي يمكن أن تؤثر على سياسة الصحة العامة بشأن التطعيم ضد COVID-19. أولاً ، يكون خطر الإصابة بالتهاب عضلة القلب أعلى بكثير بعد الإصابة بـ SARS-CoV-2 في الأفراد غير الملقحين مقارنة بالزيادة في المخاطر الملحوظة بعد الجرعة الأولى من لقاح ChAdOx1nCoV-19 والجرعة الأولى والثانية أو الداعمة من لقاح BNT162b2.

لقد ناقشت بالفعل طريقتين يستخدمهما باتون وآخرون. يجب أن يكون مؤهلًا العبارة السابقة: "العدوى" لا تعني "العدوى" والعبارة ، بشكل شبه مؤكد ، خاطئة للذكور والإناث في الفئة العمرية 12-15 عامًا. يتم تقديم بعض المؤهلات المتعلقة بمخاطر التهاب عضلة القلب عند الأطفال كقيود للدراسة:

[A] على الرغم من أننا تمكنا من تضمين 2,230,058،13،17 طفلًا تتراوح أعمارهم بين 56 و 16 عامًا في هذا التحليل ، فإن عدد أحداث التهاب عضلة القلب كان صغيرًا (1 حدثًا في جميع الفترات و 28 حدثًا في XNUMX إلى XNUMX يومًا بعد التطعيم) في هذه المجموعة السكانية الفرعية وتم استبعادها تقييم منفصل للمخاطر.

لذلك ، كانت هناك 16 حالة التهاب عضلة القلب مرتبطة بالتطعيم في الفئة العمرية 13-17 عامًا ، وعلى ما يبدو ، لا توجد حالات مرتبطة باختبارات COVID-19 الإيجابية ، والتي ستكون متسقة مع نتائج دراسة Karlstad et al. - الفئة العمرية 12 عامًا ، المذكورة سابقًا. لاحظ أنني أوفت بوعدي "فيما بعد بوصف بيانات التهاب عضلة القلب ، للأطفال في الفئة العمرية 15-13 ، من دراسة كبيرة أخرى تتفق مع دراسة كارلستاد وآخرين للأطفال في الفئة العمرية 17-12." ومن المفارقات ، أن الدراسة الكبيرة الأخرى التي تقدم دليلاً على أن الأطفال أكثر عرضة للإصابة بالتهاب عضلة القلب بعد التطعيم ضد فيروس كورونا COVID-15 مقارنةً بالعدوى هي "الدراسة الجديدة في إنجلترا" ، والتي أبرزتها Google ، لتوضيح أن خطر الإصابة "بشكل عام" بالتهاب عضلة القلب بعد الإصابة هو "أعلى بكثير" من ذلك بعد التطعيم.

هنا مؤهل آخر مهم للغاية أن باتون وآخرون. فشلوا في الاعتراف فيما يتعلق بـ "النتائج الجديدة لدراستهم التي يمكن أن تؤثر على سياسة الصحة العامة بشأن التطعيم ضد COVID-19": تذكر أن فترة دراسة Patone et al. هي 1 ديسمبر 2020 حتى 15 ديسمبر 2021. كما بانتازاتوس وأنا أشر في قسم "القيود الإضافية لدراسة باتون وآخرين" ، على الأكثر 0.18٪ من حالات SARS-CoV-2 التي ساهمت في نتائج الدراسة كانت حالات متغيرة من Omicron. وبالتالي ، فإن تقديرات الدراسة لمخاطر التهاب عضلة القلب بعد الإصابة لا تتحدث عن المخاطر التالية لعدوى أوميكرون ، والتي من المعروف أنها أكثر اعتدالًا من المتغيرات السابقة.

 في الواقع، تم نشره مؤخرًاy بواسطة Lewnard et al. يقترح أن معدلات المخاطر للنتائج السريرية الشديدة قد تم تخفيضها في جميع المجالات بالنسبة لـ Omicron مقابل Delta ، مع تقليل المخاطر "بشكل صارخ بين الأفراد الذين لم يتم تطعيمهم مسبقًا ضد COVID-19" ؛ على سبيل المثال ، معدل الخطر المعدل للوفيات هو 0.14 (0.07 ، 0.28) لغير الملقحين. 

وبالتالي ، بالنسبة إلى Omicron ، نتوقع أن تكون معدلات الإصابة بالتهاب عضلة القلب بعد الإصابة أقل حتى من المعدلات المصححة بشكل مناسب بناءً على بيانات Patone et al.. من خلال "المعدلات المصححة" ، أعني تلك التي تم حسابها باستخدام قواسم تقارب عدد الإصابات بدلاً من العدد الأصغر بكثير من الاختبارات الإيجابية المبلغ عنها.

بالعودة إلى مناقشتي في الفقرة الأولى من هذا المقال المتعلقة ببحث Google المتخيل عن "التهاب عضلة القلب وعدوى COVID-19" ، اقترحت أن الدراسة المذكورة في مقتطف Google المميز لا تمثل "أفضل علم". التواصل الواضح والدقيق مع التأهيل المناسب للبيانات التي قد يساء استخدامها أو يساء تفسيرها هو بالتأكيد سمة مميزة للكتابة العلمية الجيدة. من المؤكد أن ورقة بحث باتون وآخرون تفشل في تلبية هذا المعيار. ماذا عن العلم الكامن وراء دراسة باتون وآخرين؟ 

3. دراسة جديدة في إنجلترا: علم معيب

تم تقديم العيب الأكثر وضوحًا في "الدراسة الجديدة في إنجلترا" من خلال تغيير متأخر في تصميم الدراسة ، على ما يبدو بينما كان إصدار Patone et al. الذي يصف نتائج دراسة التهاب عضلة القلب قيد المراجعة للنشر بواسطة تداول. أفهم أن تغيير تصميم الدراسة بعد جمع وتحليل جميع بيانات الدراسة تقريبًا قد يكون علامة على تحيز المؤلف المحتمل. 

علاوة على ذلك ، قد تؤدي التغييرات المتأخرة إلى ظهور عيوب في التصميم لم يكن لدى المؤلفين الوقت الكافي لاكتشافها. أصف أدناه عيبًا كبيرًا في دراسة Patone et al. تم تقديمه بعد أن نشر المؤلفون ملف نسخة ما قبل الطباعة من لهم تداول مقال في 25 ديسمبر 2021.

تكشف قراءة ما قبل الطباعة أن دراسة باتون وآخرين ، كما تم تصميمها في الأصل ، لم تتضمن تحليلاً لحدوث التهاب عضلة القلب المرتبط بالاختبار الإيجابي بين غير الملقحين. بدلاً من ذلك ، تم الجمع بين أحداث التهاب عضلة القلب المرتبطة بالاختبار الإيجابي ، قبل الجرعة الأولى وبعد الجرعة الأولى ، لحساب حدوث التهاب عضلة القلب بعد اختبار إيجابي مستقل عن حالة التطعيم. وبالتالي ، لم يتضمن تصميم الدراسة الأصلي الخلل الذي تمت مناقشته أدناه.

بطبيعة الحال ، فإن خطر الإصابة بالتهاب عضلة القلب المرتبط بـ COVID-19 بين غير الملقحين لا علاقة له بالتطعيم. ومع ذلك ، فإن مجتمع دراسة باتون وآخرون يتكون من أفراد تم تلقيحهم فقط. هذا يخلق اعتمادًا غير منطقي على حساب باتون وآخرين لحدوث التهاب عضلة القلب المرتبط بالاختبار الإيجابي بين غير المطعمين بناءً على قرار التطعيم لاحقًا أو عدم اتخاذ عدد قليل جدًا من الأفراد في إنجلترا - هؤلاء الأفراد ، الذين تتراوح أعمارهم بين 13 عامًا وما فوق ، دخل المستشفى مصابًا بالتهاب عضلة القلب المرتبط بالاختبار الإيجابي خلال فترة الدراسة أثناء عدم تلقيحها. تظهر بيانات الدراسة أن 114 من هؤلاء الأفراد اختاروا التطعيم لاحقًا ، لكننا لا نعرف عدد الذين اختاروا عدم التطعيم. ماذا لو لم يختار أحد التطعيم؟ بعد ذلك ، سيكون البسط 114 في تحليل باتون وآخرون الرئيسي لحدوث التهاب عضلة القلب بعد الاختبار الإيجابي بين غير الملقحين صفرًا ، ولم تظهر الدراسة أي خطر للإصابة بالتهاب عضلة القلب المرتبط بالعدوى بين غير الملقحين..

أنا و Pantatzatos أظهر أن الإصابة المزعومة من Patone et al. لالتهاب عضلة القلب المرتبط بالاختبار الإيجابي بين غير الملقحين صحيحة إذا وفقط إذا كان الأشخاص غير الملقحين (الذين تبلغ أعمارهم 13 عامًا وما فوق) قد دخلوا المستشفى خلال فترة الدراسة مع التهاب عضلة القلب المرتبط بالاختبار الإيجابي اختاروا التطعيم لاحقًا بنفس الاحتمالية مثل الأشخاص غير الملقحين (من سن 13 وما فوق) الذين لديهم بالفعل اختبار SARS-CoV-2 إيجابي. نقدم حجة معقولة تشير إلى احتمال زيادة المبالغة في خطر الإصابة بالتهاب عضلة القلب بعد الإصابة بعامل 1.5. أذكر أن باتون وآخرون. لقد بالغوا بالفعل في خطر الإصابة بالتهاب عضلة القلب بعد الإصابة عن طريق التقليل بشكل كبير من عدد الإصابات في مجتمع دراستهم. من شأن المبالغة الإضافية في خطر الإصابة بالتهاب عضلة القلب بعد الإصابة بعامل 1.5 (بسبب عيب تصميم الدراسة الذي نوقش أعلاه) ، على سبيل المثال ، تقليل تقدير معدل العائد الداخلي المحسوب سابقًا لالتهاب عضلة القلب بعد عدوى COVID-19 للرجال الذين تقل أعمارهم عن 40 إلى 2.75 / 1.51.83 والتي ، وفقًا للجدول 3 من مقالة الإعارة باتون وآخرون (الجزء ذي الصلة المستنسخ في القسم 2 أعلاه) ، يقع أقل من IRR لجميع جرعات لقاح COVID-19 (بما في ذلك معزز Pfizer) باستثناء الجرعة الأولى من AstraZeneca ChAdOx1 .

لن أقدم أي تكهنات حول سبب قيام Patone et al. أجروا تغييرًا متأخرًا على تصميم دراستهم. بدلاً من ذلك ، أدعو القراء إلى استخلاص استنتاجاتهم الخاصة بناءً على المقارنة الواردة أدناه لبيانات مخاطر التهاب عضلة القلب للرجال الأقل من 40 عامًا والمقدمة في نسخة ما قبل الطباعة مقابل تلك المقدمة في النسخة المنشورة في تداول. ضع في اعتبارك أولاً ما يلي من ما قبل الطباعة: 

نسخة ما قبل الطباعة ، الفقرة التالية للجدول 1: في الذكور الذين تقل أعمارهم عن 40 عامًا ، لاحظنا زيادة خطر الإصابة بالتهاب عضلة القلب في 1-28 يومًا بعد الجرعة الأولى من BNT162b2 (IRR 1.66 ، 95٪ CI 1.14 ، 2.41) و mRNA-1273 (IRR 2.34 ، 95٪ CI 1.03 ، 5.34) ؛ بعد جرعة ثانية من ChAdOx1 (2.57 ، 95٪ CI 1.52 ، 4.35) ، BNT162b2 (IRR 3.41 ، 95٪ CI 2.44 ، 4.78) و mRNA-1273 (IRR 16.52 ، 95٪ CI 9.10 ، 30.00) ؛ بعد جرعة ثالثة من BNT162b2 (7.60 IRR ، 95٪ CI 2.44 ، 4.78) ؛ وبعد إجراء اختبار إيجابي لـ SARS-CoV-2 (IRR 2.02 ، 95٪ CI 1.13 ، 3.61).

لا توجد فقرة مماثلة في النسخة المنشورة - فقرة يتم فيها مقارنة التهاب عضلة القلب المرتبط بالتطعيم للرجال الذين تقل أعمارهم عن 40 عامًا بالتهاب عضلة القلب المرتبط بالاختبار الإيجابي. ومع ذلك ، فإن جزء جدول Patone et al. 3 في تداول المقالة التي تظهر في القسم 2 أعلاه ، تجعل المقارنة. تلخص الفقرة أدناه المعلومات الواردة في الجدول 3 المتعلقة بالرجال دون سن الأربعين:

النسخة المنشورة ، الجدول 3: في الذكور الذين تقل أعمارهم عن 40 عامًا ، كان هناك خطر متزايد للإصابة بالتهاب عضلة القلب في 1-28 يومًا بعد الجرعة الأولى من BNT162b2 (IRR 1.85 ، 95٪ CI 1.30 ، 2.62) و mRNA-1273 (IRR 3.08 ، 95٪ CI 1.33 ، 7.03) ؛ بعد جرعة ثانية من ChAdOx1 (2.73 ، 95٪ CI 1.62 ، 4.60) ، BNT162b2 (IRR 3.08 ، 95٪ CI 2.24 ، 4.24) و mRNA-1273 (IRR 16.83 ، 95٪ CI 9.11 ، 31.11) ؛ بعد جرعة ثالثة من BNT162b2 (2.28 إيرلندا ، 95٪ فاصل الثقة 0.77 ، 6.80) ؛ وبعد اختبار إيجابي لـ SARS-CoV-2: (IRR 4.35، 95٪ CI 2.31، 8.21) قبل التطعيم؛ (0.39 IRR ، 95٪ CI 0.09 ، 1.60) بعد التطعيم.

ملاحظة: تذكر أنه من خلال مناقشة القسم 2 أعلاه ، بالإضافة إلى مناقشة هذا القسم ، فإن معدل العائد الداخلي لـ عدوى- من المرجح أن يكون التهاب عضلة القلب المرتبط قبل التطعيم أقل من 2.75 وربما أقل من 1.83.

4. دراسة جديدة في إنجلترا: بيانات وفاة التهاب عضلة القلب مفقودة أو خاطئة

نقدم الآن توضيحًا مثيرًا لعدم توافق بنية دراسة باتون وآخرين مع تقييم حدوث التهاب عضلة القلب المرتبط بالاختبار الإيجابي لغير الملقحين (في مجموعة الدراسة التي تتكون فقط من الأشخاص الملقحين). نحن نركز على البيانات المفقودة أو المصنفة بشكل خاطئ حول وفيات التهاب عضلة القلب المرتبطة بالاختبار الإيجابي في مجموعة دراسة باتون وآخرون.

أحد أحداث التهاب عضلة القلب التي تم تتبعها في الدراسة هو الوفاة مع "الوفاة المسجلة في شهادة الوفاة مع التصنيف الدولي للأمراض ، رمز المراجعة العاشر (الجدول S1) المتعلق بالتهاب عضلة القلب".

بالنسبة للوفاة بسبب التهاب عضلة القلب ، يكون تاريخ الحدث هو تاريخ الوفاة. ينضم الشخص إلى مجتمع الدراسة فقط بعد التطعيم ، ويجب أن يكون الشخص على قيد الحياة للتلقيح ؛ لذلك ، فإن أي شخص لديه سجل إيجابي لاختبار COVID-19 قبل الجرعة الأولى وينضم إلى السكان من خلال التطعيم لن يكون مصابًا بموت التهاب عضلة القلب المرتبط باختبار إيجابي قبل اللقاح.

وبالتالي ، إذا مات أحد أفراد عينة الدراسة بسبب التهاب عضلة القلب ، فستترافق الوفاة مع التطعيم (إذا كان ذلك في غضون 28 يومًا من اللقاح) ، أو الاختبار الإيجابي (إذا كان في غضون 28 يومًا من الاختبار) الذي يحدث بعد التطعيم ، أو فقط يصبح الموت الأساسي لعضلة القلب. وبالتالي ، فإن الوفيات الناجمة عن التهاب عضلة القلب الوحيد المرتبط بالاختبار الإيجابي في مجتمع الدراسة تحدث بعد إصابة اختراق

دعنا نفحص بيانات وفاة التهاب عضلة القلب التي تظهر في الجدول 2 في مقالة Patone et al المنشورة في تداول. يشير وصف محتويات الجدول إلى أن الجدول يتضمن بيانات تتعلق بـ "عدوى SARS-CoV-2":

إذا كان الجدول السابق يوفر بيانات عن "الوفيات الناجمة عن التهاب عضلة القلب" المرتبطة "بعدوى SARS-CoV-2" (كما يوحي عنوان الجدول) ، فأين يتم تسجيل هذه الوفيات؟ أحد الاحتمالات هو أن هذه الوفيات موجودة في العمود الأساسي (يمثل بعض الوفيات الأساسية البالغ عددها 245 حالة) ، ولكن هذا سيكون تصنيفًا خاطئًا ، بالتساوي ، تحريف للحقيقة

أظن أنه تم حذف البيانات ببساطة. لماذا ا؟ إذا تم تضمين بيانات الوفاة المرتبطة بالتهاب عضلة القلب المرتبط بالعدوى ، فسيكون من الواضح أن التحليل المنفصل الذي أجراه باتون وآخرون لأحداث التهاب عضلة القلب المصاحب للاختبار الإيجابي قبل الجرعة الأولى مقابل الجرعة الأولى لا يتوافق مع التضمين الأساسي معيار لمجتمع الدراسة - تلقي جرعة واحدة أو أكثر من لقاح COVID-19 خلال فترة الدراسة.

ضع في اعتبارك المقتطف التالي من الجدول التكميلي 2 من نسخة ما قبل الطباعة باتون وآخرون تداول المادة.

نرى أنه كان هناك 12 حالة وفاة مرتبطة بالاختبار الإيجابي في مجتمع الدراسة خلال الفترة من 1 ديسمبر 2020 إلى 15 نوفمبر 2021 ، بحيث يكون هناك بالضرورة 12 حالة وفاة مرتبطة بالاختبار الإيجابي في مجتمع الدراسة خلال فترة الدراسة الكاملة 1 ديسمبر 2020-15 ديسمبر 2021 من مقالة باتون وآخرون المنشورة. كما نوقش أعلاه ، فإن بنية دراسة باتون وآخرين تجعل جميع وفيات التهاب عضلة القلب المصاحبة للاختبار الإيجابي يجب أن تحدث بعد التطعيم.

وهكذا ، بالنظر إلى طريقة باتون وآخرون. اختاروا تحليل التهاب عضلة القلب المرتبط بالاختبار الإيجابي لدراستهم المنشورة وبافتراض أن وفيات التهاب عضلة القلب المرتبطة بالاختبار الإيجابي لم يتم تضمينها بشكل غير مناسب في الوفيات الأساسية ، فإن الجدول الذي يقدم تقريرًا كاملاً عن نتيجة دراسة الوفاة عن طريق التهاب عضلة القلب سيتضمن عددًا - صف الموت بالصيغة الموضحة أدناه:

يوضح الجدول السابق سبب عدم تضمين تقرير كامل ودقيق لنتائج دراسة الوفاة عن طريق التهاب عضلة القلب في Patone et al. تداول مقال - يُظهر مثل هذا التقرير بوضوح مدى عدم توافق بنية دراسة باتون وآخرين مع محاولة تحليل حدوث التهاب عضلة القلب المرتبط بالاختبار الإيجابي لغير الملقحين (في مجموعة الدراسة التي تتكون فقط من الأشخاص الملقحين). لماذا فعل باتون وآخرون. اتخاذ قرار تعديل تصميم دراستهم ليشمل مثل هذا التحليل ، وعلى ما يبدو أثناء تداول كان التقديم قيد المراجعة للنشر؟

5. اختتام

دعنا نعود إلى استجابة Google المميزة لطلب البحث "التهاب عضلة القلب وعدوى COVID-19":

استجابة المقتطف المميزأظهرت دراسة جديدة كبيرة في إنجلترا أن الخطر الإجمالي للإصابة بالتهاب عضلة القلب - التهاب عضلة القلب - أعلى بشكل كبير فور الإصابة بـ COVID-19 مقارنة بالأسابيع التي أعقبت التطعيم ضد فيروس كورونا.

نظرًا لأن "الدراسة في إنجلترا" (بواسطة Patone et al.) تستخدم تعريفًا مضللًا لـ "العدوى" (انظر القسم 2 أعلاه) ، فقد تم إدخال عيب خطير في التصميم بعد جمع وتحليل جميع بيانات الدراسة تقريبًا (انظر القسم 3 أعلاه. ) ، وتقريبًا جميع الإصابات التي حدثت في مجتمع الدراسة لم تكن عدوى بأوميكرون (انظر القسم 2 أعلاه) ، فمن الممكن أن يكون تأكيد المقتطف أعلاه خاطئًا بشكل عام - قد تكون مخاطر ما بعد التطعيم أعلى من مخاطر الإصابة بعدوى أوميكرون فيما يتعلق جميع الفئات العمرية ذكورا وإناثا. في هذا المقال ، لقد أثبتت أن تأكيد المقتطف خاطئ ، بشكل شبه مؤكد ، للأطفال في الفئة العمرية 12-15 ، ومن المرجح أن يكون كاذبًا ، على سبيل المثال ، لذكر أقل من 40 عامًا يفكر في تلقي جرعة ثانية من BNT162b2 من Pfizer.

لماذا فعل باتون وآخرون. استخدام تعريف مضلل "للعدوى"؟ لماذا قاموا بتغيير تصميم دراستهم بعد أن تم جمع وتحليل جميع بيانات الدراسة تقريبًا؟ لماذا فشلوا في التأكيد على أن اكتشافهم للمقتطف لا ينطبق على الأطفال الذين تتراوح أعمارهم بين 13 و 17 عامًا؟ لماذا فشلوا في الاعتراف بأن اكتشافهم للمقتطف أعلاه قد لا يكون صالحًا بالنسبة إلى عدوى Omicron؟

إليك سؤال أكثر أهمية: لماذا تقوم المؤسسة الطبية بإخبار الجمهور بشكل سيئ عن مخاطر التهاب عضلة القلب بعد التطعيم مقابل العدوى اللاحقة

سأختتم ببعض الملاحظات العامة حول مقارنة مخاطر لقاح COVID-19 بمخاطر مماثلة لعدوى COVID-19. يتضمن التطعيم بلقاح mRNA COVID-19 مخاطر مرتبطة بجرعتين وجرعات معززة محتملة. وبالتالي ، على سبيل المثال ، يجب مقارنة مخاطر التهاب عضلة القلب بعد الإصابة بالمخاطر المشتركة للجرعتين 1 و 2 على الأقل من لقاح الرنا المرسال. 

لا ينبغي أن تقتصر مقارنة المخاطر المرتبطة بعدوى COVID-19 مع نفس المخاطر المرتبطة بتلقيح COVID-19 على 28 يومًا فقط بعد الإصابة أو التطعيم. إذا كان التطعيم يمنع العدوى ولم تكن هناك حاجة إلى تكرار التطعيم ، فإن قصر تقييم المخاطر المرتبطة بالعدوى مقابل نفس الخطر المتعلق بالتطعيم في فترة قصيرة تظهر خلالها النتائج السلبية عادةً يبدو معقولاً.

ومع ذلك ، على المدى الطويل ، يوفر لقاح COVID-19 حماية قليلة أو معدومة من العدوى. (على سبيل المثال ، انظر الجدول 4 من مراقبة لقاح COVID-19 التابع لوكالة الأمن الصحي في المملكة المتحدة تقرير في 3 تشرين الثاني (نوفمبر) 2022.) وبالتالي ، يجب أن يقيّم تحليل المخاطر مقابل فوائد التطعيم إلى أي مدى سيقلل التطعيم من عدد الإصابات التي سيواجهها الشخص الملقح وإلى أي مدى ، إن وجد ، سيقلل من حدوث و / أو شدة من النتائج السلبية المرتبطة بالعدوى.



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المعلن / كاتب التعليق

  • بول بوردون

    بول بوردون أستاذ الرياضيات ، الكلية العامة ، جامعة فيرجينيا (متقاعد) ؛ سابقًا ، أستاذ الرياضيات في سينسيناتي ، جامعة واشنطن ولي

    عرض جميع المشاركات

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع براونستون