موري روثبارد يتحدث عن الفلورة القسرية

كان عالم الاقتصاد والفيلسوف موراي روثبارد مرشدي وصديقي. وقد توفي في عام 1995، ولكن كتاباته لا تزال تنير العالم. وكما هي الحال مع غيره من المفكرين العظماء، فإن السؤال الذي يطرح نفسه في خضم أزمة كبرى هو: ماذا كان ليفكر روثبارد في هذا الأمر؟ 

لقد أدت أزمة كوفيد إلى حالة من الارتباك والصمت الشديدين في العالم الليبرالي، وذلك لأسباب أشرحها هناولكنني لا أشك كثيراً في موقف موراي. فقد كان يعارض باستمرار استخدام العنف من جانب الدولة للحد من المخاطر الكامنة في العالم الطبيعي، وكان متقدماً كثيراً على عصره في التعامل مع قضايا التدخل الطبي القسري. 

في الواقع، كتب بالتفصيل عن الجدل الدائر حول الفلورة. ويصمد تحليله أمام اختبار الزمن. وأخيرًا، أصدر قاضٍ فيدرالي حكمًا يقضي بإلغاء الفلورة. حكمتولكن بعد ثلاثة أرباع قرن من التأخير، فإن فرض الفلورايد في المياه يشكل "خطراً غير معقول" على الأطفال. وقد يؤدي هذا القرار إلى إنهاء هذه الممارسة أخيراً. 

في عام 1992، تحدث موراي روثبارد عن رأيه في هذا الموضوع في الوقت الذي كان يُنظر فيه إلى القيام بذلك على أنه جنون وغضب. وكما هي عادته، لم يستطع مقاومة الخوض في موضوع ما وتقديم استنتاجاته، حتى عندما كانت تتعارض مع التيار السائد في الثقافة السياسية. البند إن هذا الكتاب صامد بشكل جيد للغاية ويقدم بحثًا عميقًا حول ما حدث للصحة العامة في سنوات ما بعد الحرب. 

لا شك أن موراي روثبارد كان يعارض بشدة استخدام السلطة الحكومية لتسميم الناس باسم الصحة العامة. وقد شرح بدقة وبصيرة المصدر: "تحالف بين ثلاث قوى رئيسية: الديمقراطيون الاجتماعيون الإيديولوجيون، والبيروقراطيون التكنوقراطيون الطموحون، وكبار رجال الأعمال الذين يسعون إلى الحصول على امتيازات من الدولة".

أعيد طبعه هنا كاملا. 

إعادة النظر في الفلورة
بقلم موراي روثبارد 

نعم، أعترف: أنا من قدامى المحاربين ضد إضافة الفلورايد إلى المياه، وبالتالي ـ وليس للمرة الأولى ـ أجازف بوضع نفسي في معسكر "المجانين والمتعصبين اليمينيين". ولقد كان من المحير بالنسبة لي دوماً أن أجد سبباً يجعل المدافعين عن البيئة من اليساريين، الذين يصرخون في رعب من تناول قطعة من الفلورايد على التفاح، والذين يصرخون "سرطان!" بشكل أكثر سخافة من صرخة الصبي "الذئب!"، والذين يكرهون كل مادة كيميائية مضافة معروفة للإنسان، ما زالوا يؤيدون الفلورايد، وهو مادة شديدة السمية وربما مسببة للسرطان. فهم لا يكتفون بإعفاء انبعاثات الفلورايد من المسؤولية، بل إنهم يؤيدون بلا تمييز إلقاء الفلورايد على إمدادات المياه في البلاد بكميات هائلة ومتواصلة.

الإيجابيات والسلبيات

أولاً، هناك الحجج العامة المؤيدة والمعارضة لإضافة الفلورايد إلى المياه. والحجج المؤيدة ضعيفة للغاية، وتتلخص في حقيقة مزعومة تتلخص في انخفاض كبير في تسوس الأسنان لدى الأطفال الذين تتراوح أعمارهم بين خمس إلى تسع سنوات. ولا توجد أي فوائد مزعومة لأي شخص يزيد عمره عن تسع سنوات! ولهذا السبب لابد من إخضاع جميع السكان البالغين في المنطقة التي يتم إضافة الفلورايد إليها لعلاج جماعي!

ابق على اطلاع مع معهد براونستون

الاسم *

الأول

والأخير

البريد الإلكتروني *

اشتراك

إن الحجة ضد الفلورايد قوية وساحقة، حتى بعيداً عن الشرور المحددة للفلورايد. إن الإجبار على تناول الأدوية الجماعية شرير طبياً، فضلاً عن كونه اشتراكياً. ومن الواضح تماماً أن مفتاح أي دواء هو التحكم في الجرعة: فالأشخاص المختلفون، في مراحل مختلفة من الخطر، يحتاجون إلى جرعات فردية مصممة وفقاً لاحتياجاتهم. ومع ذلك، مع إضافة الفلورايد إلى الماء بشكل إلزامي، تنطبق الجرعة على الجميع، وتتناسب بالضرورة مع كمية الماء التي يشربها المرء.

ما هو المبرر الطبي لرجل يشرب عشرة أكواب من الماء يوميًا ويتلقى جرعة من الفلورايد تعادل عشرة أضعاف الجرعة التي يتلقاها رجل يشرب كوبًا واحدًا فقط؟ العملية برمتها وحشية وحمقاء.

لا يحصل البالغون - في الواقع الأطفال فوق سن التاسعة - على أي فوائد من أدويتهم الإجبارية، ومع ذلك فإنهم يتناولون الفلورايد بما يتناسب مع كمية الماء التي يتناولونها.

فضلاً عن ذلك فقد أظهرت الدراسات أن الأطفال الذين تتراوح أعمارهم بين خمس إلى تسع سنوات قد تقل لديهم تسوس الأسنان بسبب الفلورايد، ولكن نفس الأطفال الذين تتراوح أعمارهم بين تسع إلى اثني عشر عاماً يعانون من تسوس الأسنان أكثر، وبالتالي فإن فوائد التسوس تختفي بعد سن الثانية عشرة. وعلى هذا فإن السؤال يتلخص في أفضل تقدير في: هل نعرض أنفسنا للمخاطر المحتملة الناجمة عن الفلورايد فقط من أجل إنقاذ أطباء الأسنان من الانزعاج الناجم عن التعامل مع الأطفال الذين تتراوح أعمارهم بين خمس إلى تسع سنوات؟

إن أي أب أو أم يرغبان في منح أطفالهما الفوائد المشكوك فيها من الفلورايد، يستطيعان أن يفعلا ذلك على انفراد بإعطاء أطفالهما أقراص الفلورايد، بجرعات منظمة بدلاً من تحديدها بشكل عشوائي يتناسب مع عطش الطفل. أو يستطيعان أن يجعلا أطفالهما ينظفون أسنانهم بمعجون أسنان مضاف إليه الفلورايد. وماذا عن حرية الاختيار الفردي؟

ولنتذكر هنا دافعي الضرائب الذين يعانون منذ أمد بعيد، والذين يتعين عليهم أن يدفعوا ثمن مئات الآلاف من الأطنان من الفلوريدات التي تصب في إمدادات المياه العامة في البلاد كل عام. لقد ولت أيام شركات المياه الخاصة، التي كانت مزدهرة ذات يوم في الولايات المتحدة، منذ زمن بعيد، على الرغم من أن السوق في السنوات الأخيرة برزت في هيئة مياه معبأة خاصة متزايدة الشعبية (على الرغم من أن هذا الخيار أكثر تكلفة بكثير من المياه العامة المجانية).

لا شك أن أياً من هذه الحجج لا ينطوي على شيء من الجنون أو الغرابة، أليس كذلك؟ هذا كل ما في الأمر فيما يتصل بالحجج العامة المؤيدة والمعارضة لإضافة الماء إلى المياه. وعندما نصل إلى الأمراض المحددة المرتبطة بإضافة الماء إلى المياه، تصبح الحجج المعارضة أكثر قوة وفظاعة.

خلال فترة الأربعينيات والخمسينيات من القرن العشرين، عندما كانت الجهود المبذولة لإضفاء الفلورايد على المياه جارية بنجاح، روّج أنصار الفلورايد للتجربة التي أجريت في نيوبورج وكينجستون، وهما مدينتان صغيرتان متجاورتان في شمال ولاية نيويورك، وتتشابهان إلى حد كبير في التركيبة السكانية. فقد كانت نيوبورج مفلورة بينما لم تكن كينجستون كذلك، وأعلنت المؤسسة القوية المؤيدة للفلورايد أن تسوس الأسنان لدى الأطفال الذين تتراوح أعمارهم بين خمس إلى تسع سنوات في نيوبورج كان أقل كثيراً بعد عشر سنوات من ذلك لدى الأطفال في كينجستون (في الأصل، كانت معدلات كل الأمراض متماثلة تقريباً في المكانين).

حسناً، لكن معارضي الفلورايد أثاروا حقيقة مزعجة مفادها أنه بعد مرور عشر سنوات، أصبحت معدلات الإصابة بالسرطان وأمراض القلب أعلى بشكل ملحوظ في نيوبورج. فكيف تعاملت المؤسسة مع هذه الانتقادات؟ برفضها باعتبارها غير ذات صلة، باعتبارها تكتيكات تخويف غريبة.

ولكن لماذا تم تجاهل هذه المشاكل والاتهامات التي ظهرت بعد ذلك، ولماذا تم التغاضي عنها، ولماذا هذا التسرع في فرض الفلورة على أميركا؟ ومن كان وراء هذه الحملة، وكيف اكتسب المعارضون صورة "اليمين المجنون"؟

السعي نحو الفلورة

لقد بدأت الحملة الرسمية بشكل مفاجئ قبل نهاية الحرب العالمية الثانية، بدعم من هيئة الصحة العامة الأميركية، التي كانت آنذاك تابعة لوزارة الخزانة. ففي عام 1945، اختارت الحكومة الفيدرالية مدينتين في ميشيغان لإجراء دراسة رسمية "لمدة خمسة عشر عاماً". وتم إضافة مادة الفلورايد إلى إحدى المدن، وهي جراند رابيدز، وتركت مدينة أخرى خالية من الفلورايد. (وأنا مدين لمقال منقح حديثاً عن إضافة مادة الفلورايد إلى المياه كتبه الكاتب الطبي جويل جريفثس، في مجلة "ذا ناشونال مانجمنت" اليسارية). نشرة معلومات العمل السريولكن قبل مرور خمس سنوات، قتلت الحكومة "دراستها العلمية" بإضافة مادة الفلورايد إلى مياه الشرب في مدينة ميشيغان التي كانت تحت السيطرة. لماذا؟ بحجة أن تصرفها كان بسبب "الطلب الشعبي" على إضافة مادة الفلورايد إلى مياه الشرب. وكما سنرى، فإن "الطلب الشعبي" كان وليد الحكومة والمؤسسة ذاتها. والواقع أنه في وقت مبكر يعود إلى عام 1946، وفي إطار الحملة الفيدرالية، قامت ست مدن أميركية بإضافة مادة الفلورايد إلى مياه الشرب لديها، ثم انضمت 87 مدينة أخرى إلى هذه الحملة بحلول عام 1950.

كان أوسكار ر. إيوينج، الذي عينه الرئيس ترومان في عام 1947 لرئاسة وكالة الأمن الفيدرالية، التي ضمت هيئة الصحة العامة، والتي ازدهرت فيما بعد لتصبح مكتبنا المحبوب للصحة والتعليم والرعاية الاجتماعية. وكان أحد الأسباب وراء دعم اليسار لفلورة المياه ـ بالإضافة إلى كونها طباً اجتماعياً، وهو أمر جيد في حد ذاته ـ أن إيوينج كان أحد تجار ترومان العادلين المعتمدين، وكان يسارياً، ومؤيداً صريحاً للطب الاجتماعي. وكان أيضاً مسؤولاً رفيع المستوى في منظمة "الأميركيون من أجل العمل الديمقراطي" القوية آنذاك، المنظمة المركزية في البلاد من "الليبراليين المناهضين للشيوعية" (أي الديمقراطيين الاجتماعيين أو المناشفة). ولم يحشد إيوينج اليسار المحترم فحسب، بل وأيضاً مركز المؤسسة. وكان الدافع القوي لفرض الفلورة الإلزامية بقيادة هيئة الصحة العامة، التي سرعان ما حشدت منظمات المؤسسة في البلاد من أطباء الأسنان والأطباء.

حملة العلاقات العامة

لقد كان رجل العلاقات العامة الذي استأجره أوسكار إيوينج لتوجيه الحملة هو الذي تولدت عنه التعبئة، والضجة الوطنية المطالبة بإضافة مادة الفلورة إلى المياه، وتصوير معارضي إضافة مادة الفلورة على أنهم أغبياء من اليمين. فقد استأجر إيوينج إدوارد إل بيرنايز، الذي حظي بشرف مشكوك فيه بأن أطلق عليه لقب "أب العلاقات العامة". وقد أطلق على بيرنايز، ابن شقيق سيجموند فرويد، لقب "الطبيب الأول في الدعاية السياسية" في مقالة معجبة في صحيفة نيويورك تايمز. لواشنطن بوست بمناسبة الذكرى المئوية لميلاد المتلاعب القديم في أواخر عام 100.

وكما أشارت إحدى المقالات العلمية التي تناولت حركة الفلورة، فقد أدرج أحد ملفاتها التي تم توزيعها على نطاق واسع قائمة المعارضين للفلورة "حسب الترتيب الأبجدي العلماء المرموقين، والمجرمين المدانين، ومحبي الأطعمة الغريبة، والمنظمات العلمية، وجماعة كو كلوكس كلان". وفي كتابه الصادر عام 1928، دعايةلقد كشف بيرنايز عن الأدوات التي سيستخدمها. وفي حديثه عن "الآلية التي تتحكم في العقل العام"، والتي قد يتلاعب بها أشخاص مثله، أوضح بيرنايز: "إن أولئك الذين يتلاعبون بالآلية غير المرئية للمجتمع يشكلون حكومة غير مرئية تمثل القوة الحاكمة الحقيقية لبلدنا... إن عقولنا تتشكل، وأذواقنا تتشكل، وأفكارنا تقترحها، إلى حد كبير من قبل رجال لم نسمع بهم من قبل". إن عملية التلاعب بزعماء المجموعات، "سواء بتعاونهم الواعي أو بدونه"، سوف "تؤثر تلقائيًا" على أعضاء هذه المجموعات.

في وصفه لممارساته كرجل علاقات عامة لصالح شركة Beech-Nut Bacon، روى بيرنايز كيف كان يقترح على الأطباء أن يعلنوا علناً أن "أكل لحم الخنزير المقدد مفيد للصحة". وأضاف بيرنايز أنه "يعلم يقيناً أن أعداداً كبيرة من الناس سوف يتبعون نصيحة أطبائهم لأنه [رجل العلاقات العامة] يفهم العلاقة النفسية بين اعتماد الرجال على أطبائهم". وإذا أضفنا إلى المعادلة "أطباء الأسنان"، واستبدلنا "لحم الخنزير المقدد" بـ "الفلورايد"، فسوف نصل إلى جوهر حملة بيرنايز الدعائية.

قبل حملة بيرنايز، كان الفلورايد معروفًا على نطاق واسع في أذهان الناس باعتباره المكون الرئيسي لسم الحشرات والفئران؛ وبعد الحملة، تم الإشادة به على نطاق واسع باعتباره مصدرًا آمنًا للأسنان الصحية والابتسامات اللامعة.

وبعد خمسينيات القرن العشرين، بدأت عملية التنظيف تتجه نحو الاختفاء ــ فقد انتصرت قوى الفلورايد، وأصبحت ثلثي خزانات المياه في البلاد مفلورة. ولكن لا تزال هناك مناطق مظلمة في البلاد (ولاية كاليفورنيا لا تزيد نسبة الفلورايد فيها عن 1950%)، ولا يزال هدف الحكومة الفيدرالية وخدمة الصحة العامة هو "الفلورايد الشامل".

تتراكم الشكوك

ولكن على الرغم من الانتصار الذي حققه الفلورايد، فقد ظهرت الشكوك وتجمعت في المجتمع العلمي. فالفلورايد مادة غير قابلة للتحلل البيولوجي، وهي تتراكم في الأسنان والعظام لدى البشر ــ وربما تعمل على تقوية أسنان الأطفال؛ ولكن ماذا عن عظام الإنسان؟ لقد بدأت مشكلتان أساسيتان في العظام بسبب الفلورايد ــ الهشاشة والسرطان ــ في الظهور في الدراسات، ولكن الهيئات الحكومية حجبتهما بشكل منهجي. ففي وقت مبكر يعود إلى عام 1956، وجدت دراسة فيدرالية أن عدد عيوب العظام قبل السرطانية في الذكور الشباب في نيوبورج يكاد يكون ضعف عدد عيوب العظام في كينجستون غير المفلورة؛ ولكن هذه النتيجة سرعان ما رُفِضت باعتبارها "زائفة".

ومن الغريب أن الحكومة الفيدرالية لم تجر قط اختبارها الخاص للفلورايدات على الحيوانات، على الرغم من الدراسة التي أجريت عام 1956 والأدلة التي ظهرت منذ أربعينيات القرن العشرين على تسببها في الإصابة بالسرطان. وفي النهاية، في عام 1940، قدم عالم الكيمياء الحيوية جون ييامويانيس ودين بيرك، وهو مسؤول متقاعد من المعهد الوطني للسرطان التابع للحكومة الفيدرالية، ورقة بحثية أمام الاجتماع السنوي للجمعية الأميركية للكيميائيين البيولوجيين. وذكرت الورقة البحثية أن معدلات الإصابة بالسرطان زادت بنسبة تتراوح بين خمسة وعشرة في المائة في المدن الأميركية التي أضافت الفلورايد إلى مياهها. وقد أثارت النتائج جدلاً واسع النطاق، ولكنها أدت إلى عقد جلسات استماع في الكونجرس بعد عامين، حيث كشفت الحكومة لأعضاء الكونجرس المصدومين أنها لم تجر قط اختبارات على الفلورايدات للكشف عن السرطان. وأمر الكونجرس المعهد الوطني للسرطان بإجراء مثل هذه الاختبارات.

ومن المدهش أن المعهد الوطني للسرطان استغرق 12 عاماً لإكمال اختباراته، فتوصل إلى "أدلة غير قاطعة" على أن الفلورايد يسبب سرطان العظام لدى ذكور الفئران. وتحت إشراف الكونجرس، درس المعهد الوطني للسرطان اتجاهات السرطان في الولايات المتحدة، ووجد أدلة على مستوى البلاد تشير إلى "ارتفاع معدل الإصابة بسرطان العظام والمفاصل في كل الأعمار"، وخاصة بين الشباب، في المقاطعات التي أضافت الفلورايد إلى مياهها، ولكن لم يُـرَ مثل هذا الارتفاع في المقاطعات "غير المضافة إلى الفلورايد".

وفي دراسات أكثر تفصيلاً، أجريت في مناطق من ولاية واشنطن وأيوا، وجد المعهد الوطني للسرطان أن سرطان العظام بين الذكور تحت سن العشرين ارتفع في الفترة من سبعينيات القرن العشرين إلى ثمانينياته بنسبة 1970% في المناطق التي تستخدم فيها المياه المفلورة في هذه الولايات، ولكنه انخفض بنسبة 1980% في المناطق التي لا تستخدم فيها المياه المفلورة. ويبدو كل هذا قاطعاً إلى حد كبير، ولكن المعهد الوطني للسرطان كلف بعض الإحصائيين المتميزين بالعمل على البيانات، الذين خلصوا إلى أن هذه النتائج أيضاً "زائفة". وقد دفع الخلاف حول هذا التقرير الحكومة الفيدرالية إلى واحدة من حيلها المفضلة في كل منطقة تقريباً: لجنة الخبراء المزعومة، والحزبية، "الخالية من القيم".

مراجعة فيلم "من الطراز العالمي"

كانت الحكومة قد قامت بالفعل بدور اللجنة في عام 1983، عندما دفعت الدراسات المزعجة حول إضافة الفلورايد إلى صديقنا القديم هيئة الخدمات الصحية العامة إلى تشكيل لجنة من "خبراء من الطراز العالمي" لمراجعة بيانات السلامة الخاصة بالفلورايد في المياه. ومن المثير للاهتمام أن اللجنة وجدت، وهو ما أثار قلقها الشديد، أن أغلب الأدلة المزعومة على سلامة الفلورايد كانت نادرة الوجود. وأوصت اللجنة في عام 1983 بتوخي الحذر بشأن إضافة الفلورايد، وخاصة فيما يتصل بتعرض الأطفال للفلورايد. ومن المثير للاهتمام أن اللجنة أوصت بقوة بألا يزيد محتوى الفلورايد في مياه الشرب عن جزأين في المليون للأطفال حتى سن التاسعة، بسبب المخاوف بشأن تأثير الفلورايد على هياكل الأطفال العظمية، وتلف القلب المحتمل.

ولكن رئيس اللجنة جاي شابيرو من المعهد الوطني للصحة حذر الأعضاء من أن هيئة الصحة العامة قد "تعدل" النتائج، لأن "التقرير يتناول قضايا سياسية حساسة". وعندما أصدر الجراح العام إيفرت كوب التقرير الرسمي بعد شهر، رفضت الحكومة الفيدرالية أهم استنتاجات اللجنة وتوصياتها دون التشاور معها. والواقع أن اللجنة لم تتلق قط نسخاً من النسخة النهائية المعدلة. وكانت كل التعديلات التي أدخلتها الحكومة في اتجاه مؤيد للفلوريد، بزعم عدم وجود "توثيق علمي" لأي مشاكل عند مستويات الفلوريد التي تقل عن ثمانية أجزاء في المليون.

وبالإضافة إلى الدراسات التي أجريت على سرطان العظام في أواخر ثمانينيات القرن العشرين، تتراكم الأدلة على أن الفلورايد يؤدي إلى زيادة كسور العظام. ففي العامين الماضيين، أشارت ما لا يقل عن ثماني دراسات وبائية إلى أن إضافة الفلورايد إلى المياه قد أدت إلى زيادة معدل كسور العظام بين الذكور والإناث من جميع الأعمار. والواقع أن معدل كسور العظام بين الشباب الذكور ارتفع بشكل حاد منذ عام 1980 في الولايات المتحدة، وأصبح معدل كسور الورك في الولايات المتحدة الآن هو الأعلى في العالم. والواقع أن دراسة أجريت في الولايات المتحدة، التي كانت مؤيدة للفلورايد تقليدياً، أظهرت أن نسبة 1957% من حالات كسور العظام في الولايات المتحدة كانت أعلى من XNUMX% في الولايات المتحدة. مجلة الجمعية الطبية الأميركية وفي الثاني عشر من أغسطس/آب 12، نشرت مجلة الجمعية الطبية الأميركية (JAMA) تقريراً وجدت فيه أن "حتى المستويات المنخفضة من الفلورايد قد تزيد من خطر الإصابة بكسر في الورك لدى كبار السن". وخلصت المجلة إلى أنه "من المناسب الآن إعادة النظر في قضية إضافة الفلورايد إلى المياه".

النتيجة المتوقعة

من الواضح أن الوقت قد حان لتكوين لجنة فيدرالية أخرى. فخلال الفترة 1990-91، خلصت لجنة جديدة، برئاسة المسؤول المخضرم في هيئة الصحة العامة والمؤيد لفترة طويلة لإضافة الفلورايد إلى المياه، إلى أنه "لم يتم العثور على أي دليل" يربط بين الفلورايد والسرطان. وفيما يتصل بكسور العظام، ذكرت اللجنة ببساطة أن "المزيد من الدراسات مطلوبة". ولكن لم تكن هناك حاجة إلى المزيد من الدراسات أو البحث في الذات للوصول إلى استنتاجها: "ينبغي لهيئة الصحة العامة في الولايات المتحدة أن تستمر في دعم إضافة الفلورايد إلى مياه الشرب على النحو الأمثل". ومن المفترض أن اللجنة لم تتوصل إلى استنتاج مفاده أن "المثالي" يعني الصفر.

ورغم تبرئة يونج، فإن الشكوك تتراكم حتى داخل الحكومة الفيدرالية. ففي عام 1992، خلص جيمس هوف، مدير المعهد الوطني الأميركي لعلوم الصحة البيئية، إلى أن الحيوانات التي شملتها الدراسة الحكومية أصيبت بالسرطان، وخاصة سرطان العظام، نتيجة لإعطائها الفلورايد ـ ولم يكن هناك أي "غموض" في استنتاجه.

لقد تحول العديد من العلماء العاملين في وكالة حماية البيئة إلى معارضي إضافة الفلورايد إلى المياه، حيث حذر عالم السموم ويليام ماركوس من أن الفلورايد لا يسبب السرطان فحسب، بل يسبب أيضاً كسور العظام والتهاب المفاصل وأمراض أخرى. كما ذكر ماركوس أن دراسة غير منشورة أجرتها إدارة الصحة في نيوجيرسي (وهي ولاية لا يزيد عدد سكانها الذين يتناولون الفلورايد عن 15%) أظهرت أن معدل الإصابة بسرطان العظام بين الذكور الشباب لا يقل عن ستة أضعاف في المناطق التي تتناول الفلورايد مقارنة بالمناطق التي لا تتناول الفلورايد.

وحتى الفكرة المقدسة منذ زمن طويل والتي تقول إن المياه المفلورة تقلل على الأقل من تسوس الأسنان لدى الأطفال الذين تتراوح أعمارهم بين خمس إلى تسع سنوات أصبحت موضع تساؤل. فقد تعرض العديد من كبار المؤيدين لإضافة الفلورايد إلى أسنانهم والذين كانوا موضع إشادة كبيرة لخبرتهم إلى إدانة شديدة فجأة عندما قادتهم دراسات أخرى إلى استنتاج مفاده أن الفوائد المتعلقة بالأسنان لا تذكر حقاً.

في أوائل ثمانينيات القرن العشرين، كان أبرز مؤيدي الفلورة في نيوزيلندا هو كبير أطباء الأسنان في البلاد، الدكتور جون كولكوهون. وبصفته رئيس لجنة تعزيز الفلورة، قرر كولكوهون جمع الإحصاءات لإظهار المزايا العظيمة للفلورة للمشككين. ولدهشته، وجد أن نسبة الأطفال الخاليين من تسوس الأسنان كانت أعلى في الجزء غير المفلور من نيوزيلندا مقارنة بالجزء المفلور. ورفضت وزارة الصحة الوطنية السماح لكولكوهون بنشر هذه النتائج، وطردته من منصب مدير طب الأسنان. وعلى نحو مماثل، خلص أحد كبار مؤيدي الفلورة في كولومبيا البريطانية، ريتشارد ج. فولكس، إلى أن الفلورة ليست خطيرة فحسب، بل إنها ليست فعالة حتى في الحد من تسوس الأسنان. وقد ندد زملاء سابقون بفولكوهون ووصفوه بأنه دعاة "يروجون لشعوذة معارضي الفلورة".

لماذا حملة الفلورة؟

ولكن ما دامت الحجة لصالح فرض الفلورة الإلزامية ضعيفة للغاية، وما دامت الحجة ضدها قوية للغاية، فإن الخطوة الأخيرة هي أن نسأل: لماذا؟ لماذا تدخلت هيئة الصحة العامة في المقام الأول؟ كيف بدأت هذه القضية؟ وهنا يتعين علينا أن نركز أنظارنا على الدور المحوري الذي لعبه أوسكار ر. إيوينج، ذلك أن إيوينج كان أكثر من مجرد تاجر عادل من الحزب الديمقراطي الاجتماعي.

لقد تم التعرف منذ فترة طويلة على الفلورايد باعتباره أحد أكثر العناصر السامة الموجودة في قشرة الأرض. الفلورايد عبارة عن منتجات ثانوية للعديد من العمليات الصناعية، حيث يتم إطلاقها في الهواء والماء، وربما كان المصدر الرئيسي لهذا المنتج الثانوي هو صناعة الألومنيوم. بحلول عشرينيات وثلاثينيات القرن العشرين، كان الفلورايد يخضع بشكل متزايد للدعاوى القضائية واللوائح. على وجه الخصوص، بحلول عام 1920، تم وضع صناعة الألومنيوم المهمة والجديدة نسبيًا على قدم المساواة في زمن الحرب. ماذا تفعل إذا كان المنتج الثانوي الرئيسي لها سمًا خطيرًا؟

لقد حان الوقت للسيطرة على الأضرار، أو حتى عكس الصورة العامة لهذه المادة الخطيرة. تذكروا أن هيئة الصحة العامة كانت تحت سلطة وزارة الخزانة، وكان وزير الخزانة خلال عشرينيات القرن العشرين وحتى عام 1920 هو الملياردير أندرو جيه ميلون، رئيس مصالح ميلون القوية، ومؤسس وحاكم شركة الألومنيوم الأمريكية (ALCOA)، الشركة المهيمنة في صناعة الألومنيوم.

في عام 1931، أرسلت هيئة الصحة العامة طبيب أسنان يدعى إتش. ترندلي دين إلى الغرب لدراسة تأثير تركيزات المياه المفلورة بشكل طبيعي على أسنان الناس. ووجد دين أن المدن التي تحتوي على نسبة عالية من الفلورايد الطبيعي تبدو أقل تسوسًا. وقد حفزت هذه الأخبار العديد من علماء ميلون على العمل. وعلى وجه الخصوص، رعى معهد ميلون، وهو مختبر أبحاث ALCOA في بيتسبرغ، دراسة قام فيها الكيميائي الحيوي جيرالد جيه كوكس بإضافة الفلورايد إلى بعض فئران المختبر، وقرر أن تسوس الأسنان في تلك الفئران قد انخفض، وخلص على الفور إلى أن "القضية [أن الفلورايد يقلل من تسوس الأسنان] يجب اعتبارها مثبتة".

في العام التالي، 1939، تقدم كوكس، العالم في شركة ألكوا والذي كان يعمل لصالح شركة تعاني من مزاعم عن أضرار الفلورايد، بأول اقتراح علني بإضافة مادة الفلورايد إلى المياه. وشرع كوكس في حث البلاد على إضافة مادة الفلورايد. وفي الوقت نفسه، كان علماء آخرون ممولون من قبل ألكوا يروجون لسلامة الفلورايد المزعومة، وخاصة مختبر كيتيرنج بجامعة سينسيناتي.

خلال الحرب العالمية الثانية، تراكمت المطالبات بالتعويض عن الأضرار الناجمة عن انبعاثات الفلورايد كما كان متوقعاً، بما يتناسب مع التوسع الكبير في إنتاج الألمنيوم أثناء الحرب. ولكن الاهتمام بهذه المطالبات تحول عندما بدأت هيئة الصحة العامة، قبل نهاية الحرب مباشرة، في الضغط بقوة من أجل إجبار المياه على إضافة الفلورايد إليها. وعلى هذا فقد حققت الحملة من أجل إضافة الفلورايد إلى المياه هدفين في لقطة واحدة: فقد حولت صورة الفلورايد من نقمة إلى نعمة من شأنها أن تقوي أسنان كل طفل، كما وفرت طلباً مالياً ثابتاً وكبيراً على الفلورايد لضخه سنوياً في مياه البلاد.

اتصال مشبوه

إن إحدى الملاحظات المثيرة للاهتمام في هذه القصة هي أنه في حين يأتي الفلور في المياه المفلورة بشكل طبيعي في شكل فلوريد الكالسيوم، فإن المادة التي يتم إلقاؤها في كل مكان هي فلوريد الصوديوم بدلاً من ذلك. إن دفاع المؤسسة بأن "الفلوريد هو الفلوريد" يصبح غير مقنع عندما نأخذ في الاعتبار نقطتين: (أ) الكالسيوم معروف بفوائده للعظام والأسنان، وبالتالي فإن التأثير المضاد للتسوس في المياه المفلورة بشكل طبيعي قد يكون راجعاً إلى الكالسيوم وليس الفلور؛ و(ب) إن فلوريد الصوديوم هو المنتج الثانوي الرئيسي لتصنيع الألومنيوم.

وهذا يقودنا إلى أوسكار ر. إيوينج. وصل إيوينج إلى واشنطن في عام 1946، بعد وقت قصير من بدء الدفع الأولي لـ PHS، ووصل إلى هناك كمستشار لفترة طويلة، ثم كبير المستشارين، لشركة ALCOA، وكان يتقاضى أتعابًا قانونية فلكية بلغت آنذاك 750,000 ألف دولار أمريكي سنويًا (حوالي 7,000,000 ملايين دولار أمريكي سنويًا بالدولار الحالي). وبعد عام واحد، تولى إيوينج مسؤولية وكالة الأمن الفيدرالية، التي تضمنت PHS، وشن حملة وطنية ناجحة لإضافة الفلورايد إلى المياه. وبعد بضع سنوات، وبعد نجاح حملته، تنحى إيوينج عن الخدمة العامة، وعاد إلى الحياة الخاصة، بما في ذلك منصب كبير المستشارين لشركة الألومنيوم الأمريكية.

إن هذه الملحمة القصيرة تحمل في طياتها درساً مفيداً، درساً عن كيفية وسبب وصول دولة الرفاهة إلى أميركا. فقد جاءت هذه الدولة كتحالف بين ثلاث قوى رئيسية: الديمقراطيون الاجتماعيون الإيديولوجيون، والبيروقراطيون التكنوقراطيون الطموحون، ورجال الأعمال الكبار الساعين إلى الحصول على امتيازات من الدولة. وفي ملحمة الفلورة، قد نطلق على العملية برمتها "اشتراكية ألكوا". إن دولة الرفاهة لا تعود بالنفع على أغلب أفراد المجتمع، بل على هذه المجموعات المرتشية المستغلة.